列強為滿足其政治、經(jīng)濟和軍事擴張需要，紛紛爭奪在中國修建鐵路的權(quán)利，本質(zhì)是對中國的殖民侵略，修建鐵路成為一種壓迫和剝削中國的手段。
長期以來，有一種觀點認(rèn)為，殖民者入侵中國，雖然造成巨大災(zāi)難，但給中國帶來近代工業(yè)文明。這類觀點往往以鐵路、電報在近代中國的發(fā)展為例，并把義和團運動破壞鐵路線指責(zé)為“拒絕文明”的愚昧之舉。這種觀點不僅脫離具體的歷史實際，更落入殖民者的話語陷阱。鐵路是工業(yè)化和近代化的重要標(biāo)志。然而，在半殖民地半封建社會的條件下，列強通過建設(shè)鐵路，掠奪資源、傾銷商品，在沿線地區(qū)設(shè)置警察、派駐軍隊，把鐵路變?yōu)閯兿?、壓迫中國人民的工具。對此，鐵路史專家宓汝成深刻指出：“事實是有了鐵路，帝國主義列強在中國推銷商品，榨取中國的農(nóng)礦資源更加方便了。中國社會不是‘上升’，而是更深地向著半殖民地化淪落。”
經(jīng)濟掠奪
鐵路的修建為列強在中國的經(jīng)濟掠奪提供了工具。列強很清楚，“在中國保障經(jīng)濟勢力的有力方法之一是將鐵路建筑權(quán)抓在自己手里”?！侗本l約》簽訂后不久，英國政府就把修筑鐵路作為開辟中國市場的一項特定政策，積極慫恿在華英商進(jìn)行活動。列強主要采取3種手段進(jìn)行經(jīng)濟掠奪。
將修建鐵路作為掠奪中國礦物資源的重要途徑。1903年，日本《朝日新聞》毫無隱晦地宣稱：“鐵路所布，即權(quán)力所及，凡其地之兵權(quán)、商權(quán)、礦權(quán)、交通權(quán)，左之右之，存之亡之，操縱于鐵路兩軌，莫敢誰何!”列強在取得中國鐵路讓與權(quán)時，大多還利用條約、合同迫使中國政府讓予沿線的礦藏開采權(quán)。俄國取得中東鐵路修筑權(quán)后，攫取該路沿線采煤特權(quán)，就此控制整個東北的礦物資源。在中俄《合辦東省鐵路公司合同章程》(1896)和《東省鐵路公司續(xù)訂合同》(1898)中，沙俄政府提出“準(zhǔn)公司在此支路經(jīng)過一帶地方，開采、建造、經(jīng)理鐵路需用之煤礦”之無理要求。日俄戰(zhàn)爭結(jié)束后，日本控制東北多條鐵路，取得南滿、安奉等鐵路沿線采礦業(yè)的“中日合辦”特權(quán)，掠奪中國大量礦藏。僅1907—1911年，“滿鐵”在其所屬煤礦便采掘340萬噸煤。德國則在山東采取所謂“以路就礦”、“移線就礦”策略，謀圖鯨吞山東全省礦藏。1898年，德國強迫清政府讓與在山東境內(nèi)建造鐵路特權(quán)，并規(guī)定鐵路兩側(cè)15公里范圍內(nèi)的地區(qū)，“允準(zhǔn)德商開挖煤斤”。隨后，列強紛紛投資京漢、京奉、京綏、津浦、正太、道清、膠濟等鐵路，并占據(jù)沿線煤礦，例如開灤煤礦、六河溝煤礦、焦作福公司煤礦、臨城煤礦等，進(jìn)行大規(guī)模開采。中國其他鐵路沿線的礦產(chǎn)資源也普遍遭受類似掠奪。
把鐵路運輸變成掠奪原材料、打開中國市場的手段。毛澤東同志指出：“它們控制了中國的海關(guān)和對外貿(mào)易，控制了中國的交通事業(yè)(海上的、陸上的、內(nèi)河的和空中的)。因此它們便能夠大量地推銷它們的商品，把中國變成它們的工業(yè)品的市場，同時又使中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服從于帝國主義的需要。”為最大可能實現(xiàn)資源掠奪和商品輸出，帝國主義國家?guī)缀醪豢紤]中國各區(qū)域鐵路線路分布是否合理，只根據(jù)自身需求來興筑鐵路，嚴(yán)重?fù)p害中國鐵路自主權(quán)，造成極不合理的鐵路分布。通過鐵路以及被列強控制的海關(guān)，中國的農(nóng)、林、漁、牧等“土貨”被轉(zhuǎn)運出口，中國日益淪為列強的農(nóng)產(chǎn)基地。1940年，經(jīng)膠濟鐵路運到青島的花生共29474噸，其中99%被劫往日本，大豆、煙葉、棉花等產(chǎn)品也與花生類似。根據(jù)《中國經(jīng)濟年鑒(1948年)》統(tǒng)計，抗日戰(zhàn)爭期間，日本利用鐵路運輸掠奪中國的煤炭達(dá)4億噸、鐵9400萬噸、鉛920萬噸、鎂150萬噸、氟石90萬噸。與此同時，列強利用鐵路運輸，將其工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品從港口輸送到中國腹地，使中國成為其商品傾銷市場。1933年，通過東北鐵路輸入中國的棉布和棉紗達(dá)10萬多噸，鋼鐵及其制品近80萬噸。在“洋貨”沖擊下，中國內(nèi)地土布、土紗等行業(yè)日趨萎縮。正如恩格斯所言：“中國的鐵路意味著中國小農(nóng)經(jīng)濟和家庭工業(yè)的整個基礎(chǔ)的破壞;由于那里甚至沒有中國的大工業(yè)來予以平衡，億萬居民將陷于無法生存的境地”。
鐵路貸款是列強在中國牟取暴利的重要方式。美國歷史學(xué)家歐弗萊區(qū)在《列強對華財政控制》一書中指出：“外人之熱衷于建筑鐵路，并不是因為中國人需要鐵路，而是外國人需要鐵路的利潤。”列強強迫中國政府向其借款，并利用不平等的鐵路借款合同，獲取巨額借款利息。20世紀(jì)初，歐洲各國通行利率普遍低于四厘，列強給中國的鐵路貸款利率多為五厘，有的高至六厘、七厘，墊款及短期借款利息甚至高達(dá)八厘。除此之外，還貸周期過長，基本在20年以上，有的甚至長達(dá)40—50年。鐵路借款息高期長，獲利自然豐裕。從1917年至1936年6月，中國政府長期債款幾乎全是為修建鐵路或以修建鐵路為名而舉借的外債，利息總額達(dá)31912萬元，平均每年支付的利息高達(dá)1724余萬元，平均為鐵路運營凈收入的47.6%。
息高期長的背后，還有更多盤剝“花樣”。這些鐵路借款合同中一般附有驚人的借款折扣，普遍折扣低至90%，有的僅實收85%，甚至更低。1908年，清政府與英國、德國銀行團簽訂《天津浦口鐵路借款合同》，后者可得到500萬英鎊債權(quán)，但實際上只需付出344.75萬英鎊，轉(zhuǎn)手之間賺取155.25萬英鎊的純利，超過實付額的45%。列強還強制要求余利、酬金以及鐵路營業(yè)款必須存入其指定的銀行，還本付息必須由該銀行兌換成外幣，借此又榨取不菲財利。1936年，國民政府與法國銀行團簽訂成渝鐵路借款合同3450萬元，鐵路營業(yè)后，共須付給對方酬金及利息226.5萬元，僅酬金一項，就占借款總額的6.6%。由此可見，列強的鐵路貸款實質(zhì)是一種多項復(fù)合型的超額高利貸，利用這種畸形的不平等的國際金融方式進(jìn)行經(jīng)濟掠奪，也是列強在近代中國修建鐵路的直接動機之一。
圖為1908年津浦鐵路債券，面值為100英鎊 資料圖片
政治控制
列強不僅掠奪中國的資源，還對中國進(jìn)行政治控制和滲透。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，列強掀起瓜分中國狂潮，主要內(nèi)容之一就是爭奪各自“勢力范圍”內(nèi)的鐵路讓與權(quán)，進(jìn)一步加深了近代中國社會的半殖民地化。英國學(xué)者伯爾考維茨認(rèn)為：“爭奪鐵路的策略就是爭奪(在華)勢力范圍的策略”，“鐵路的讓與現(xiàn)在具有國家的和政治的性質(zhì)，它是用以劃分(在中國)政治利益區(qū)域的”。
1896年，沙俄利用《中俄合辦東省鐵路公司合同章程》第六條“凡該公司之地段，一概不納地稅，由該公司一手經(jīng)理”之規(guī)定，迫使中國政府同意中東鐵路公司享有全權(quán)治理“鐵路附屬地”的權(quán)利，并于1898年強租旅順、大連。隨后，中東鐵路公司成立統(tǒng)轄民政、土地、中俄交涉以及教育、宗教和報刊發(fā)行等科的“民政處”，“鐵路附屬地”成為沙俄管轄的地區(qū)。直到俄國十月革命勝利，中東鐵路公司對鐵路沿線城鎮(zhèn)的殖民統(tǒng)治才結(jié)束。之后，日本效仿沙俄，單方面宣稱擁有鐵路沿線“絕對的排他的行政權(quán)”，在其控制區(qū)域設(shè)置行政執(zhí)行機關(guān)——軍政署，制定行政條例，頒布治安規(guī)則，堂而皇之侵犯中國主權(quán)。法國借助《滇越鐵路章程》，奪取本應(yīng)屬于中國的行政權(quán)力。德國和日本也先后在膠濟鐵路沿線建立各自的“特殊勢力范圍”。在俄、德、法等國刺激下，英國也不甘示弱，迫使中國政府同意其修建五條鐵路，強租威海衛(wèi)和九龍。
對于列強的“如意算盤”，時人已有認(rèn)識。清廷鐵路督辦大臣盛宣懷說道：“目前德國無理肇釁，占踞膠墨要害，并獲承辦山東鐵路利益，局勢頓變。俄國已造路于黑龍江、吉林，以為通奉天、旅順之計。法國已造路于廣西，以為割滇之計，獨英人窺伺最久，尚無所得，目前必有效尤要挾，占我路權(quán)之舉。”美國學(xué)者雷麥在《外人在華投資》一書中認(rèn)為：“近代歷史告訴我們，用經(jīng)濟措置來達(dá)到政治目的的證例，莫過于1900年以前幾年的中國鐵路合同了”，“讓與權(quán)的爭奪戰(zhàn)，不只限于鐵路合同，還有租借地，不割讓協(xié)定，及勢力范圍”。
通過鐵路，列強還進(jìn)一步侵犯中國的稅收、司法、金融等權(quán)利，加劇了中國的民族危機，使中國面臨更加嚴(yán)峻的政治經(jīng)濟挑戰(zhàn)。利用鐵路運營管理權(quán)，列強想盡辦法抵制與鐵路相關(guān)的一切稅收，如鐵路所需的器材進(jìn)口稅、鐵路所占地畝稅、鐵路營業(yè)稅等。憑借不平等的鐵路合同，列強不但獲得鐵路沿線的領(lǐng)事裁判權(quán)，而且讓鐵路公司外國總監(jiān)或代理人也享有類似的裁判權(quán)，嚴(yán)重侵犯中國司法主權(quán)。列強還利用鐵路流通本國貨幣，把中國貨幣排擠出流通領(lǐng)域，擾亂中國金融市場。另外，列強通過鐵路的修建，侵犯中國內(nèi)河、沿海航行權(quán)等。
軍事擴張
鐵路也是列強在華進(jìn)行軍事擴張的工具。列強迫使中國政府賦予鐵路公司設(shè)置警察和在鐵路沿線駐扎軍隊的特殊權(quán)利，確保能夠迅速調(diào)動軍事力量，鎮(zhèn)壓中國人民反抗，為進(jìn)一步侵略和擴張創(chuàng)造有利條件。
列強在鐵路沿線廣泛設(shè)置警察，使中國警察權(quán)遭受嚴(yán)重侵犯。1896年中東鐵路修建時，沙俄罔顧中俄已達(dá)成“凡該鐵路及鐵路所用之人皆由中國政府設(shè)法保護(hù)”之協(xié)定，單方面提出“為防衛(wèi)鐵路界內(nèi)秩序起見，由公司委派警察人員擔(dān)負(fù)警衛(wèi)之責(zé)任;并由公司特定警察章程，通行全路，遵照辦理”。不久，沙俄就在各鐵路車站設(shè)立警察所，派遣憲兵隊。日俄戰(zhàn)爭后，日軍在東北設(shè)置的警察機構(gòu)遍及鐵路沿線。據(jù)統(tǒng)計，1921年，日本已在南滿鐵路沿線設(shè)置警察機構(gòu)142處，警察688名。到1931年，日本在該線各處的警察人數(shù)激增至2500余人，名為“護(hù)路”，實則進(jìn)行間諜活動。
除警察外，列強還在鐵路沿線派駐軍隊。1901年，《辛丑條約》允許各國在公使館區(qū)以及北京、各鐵路交通要地“留兵駐守”，使列強獲得從北京至山海關(guān)鐵路沿線各車站駐兵的權(quán)利。1902年，列強迫使清政府同意，駐扎的外國軍隊有權(quán)在北平至山海關(guān)之間的鐵路線路兩側(cè)各2英里間，對有關(guān)鐵路線路、電信線路、外國人以及所有物品的中國方面的犯罪進(jìn)行搜查、逮捕、審判(彈壓治罪權(quán))。據(jù)統(tǒng)計，到20世紀(jì)30年代，在天津的鐵路沿線，英國駐軍約3000人，法國約2000人，美國約1500人，意大利約500人，日本約2600人。這些駐軍成為列強干涉中國內(nèi)政、鎮(zhèn)壓中國人民反帝斗爭，甚至直接對中國發(fā)起侵略戰(zhàn)爭的“急先鋒”。
除了通過不平等條約派駐軍隊外，列強還趁中國內(nèi)部動蕩之機，派駐軍隊。1898年，沙俄派遣5個騎兵連共計750人組成的“護(hù)路隊”進(jìn)入東北;1899年又將“護(hù)路隊”人數(shù)增加到10個騎兵連共計1390人。1900年義和團運動爆發(fā)后，中東鐵路“護(hù)路隊”擴編至7000余人，單哈爾濱一地就駐扎“護(hù)路兵”2500余人。1901年，“護(hù)路隊”竟增至2.5萬人。1905年，俄國派到中東鐵路的“護(hù)路隊”總?cè)藬?shù)達(dá)7萬余人。1905年，日本在日俄戰(zhàn)爭中勝利，也開始在南滿線上駐扎軍隊。至1910年，日本在該鐵路線上的“鐵路守備隊”已擴展至三個師團規(guī)模，均隸屬關(guān)東軍司令部。1900年，德國違反條約，以保護(hù)膠濟鐵路為由，調(diào)派軍隊進(jìn)入高密縣城。在西南的滇越鐵路沿線，法國調(diào)兵兩個中隊進(jìn)駐蒙自，分守各車站。這些所謂的“護(hù)路隊”既沒有任何條約依據(jù)，也未經(jīng)中國方面許可，頻繁挑起事端，犯下眾多殘害中國人民的暴行。
列強為滿足其政治、經(jīng)濟和軍事擴張的需要，紛紛爭奪在中國修建鐵路的權(quán)利，本質(zhì)是對中國的殖民侵略，修建鐵路成為一種壓迫和剝削中國的手段。列強通過鐵路貸款這一“滅國新法”，賦予鐵路超越經(jīng)濟范疇的特性，對中國政治、軍事、外交以及社會各個層面產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。正如馬陵合所言：“鐵路對近代中國陷于半殖民地的境地的影響，雖然在不同時期有不同的表現(xiàn)形態(tài)，但本質(zhì)上是一脈相承的”。列強在中國投資并經(jīng)營的鐵路，實際上成為它們進(jìn)行經(jīng)濟、政治和軍事侵略的工具。
鐵路的發(fā)明，是世界歷史上具有劃時代意義的事件，極大地推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展和工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程。然而，在殖民地、半殖民地，鐵路反而成為進(jìn)一步禁錮人民的枷鎖、盤剝?nèi)嗣竦墓ぞ摺Ｕ缌袑幫局赋觯?ldquo;建筑鐵路似乎是一種普通的、自然的、民主的、文化的、傳播文明的事業(yè)”，“實際上，資本主義的線索象千絲萬縷的密網(wǎng)……把這種建筑事業(yè)變成對10億人(殖民地加半殖民地)……以及對‘文明’國家資本的雇傭奴隸進(jìn)行壓迫的工具”。
（作者單位：河南理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院）