在中共革命戰(zhàn)爭(zhēng)題材的影視劇中，經(jīng)常出現(xiàn)這樣的場(chǎng)景：我軍包圍敵人或追擊逃敵時(shí)，向敵軍喊話：“放下武器!繳槍不殺!紅軍(八路軍、新四軍、解放軍、志愿軍)優(yōu)待俘虜!”這是真實(shí)歷史的反映，所宣示的就是人民軍隊(duì)的俘虜政策。
人民軍隊(duì)的俘虜政策發(fā)端于井岡山革命時(shí)期，在西元1928年，毛委員就提出對(duì)俘虜不搜腰包、不打罵、不殺、不虐待、受傷治療、去留自愿、加入紅軍一視同仁等規(guī)定，到西元1929年12月古田會(huì)議，上述規(guī)定經(jīng)完善后首次寫(xiě)入黨內(nèi)文件，標(biāo)志著人民軍隊(duì)俘虜政策的制度化?？梢哉f(shuō)，這是將我國(guó)古代“殺降不祥”仁德思想改進(jìn)、提升到革命的人道主義的一個(gè)創(chuàng)舉，形成古今中外罕有其匹的人類(lèi)文明高峰。
起初，上述俘虜政策被概括為四字口號(hào)：優(yōu)待俘虜。從俘虜政策的具體內(nèi)容來(lái)看，很明顯體現(xiàn)的是寬容對(duì)待、平等對(duì)待之意，但可能是為了在對(duì)敵斗爭(zhēng)時(shí)更加響亮、更有吸引力，又或許是與歷史上常見(jiàn)的虐殺俘虜、奴役俘虜?shù)默F(xiàn)象(直到現(xiàn)代西方群類(lèi)和倭人群類(lèi)仍然如此)相比，寬容對(duì)待、平等對(duì)待就應(yīng)該算是優(yōu)待了，總之，當(dāng)時(shí)的紅軍總部把人民軍隊(duì)的俘虜政策簡(jiǎn)化為“優(yōu)待俘虜”的口號(hào)。到了具體的政策執(zhí)行層面，有時(shí)就出現(xiàn)把俘虜(尤其是軍官俘虜)的生活待遇定得高于我軍指戰(zhàn)員的現(xiàn)象。
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后，西元1937年，毛澤東主席在與外國(guó)記者貝特蘭的談話中說(shuō)明我軍對(duì)日寇俘虜實(shí)行“寬待”。在實(shí)際中，西元1941年9月，八路軍總政治部發(fā)布《關(guān)于日本俘虜優(yōu)待辦法的規(guī)定》，其要點(diǎn)是：伙食費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比我軍官兵增加一倍;年節(jié)、紀(jì)念日，進(jìn)行會(huì)餐;糧食供應(yīng)機(jī)關(guān)，應(yīng)盡量撥一部分白面、大米，在一般情況下每天兩餐有大米、白面，有時(shí)還買(mǎi)些水果、白糖、雞魚(yú)豬肉供給他們，就餐盡量照顧日本人的習(xí)慣，一人一份;津貼費(fèi)，每人每月5元(當(dāng)時(shí)八路軍戰(zhàn)士津貼約1-2元);衣、被、鞋、襪應(yīng)按需優(yōu)先發(fā)給;等等之類(lèi)。在當(dāng)時(shí)八路軍的生活條件異常艱苦、干部戰(zhàn)士主要吃小米、黑豆等雜糧、甚至有時(shí)只得靠野菜充饑的狀況下，這種待遇實(shí)在稱(chēng)得上優(yōu)厚了。
這種“優(yōu)待俘虜”的作法，顯然曾在我軍基層干部戰(zhàn)士中引發(fā)了一些意見(jiàn)，到西元1948年1月，劉少奇在全軍第一次敵軍工作會(huì)議上將俘虜政策明確為“給以寬大待遇，即不殺他們，不侮辱他們，不沒(méi)收他們的私人財(cái)產(chǎn)，對(duì)傷病員給予治療，給他們以和人民軍隊(duì)干部戰(zhàn)士同樣的生活待遇”，同年8月，新華總社專(zhuān)文通知各地：今后宣傳我軍俘虜政策，“對(duì)于俘虜只能稱(chēng)‘寬待’而不能稱(chēng)‘優(yōu)待’”，“因不應(yīng)待遇他們比我們自己的戰(zhàn)士更好，故不應(yīng)稱(chēng)為優(yōu)待，以免誤會(huì)”。這是正式將“優(yōu)待俘虜”口號(hào)改正為“寬待俘虜”了。
但以后，實(shí)際的口號(hào)仍然經(jīng)常習(xí)慣地說(shuō)“優(yōu)待俘虜”，政策執(zhí)行層面也仍然出現(xiàn)某些“待遇他們比我們自己的戰(zhàn)士更好”的現(xiàn)象。比如抗美援朝時(shí)期，我軍在朝鮮北部臨近中國(guó)的碧潼戰(zhàn)俘營(yíng)集中管理俘虜?shù)某铣r兵以外的十幾個(gè)參與侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)家的寇兵，給他們相當(dāng)于志愿軍營(yíng)團(tuán)級(jí)干部的生活待遇標(biāo)準(zhǔn)：吃不慣大米的供應(yīng)白面，每天有一餐葷菜，土耳其俘虜之類(lèi)有“清真”習(xí)性的則供應(yīng)活的牛羊、提供專(zhuān)門(mén)的“清真”烹調(diào)條件，等等之類(lèi)。雖然當(dāng)時(shí)存在前線我軍供應(yīng)受到敵軍空中轟炸的破壞、而戰(zhàn)俘營(yíng)處于我軍后方較容易得到物資供應(yīng)的客觀情況，戰(zhàn)俘們的生活待遇有時(shí)高于前線志愿軍指戰(zhàn)員是可以理解的，但這些戰(zhàn)俘們的生活待遇也顯然超過(guò)了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)一般民眾的生活水平。這實(shí)際上仍然突破了“寬待”原則，實(shí)行了“優(yōu)待俘虜”。
(以上資料，來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)搜索可見(jiàn)的包括某些正規(guī)媒體發(fā)布的文章，雖無(wú)法一一追溯原始資料來(lái)源予以考證，但與筆者曾經(jīng)看到過(guò)的一些文章、書(shū)籍中的說(shuō)法相近，故認(rèn)定為基本屬實(shí)。)
現(xiàn)在看來(lái)，這種“優(yōu)待俘虜”的作法，不能不說(shuō)是偏離了人民軍隊(duì)俘虜政策的平等寬待文明性“初心”，違背了劉少奇在西元1948代表中央所確立的“給他們以和人民軍隊(duì)干部戰(zhàn)士同樣的生活待遇”的原則，落入了新華總社在西元1948所否定的“待遇他們比我們自己的戰(zhàn)士更好”的錯(cuò)誤。當(dāng)然，可以理解某些時(shí)候、某種情況下“優(yōu)待俘虜”的策略考量，也可以理解上級(jí)確定的某些政策原則到了具體執(zhí)行的層面有時(shí)難免會(huì)出現(xiàn)走樣或極端化的問(wèn)題，但還是應(yīng)該說(shuō)，“優(yōu)待俘虜”實(shí)際上在生活待遇方面劃分了“等級(jí)”、并且將俘虜?shù)?ldquo;等級(jí)”置于我軍基層指戰(zhàn)員和一般人民之上，這是有很大問(wèn)題的——西元1948年明確把“優(yōu)待俘虜”改稱(chēng)為“寬待俘虜”，顯然正是發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題后的“糾偏”。
在革命斗爭(zhēng)歷史中，“優(yōu)待俘虜”起到了怎樣的作用?筆者讀到過(guò)不少相關(guān)文、著，都以抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中不少日寇俘虜兵轉(zhuǎn)變而參加八路軍、新四軍的抗日斗爭(zhēng)，抗美援朝期間戰(zhàn)俘營(yíng)中的外國(guó)侵朝寇兵俘虜感佩對(duì)他們的優(yōu)待、有一些甚至在停戰(zhàn)后主動(dòng)要求留在了中國(guó)，更有解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期大量國(guó)民黨軍俘虜參加人民解放軍為推翻國(guó)民黨反動(dòng)政權(quán)、解放全中國(guó)而戰(zhàn)，等等許多事例為據(jù)，說(shuō)明“優(yōu)待俘虜”作法的重大作用。但全面地來(lái)看，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中一些日寇俘虜兵的轉(zhuǎn)變和抗美援朝中一些侵朝寇兵俘虜?shù)淖兓饕€是接受了一定程度上的政治思想熏陶的結(jié)果，而解放戰(zhàn)爭(zhēng)中大量國(guó)民黨軍俘虜成為“解放戰(zhàn)士”，更主要是階級(jí)意識(shí)教育的成果。
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中“優(yōu)待俘虜”的作法應(yīng)該是起到了某些作用，但不能過(guò)度夸大這些作用。筆者曾在《當(dāng)心走入“鄰國(guó)人民驚詫論”的泥坑——由郭松民《從“和服”談起》一文想到的》文章中寫(xiě)道：“那些轉(zhuǎn)化過(guò)來(lái)的日俘‘熟悉日軍內(nèi)部情況’，在某個(gè)方面‘發(fā)揮了普通八路軍戰(zhàn)士無(wú)法起到的作用’，但我黨根據(jù)地的堅(jiān)持與發(fā)展，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，主要靠的是我黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的八路軍、新四軍和根據(jù)地人民的堅(jiān)忍、奮斗和犧牲。”同樣，抗美援朝期間“優(yōu)待”外國(guó)寇兵俘虜?shù)淖鞣▽?duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際輿論斗爭(zhēng)起到某些作用，但抗美援朝的勝利最主要靠的是我志愿軍指戰(zhàn)員的英勇、頑強(qiáng)、善戰(zhàn)。某些談?wù)撊嗣褴婈?duì)俘虜政策的文章，有意無(wú)意地將轉(zhuǎn)化俘虜?shù)淖饔每浯?、拔高，這是錯(cuò)誤的。西元1948年，中共中央宣傳部曾發(fā)出一個(gè)《關(guān)于糾正宣傳工作中的右傾機(jī)會(huì)主義偏向的指示》，指出：“宣傳寬待國(guó)民黨一般人員和一般俘虜是對(duì)的，利用他們來(lái)進(jìn)行瓦解敵軍工作是必要的，但不要給人一種印象，似乎他們一放下武器就沒(méi)有罪惡了，所有罪過(guò)都已經(jīng)被我們一筆勾銷(xiāo)了，就可以宣傳自己是如何覺(jué)悟立功了，似乎他們簡(jiǎn)直就是起義將領(lǐng)革命軍人。此外對(duì)起義部隊(duì)的宣傳也要有適當(dāng)分寸，不要夸大他們的作用、覺(jué)悟性，似乎他們比人民解放軍還有功勞，還要革命。”(見(jiàn)高戈里：《瓦解“T獨(dú)”要令其有仗難打》http://www.kunlunce.com/e/wap/show2022.php?bclassid=&classid=195&id=178675&_refluxos=a10)這是很說(shuō)明問(wèn)題的。
以俘虜政策轉(zhuǎn)化某些外國(guó)侵略軍俘虜，這具有一定的“戰(zhàn)術(shù)”作用，但并不具備“戰(zhàn)略”意義。這與解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期我軍轉(zhuǎn)化國(guó)民黨軍俘虜不同。國(guó)民黨軍俘虜畢竟同樣是中華文化下的中國(guó)人，經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)碾A級(jí)意識(shí)教育就能夠轉(zhuǎn)化為自己人，成為動(dòng)搖國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治的力量，而外國(guó)侵略軍俘虜?shù)霓D(zhuǎn)化，并不能影響那些外國(guó)本身(除非在人民軍隊(duì)控制那些外國(guó)的前提下以中華文明馴化它們)——眾所周知，現(xiàn)在的倭國(guó)仍然不承認(rèn)當(dāng)年的侵略罪行并蠢蠢欲動(dòng)著侵略野心，現(xiàn)在的“美國(guó)”仍然干著像當(dāng)年侵略朝鮮一樣的侵略干涉弱小國(guó)家的惡行。而從另一方面來(lái)說(shuō)，未以文明意識(shí)馴化外國(guó)寇兵俘虜，卻給以生活待遇的“優(yōu)待”，很可能反而讓它們更加自以為“高人一等”，更加狂妄愚蠻——筆者讀過(guò)一本寫(xiě)碧潼戰(zhàn)俘營(yíng)的書(shū)，其中就隱隱披露了一些被“優(yōu)待”的戰(zhàn)俘輕蔑對(duì)待志愿軍管理人員、在“聯(lián)歡會(huì)”上表演嘲笑中國(guó)人的“節(jié)目”的事例。
另外，與“優(yōu)待俘虜”相同的策略思路，很可能導(dǎo)致了后來(lái)一些現(xiàn)在看來(lái)很值得商榷的作法，比如：西元1956年“特別軍事法庭”對(duì)關(guān)押的罪行嚴(yán)重(如下令實(shí)施細(xì)菌戰(zhàn)、下令大肆屠殺中國(guó)平民等)的侵華日寇戰(zhàn)犯“實(shí)行從寬處理”，未判一人死刑;直至現(xiàn)在仍然在隱隱的“外事無(wú)小事”的指導(dǎo)思想下，對(duì)在華外國(guó)人實(shí)行一定程度的區(qū)別性的“優(yōu)待”;近些年某些大學(xué)給外國(guó)留學(xué)生提供遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)本國(guó)學(xué)生的優(yōu)厚生活待遇;等等之類(lèi)。去年以來(lái)對(duì)一些外國(guó)實(shí)行“入境免簽”，某些“主流媒體”大肆宣傳說(shuō)要想法設(shè)法為入境外國(guó)游客提供“便捷、優(yōu)越的條件”，這不能不令人警惕會(huì)出現(xiàn)更泛化、更加重的對(duì)外國(guó)人“超國(guó)民待遇”的弊端。
總而言之，人民軍隊(duì)的“寬待俘虜”政策(推而廣之，中國(guó)要平等友好對(duì)待世界上所有國(guó)家人民的思想)，的確是人類(lèi)優(yōu)秀文明的創(chuàng)舉、標(biāo)桿，應(yīng)該堅(jiān)持、發(fā)揚(yáng)。但很顯然，出于策略(或者缺乏自信)而“優(yōu)待俘虜”(現(xiàn)在來(lái)說(shuō)，特殊照顧外國(guó)人)的作法是錯(cuò)誤的。產(chǎn)生這種錯(cuò)誤的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，筆者以為其中一定程度上與中華早發(fā)、成熟文明思想中的個(gè)別偏頗觀念有一定關(guān)系：漢武帝時(shí)期，朝廷對(duì)長(zhǎng)期入寇掠奪的游蠻匈奴實(shí)行強(qiáng)力軍事打擊，但朝廷中一些靠通經(jīng)典、品行正而當(dāng)官的“文學(xué)賢良”對(duì)此放言反對(duì)，聲稱(chēng)只要朝廷“修明政治”，“行仁政”，就自然能夠“以德服人”，使匈奴之類(lèi)遠(yuǎn)方的蠻人自動(dòng)前來(lái)歸附，從而“無(wú)敵于天下”，根本不需要耗用人力物力。(參看本號(hào)文章《驅(qū)敵護(hù)國(guó)佑民是首要的大仁政?《鹽鐵論》札記之二》)那些“文學(xué)賢良”的錯(cuò)誤在于，他們以為游蠻匈奴之類(lèi)也具有、也懂得中華文明的“仁義”思想，我們只要一味施之以“仁”，就能感動(dòng)他們、感化他們，使他們感恩戴德、歸從文明，從而放棄野蠻掠奪性。“文學(xué)賢良”們的這種觀念、思路，筆者認(rèn)為可以稱(chēng)之為“以君子之心度小人之腹”，其在學(xué)理上的荒謬很明顯，類(lèi)似國(guó)政思路也曾導(dǎo)致中華歷史上出現(xiàn)多次“五胡亂華”式的動(dòng)亂。毛主席曾說(shuō)，對(duì)中華文化要“取其精華，去其糟粕”，筆者以為，“以君子之心度小人之腹”的幻想就是必須去除的糟粕之一。
當(dāng)今之世，我們與各類(lèi)外國(guó)的交往日益廣泛、增多，這當(dāng)然是必要的，但同樣必要的、必須嚴(yán)重注意的是，在制定、實(shí)施對(duì)外交往政策時(shí)，莫以君子之心度小人之腹。