相當(dāng)長一段時間以來，有人散布"魯迅從未抨擊日本侵略者"的論調(diào)。這種論調(diào)不僅曲解了魯迅雜文中的鋒芒所指，更遮蔽了二十世紀(jì)三十年代中國知識分子在民族危亡時刻的精神圖譜。當(dāng)我們重返歷史現(xiàn)場，細(xì)讀《友邦驚詫論》等文本的字里行間，一個以筆為刃、在民族危亡之際保持清醒的戰(zhàn)斗者形象，正在血色硝煙中愈發(fā)清晰。
一、刀鋒上的舞蹈：魯迅雜文中的雙重批判
在《友邦驚詫論》里，"友邦人士"的驚詫與國民黨政府的屠刀形成荒誕的鏡像。魯迅看似在諷刺西方列強的虛偽姿態(tài)，實則暗藏機鋒："日本帝國主義的兵隊強占了遼吉，炮轟機關(guān)，他們不驚詫;阻斷鐵路，追炸客車，捕禁官吏，槍斃人民，他們不驚詫。"這種遞進(jìn)式的排比，將侵略者的暴行與旁觀者的冷漠層層剝開。1932年《論"赴難"和"逃難"》中更直指日軍暴行："大學(xué)生雖然是'中堅分子'，然而沒有市價，假使歐美的市場上值到五百美金一名口，也一定會裝了箱子......"以反諷之刃剖開殖民者的貪婪本質(zhì)。
二、沉默的轟鳴：雜文之外的抗?fàn)幾藨B(tài)
在《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》中，魯迅直言："中國的唯一的出路，是全國一致對日的民族革命戰(zhàn)爭。"這種立場絕非孤立存在。1933年致蕭軍信中寫道："現(xiàn)在中國最大的問題，人人所共的問題，是民族生存的問題。"他將日本侵略者比作"毒蛇猛獸"，主張"用一切手段，用一切力量，用一切犧牲"。這些私人信箋中的鋒芒，與其公開發(fā)表的雜文構(gòu)成完整的抗?fàn)幾V系。
三、被遮蔽的戰(zhàn)場：歷史語境中的言說策略
在"攘外必先安內(nèi)"的政治高壓下，魯迅選擇以"曲筆"開辟第二戰(zhàn)場?！队寻铙@詫論》中"擺什么'驚詫'的臭臉孔"的譏諷，實為對不抵抗政策的凌厲鞭笞。1934年《中國人失掉自信力了嗎》中"埋頭苦干的人""拼命硬干的人"，正是對抗日志士的深情禮贊。這種"戴著鐐銬的吶喊"，需要放置在"申報檢查制度"的語境中理解——當(dāng)直接言說可能招致文稿被刪、刊物被封時，隱喻與反諷成為最鋒利的匕首。
魯迅先生逝世八十九年了，時間已經(jīng)久遠(yuǎn)，但事實依然十分切近。在腐朽勢力面前，在文化漢奸面前，在資本家的”乏”走狗面前，在種種真洋鬼子和假洋鬼子面前，魯迅始終是無畏的勇于戰(zhàn)斗的戰(zhàn)士。當(dāng)我們重讀魯迅1936年臨終前的《答托洛斯基派的信》，那句"你們高超的理論，將不受中國大眾所歡迎"的斷言，恰似穿越時空的預(yù)言。在民族危亡的至暗時刻，魯迅從未停止對侵略者的控訴，他以知識分子的良知為火炬，在鐵屋中發(fā)出破曉的吶喊。這種精神遺產(chǎn)，至今仍在提醒我們：真正的批判精神，永遠(yuǎn)與民族命運血肉相連。
某些人散布“魯迅從未抨擊日本侵略者”的論調(diào)，無非有兩種目的，一是貶低魯迅的戰(zhàn)斗精神，污損他“民族魂”的形象，二是想據(jù)此“反證”日本侵略行徑的“合理性”和“正當(dāng)性”——在某些哈美媚日分子蹦噠得十分厲害的今天，澄清這種論調(diào)攪渾的污水，是十分必要的。