全面抗戰(zhàn)時(shí)期，中共領(lǐng)導(dǎo)的敵后游擊戰(zhàn)與國民黨的正面抗戰(zhàn)相配合，取得了突出戰(zhàn)績。其間，曾有大批外國記者、外交官、軍官、醫(yī)生、學(xué)者等，到中共抗日根據(jù)地實(shí)地考察，并寫成大量紀(jì)實(shí)性著述。這些著述對中共的敵后游擊戰(zhàn)有大量生動(dòng)的記載，具有珍貴的史料價(jià)值，亦正面肯定了八路軍和新四軍的戰(zhàn)績。
“是我見過的最克制的軍隊(duì)”
八路軍、新四軍與中共領(lǐng)導(dǎo)下的游擊隊(duì)、民兵相配合，在敵后抗戰(zhàn)中發(fā)揮了重要作用。來華西方人士對中共軍隊(duì)的抗戰(zhàn)活動(dòng)進(jìn)行深入報(bào)道，并對中共的軍隊(duì)建設(shè)、軍民關(guān)系等有所論述。
西方人士從軍紀(jì)、行軍、政治教育工作等多方面進(jìn)行介紹。如對于中共軍隊(duì)嚴(yán)明的軍紀(jì)，曾訪問山西八路軍駐地的美國軍官卡爾遜在1937年12月致美國官方的信中稱：“八路軍從不騷擾人民，自覺遵守紀(jì)律，嚴(yán)于律己，從不調(diào)戲婦女，是我見過的最克制的軍隊(duì)。這種看似不可思議的現(xiàn)象是教育和有效組織的結(jié)果。”這種作風(fēng)與國民黨部隊(duì)形成鮮明對比，故能贏得民眾的支持。
中共軍隊(duì)的政治教育工作是其特色之一，也是作戰(zhàn)勝利的保證。卡爾遜對八路軍的政治工作評(píng)價(jià)稱：“每個(gè)作戰(zhàn)部隊(duì)都有一名與軍事指揮員擁有同樣權(quán)威的政委。雖然政委的工作是指導(dǎo)軍隊(duì)的政治工作，但他也主動(dòng)了解當(dāng)前的軍務(wù)，所有的軍事計(jì)劃在執(zhí)行之前都要經(jīng)過政委的批準(zhǔn)。同樣，軍事指揮員也要了解軍隊(duì)政治工作的動(dòng)態(tài)。顯然，這兩項(xiàng)工作必須不斷協(xié)調(diào)。政治工作是八路軍軍事行動(dòng)獲勝的最重要因素。”1944年訪問延安的美軍觀察組則對中共軍隊(duì)做出綜合評(píng)價(jià)，稱“中國共產(chǎn)黨的正規(guī)軍是一支年輕力壯、豐衣足食、訓(xùn)練有素的部隊(duì)。士兵們都是自愿參軍，頗為聰慧，且士氣高昂”。
“使日本軍隊(duì)無法保持穩(wěn)固的駐地”
與國民黨在正面戰(zhàn)場的抗日不同，中共依靠的是抗日根據(jù)地大力開展敵后游擊戰(zhàn)。西方人士對游擊戰(zhàn)的評(píng)論較多，且重點(diǎn)關(guān)注其具體戰(zhàn)術(shù)。1937年10月，毛澤東同英國記者貝特蘭(James Bertram)談話時(shí)曾稱：“軍事上的第一要義是保存自己消滅敵人，而要達(dá)到此目的，必須采用獨(dú)立自主的游擊戰(zhàn)和運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，避免一切被動(dòng)的呆板的戰(zhàn)法。如果大量軍隊(duì)采用運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，而八路軍則用游擊戰(zhàn)以輔助之，則勝利之券，必操我手。”
抗日戰(zhàn)爭時(shí)期八路軍游擊隊(duì)作戰(zhàn)訓(xùn)練畫面
對于敵后游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)，愛潑斯坦指出，中共“看準(zhǔn)了日軍戰(zhàn)線拉得太長有鞭長莫及這個(gè)弱點(diǎn)，在防守力量薄弱的敵人據(jù)點(diǎn)之間有廣大的空隙地區(qū)可以打游擊戰(zhàn)和運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)。敵后遼闊的農(nóng)村地區(qū)就這樣逐步成為解放區(qū)”。曾擔(dān)任紅軍軍事顧問的德國人李德在全面抗戰(zhàn)初期仍在延安工作，據(jù)他觀察，“八路軍在取得初戰(zhàn)勝利之后，不再以軍、也極少以師的規(guī)模作戰(zhàn)，而是以旅、團(tuán)以至營為單位分散活動(dòng)。這些部隊(duì)襲擊日本小股隊(duì)伍，特別是日本人的后勤部隊(duì)。這樣，自己遭受的損失較小，而得到的戰(zhàn)利品則十分可觀，同時(shí)又可以得到敵后居民的同情。這些部隊(duì)的主要目的是在距離城市和交通線不遠(yuǎn)的山區(qū)和廣大地區(qū)創(chuàng)建根據(jù)地，使日本軍隊(duì)無法保持穩(wěn)固的駐地”。在晉察冀根據(jù)地的燕京大學(xué)英國教師班威廉也曾指出：“八路軍以山區(qū)的主要抗日根據(jù)地為中心，時(shí)時(shí)向敵人襲擊，這項(xiàng)策略之所以能夠發(fā)生效果，乃是基于一個(gè)事實(shí)，那就是：敵人因擴(kuò)展封鎖區(qū)域的結(jié)果，兵力分散得厲害，每一據(jù)點(diǎn)往往只有少量的護(hù)衛(wèi)部隊(duì)，因此中國軍隊(duì)可以隨心所欲地越過整個(gè)的鐵路地帶而不致遇到優(yōu)勢的敵軍。”西方人士的這些描述，基本反映了八路軍游擊戰(zhàn)的精髓。
“共產(chǎn)黨軍隊(duì)使用了三種主要的作戰(zhàn)方式，分別用不同的戰(zhàn)術(shù)方法發(fā)展，分別是游擊戰(zhàn)、運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)和機(jī)動(dòng)戰(zhàn)”
中共實(shí)施的陣地戰(zhàn)、運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)與游擊戰(zhàn)的關(guān)系，也是來華西方人士頗感興趣的問題。1938年2月，毛澤東在同美國合眾社記者王公達(dá)的談話中指出：“有人說，我們只主張游擊戰(zhàn)，這是亂說的，我們從來就主張運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)、陣地戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)三者的配合。在目前以運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)為主，以其他二者為輔，在將來要使陣地戰(zhàn)能夠有力地配合運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)。而游擊戰(zhàn)，在它對于戰(zhàn)斗方式說來，則始終是輔助的。”斯諾對中共軍隊(duì)在抗戰(zhàn)中的靈活機(jī)動(dòng)的軍事戰(zhàn)術(shù)進(jìn)行了分析，指出：“共產(chǎn)黨軍隊(duì)使用了三種主要的作戰(zhàn)方式，分別用不同的戰(zhàn)術(shù)方法發(fā)展，分別是游擊戰(zhàn)、運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)和機(jī)動(dòng)戰(zhàn)。其中前兩種屬于攻勢作戰(zhàn)，可以按照預(yù)定計(jì)劃快速地分散，也是防止戰(zhàn)斗形勢逆轉(zhuǎn)的唯一防御措施。而在機(jī)動(dòng)戰(zhàn)中，共產(chǎn)黨軍隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)則包括對點(diǎn)和線的縱深防御，而且把陣地只看成暫時(shí)性的，完成掩護(hù)或部隊(duì)撤退任務(wù)后，便會(huì)放棄。共產(chǎn)黨軍隊(duì)不會(huì)死守一城一地，而是基于快速移動(dòng)與優(yōu)勢兵力的基礎(chǔ)上，進(jìn)行積極主動(dòng)的進(jìn)攻。”
對于中共游擊戰(zhàn)的軍事價(jià)值，卡爾遜也曾有過比較中肯的評(píng)價(jià)，他稱：“八路軍的領(lǐng)導(dǎo)人不承認(rèn)這種戰(zhàn)術(shù)是決定性的，也不認(rèn)為它能取得最終勝利。這種策略的主要目的是延長戰(zhàn)爭，第一，使日本軍隊(duì)無法通過政治手段控制非占領(lǐng)區(qū);第二，使日本軍隊(duì)無法利用自然資源;第三，努力增加日軍在交通線上運(yùn)輸糧食和武器的難度。八路軍完全實(shí)現(xiàn)了這些目標(biāo)。”西方人士認(rèn)識(shí)到游擊戰(zhàn)對日軍重兵駐防陣地的打擊力度有限，但認(rèn)為此種作戰(zhàn)方式可為正面戰(zhàn)場提供支持。加拿大醫(yī)生白求恩曾明確指出：“單純的游擊戰(zhàn)是無法取得戰(zhàn)爭的勝利的，只有通過大規(guī)模正規(guī)軍的陣地戰(zhàn)才能取得最終的勝利。但游擊隊(duì)是正規(guī)軍的補(bǔ)充，游擊隊(duì)的作用非常重要。他們的活動(dòng)減輕了正規(guī)軍的戰(zhàn)斗壓力。他們一刻不停息地活動(dòng)，牽制了大量敵軍。他們的攻擊活動(dòng)能夠掩飾正規(guī)軍的轉(zhuǎn)移方向和真正的軍事攻擊地點(diǎn)，掩蓋真正的兵力集中地帶。”
斯諾還看到中共敵后游擊戰(zhàn)對正面戰(zhàn)場的影響，稱“八路軍在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中所獲得的勝利，給予中日兩軍大大的影響。當(dāng)組織化、政治化、群眾化的游擊戰(zhàn)術(shù)阻擾日軍進(jìn)入山西的時(shí)候，此種戰(zhàn)術(shù)的成就給予其他華軍一種鼓勵(lì)和希望的泉源，抵消了東南兩戰(zhàn)場純粹防御的陣地戰(zhàn)的痛苦經(jīng)驗(yàn)”。
“這種抵抗之所以可能并取得成功，是因?yàn)樗怯蓮氐讋?dòng)員起來的民眾大膽進(jìn)行的全面游擊戰(zhàn)爭”
與國民黨片面抗戰(zhàn)、不敢發(fā)動(dòng)民眾不同，中共敵后游擊戰(zhàn)的開展，依靠的是大力發(fā)動(dòng)民眾，武裝民眾參與抗戰(zhàn)。中共組織的游擊隊(duì)、民兵等配合八路軍、新四軍作戰(zhàn)，確保了游擊戰(zhàn)的成功。因當(dāng)時(shí)西方搞不清楚中共領(lǐng)導(dǎo)下各類武裝的性質(zhì)，愛潑斯坦曾專門做過解釋。他稱，“八路軍是高度統(tǒng)一的正規(guī)軍，采用游擊戰(zhàn)術(shù)，和兩類人民武裝配合：一類是游擊部隊(duì)，雖然不是正規(guī)軍，但可以根據(jù)戰(zhàn)術(shù)需要，命令游擊部隊(duì)從一個(gè)地方移動(dòng)到另一個(gè)地方;另一種類型是自愿組建的民兵自衛(wèi)隊(duì)，只在自己的城市和農(nóng)村地區(qū)附近活動(dòng)”。奧地利醫(yī)生羅生特曾在根據(jù)地進(jìn)行醫(yī)療服務(wù)，他在談到山東、江蘇等地中共組織的民兵時(shí)說：“民兵的任務(wù)是，向八路軍報(bào)告敵軍調(diào)動(dòng)情況，主動(dòng)出擊小股敵人，抗擊來犯之?dāng)骋源寺奋娫?。他們破壞鐵路、公路，在敵人交通線上埋地雷。民兵裝備雖然差，卻能發(fā)揚(yáng)中國革命的偉大傳統(tǒng)，從敵人手中奪取武器。民兵是農(nóng)民子弟，他們都留在各自的村鎮(zhèn)里，耕種和保衛(wèi)自己的土地。當(dāng)然，八路軍會(huì)在軍事上、政治上給予指導(dǎo)。”英國記者斯坦因1944年曾訪問延安，在談到中共軍事動(dòng)員的實(shí)際效果時(shí)稱：“八路軍和新四軍的部隊(duì)在任何地方進(jìn)攻或防守時(shí)，他們都會(huì)自動(dòng)具有比實(shí)際人數(shù)大很多倍的兵力。在任何規(guī)模的戰(zhàn)斗中，裝備最好的正規(guī)軍總是在前線抵抗敵人的主力部隊(duì)。裝備簡陋的特別游擊隊(duì)，專門從事攔截、欺騙敵人、分割敵人側(cè)翼的工作。民兵擾亂和狙擊小規(guī)模的敵人，埋設(shè)地雷，破壞敵人，幫助保持情報(bào)聯(lián)系，并帶領(lǐng)正規(guī)軍穿過他們的活動(dòng)區(qū)域。”正是在廣大民眾的堅(jiān)強(qiáng)支持下，敵后游擊戰(zhàn)才能取得勝利。1944年作為美軍觀察組成員訪問延安的外交官謝偉思也曾感慨：“這種抵抗之所以可能并取得成功，是因?yàn)樗怯蓮氐讋?dòng)員起來的民眾大膽進(jìn)行的全面游擊戰(zhàn)爭。在這種徹底動(dòng)員中，作為領(lǐng)導(dǎo)者和組織者的共產(chǎn)黨正規(guī)部隊(duì)，仍然服從于數(shù)量多得多的人民自身的武裝力量。正規(guī)部隊(duì)之得以存在，是由于人民允許、支持他們，并全心全意地與他們并肩戰(zhàn)斗。軍民之間完全是團(tuán)結(jié)一致的。”
“在中國正是游擊戰(zhàn)爭牽制了較大部分的日本軍隊(duì)”
來華西方人士還對中共敵后游擊戰(zhàn)的成績，以及在抗日戰(zhàn)爭中的貢獻(xiàn)表示肯定，駁斥了國民黨有關(guān)中共不抗戰(zhàn)的錯(cuò)誤言論，對中共抗戰(zhàn)的國際宣傳發(fā)揮了巨大作用。
斯坦因曾高度肯定中共軍隊(duì)對日偽軍的打擊，稱：“日軍和他們的傀儡不能重新征服共產(chǎn)黨控制的地區(qū)，事實(shí)反而被囚禁在沿他們的運(yùn)輸線和大城市四周一條條狹小的土地上。幾乎每個(gè)敵人據(jù)點(diǎn)和碉堡都經(jīng)常被包圍，那里的守軍的給養(yǎng)往往非常困難。共產(chǎn)黨的偵察員監(jiān)視著他們設(shè)在戰(zhàn)略要地的每英里的防御溝，日軍總是企圖通過這些防御溝向處于危急中的碉堡趕派援軍。共產(chǎn)黨有很好的情報(bào)系統(tǒng)，能預(yù)先知道敵人的全部行動(dòng)。而地方民兵的發(fā)展和正規(guī)軍的機(jī)動(dòng)性，大大地加強(qiáng)了他們的防御力量。”對于新四軍在敵后游擊戰(zhàn)中的成績，美國記者史沫特萊稱，新四軍的游擊戰(zhàn)，使“這些偽軍及其日偽政權(quán)，只能在日軍派有重兵防守且有圍墻的大城鎮(zhèn)中活動(dòng)，敵人的卡車或船只只能在配備武裝的情況下行駛”。
當(dāng)時(shí)來華的西方人士還通過具體的案例和數(shù)據(jù)介紹中共的抗戰(zhàn)成績，有助于國際社會(huì)更直觀地了解中共抗戰(zhàn)。1937年曾訪問延安的美國學(xué)者畢森在其之后出版的著作中通過對比國民黨軍隊(duì)和中共軍隊(duì)的戰(zhàn)績，指出：“如果同國民黨逐漸減少的軍事行動(dòng)作比較，共產(chǎn)黨的軍事行動(dòng)顯得更加突出。到1940年，中共軍隊(duì)牽制了侵華日軍40個(gè)師團(tuán)中的17個(gè)，占全部在華日軍的2/5。從1940年7月到1941年6月，國民黨軍隊(duì)造成日軍傷亡182094人，而中共軍隊(duì)造成日軍傷亡130010人，占總數(shù)的42%。鑒于國共兩黨在資源上的巨大差距，特別是美國一直在穩(wěn)步增加對重慶的援助，而根本沒有向延安提供援助，這個(gè)比例顯得很重要。”曾在延安從事無線電服務(wù)的英國學(xué)者林邁可肯定了全面抗戰(zhàn)后期中共對日軍的牽制作用。他稱：“在大多數(shù)戰(zhàn)場上，游擊隊(duì)活動(dòng)是輔助陣地戰(zhàn)的。但是在中國正是游擊戰(zhàn)爭牽制了較大部分的日本軍隊(duì)。一九四四年三月，至少有二十二個(gè)師(團(tuán))即日本在華兵力的百分之六十四在正規(guī)戰(zhàn)線后面對共軍作戰(zhàn)。即使日軍在河南發(fā)動(dòng)進(jìn)攻之后，這個(gè)比例仍達(dá)百分之四十七。除了這些日軍之外，汪精衛(wèi)的七十八萬偽軍幾乎全部是用以對付共軍的。”
鑒于中共敵后游擊戰(zhàn)的成功，早在1938年3月，卡爾遜在致羅斯福的信中提到，應(yīng)將敵后游擊戰(zhàn)推廣到中國的其他戰(zhàn)場。他認(rèn)為：“八路軍發(fā)展和改進(jìn)了一種獨(dú)特的抵抗侵略的方法。這種方法如果推廣到中國其他地區(qū)，就可以阻斷交通路線，使日軍得不到足夠的糧食和軍需，有效地控制了敵人的縱深，使他們能夠打持久戰(zhàn)。這種做法使中央政府有充足的時(shí)間來訓(xùn)練一支敵人難以對付的軍隊(duì)，并攻擊和消滅日本的主力。此外，一場曠日持久的戰(zhàn)爭將耗盡日本的力量。”雖然國民黨在抗戰(zhàn)時(shí)期也曾開展敵后游擊戰(zhàn)，但其效果卻不盡如人意。
全面抗戰(zhàn)時(shí)期，來華的西方人士記述了中共敵后游擊戰(zhàn)的活動(dòng)細(xì)節(jié)，多方面展示了中共蓬勃發(fā)展的軍事力量，有助于國際社會(huì)了解中共敵后游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)斗情況、影響等，這些記錄在今天也是珍貴的資料。正如希伯的評(píng)價(jià)，“國際人士看著新四軍、八路軍，把他們作為反對投降日本的保證，作為堅(jiān)持中國抗日與最后徹底勝利的保證，作為爭取中國獨(dú)立民主的保證。國際人士知道，新四軍、八路軍已為中國寫下最光輝的抗戰(zhàn)史跡”。西方人士的相關(guān)觀察與評(píng)論，打破了國民黨的新聞封鎖，從正面宣傳了中共敵后游擊戰(zhàn)，在一定程度上亦糾正了國民黨輿論攻擊中共“游而不擊”的謬論，對抗戰(zhàn)時(shí)期中共對外宣傳工作做出了不可忽視的貢獻(xiàn)。
(作者為中國社會(huì)科學(xué)院歷史理論研究所研究員)