|
雖然現(xiàn)在經(jīng)?？梢栽诿襟w上看到道德底線崩潰現(xiàn)象的報道，人們普遍感到中國社會道德一片迷茫，不過，情況未必那么悲觀。媒體報道的特點是往往會比較突出某一些現(xiàn)象，當(dāng)然用意是好的，會引起關(guān)注，但是如果把媒體上比較凸顯的一些例子夸大，好像中國社會人人都已經(jīng)沒有道德，大概沒有那么嚴(yán)重。我認(rèn)為，中國基本的道德基礎(chǔ)還是有的。
現(xiàn)在假定我們中國社會還有一些最基本的道德感的話，這個道德感的基礎(chǔ)到底是什么？到底是什么在支撐著我們現(xiàn)在這個社會？
從比較的角度來看，在歷史上比較相近的經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)型時期，道德迷茫是相當(dāng)普遍的，包括美國和英國現(xiàn)代歷史上的轉(zhuǎn)型時期。美國比較明顯，從1870年到1930年這五六十年間是他們的工業(yè)化時期，現(xiàn)代資本主義大規(guī)模擴(kuò)張，但在1900年前后是美國道德迷茫的最低點。1900年前后美國很多小說描寫的狀況和我們現(xiàn)在非常像，包括腐敗問題。1900年前后最有名的一本小說題目就叫《民主》，講的是資本主義的高速擴(kuò)張完全毀掉了原先社會的道德基礎(chǔ)，特別是共同體的基礎(chǔ)。因此，中國在轉(zhuǎn)型期間遭遇的問題可能帶有一定的必然性，可能未必那么悲觀。
我認(rèn)為需要檢討的是，我們中國人自己在道德問題上最基本的一些想法是有問題的。如果道德行為需要一些規(guī)范，這些規(guī)范一定要有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，不可能說建立一個新道德就建立一個新道德。但是，中國社會在一百多年的時間里基本上是不斷的革命加上改革，老是在動蕩中，或者老是在變動中，這就使得所有人都認(rèn)為，一切東西都是可以變的，包括道德。
現(xiàn)在的確出現(xiàn)了一些很不應(yīng)該出現(xiàn)的事情，但更嚴(yán)重的問題是，對一些很不應(yīng)該出現(xiàn)的事情可以振振有辭地辯護(hù)。最明顯的就是范跑跑事件，這種事情在美國很可能是要坐牢的，學(xué)生家長們可以起訴他。但他在社會媒體上都得到了很大的喝彩聲，似乎他是在提倡一種新道德、新倫理，用這種新的道德倫理來辯護(hù)自己，甚至大家不知道這個到底是對還是不對。
我認(rèn)為，一個現(xiàn)代社會最基本的道德規(guī)范基本不是現(xiàn)代社會形成的，都是傳統(tǒng)的。我們做人最基本的道德，包括要有誠信、不要殺人、不要放火、不要偷盜，哪一種是現(xiàn)代社會形成的？所以一個真正良性的現(xiàn)代社會，不在于形成一套與傳統(tǒng)完全不同的新道德，而在于傳統(tǒng)道德在現(xiàn)代生活當(dāng)中有很好的維持。傳統(tǒng)道德維持得越好，可能這個社會相對運行得越好。但是，我國從“五四運動”開始，就在提倡一種非?；靵y的、非常沒有根據(jù)的道德主張：因為要進(jìn)入現(xiàn)代社會，要進(jìn)入新社會，所以要有一套和傳統(tǒng)道德截然不同的新道德。然后到解放以后，我印象很深的是“破四舊”，即破除“舊思想、舊道德、舊風(fēng)俗、舊習(xí)慣”。新東西則是新思想、新道德、新習(xí)俗、新習(xí)慣。如果說毛澤東時代最正面的道德楷模是雷鋒，雷鋒比較好是因為他處處體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)和儒家倫理最好的部分。其實中國農(nóng)村老百姓的基本行為方式長期以來都非常傳統(tǒng)，從革命時期，到改革開放，甚至一直到二十世紀(jì)九十年代，一直都很傳統(tǒng)。
美國學(xué)者蘇珊·桑塔格在冷戰(zhàn)結(jié)束以后曾有一個非常深刻的觀察。她一直比較關(guān)心東歐，她說，東歐國家在西方通常被稱為是極權(quán)主義，而這種極權(quán)主義有其特點，即極權(quán)主義的政體基本上不觸及普通人的一般道德。無論是前蘇聯(lián)也好，東歐也好，其實大多數(shù)人在所謂極權(quán)政治中的基本道德行為是傳統(tǒng)的。而在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，資本主義在十年之內(nèi)比任何極權(quán)主義都更廣泛徹底地摧毀傳統(tǒng)的道德。桑塔格這一深刻觀察指出了，資本主義說到底對道德有極大的破壞作用。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展撕裂了整個共同體的紐帶，包括道德。像誠信這種基本道德需要以一個共同體的存在為基礎(chǔ)；如果這個共同體本身已經(jīng)不存在，如果這個社會完完全全是由徹頭徹尾赤裸裸的個人所組成的話，那完全是另外一回事情。
一種常見的說法是，我們要建立適合市場經(jīng)濟(jì)的新道德、新倫理，這種說法是錯誤的。應(yīng)當(dāng)要用比較有強度的、有基礎(chǔ)的道德來制約市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，要使市場經(jīng)濟(jì)能夠服從最基本的倫理規(guī)范。資本主義追求的就是利潤，市場經(jīng)濟(jì)必然唯利是圖，如果一個資本家不唯利是圖也不對，所以這就是問題所在。不可能從市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部產(chǎn)生出不講利潤的道德，它的內(nèi)在需要就是唯利是圖。如果資本主義有道德，那么它一定是外在的東西，基本上是在前資本主義時代、在人類千百年文明歷史中所形成的基本道德規(guī)范。在西方社會，基本上是以基督教、天主教等等為基礎(chǔ)所形成的道德。做慈善從根本上說也是外在的，而不是市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在生長出來的。我不大認(rèn)為現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟(jì)本身能夠產(chǎn)生道德，這個觀點肯定是錯的。市場經(jīng)濟(jì)最大的動機(jī)就是追求利潤，可能現(xiàn)在語詞說的好聽一點而已。
如果我們要談道德，首先要知道，什么對我們社會的道德基礎(chǔ)、道德規(guī)范沖擊最大、破壞最大？如果認(rèn)為現(xiàn)在對我們道德影響最大的不是資本主義這套東西，而是別的東西，那么我認(rèn)為，連敵人都搞不清楚，提出的問題肯定是有問題的。
假定我們社會基本的道德基礎(chǔ)還是存在，或者大多數(shù)人在做事時是有道德規(guī)范的，而不是真的到了無法無天的地步。（要說真的無法無天，坦白說就是大老板他們會無法無天，普通人并沒有資本無法無天。）那么，我們無論是談社會誠信的重建也好，社會同情的培養(yǎng)也好，我們可能會面臨一個問題：中國社會最基本的道德單位到底是個人，還是家庭，還是某種群體？
我認(rèn)為最基本的問題在于，要應(yīng)該明確確定中國基本的道德單位是家庭。以家庭為中心，是一個比較能有效克制惡性個人主義發(fā)展的基礎(chǔ)。如果沒有一個基本的道德主體承擔(dān)單位，如果只是像西方那樣，明確規(guī)定就是赤裸裸的個人，然后大家在赤裸裸個人的基礎(chǔ)上建立一套行為規(guī)范，這在中國社會是不對的。因為儒家的基礎(chǔ)和基督教的基礎(chǔ)不一樣，基督教不是以家庭為中心的，在上帝面前人人都是赤裸裸的個人。
如果我們不是把道德重建的全部重心放在重建家庭、保護(hù)家庭之上，如果連一個家庭都不能建立起來，我們談親情、談同情、談愛心都是空的，都是大話、廢話。我在中山大學(xué)博雅學(xué)院禁止學(xué)生募款，我有時候說得很殘酷，大家每天都希望發(fā)生汶川地震這樣的事件，以便來表達(dá)你的愛心，如果不是大災(zāi)難，你們好像都不知道表達(dá)愛心。愛心就在日常行為中，愛心在和父母的關(guān)系中，愛心在和同學(xué)關(guān)系中，不要舍近求遠(yuǎn)，而是就近去培養(yǎng)。否則那些老是說表達(dá)愛心的，不過是在作秀，不過是想追求社會的認(rèn)可、喝彩。
與重視家庭、保護(hù)家庭最切近的是儒家傳統(tǒng)。這方面有很多錯誤的看法需要澄清。比如，最近十年來，倫理學(xué)家一直在辯論所謂“親親相隱”的問題。某些似乎很了解現(xiàn)代社會的人把“親親相隱”批得一塌糊涂，說“親親相隱”毫無疑問是不對的。這里不想進(jìn)入這個爭論。最近中國正在準(zhǔn)備修改刑事訴訟法，修改草案有一個非常重要的修訂，就是明確把“親親相隱”原則引入刑事訴訟法。其實，只要稍微了解一下西方的法律制度，就知道“親親相隱”在所有西方國家都是一個原則。有些人根本不了解西方，卻振振有辭地認(rèn)為“親親相隱”完全錯誤。其實所有西方國家，除了反叛國家罪和殺人罪這兩種最嚴(yán)重的罪行不可以包庇之外，其他所有情況下親人都有權(quán)利“親親相隱”。因為這兩種罪行危害到人之為人這類社會共同體最為核心的價值。說西方的這些法律背后沒有道德考慮，是不可能的。而且，事實上中國傳統(tǒng)對這個問題的考慮遠(yuǎn)比西方深刻，但現(xiàn)在西方做得比我們好。刑事訴訟法的這一條修訂吸取了西方國家在刑事訴訟法上的基本做法，我相信它會順利通過。
與此相關(guān)的例子是，不久前修訂后的《婚姻法》“司法解釋三”公開征求意見，引起軒然大波?！八痉ń忉屓闭髑笠庖姼逋耆珱]有考慮到家庭對于中國的重要性。其中的關(guān)鍵問題是，兩個人結(jié)成一個家庭，是否完全是隨意結(jié)合和隨意分離？如果根據(jù)財產(chǎn)劃分原則把家庭分成兩個孤立的個人，這是非常錯誤的，而且特別不保護(hù)女性?！八痉ń忉屓辈莅负芎唵危F(xiàn)在每個家庭都要買房，問題買的房是夫妻兩人的共同財產(chǎn)，還是按照開始的出資比例判斷是誰的財產(chǎn)？目前中國年輕夫妻的房子很多是男方的家長出的錢買的?！八痉ń忉屓辈莅傅霓k法是，如果房子是男方家長買的，一旦離婚房子就應(yīng)該歸男方，女方就沒份了。這是非?；闹嚨氖虑椋芰钊速M解。法學(xué)界方面已經(jīng)有一批學(xué)者對此做出了批評，而且中國司法部門的最后定稿對此有所吸收。
這些例子涉及的都是同一個問題，就是社會道德的基本單位到底是一個個體還是一個家庭。
我們的道德關(guān)懷到底落實在哪里，這是很基本的問題。如果我們要道德重建，首先要確定道德重建的主體是什么。如果我們認(rèn)為中國只能像西方一樣，建立在赤裸裸的、毫無關(guān)系的個體基礎(chǔ)之上，如果我們認(rèn)為目標(biāo)只是重建一個沒有血肉的、抽象的倫理共同體的話，我認(rèn)為是錯誤的。而且事實上西方的一些看法只是理論推導(dǎo)。其實倫理學(xué)的悲劇在于，通常一個社會的倫理學(xué)理論越發(fā)達(dá)，它的道德基礎(chǔ)越薄弱，因為倫理道德都被抽象化了。倫理和別的理論并不一樣，倫理的東西如果不能落實到人心，不能落實到實踐，而只是變成抽象的理論，那表示這些倫理機(jī)制已經(jīng)差不多完蛋了。我認(rèn)為西方很多人的倫理學(xué)理論都變成一種理論游戲，無助于社會倫理的重建。這些都需要我們重新去認(rèn)識。
|