再看儒家世界觀：古與今的開放性融合
田辰山
不少人認(rèn)為儒家思想從總體上與我們今天所處的現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)，理由是它不符合現(xiàn)代化的需要，它沒有產(chǎn)生科學(xué)與民主的精神， 沒有導(dǎo)致出現(xiàn)法制的政治，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由競(jìng)爭(zhēng)，也沒有導(dǎo)致產(chǎn)生使人獲得全面發(fā)展的條件。這種看法在二十多年的熱烈討論過程中已形成中國(guó)知識(shí)界的主流思想和學(xué)術(shù)刊物、新聞媒介的主要聲音。 在這種認(rèn)識(shí)前提下的熱門討論是儒家思想我們究竟還能采用什么和采用多少。這說不定是個(gè)永無休止、得不出定論的討論，因?yàn)槿收咭娙手钦咭娭?，在儒家這樣一個(gè)龐大的思想體系之下諸多支系問題上產(chǎn)生出統(tǒng)一認(rèn)識(shí)來，不借助外力，實(shí)在不易。而且既然整體上已經(jīng)有了決定，在支節(jié)上爭(zhēng)論不休也沒有多大意義。我認(rèn)為，中國(guó)人在精神狀態(tài)上可以說有些茫然。因?yàn)槔系牟荒苡?，新的用起來心里沒有底。八九年天安門事件和東歐從變化到今天的狀態(tài)給人的啟示不是鼓舞，只是謹(jǐn)慎。
根據(jù)多年來在美國(guó)做中西哲學(xué)對(duì)比研究的體會(huì)，我想借這個(gè)機(jī)會(huì)談?wù)勛约旱目捶?。我不想談我們今天究竟還可以從儒家思想那里采用多少，因?yàn)槿寮宜枷氩皇歉鞣N毫無聯(lián)系成份的大雜燴，不可能從里面以實(shí)用主義的態(tài)度摘取東西。即使在言詞上強(qiáng)取了一些東西，因?yàn)橐呀?jīng)脫離了本身體系，也已經(jīng)失去原來的意義。我的回答也不是絕對(duì)主義，要么整體上要，要么完全拋棄。我以為，儒家思想并不是僵化封閉的體系，是可以根據(jù)今天的時(shí)代要求發(fā)展運(yùn)用的。
我們不能一點(diǎn)歷史意識(shí)也沒有，儒家思想如果真的包含“現(xiàn)代化”不是反而很奇怪嗎？說它沒有產(chǎn)生科學(xué)與民主的精神，我們又怎么能解釋在以儒家思想為主導(dǎo)的中國(guó)古代社會(huì)產(chǎn)生出來的燦爛科技成就呢？不是把迄今為止，古代和現(xiàn)代科學(xué)家創(chuàng)造的業(yè)績(jī)都一筆抹煞了嗎？不少中外學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)儒家思想和中國(guó)古代政治制度中包含豐富的民主成分(當(dāng)然這個(gè)不是今天的話題)。當(dāng)然，儒家沒有提出今天西方這樣的三權(quán)制衡概念和法律體系，但就這點(diǎn)指責(zé)它沒有民主精神，與現(xiàn)代化相悖，不是既缺乏歷史角度也缺少文化意識(shí)嗎？西方傳統(tǒng)產(chǎn)生出今天的科技成果，產(chǎn)生出今天這樣的民主概念和法律制度，是與西方深刻、復(fù)雜的歷史、文化和社會(huì)原因分不開的。民主不是一個(gè)簡(jiǎn)單概念，也不是只有西方這套政治體系設(shè)置才是唯一民主的，更不是它已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了民主的全部?jī)?nèi)容沒有加減的余地。西方學(xué)者也在不停的探討西方民主方式下存在的缺陷和問題，也在借鑒東方的思想。(這也不是我們今天的話題。) 民主的內(nèi)容是豐富的，形式是多種多樣的。它是人類在不同歷史不同文化和不同社會(huì)條件下共同的智慧結(jié)晶。我們應(yīng)當(dāng)想到，一種傳統(tǒng)，一個(gè)社會(huì)，如果只有獨(dú)裁，不包含任何民主的成分，是不可能存活的。中國(guó)儒家思想主導(dǎo)中國(guó)社會(huì)二千年，創(chuàng)造的燦爛文化是舉世聞名的。我們不用審慎的態(tài)度對(duì)待歷史，輕率就得出結(jié)論，說儒家傳統(tǒng)與民主精神沒有緣分不是太簡(jiǎn)單化了嗎？
世界發(fā)展到今天，我們?nèi)绻麖暮?jiǎn)單化的思考方式中跳出來，會(huì)發(fā)現(xiàn)“自由”、“民主”、“人權(quán)”、“科學(xué)”、“現(xiàn)代化”和“全球經(jīng)濟(jì)一體化”的理念正需要一種道德體系的幫助它們才更完整。這些理念的缺憾是，由于過分的強(qiáng)調(diào)已開始變成一種斷裂性的思維，已經(jīng)與道德遠(yuǎn)遠(yuǎn)的脫離。我們現(xiàn)在只講經(jīng)濟(jì)和賺錢，不太問什么是道德，不太問按照道德有的事情是否該做?，F(xiàn)在只講自由，忽略責(zé)任和紀(jì)律，而每個(gè)人又都被各種所謂“法”的繁雜規(guī)定緊緊束縛著，不能施展個(gè)人的意志?，F(xiàn)在只講“民主”(而這民主又只限于一種唯一形式和簡(jiǎn)單的概念)，忽略人與人的平等，忽略社會(huì)共同利益的存在和對(duì)它應(yīng)有的服從。而個(gè)人和群體的利益往往因?yàn)榻疱X和實(shí)力的弱勢(shì)被所不能同意的政治強(qiáng)加。人們只講人權(quán)，忽略道德和義務(wù)，而每個(gè)人又都處于一種受到社會(huì)大量享受人權(quán)概念保護(hù)的非道德行為的騷擾和威脅。我們忽略了，所有自由、民主、人權(quán)、科學(xué)、現(xiàn)代化，全球化等等這些概念本身都不能單獨(dú)成立。失去了相對(duì)性，失去與之相對(duì)概念的聯(lián)系，就變成了絕對(duì)化的概念。而什么概念一經(jīng)絕對(duì)化自己也就不復(fù)存在。現(xiàn)今世界應(yīng)當(dāng)說缺乏人與人平等的概念。政治經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)作缺少道德體系的輔助。人的思考缺乏一種聯(lián)系性整體性。而對(duì)于中國(guó)社會(huì)來說，儒家體系恰恰在這方面是我們的寶貴資源。與儒家思想實(shí)現(xiàn)有機(jī)的結(jié)合，使這些概念獲得完整性不是不可能的。
儒家傳統(tǒng)具有一種與西方主流思維形式不同的互系性思考方式。我在自己的研究中稱這種方式為“通變”?！巴ㄗ儭痹凇兑捉?jīng)•系詞》部分有了清晰的闡述。而《易經(jīng)•系詞》主要是儒家思想?！巴ㄗ儭币彩恰跋喾聪喑伞?。它不僅是儒家的，也是道家和其他各家的。經(jīng)過歷史的長(zhǎng)過程，他也形成普通百姓的思考方法。
對(duì)于儒家的互系思考和主流西方思維形式，中西方學(xué)者有大量的論述。例如: 理查茲(三十年代劍橋大學(xué)的漢學(xué)家)、李約翰、唐君毅、葛瑞漢，夏威夷大學(xué)成中英、安樂哲教授，還有安樂哲教授的搭當(dāng)郝大維教授，等等。所謂西方主流思維, 簡(jiǎn)單的說，就是自古希臘遺傳下來的一個(gè)超絕的本體宇宙觀。根據(jù)這個(gè)宇宙觀，世界是表象，后面還有本體存在。只有一個(gè)世界，“這一個(gè)世界”是完整的、靜止的、邏輯上需要一個(gè)原始的動(dòng)者。亞里士多德稱為不被動(dòng)的動(dòng)者，后世西方哲學(xué)家則把給予事物延續(xù)運(yùn)動(dòng)的專利給了上帝。原始動(dòng)者規(guī)定了宇宙的開始和結(jié)尾，使它按照一個(gè)單一秩序運(yùn)動(dòng)和具有先驗(yàn)?zāi)康闹本€軌道前進(jìn)。這種思維形式包含一個(gè)將自然與人、時(shí)間與空間、精神與肉體、本體論與認(rèn)識(shí)論等等最終對(duì)立、分隔開來的二元論，導(dǎo)致了普遍主義的方法論原則和簡(jiǎn)化主義的因果原則(或簡(jiǎn)單的決定主義)。
儒家及中國(guó)傳統(tǒng)的世界與此有著結(jié)構(gòu)型的差異，它是“自然”的，也就是說不存在什么原動(dòng)者。萬物自己自然就是這樣。儒家追求的是“道”，不是本體、不是超絕萬物之上的概念，而是世界萬物之中的互系，是不斷性或連續(xù)性。實(shí)行這種互系思考，產(chǎn)生不出需要先建立一個(gè)上帝或一個(gè)原動(dòng)者那樣的概念假設(shè)。萬物的變化運(yùn)動(dòng)來自于偶對(duì)事物的互系。也就是陰陽之間那種相反相成，相悖不斷的關(guān)系。外來因素在這里是多余的。過去不少研究曾把“道”附會(huì)到西方的本體論上去，把中國(guó)傳統(tǒng)中的互系用規(guī)律或法則的概念表達(dá)，忽略了這種深層結(jié)構(gòu)上的差異。簡(jiǎn)單說來，看待世界事物的時(shí)候，儒家傳統(tǒng)先進(jìn)入意識(shí)的是它們之間的互系性和連續(xù)，西方傳統(tǒng)先進(jìn)入意識(shí)的是世界事物的獨(dú)立性，分散性、割裂性或分離性，進(jìn)而是沖突性或不相容性。
整個(gè)儒家體系都是建筑在這樣一個(gè)互系性的思考方式上的?？鬃印叭省钡挠^念后來成為中國(guó)古代政治哲學(xué)體系的基石。它與英文的“benevolence”之間存在難以跨越的思想內(nèi)涵。孔子始終沒有對(duì)“仁”給以一個(gè)抽象的定義。他實(shí)際說的是一種人和社會(huì)的適當(dāng)互系。人與人互相都把對(duì)方當(dāng)作人來尊重和對(duì)待的正當(dāng)關(guān)系。這是一種樸素的人與人平等的意識(shí)。他之所以沒有給仁規(guī)定一個(gè)定義，是因?yàn)樽鳛橐环N對(duì)人與人之間正當(dāng)關(guān)系的追求，它是一種活的、變化的東西。仁根據(jù)時(shí)間、地點(diǎn)、情勢(shì)呈現(xiàn)的形式不一，無法限定。
正是建筑在將世界萬物看成是互系性的思考方式上，才產(chǎn)生出儒家哲學(xué)追求和諧的傾向。世界萬物的和諧，既是天事也是人事的，也即人和自然、人與人之間的和諧。天人合一是儒家表達(dá)這種互系思考方式的一個(gè)明確的觀念。它對(duì)西方人那種和自然對(duì)立、割裂的思維形式來說，是個(gè)鮮明的對(duì)照。它在我們今天環(huán)境問題呈現(xiàn)空前危機(jī)的時(shí)刻具有緊迫的現(xiàn)實(shí)意義。儒家對(duì)人事和諧的追求和人與人平等的樸素思想，可以啟發(fā)我們?cè)谔幚砩鐣?huì)內(nèi)部不同社會(huì)族群、階層、個(gè)人之間以及世界政治問題上，從尋找一種正常適當(dāng)?shù)年P(guān)系方面思考，是一種十分現(xiàn)實(shí)的出發(fā)點(diǎn)。
儒家所謂的綱常禮儀，不是一種單線式的統(tǒng)治階梯關(guān)系，而是一種對(duì)以仁為根本基點(diǎn)的正當(dāng)?shù)幕?dòng)關(guān)系的追求。它包括內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系，從個(gè)人、家庭推衍到國(guó)家。儒家的道德，不是西方那種與上帝綁在一起的那個(gè)本體概念。在西方一旦對(duì)上帝的信仰發(fā)生危機(jī)，道德的概念就隨之黯然失色。儒家的道德是萬物互系意義上的思想。道德不是抽象的，統(tǒng)一的和不變的。道德實(shí)際上是你在認(rèn)識(shí)和處理人事互系方面所達(dá)到的程度，也就是你得道了沒有。道德高的人對(duì)互系認(rèn)識(shí)范圍大、程度深、不僅能認(rèn)識(shí)處理個(gè)人、家庭、社會(huì)關(guān)系，也能認(rèn)識(shí)處理國(guó)家和國(guó)家、人和自然的關(guān)系。一切關(guān)系在他手里都能根據(jù)時(shí)間地點(diǎn)情勢(shì)的具體情況得到正當(dāng)對(duì)待。根據(jù)儒家的道德觀念、其反面是不合天理和違反綱常，也就是破壞人和自然、人與人之間應(yīng)有的正常關(guān)系。自然擁有養(yǎng)育人類的資源，人類不正當(dāng)處理，對(duì)自然資源進(jìn)行不適當(dāng)?shù)臑E用和浪費(fèi)，自然就會(huì)危機(jī)人類的生存。人與人是平等的，是互相支持生存的關(guān)系。如果不正確對(duì)待，一部分人對(duì)另一部分采取不平等的態(tài)度，把另一部分人當(dāng)成對(duì)立的，攻擊的或者攫取利益的對(duì)象，那么人與人之間的關(guān)系就不正當(dāng)，就由互相支持生存變?yōu)榛ハ喑鹨?、互相惡斗、?dǎo)致人殘殺人的現(xiàn)象。
所謂仁義禮智信忠孝，都是正當(dāng)處理各種天事人事關(guān)系的具體實(shí)行，是具體范疇之中所表現(xiàn)個(gè)人對(duì)互系的認(rèn)識(shí)和處理。一個(gè)簡(jiǎn)潔的歸納就是中庸之道。中庸包括正、適、合、中、時(shí)、當(dāng)，是以各個(gè)角度和范疇對(duì)中庸的闡明。用一種反向說法，是“不偏不倚”和“過猶不及”。也就是說，處理天事人事關(guān)系，如果做過頭、太過分，等于沒有做。現(xiàn)在是追求金錢、追求富有、追求享受、追求實(shí)力的時(shí)代。這就是所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的和自由競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)。這種概念的單一化將人類社會(huì)的悠悠萬事，都絕對(duì)和孤立的歸納為這一項(xiàng)追求。如果一切社會(huì)生活方面都納入“生意”一個(gè)范疇中操作，等于將社會(huì)置于人類不正當(dāng)關(guān)系發(fā)展的路口。這樣一種機(jī)制再不伴以道德理念的協(xié)調(diào)，人與自然的關(guān)系、人與人之間的正常關(guān)系必然出現(xiàn)極大的危機(jī)，導(dǎo)致腐敗，犯罪邪惡的社會(huì)現(xiàn)象叢生，危及大批人群正常的生活和個(gè)人應(yīng)有的安全。這已為目前出現(xiàn)的大量社會(huì)丑惡現(xiàn)象所證實(shí)?，F(xiàn)在的問題不是儒家思想符不符合現(xiàn)實(shí)的需要，而是現(xiàn)代化、科學(xué)、民主、金錢、實(shí)力，要么意味著完全置道德觀念于不顧，要么以道德對(duì)它們實(shí)行平衡。儒家互系的中庸思考方式和實(shí)踐告誡我們，如果脫離道德越來越遠(yuǎn)，一切努力都會(huì)勢(shì)得其反。什么事情走到盡頭，就要向相反的方向發(fā)展。所以建立起一定的社會(huì)道德體系，在改革開放進(jìn)入到目前這個(gè)現(xiàn)實(shí)階段應(yīng)當(dāng)說是當(dāng)務(wù)之急。
儒家的內(nèi)省和修養(yǎng)思想，也是在這種互系思考方式的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的。所謂內(nèi)省和修養(yǎng)是對(duì)天事人事互系性的內(nèi)心認(rèn)識(shí)和心理調(diào)整過程。這種過程貫穿人的一生。人需要隨時(shí)調(diào)整自己以適應(yīng)人事天事的正當(dāng)關(guān)系。這種心理調(diào)整過程就是人性的發(fā)展過程。所以人性在儒家思想這里不是不變的概念，而是一個(gè)變化過程。這就使得我們不能不說一說一種流行的說法。那就是，人性生來是自私的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是靠啟動(dòng)人的自私展開的。而儒家思想主張行善，違背了事實(shí)、甚至泯滅人性，所以為現(xiàn)在的發(fā)展所不可取。
人性善和人性惡是個(gè)哲學(xué)上沒有定論的議題。因?yàn)閮煞N認(rèn)識(shí)都有支持自己的道理。其實(shí)說人性是個(gè)信仰問題可能更合適。一個(gè)人信仰人性善可能會(huì)待人以好心。一個(gè)人信仰人性惡可能會(huì)懷疑任何的好心，而以待人為惡作原則。不管怎么樣，儒家兩者都不屬于。儒家既認(rèn)為人人有惻隱之心，也認(rèn)為性相近習(xí)相遠(yuǎn)。也就是說，人性不是與天具有的。人行善、行惡的可能都有，取決于他后來的德行。也就是，他認(rèn)識(shí)人事互系和對(duì)它的處理所能達(dá)到的程度。這種認(rèn)識(shí)至今我們也不能說不全面，不符合實(shí)際。也在這個(gè)意義上，儒家十分強(qiáng)調(diào)教育，認(rèn)為人性是不固定的，可以改變的?，F(xiàn)在流行的人性惡的信仰，不是儒家不具有這種人性觀念，而是它算不上是人性觀，不能入人性的范疇。儒家有成人的概念 (英文是becoming a man) 是說，你出生之后到領(lǐng)悟人事互系和具有一定恰當(dāng)處理這種互系之前，不能算是人。一些兒童受到良好的教育開始學(xué)會(huì)如何正確對(duì)待人事關(guān)系，開始成人。否則的話，那些破壞綱常，視別人如豬狗的人，盡管已經(jīng)成人，哪怕已經(jīng)步入花甲，也不算人。(我們剛剛看完英語京劇《秦香蓮》，客棧老板就把陳世美罵作畜生。)他們要必須經(jīng)過脫胎換骨，重新做人的過程，才可以成為人?，F(xiàn)在流行的人性惡，把自私，各種肉體和心靈欲望、弱肉強(qiáng)食等等邪惡的品質(zhì)作為一種抽象的關(guān)于人性的萬古不化的條律信奉，認(rèn)為使這些邪惡品質(zhì)獲得充分發(fā)展的空間才是人道，才是提倡自由，才能獲得生產(chǎn)力的發(fā)展。從儒家思想角度來說，這不是人性論，而是主張一種脫離人性和人類道德觀念的生產(chǎn)力。
說起個(gè)人主義，儒家思想是最具有個(gè)人主義色彩的東西。它相信每個(gè)個(gè)人在體現(xiàn)自己認(rèn)識(shí)和處理天事人事互系的問題上都能夠充分發(fā)揮自己絢麗多姿的獨(dú)特風(fēng)格。人人可以德道，個(gè)人的價(jià)值體現(xiàn)在千絲萬縷各種互系這個(gè)龐大舞臺(tái)上的藝術(shù)表演之中，個(gè)人的天賦和后得素質(zhì)得以充分的發(fā)展。人的精神也在和諧互系當(dāng)中獲得充分的解放和自由。然而與儒家的這種個(gè)人觀念相對(duì)之下，現(xiàn)代人性惡的理論表現(xiàn)了以世界事物的獨(dú)立性、它們之間的分散性、割裂性或分離性為主的宇宙觀。每每動(dòng)念，不僅首先進(jìn)入意識(shí)的是這些，而且停滯在這里，看到的是事物之間的沖突性或不相容性。從儒家思考方法出發(fā)，這是一種個(gè)人孤立主義，置人有生以來所處大世界小世界的千絲萬縷的互系和相互依存而不顧。持這種觀念不可能會(huì)認(rèn)識(shí)到，個(gè)人如果將自己孤立到拋開了這一切關(guān)系，其個(gè)人已經(jīng)不復(fù)存在，甚至?xí)档奖惹莴F還要低的地位。設(shè)想一個(gè)人如被隔絕在沒有人煙的沙漠或孤島，處境怎能會(huì)比禽獸更好？
當(dāng)然人性惡者并非想脫離人間，煙火不食。他只不過是要把人性抽象化、本質(zhì)化，將人性禁錮在狹小個(gè)體(或動(dòng)物體的生理需求和欲望)圈子之內(nèi)，把個(gè)體圈子的最大程度實(shí)現(xiàn) (對(duì)不少人只是生理需求和欲望) 當(dāng)成個(gè)人的最大發(fā)展。這樣所導(dǎo)致的情況是，他所處的大小世界的千絲萬縷互系，不是為他所去認(rèn)識(shí)和正當(dāng)處理的，而是為他千方百計(jì)用來實(shí)現(xiàn)自己個(gè)人發(fā)展所進(jìn)行消費(fèi)的資源。這樣，天事、人事的正當(dāng)互系所付出的代價(jià)是經(jīng)常遭到單方向破壞和雙方向復(fù)仇式惡性循環(huán)的破壞，導(dǎo)致不平衡和動(dòng)亂。這是因?yàn)閷?shí)行人性惡律條的個(gè)人要求的脫離道德的“自由”和“解放，”經(jīng)常至使與其互系的眾多他人被置于自由受到威脅甚至被戴上枷鎖的地位。
儒家的互系性思考方式和內(nèi)省修養(yǎng)的思想決定了儒家傳統(tǒng)是一個(gè)開放的體系。 中國(guó)實(shí)行改革開放的舉措是這個(gè)思想體系開放性的最好證明。 在開放之前, 中國(guó)知識(shí)分子和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人可以說都是帶著一顆基本上是儒家傳統(tǒng)熏陶出來的腦袋對(duì)外國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其一套理念開放胸懷的。不光如此，儒家傳統(tǒng)幾乎在每個(gè)中國(guó)文化與外國(guó)文化接觸的歷史機(jī)遇都表現(xiàn)了這種胸懷。即使在向西方老師學(xué)習(xí)的同時(shí)，有多么艱難, 出現(xiàn)多么不愉快的事情, 也還是不否認(rèn)他們那里有值得學(xué)習(xí)的東西。尤其近代，中國(guó)出現(xiàn)一系列關(guān)于西學(xué)東漸的學(xué)術(shù)表達(dá)這種胸懷。況且, 社會(huì)歷史從來沒有脫離過市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；它歷來是中國(guó)社會(huì)發(fā)展不可分割的一部分。說儒家思想不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是對(duì)待歷史不夠客觀嗎？
在中國(guó)歷史上， 尤其是近代以來以及今天都出現(xiàn)了無數(shù)杰出的實(shí)業(yè)家，不僅實(shí)業(yè)做得好，而且是孔子思想的積極實(shí)踐者。無論在選擇行業(yè)上，生意實(shí)踐上，管理之道上他們都有一套遵循的行業(yè)道德、社會(huì)公德融合著孔子及儒家的思想。許多人還以將所獲效益回饋社會(huì)作為道德的實(shí)踐?？鬃蛹叭寮宜枷肱c市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)合，在中國(guó)產(chǎn)生出無數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之道的格言和準(zhǔn)則，怎么會(huì)出來孔子思想不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的說法呢？
如果說孔子及儒家思想體系不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，這里有一個(gè)暗藏的問題必
須挑明，那就是，必須要捫心自問，所說的現(xiàn)代化、民主、自由、人權(quán)、科學(xué)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化，是不是意味著要拋棄人與人之間適當(dāng)?shù)钠降汝P(guān)系的思考，是不是要拋棄屬于人類才有的道德觀念，是不是要置人類與自然以及人類自己之間的自然正常關(guān)系于不顧？我想人們?cè)陂_始改革時(shí)的初衷原本不是這樣。我們正在開辟一條新道路，而不是要返回人類惡性循環(huán)的人壓迫人，人剝削人的陳舊模式。我們要發(fā)展，要生產(chǎn)力，但我們不能扔掉道德。我們面前有一條實(shí)際的道路，我們應(yīng)當(dāng)積極采取措施，建立起道德的機(jī)制約束由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德的分離所出現(xiàn)的不平衡和混亂，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得更健康更成功的發(fā)展。
(2002年2月17日于夏威夷)
（本文原為2002年2月25日夏威夷東西方中心國(guó)際會(huì)議中心召開的“中國(guó)儒家思想和世界和平研討會(huì)”發(fā)言，后載于2002年8月1日《社會(huì)科學(xué)》第6版；又載于《中國(guó)哲學(xué)年鑒》社《中國(guó)儒學(xué)年鑒2003年》326至330頁(yè)）