看新聞郵件說，要把教師節(jié)改為公元年的09月28日、即孔子生日。于是，再次引發(fā)孔子生日到底是哪月哪日的爭論。目前官方說法是孔子生日為公元前551年09月28日;而有學(xué)者提出質(zhì)疑說：那是民國初期的用法，搞錯了;后來至今是以訛傳訛。我支持那些學(xué)者的質(zhì)疑：把孔子生日搞成551年09月28日，是大錯特錯的。
先看看關(guān)于孔子生日為公元前551年09月28日的官方依據(jù)：
官方辭書把周朝“共和年”定為公元前841年;由此開始，依照公元年年更替，周朝的年份也一模一樣地跟著年年更替。于是，年年排下來，排到周朝后期的魯國襄公22年、對應(yīng)公元前551年，就是孔子生日之年了。然后，根據(jù)當前農(nóng)歷月份與公元年份對應(yīng)、把孔子生日定在該年的09月28日。
那做法有個前提：中國古代歷法和公元即西方歷法的年月日的排列是同步的，都是每年12個月、每年365天和四年一閏為336天、多加的一日為二月底。
然而，那是大錯特錯的對照排列。中國古代歷法和西方公元歷法的年月日之排列是大不相同的、年份和月份的更替都不是同步的。
看看中國古代史料關(guān)于孔子誕辰的記載：
《史記--孔子世家第十七》：
魯襄公二十二年而孔子生。
索隱公羊傳“襄公二十一年十有一月庚子，孔子生”。今以為二十二年，蓋以周正十一月屬明年，故誤也。後序孔子卒，云七十二歲，每少一歲也。
中國古代歷法是陰陽合歷，朝代紀年用的是以月象周期為基準的“陰歷”，即每年不是365天，而是354天左右、與陽歷的365天相差 大約11天;差別累積用閏年閏月調(diào)整;調(diào)整方法不是公元的每四年在二月底加一天，而是過了一定數(shù)量年份之后、在年底加一個月，即該閏年為13個月、該年周期的天數(shù)大于365天。
陰歷用“建正”方法來確定正月初一(元旦)在天宮“十二宮”的位置、由此來確定每年起始和終結(jié)的天文位置。周朝陰歷定位“建子”，即陰歷年的年始(正月初一)定位于十二宮的“子”宮;子宮位置大約相當于西方公元歷法的年底年初之交;因前述月象為基的歷法關(guān)系，周朝紀年的起始日期不一定就是公元歷法的12月31日和一月一日之交，而可能相差數(shù)日、甚至可相差30日之多。
史料記載，周朝后期，發(fā)生了歷法混亂，各諸侯國按照自己的王位需要而搞了不同的“建正”、即每年的正月初一的十二宮位置不一定是“子”宮，而可能是其它，譬如“建丑”、“建寅”或“建亥”，等等。如此，各諸侯國的紀年開始日期就可能不是相當于西方公元歷法的年底年初了，而可能是彼此相差幾個月甚至相差半年以上了。由于中國古代歷法的每個周期的陰歷天數(shù)和陽歷天數(shù)彼此相差11天到30天左右，所以，某諸候國的年份更替和西方公元歷法的年份更替并不是同步的。
具體到周朝的魯國，其紀年是否為“建子”呢?史料說，孔子主張“行夏之時”，即夏朝的“建寅”之紀年方法。這就發(fā)生了問題：
[1] 若魯國紀年為“建寅”，那么，該國紀年之始即元旦落在“寅”宮、大約相當于西方公元歷法的二月(或一月)。再考慮到紀年的閏年調(diào)整在年底增加一個月，其年始日期對應(yīng)差距就會更大。如此，史料記載的“襄公二十一年十有一月庚子，孔子生”的月份與西方公元歷法月份的對應(yīng)，那就不是九月份了，而可能是八月份或十月份了;其對應(yīng)月份到底如何，還要看襄公二十一年及其前些年是不是閏年。
[2] 若魯國紀年為周朝的“建子”，那么，該國紀年之始即元旦落在“子”宮、大約相當于西方公歷的年底年初。然而，如前說，閏年調(diào)整而要在陰歷年底增加一個月。如此，史料記載的“襄公二十一年十有一月庚子，孔子生”的月份與西方公元歷法月份的對應(yīng)，是否為年底年初尚未確鑿，即該“襄公二十一年十有一月”所對應(yīng)的西方歷法月份可能不是九月份，而可能是其十月份或十二月、或就是十一月。
問題是，魯國的紀年到底是“建子”還是“建寅”呢?照常理說，既然孔子主張“行夏之時”(建寅)，那就是說魯國還是“行周之時”(建子)的，不然，孔子提那主張豈不多余?可是，那常理說法是理想的推測，而不是現(xiàn)實的確鑿證明。
進一步說，關(guān)于中國古代歷法和西方公元歷法的年月對應(yīng)，幾十年來的官方做法是采用漢代以來的陰歷調(diào)整方法，即19年七閏、在相當固定的月位添加閏月(譬如閏四月或閏七月，等等)?？墒?，如前說，漢代以前、即夏商周的時候，其閏年調(diào)整方法完全不同，譬如是在年底加一個月、即該年有13個月;因建正不同，所以，年底添加月份的月位與陽歷時刻點的位置對應(yīng)也不同。就是說，幾十年來官方所使用的中國古代歷法和西方公元歷法的年月對應(yīng)之推算方法，是大有問題的。
如此，魯國紀年的建正到底如何還沒確鑿證明呢，憑什么說“襄公二十一年十有一月庚子，孔子生”的日期就是西方歷法的“公元前551年09月28日”呢?
簡言之，我支持對當前孔子生日說法的質(zhì)疑。由于沒搞懂中國古代歷法、特別是沒搞懂漢代前后的古代歷法之大不相同，已有不少歷史課題(包括國家重點工程“夏商周斷代”工程)鬧了大笑話。如此，不接受教訓(xùn)，把教師節(jié)定為以訛傳訛的孔子生日之日期，那等于是把可能是大錯特錯的孔子生日的流行之說給做了個國家定論了，是錯上加錯了。我想，少制造些歷史笑話，應(yīng)該不會影響官員們的吃飯問題吧?