普世價值論背后的獸性哲學(xué)和獸性美學(xué)
李澤厚關(guān)于普世價值及憲政等問題的論述，是自由派學(xué)者中對這些問題論述最深刻、最根本的人物之一。普世價值論的哲學(xué)基礎(chǔ)，其實就是與唯物辯證法相對立的弱智的低級哲學(xué)“形而上學(xué)”，在當(dāng)代中國，其主要表現(xiàn)為獸性哲學(xué)和獸性美學(xué)。
當(dāng)然，在馬克思主義看來，李澤厚及其弟子趙士林關(guān)于憲政和普世價值的囈語，純粹是不學(xué)無術(shù)、陳詞濫調(diào)。
比如所謂“憲政就是限政、就是監(jiān)督權(quán)力”，那么是誰來限誰的政、誰來監(jiān)督誰的權(quán)力?美國的憲政，本質(zhì)就是兩點(diǎn)，第一，是保障資本家的財產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯，即使政府也不能以全民的名義進(jìn)行侵犯，當(dāng)然無產(chǎn)階級更不能侵犯，這才有了第二點(diǎn)，即所謂的分權(quán)、限權(quán)：在憲政制度下，政府官員是資本家(以所謂公民的名義)的狗腿子，其權(quán)力受壟斷資本控制。但無產(chǎn)階級如果反抗剝削壓迫、侵犯壟斷財團(tuán)的財產(chǎn)權(quán)，就會遭受政府官員的鎮(zhèn)壓。所謂的憲政，本質(zhì)就是限制人民大眾的權(quán)力，保障資本寡頭的權(quán)利。
今日的美國政壇，官商勾結(jié)、政商旋轉(zhuǎn)門十分普遍，如保爾森、拉姆斯菲爾德、切尼、羅伯特·蓋茨等等，一方面當(dāng)政府官員，一方面當(dāng)資本家，赤裸裸利用手中權(quán)力為自己的企業(yè)服務(wù)，這些官員為資本家、為自己服務(wù)的權(quán)力沒有得到絲毫的限制，但他們?nèi)绻疹櫲嗣竦睦嬗|動壟斷資本寡頭的根本利益，就會被馬上清洗(如肯尼迪)。今日的美國總統(tǒng)對外發(fā)動戰(zhàn)爭很容易，但是對內(nèi)調(diào)整利益分配(如奧巴馬搞醫(yī)改)的權(quán)力卻被嚴(yán)格限制，這就是憲政。社會主義人民民主專政與憲政的根本區(qū)別，就是不保護(hù)資本寡頭的人權(quán)，不限制無產(chǎn)階級及人民大眾的權(quán)力。
趙士林，正是李澤厚哲學(xué)培養(yǎng)下的怪胎。正是因為李澤厚的支持，趙士林在1992年就曾主編了一本奇書《防“左”備忘錄》，書中羅織了李澤厚、沙葉新、胡績偉、張顯揚(yáng)等反共親美學(xué)者，宣傳資產(chǎn)階級自由化觀點(diǎn)，污蔑鄧小平、陳云、李先念、王震等人反和平演變、反擊資產(chǎn)階級自由化的觀點(diǎn)和部署是極“左”。如果說當(dāng)時很多人還看不清這批人的真面目的話，趙士林今天用自己的言行證明了他們究竟是怎樣的一撮人。因此有必要對趙士林及李澤厚的觀點(diǎn)進(jìn)行深入分析。
很多研究過哲學(xué)的人都知道，凡是崇拜李澤厚、欣賞李澤厚的學(xué)者，其智商都比普通人低幾十個等級。馬克思主義的唯物辯證法相對復(fù)雜，雖然很多普通中國人都能理解馬列的辨證唯物主義，但李澤厚的智商卻根本理解不了。李澤厚的哲學(xué)，本來就是一個糞池，從其中孳生出來的，自然不是蛆蟲就是蒼蠅了。
1、共產(chǎn)主義社會之前，普世價值究竟存在否？
李澤厚是中國資產(chǎn)階級自由化在哲學(xué)界的代表性人物，普世價值哲學(xué)的最早提出者及一直以來的堅定捍衛(wèi)者。比如，李澤厚、劉再復(fù)等于1995年炮制的《告別革命》一書，就把馬克思主義污蔑曲解為“吃飯哲學(xué)”、“經(jīng)濟(jì)決定論”、“生產(chǎn)力決定論”。李澤厚主張，階級合作而非階級斗爭才是歷史主流，當(dāng)代中國的主要任務(wù)是滿足中國人的生理需要，為了吃飯、為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)、為了性交，中國人應(yīng)該告別革命。這完全把馬克思主義篡改成為低級的獸性哲學(xué)，并灌輸給國人，使中國社會變成私欲膨脹的自由主義的獸性社會。正由于按照李澤厚的教導(dǎo)，拋棄了中國革命的遺產(chǎn)，才使中國經(jīng)濟(jì)和社會進(jìn)入了兩極分化的半殖民地的死胡同。
李澤厚是不懂辯證法的，趙士林之類的徒子徒孫的學(xué)術(shù)水平就更加低劣了。按照馬克思主義，任何一對矛盾都是對立統(tǒng)一的，但是在矛盾運(yùn)動的不同階段，對立統(tǒng)一的本質(zhì)關(guān)系不同。在某些階段，矛盾的本質(zhì)表現(xiàn)為對立性，在某些階段則表現(xiàn)為統(tǒng)一性，當(dāng)對立性完全消失矛盾雙方達(dá)成完全統(tǒng)一時，這一過程便結(jié)束，這對矛盾便消失，從而產(chǎn)生新的矛盾體。正如列寧所說，【對立的統(tǒng)一，是有條件的、一時的、暫時的、相對的。互相排斥的對立的斗爭是絕對的，正如發(fā)展、運(yùn)動是絕對的一樣?！壳∪缑珴蓶|所說，【有條件的相對的同一性和無條件的絕對的斗爭性相結(jié)合，構(gòu)成了一切事物的矛盾運(yùn)動?！恳驗椴欢q證法，李澤厚等人總是拿矛盾相對的統(tǒng)一性來否定絕對的對立性，拿相對的普遍性來否定絕對的特殊性，鬧出了很多笑話。
最近，李澤厚為了鼓吹普世價值，曾發(fā)表過這樣一段言論：【第一，普世價值指的是什么?簡單說來，普世價值指的是歐美思想史上為啟蒙理性所倡導(dǎo)的個體自由、獨(dú)立、平等、民主、人權(quán)以及與之相聯(lián)的科學(xué)、進(jìn)步等等觀念，認(rèn)為它們有世界性的價值，可以普遍適用。第一點(diǎn)應(yīng)無問題……】對于馬克思主義者提出“所謂普世價值只是歐美帝國主義的文化侵略”等觀點(diǎn)，李澤厚說：【我提出“吃飯哲學(xué)”，也是為了反對它們。我以為“吃飯”即衣食住行等等物質(zhì)生活的改善，是全人類無分文化、宗教、政治制度、倫理秩序以及風(fēng)俗習(xí)慣所共同希望和追求的.】(《東吳學(xué)術(shù)》 2011年4月，李澤厚：《從“兩德論”談普世價值與中國模式》)
價值，是指客體對于主體表現(xiàn)出來的積極意義及有用性。價值不同于真理和規(guī)律，對于馬克思主義這普遍真理和規(guī)律，資產(chǎn)階級不管是否認(rèn)同，它都是客觀存在的。然而價值存在的前提，是價值客體的存在及成立。比如，一件商品的價值的存在，其前提是商品的存在，假如此商品根本不存在只處于空想中(如永動機(jī))，其價值當(dāng)然也不存在。永動機(jī)的價值雖然十分美好和偉大，但它違背真理和規(guī)律，只存在空想家的大腦中。普世價值違背科學(xué)原理，當(dāng)然也不存在。
自由、獨(dú)立、平等、民主、人權(quán)等社會學(xué)價值觀念所對應(yīng)的客體，當(dāng)然是指社會性客體，主要是指政治經(jīng)濟(jì)制度安排。按照馬克思主義辨證法，在共產(chǎn)主義實現(xiàn)之前，對全人類任何階級、任何民族都有積極意義的社會性客體(政治經(jīng)濟(jì)制度安排)是不存在的。普遍適用于一切階級、一切民族的價值以及相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)實體，是根本不存在的，所以普世價值不存在，只是一種空想。對資產(chǎn)階級有積極意義的社會性客體(如政治經(jīng)濟(jì)制度安排)，對無產(chǎn)階級恰恰是有害的。例如，在資本主義政治或經(jīng)濟(jì)制度下，資產(chǎn)階級享受民主，無產(chǎn)階級便會遭受專政，無產(chǎn)階級的自由和資產(chǎn)階級的自由是無法同時存在。對無產(chǎn)階級來說，意味著“民主”、“自由”等價值的社會主義制度，對資產(chǎn)階級來說一定會意味著“獨(dú)裁”、“專制”。因此，無產(chǎn)階級的自由民主，和資產(chǎn)階級的自由民主是完全對立的，是無法同時存在的。
壟斷財團(tuán)的本性，決定美國必然將共產(chǎn)主義國家及中俄這樣潛在的戰(zhàn)略對手視作死敵。中國即便是走上資本主義道路，美國仍然要打壓肢解弱化中國，葉利欽時代的俄羅斯早已是前車之鑒。因此，中美之間對立和沖突，是矛盾的主要方面，這不以人的意志為轉(zhuǎn)移。在共產(chǎn)主義實現(xiàn)之前，在消滅美國壟斷財團(tuán)、使全世界各民族利益的統(tǒng)一性成為矛盾的主要方面之前，是不存在普世價值的。
對此，李澤厚提出“吃飯哲學(xué)”，他認(rèn)為，【“吃飯”即衣食住行等等物質(zhì)生活的改善，是全人類……共同希望和追求的】。的確，資產(chǎn)階級也追求民主，但是卻是以實現(xiàn)對無產(chǎn)階級的專制才能達(dá)到的;資產(chǎn)階級當(dāng)然會追求物質(zhì)生活的改善，恰恰是以對無產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)剝削使無產(chǎn)階級物質(zhì)生活相對惡化為基礎(chǔ)前提的。不能因為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級都要吃飯、都要改善生活，就認(rèn)為存在對兩者同時都有價值和積極意義的客體(即政治經(jīng)濟(jì)制度)。
無產(chǎn)階級、資產(chǎn)階級都要吃飯，這根所謂的普世價值根本沒有關(guān)系，兩者不能混為一談。正如日本帝國主義侵略中國時，日本帝國主義者要吃飯，中國人民也要吃飯;日本要追求繁榮，中國也要追求繁榮;日本在東亞，中國也在東亞……兩者當(dāng)然有形式上的、表面的統(tǒng)一性，但是以此否認(rèn)“日本帝國主義者的吃飯”和“中國人民的吃飯”之間實質(zhì)上根本的對立性，認(rèn)為當(dāng)時可以構(gòu)筑“大東亞共榮圈”，這種論調(diào)和觀念的確是日本帝國主義的文化侵略及文化奴役產(chǎn)品。
在任何對立乃至絕對對立事物之間、在任何矛盾雙方間都可抽象出形式上的統(tǒng)一性，但是這種統(tǒng)一性并不一定就是矛盾的主要方面和本質(zhì)，這也并不一定意味著存在著體現(xiàn)這種統(tǒng)一性的客體，更不意味著這種客體會表現(xiàn)出對所有主體有普遍意義的價值。比如，工人階級的利益和農(nóng)民階級的利益，兩者是對立統(tǒng)一的，在社會主義社會中，統(tǒng)一性是這對矛盾的本質(zhì)，社會主義社會存在體現(xiàn)兩個階級共同價值的制度安排。但是，在無產(chǎn)階級的利益和資產(chǎn)階級的利益這對矛盾中，對立性則是矛盾的本質(zhì)，同時能夠適用于、有用于兩大階級的價值客體(即政治經(jīng)濟(jì)制度安排)，永遠(yuǎn)無法存在，這意味著兩大階級并沒有共同的“普世價值”。
因此，對于矛盾雙方，只有統(tǒng)一性成為矛盾的本質(zhì)時，這種統(tǒng)一性才有現(xiàn)實存在的客體，這種統(tǒng)一性才有可能體現(xiàn)為價值。
“日本帝國主義者的利益”，和“中國人民的利益”，都是利益，雖然在兩者之間可以抽象出某種程度的統(tǒng)一性，但是并不存在體現(xiàn)這種統(tǒng)一性的價值客體，這種統(tǒng)一性也就不能體現(xiàn)出實質(zhì)價值，這種統(tǒng)一性只存在于形式上及空想中。用通俗的話說，兩者你死我活沒有共同利益，也不存在能夠共同滿足雙方的社會價值，世界上不存在對日本帝國主義和中國人民都適用的社會價值客體。同樣，在“資產(chǎn)階級的民主”(即資產(chǎn)階級專政)和“無產(chǎn)階級的民主”(即無產(chǎn)階級專政)這兩個對立的事物之間，可以抽象出統(tǒng)一性的“民主”，但是否存在著同時實現(xiàn)資產(chǎn)階級民主和無產(chǎn)階級民主的客體，并體現(xiàn)出普世價值呢?顯然是不存在的。
價值存在的前提，不是抽象意義上的等同、同一、統(tǒng)一或相似，而是體現(xiàn)這種統(tǒng)一性的客體是否能夠成立及存在。
李澤厚宣揚(yáng)普世價值，其最根本的做法，就是用抽象手段，提出無產(chǎn)階級的民主和資產(chǎn)階級民主之間的形式上、表面上的相對統(tǒng)一性，來否定兩者本質(zhì)上的絕對的對立性，用資產(chǎn)階級民主的本質(zhì)代替和替換無產(chǎn)階級階級的本，用資產(chǎn)階級專政替換無產(chǎn)階級專政，用資本主義替換社會主義。
李澤厚就是屢屢采用這種方式否定馬克思主義。比如他說，【從人類整體歷史看，革命是特定的、局部的現(xiàn)象和情況，而不是貫串百萬年人類歷史和數(shù)千年人類文明史延續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)、主線或“動力”.主線仍在生產(chǎn)工具(科技)和生產(chǎn)力或極緩慢(如原始人群)或極迅速(如“現(xiàn)代化”)的演進(jìn)變化.因為它與人“吃飯”(人們物質(zhì)生存的現(xiàn)實生活)相直接關(guān)連.……所以我說，不是階級斗爭，而是階級在矛盾斗爭中的妥協(xié)、協(xié)調(diào)和合作才更是社會存在的常態(tài)和階級關(guān)系的常態(tài).……《共產(chǎn)黨宣言》一開頭宣稱人類歷史是階級斗爭的歷史，便是相當(dāng)片面的】。
的確，當(dāng)日本帝國主義統(tǒng)治東北、華北的時候，李澤厚硬說日本帝國主義和淪陷區(qū)的人民本質(zhì)上是合作關(guān)系，看起來似乎也不是沒有一點(diǎn)道理(汪精衛(wèi)不就是這么說得嗎?)，李澤厚肯定能夠從日帝統(tǒng)治者和淪陷區(qū)人民兩者之間抽象出矛盾的統(tǒng)一性、合作性，但是這能夠否定和否認(rèn)兩者間的對立性和斗爭性嗎?同樣，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間，存在形式上和相對意義上的合作關(guān)系，但是這能夠否定絕對意義上的對立和斗爭關(guān)系這一本質(zhì)關(guān)系嗎?李澤厚的哲學(xué)，說到底其實就是叛賣哲學(xué)，鼓動人民大眾向統(tǒng)治者投降，鼓動無產(chǎn)階級向資產(chǎn)階級投降，鼓動中國人向西方帝國主義投降。
李澤厚早在八十年代就提出中國解放后不應(yīng)搞社會主義，而要搞資本主義，改革開放就應(yīng)該復(fù)辟資本主義。李澤厚當(dāng)時認(rèn)為，【新中國成立不久，過早地拋棄和否定了新民主主義理論，是一大損失?！坷顫珊窈髞斫忉屨f：【在理論上，新民主主義是資本主義。我的發(fā)言就是說社會主義進(jìn)入早了，毛澤東那時候搞新民主主義挺好的。……國家提出了社會主義初級階段這個概念，現(xiàn)在還搞這個階段?！慨?dāng)時，趙紫陽等人是接受并贊同李澤厚的這種提法的。因此李澤厚和趙紫陽等人主張的改革開放和所謂的“社會主義初級階段”，就是指復(fù)辟資本主義，這跟鄧小平、陳云、李先念等人的主張的改革開放及“社會主義初級階段”的涵義完全不一致。李澤厚可以說是趙紫陽反黨反共集團(tuán)的哲學(xué)導(dǎo)師，那場動亂的一些骨干，很多都是李澤厚的學(xué)生。正是李澤厚的動物性哲學(xué)、獸性哲學(xué)、叛賣哲學(xué)搞亂了人的尤其是大學(xué)生們的思想，這是那場動亂最深的思想根源。由于李澤厚本人在動亂中參與不算最深，上層對其本質(zhì)的認(rèn)識沒有完全統(tǒng)一，但是90年代初，他在面臨馬克思主義者大揭露大批判的背景下，還是被迫逃離大陸。
2、遵循獸性邏輯的李澤厚哲學(xué)
李澤厚宣揚(yáng)“吃飯哲學(xué)”(還有所謂的“性交哲學(xué)”)，就是用抽象手段，提出動物和人之間形式上的相對統(tǒng)一性，否定動物和人兩者本質(zhì)上的絕對的對立性和差異性，用人和動物間的普遍性否定人的特殊性，用動物性代替和替換人性，使中國人淪為野獸。
關(guān)于人的本質(zhì)及本體，李澤厚曾說：【語言重要，但語言不是人的根本。語言是人不可缺少的工具，離開語言人就無法生存。人通過語言使自身更加豐富，更加多彩，但語言不能代替人本體。 ……我一再講的是兩個本體，一是制造和使用工具的工具本體，通過制造工具而解決衣食住行的問題，這是與動物的區(qū)別，動物只能靠它們的四肢，人則靠工具維持它的生存，這是物質(zhì)本體。另一個是人通過各種生活活動使得自己的心理成長，人有動物情欲，要吃飯，要性交，這是人的動物本能但人在這些活動中所產(chǎn)生的心理不同于動物的心理。人不僅和動物一樣能性交，而更為重要的是人會談戀愛，這就不一樣。而人的戀愛有非常復(fù)雜細(xì)致多種多樣的情感，能通過寫信、交談、寫詩、寫各種文學(xué)作品來表達(dá)，即弗洛依德所說的“升華”。動物性的要求、感覺都會升華，而且因人不同，這就形成個體差異。這種心理通過文化(如文學(xué)藝術(shù)作品)的歷史積淀，使人性愈來愈豐富，而個性差異也愈來愈突出。所以不僅是人的外部世界不斷變化，人的內(nèi)部世界也不斷變化、豐富?！?《東吳學(xué)術(shù)》2010年3月，李澤厚、劉再復(fù)：《關(guān)于教育的兩次對話》)
因此，在李澤厚看來，人不過是兩條腿的動物，只是比動物心理上更復(fù)雜、智力上更聰明的動物而已。李澤厚所談的人性，不過是人身上更加復(fù)雜的動物性而已。李澤厚對人的本質(zhì)的理解，連費(fèi)爾巴哈的層面都達(dá)不到，更談不上馬克思了。馬克思說，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”而在共產(chǎn)主義社會之前，社會關(guān)系中最基本的是生產(chǎn)關(guān)系及階級關(guān)系。階級性，才是人的本質(zhì)屬性中最關(guān)鍵的內(nèi)容，這體現(xiàn)了矛盾的絕對的特殊性的一面。當(dāng)然，人性中也有體現(xiàn)矛盾相對普遍性的內(nèi)容，比如復(fù)雜化的動物性或自然屬性，也是人性不可或缺的一部分，但并非人的本質(zhì)。而李澤厚對人的本質(zhì)的理解，恰恰是按照“單個人所固有的抽象物”這個角度進(jìn)行闡釋的，結(jié)果把人的已經(jīng)高度復(fù)雜化的動物性和自然屬性視作了人的本質(zhì)。
在此基礎(chǔ)上，李澤厚鼓動改革開放以來的青年一代們變成野獸，他主張多元的情愛，鼓動中國人不僅要有夫婦之愛，還要有情人之愛，鼓動青年男女性行為、戀愛行為要極大豐富，只要不得艾滋病、不懷孕即可，這和李銀河的觀點(diǎn)一模一樣。李澤厚說：【人類的愛，特別是男女的情愛，總是包含著性，性的吸引和性的快樂。純粹的精神戀愛，柏拉圖式固然有，但究竟有多大意思，究竟有多少人愿意如此，我懷疑。……總之，靈與肉在這裏有多種多樣不同組合，性愛從而才豐富、多樣而有光彩。夫婦的愛和情人的愛，就不能相互替代。中國只講夫婦的愛，認(rèn)為此外均邪門;西方則要求夫婦之愛等於情人之愛，於是，現(xiàn)代離婚率極高，問題愈來愈嚴(yán)重。其實，可以有各種不同層次、不同比例、不同種類、不同程度、不同關(guān)系的性愛。我們不必為性愛這種多樣性、多元性感到害羞，而應(yīng)當(dāng)感到珍貴?！俊?ldquo;從一而終”、“終身大事”都是在傳統(tǒng)社會人際接觸相對固定和狹窄的時代中形成的，在開放的現(xiàn)代社會中，生活接觸面極大地擴(kuò)展，男女產(chǎn)生戀愛的機(jī)遇和可能極大地增加，上述規(guī)則的失敗理所當(dāng)然。對下一代男女便不可能用上述標(biāo)準(zhǔn)去要求或規(guī)范。他(她)們的性行為、戀愛經(jīng)驗會豐富得多。如果“度”掌握得好，這絕非壞事;相反，它使人生更充實、更豐富、更有意義。我對青年男女只提三條，一、不要得愛滋病，二、不要懷孕或使人懷孕，三、不要早結(jié)婚?！?1995年李澤厚與劉再復(fù)對談：《理念與愛欲-論情愛的多元》)
當(dāng)然，李澤厚本人的私生活，也是這種獸性哲學(xué)的忠實實踐。
據(jù)此，李澤厚的高徒趙士林為何替薛蠻子的淫亂犯罪行為辯護(hù)，并稱薛蠻子的淫亂只是【干了正常人都要干的事】，這不就一清二楚了嗎?
3、李澤厚的獸性美學(xué)
正是在獸性哲學(xué)的基本之上，李澤厚在八十年代又以康德哲學(xué)為根本，通過曲解馬克思的方式，編造了其邏輯混亂的美學(xué)理論。由于李澤厚將人性等同于復(fù)雜化的動物性和自然屬性，將馬克思主義等同于吃飯哲學(xué)，李澤厚的美學(xué)，基本上也停留在獸性的階段，跟人類本質(zhì)上的美學(xué)沒有太大關(guān)系。李澤厚曾通過曲解馬克思的方式說：【美具有不依存于人類主觀意識、情趣而獨(dú)立存在的客觀性質(zhì)。美感和美的觀念只是這一客觀存在的反映、模寫。美是第一性的，基元的，客觀的】。馬克思主義一直強(qiáng)調(diào)美的相對性、主觀性、階級性，而李澤厚自始至終強(qiáng)調(diào)美的絕對性、客觀性。按照這種思維，到了八十年代以后，他干脆回到了康德以及康德之前，李澤厚所說的精神世界、心理本體、情本體，不過就是人的復(fù)雜化的動物性、自然性欲望。
李澤厚在2006年《情本體和兩種道德》一文中說，【中國講的是理性融入感情，人之所以愛人是由生物性自然情緒提升而來，是一種理性化了的自然情感。我講“情本體”并非專指中國傳統(tǒng)，它有人類普遍性。……何謂“情本體”?它就來自這個“道始于情”。……而“情”“欲”的相聯(lián)相異，錯綜復(fù)雜，對人的生存具有本體意義。在今天和今后更將成為生活的核心部分。……這正是“情本體”“道始于情”既傳統(tǒng)又現(xiàn)代的“時代精神”?！靠梢?，李澤厚的情本體，就是以動物性的生理機(jī)能為基礎(chǔ)的“情”“欲”。只是，在李澤厚看來，人之情遠(yuǎn)比動物機(jī)能要復(fù)雜而已。
李澤厚也總是在這個意義上探討美學(xué)，比如他說：【我以為現(xiàn)代人的感性不知比原始人精致周密、豐富多少倍，所以我不贊成一廂情愿地盲目崇拜原始人、自然人。我不贊成盧梭。復(fù)雜并不是壞事。當(dāng)年批判知識分子比工農(nóng)的情感復(fù)雜，批判欣賞月亮是“小資產(chǎn)階級情調(diào)”，我想，難道看月亮聯(lián)系到大餅就是高超、優(yōu)越的工農(nóng)情調(diào)嗎?】
的確，自然之美、音樂之美、戲劇之美、詩詞之美、食物之美，都是人體動物機(jī)能的需求的產(chǎn)物，而人體的動物機(jī)能本身，也是人的物質(zhì)屬性與社會環(huán)境共同作用的結(jié)果，比如不同地區(qū)乃至不同階級的人，對自然之美的理解完全不同，生活在沙漠地帶、平原地帶、草原地帶、森林地帶和海洋地帶的人，對何種自然景物為美，差異甚大，比如沙漠地帶的人，不會對“大漠孤煙直”產(chǎn)生美感。當(dāng)然不同人的審美觀中又有統(tǒng)一性。然而，以上由人的自然需求所衍生的審美和審美觀，并不涉及人的本質(zhì)，并不是馬克思主義美學(xué)重點(diǎn)解決的問題。
馬克思曾多次談到：【非常操心的窮困的人對最美好的戲劇沒有感覺;礦物販賣者只看到(礦物的)商業(yè)的價值，但不看礦物的美麗和特有的本性;他沒有礦物學(xué)的感覺?！俊竟と说漠a(chǎn)品越完美,工人自己越畸形;工人創(chuàng)造的對象越文明,工人自己越野蠻;勞動越有力量,工人越無力;勞動越機(jī)巧,工人越愚鈍,越成為自然界的奴隸?！俊緞趧訛楦蝗松a(chǎn)了奇跡般的東西,但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動創(chuàng)造了宮殿,但是給工人創(chuàng)造了貧民窟。勞動創(chuàng)造了美,但是使工人變成畸形?！?/p>
毛澤東也指出：【我是個學(xué)生出身的人，在學(xué)校養(yǎng)成了一種學(xué)生習(xí)慣，在一大群肩不能挑手不能提的學(xué)生面前做一點(diǎn)勞動的事，比如自己挑行李吧，也覺得不像樣子。那時，我覺得世界上干凈的人只有知識分子，工人農(nóng)民總是比較臟的。知識分子的衣服，別人的我可以穿，以為是干凈的;工人農(nóng)民的衣服，我就不愿意穿，以為是臟的。革命了，同工人農(nóng)民和革命軍的戰(zhàn)士在一起了，我逐漸熟悉他們，他們也逐漸熟悉了我。這時，只是在這時，我才根本地改變了資產(chǎn)階級學(xué)校所教給我的那種資產(chǎn)階級的和小資產(chǎn)階級的感情。這時，拿未曾改造的知識分子和工人農(nóng)民比較，就覺得知識分子不干凈了，最干凈的還是工人農(nóng)民，盡管他們手是黑的，腳上有牛屎，還是比資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級知識分子都干凈。這就叫做感情起了變化，由一個階級變到另一個階級?！?/p>
可見，在自然審美之上，還有社會審美和階級審美，對于社會關(guān)系總和的人的審美來說，后者才是本質(zhì)。馬克思的美學(xué)，是辨證美學(xué)。工人階級雖然變成畸形，資產(chǎn)階級雖然衣食住行無比華麗美觀，但在馬克思主義看來，前者為美，后者為丑;在馬克思主義看來，工人農(nóng)民盡管他們手是黑的腳上有牛屎，但是比起富麗堂皇的資本家和地主們，還是美的多;勞動繁重的工農(nóng)大眾未必能欣賞戲劇之美，也未必能夠欣賞月亮之美，饑餓狀態(tài)的農(nóng)民看到月亮或許想起大餅，李澤厚作為知識分子，卻對之無比譏笑蔑視，李澤厚的表現(xiàn)究竟體現(xiàn)了美還是丑?唐詩宋詞、歌劇戲劇雖然大都是地主和資產(chǎn)階級創(chuàng)造的，勞動人民或許無法欣賞，但是不從農(nóng)民階級、工人階級那里剝削地租和剩余價值，剝削階級的知識分子哪有大量的空余時間進(jìn)行文藝創(chuàng)作?剝削階級知識分子所創(chuàng)造的的真正有歷史美感的文藝作品，還不是那些同情勞動人民、批判剝削壓迫的那些作品嗎?
當(dāng)然對于這一切，秉持獸性哲學(xué)的李澤厚，是難以理解的。李澤厚眼中所看到的美，本質(zhì)上不過就是對人復(fù)雜化的自然欲望和生物欲望的滿足。李澤厚的美學(xué)，就是獸性美學(xué)。
摘自：《從禽獸到蛆蟲的不斷墮落——史上最劣反共教授趙士林的前世今生》
http://www.wj160.net/wzzx/llyd/aq/2013-10-17/23262.html