| 重振中華文明的骨氣底氣 |
|
|
作者：歐陽君山
來源：草根網(wǎng)
|
|
|
|
重振中華文明的骨氣底氣
內(nèi)容摘要：本文以中共中央總書記習(xí)近平號(hào)召“增強(qiáng)做中國人的骨氣和底氣”為契機(jī)，對(duì)近五百年的中西文化交流作出大致梳理，并對(duì)相關(guān)問題作出思考：不僅從宏觀上以博弈論論述了中華文明絕對(duì)應(yīng)該尊重，而且從基本邏輯上論述了儒家思想至高的邏輯嚴(yán)格性，尤其作為核心內(nèi)容的“修齊治平”，實(shí)是一個(gè)符合“我”邏輯的理論體系。本文雖認(rèn)同中華文明的堅(jiān)強(qiáng)骨氣和恢宏底氣，但反對(duì)“鉆故紙堆”及加盟貼牌，明確提出學(xué)問乃大丈夫事，真正的學(xué)問，返本歸源，正本清源，天地正氣。注目禮理論作為基本理論的嘗試，超越“四書五經(jīng)”的內(nèi)循環(huán)，實(shí)現(xiàn)了從西方的角度、用西方的邏輯、以西方的話語成功證明中華的智慧，堪稱援西入中圓滿告成，極大降低中西文化交流的交易成本，但切入點(diǎn)不過一常識(shí)，即以“我”取代西方思想所標(biāo)榜的人性自利及個(gè)人主義。全文分七個(gè)部分。
為什么中華文明令人自豪
2013年12月30日下午，中共中央政治局舉行第十二次集體學(xué)習(xí)，主題是研究提高國家文化軟實(shí)力。像過去的學(xué)習(xí)會(huì)一樣，中共中央總書記習(xí)近平在主持時(shí)發(fā)表了講話，從公開的新聞報(bào)道看，一些說法令人耳目一新，最搶眼的恐怕就是講話結(jié)束時(shí)的落地一句——“增強(qiáng)做中國人的骨氣和底氣”，堪稱撞響黃鐘大呂，不僅強(qiáng)有力提振整個(gè)講話，而且與中華民族偉大復(fù)興的“中國夢(mèng)”頗顯呼應(yīng)，更重要的是，此一落地句清音有余，婉轉(zhuǎn)唱響了中華民族甚至中華文明的昂揚(yáng)自信：中華民族之所以應(yīng)該也能夠偉大復(fù)興，乃因?yàn)橹腥A文明原本就是有骨氣和底氣的，不僅值得每一位中國人為之自豪，恐怕也值得每一位對(duì)中華文明有真切認(rèn)知的地球人為之自豪。
如何判定文明的優(yōu)劣
無論是擔(dān)任黨的總書記面對(duì)國內(nèi)外記者演講，還是擔(dān)任國家主席面對(duì)人大代表講話，也包括在別的場(chǎng)合，習(xí)近平都提到中華五千年綿延不絕的文明。應(yīng)該說，這是不同尋常的，不僅反映了習(xí)總在思想理論上的高度自信，而且彰顯了習(xí)總對(duì)中華歷史及文化的高度自覺。事實(shí)上，作為古代文明中唯一幸存下來的超巨型文明，中華文明值得哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域?qū)W者深思并回味?！度蛲ㄊ贰返淖髡咚顾蚶戆⒅Z斯在寫到中華文明時(shí)，一開篇就以十分謹(jǐn)慎的筆調(diào)提到中華文明五千年綿延不絕，經(jīng)受了時(shí)間及歷史的檢驗(yàn)。為什么別的文明一個(gè)個(gè)衰亡了呢？判斷文明優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)在哪？難道不是時(shí)間及歷史的檢驗(yàn)？
不管一種文明的內(nèi)部具體如何，封建主義也好，資本主義也好，專制也好，民主也好，科學(xué)也好，愚昧也好，有宗教也好，無信仰也好，黑人種也好，白人種也好，大陸型也好，海洋型也好，內(nèi)省文化也好，外向文化也好，窩里斗也好，不窩里斗也好，其他種種也好，完全可置之不理，但都可以肯定，該一文明的總格局是人與人的博弈——只要是人的文明，任一文明的總格局都是人與人的博弈；這一總格局與任何其他因素?zé)o關(guān)，唯一只與人性人心人情緊密相關(guān)。
如果從外部看到某一文明長(zhǎng)時(shí)間大體穩(wěn)定，甚至一直處于大體穩(wěn)定的狀態(tài)，應(yīng)該可以肯定，該一文明內(nèi)部格局已達(dá)至博弈均衡，否則不可能老是大體穩(wěn)定。對(duì)這樣的文明，應(yīng)該表示尊重！如果這樣的文明不屬于小文明——小文明可能會(huì)存在特殊性——而是巨型文明，甚至是超巨型文明，更應(yīng)該表示尊重！中華文明正是這樣的文明，一者五千年綿延不絕，大體一直穩(wěn)定；一者超巨型，人口和面積都是超巨型的，絕對(duì)應(yīng)該尊重！
如何判斷文明或文化的優(yōu)劣呢？顯然只能是實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)——本質(zhì)在時(shí)間的市場(chǎng)淘汰！但問題是：實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)要多大或多久才合適呢？從眼前看，甚至從100年到300年看，落后就要挨打，人類都應(yīng)該學(xué)習(xí)甚至崇拜西方文化；但放到500年呢？西方文化可能經(jīng)不起檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)顯示，氣候變化主要是西方國家歷史的碳排量造成的——如果地球人早都像西方人一樣生活，今天不只是氣候變化，可能早已經(jīng)“后天”了。
中華文明或許“古道西風(fēng)瘦馬，小橋流水人家”，物質(zhì)上不怎么讓人刺激，但經(jīng)受了時(shí)間及歷史的考驗(yàn)，五千年綿延不絕，單憑這一點(diǎn)，就值得今天幾陷于天誅地滅之境的人類深刻反思和借鑒。享譽(yù)世界的英國歷史學(xué)家湯因比，對(duì)人類歷史上先后出現(xiàn)過的21種主要文化作過系統(tǒng)研究，在全球問題上“大長(zhǎng)中華志氣”，曰：“世界統(tǒng)一是避免人類集體自殺之路。在這點(diǎn)上，現(xiàn)在各民族中具有最充分準(zhǔn)備的，是兩千年來培育了獨(dú)特思維方法的中華民族。”
曾經(jīng)的“天朝上國”
中華文明曾有著自己的堅(jiān)強(qiáng)骨氣和恢宏底氣。當(dāng)年大英帝國曾派馬戛爾尼勛爵訪華，請(qǐng)求通商貿(mào)易，乾隆大帝答復(fù)英國國王一道旨，其中有言：“天朝撫有四海，惟勵(lì)精圖治，辦理政務(wù)，奇珍異寶，并不貴重。爾國王此次赍進(jìn)各物，念其誠心遠(yuǎn)獻(xiàn)，特諭該管衙門收納。其實(shí)天朝德威遠(yuǎn)被，萬國來王，種種貴重之物，梯航畢集，無所不有。”今天看，乾隆皇帝的確坐井觀天，但某種程度上也算實(shí)話實(shí)說。在當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)文明、自然經(jīng)濟(jì)交通技術(shù)所能及的范圍，中華的確是撫馭四海，萬邦來朝。
不得不說的是，中華文明的超凡自信并不是封閉的，更非夜郎自大，從來就不是。漢唐盛世時(shí)，長(zhǎng)安差不多就是世界的首都。中華民族是一個(gè)非常善于學(xué)習(xí)的民族，眾所周知的“唐僧取經(jīng)”不是明證？中華民族號(hào)稱“龍的傳人”，龍何謂？歷史學(xué)家和考古學(xué)家現(xiàn)在差不多一致認(rèn)為，龍是不同的圖騰動(dòng)物和合而成，是靈物的集美綜合體。
更值得一說的是，中華江山可改朝換代，甚至易漢族之姓，但中華文明始終巋然不動(dòng)，外來文化最終都被中華文明所吸取和同化。甚至外來宗教亦難逃此“劫”，即便是最具個(gè)性的宗教，比如伊斯蘭教，也不同程度地存在被同化的現(xiàn)象。事實(shí)上，中華文明從一開始就是談天下論天下的，在中華的字典里，沒有狹隘的國家、民族和宗教概念，它是天下主義的。
正因?yàn)槿绱耍腥A文明的非凡自尊深入人心，以至于極端化和教條化。一個(gè)小故事很能夠說明這一點(diǎn)，利馬竇是耶穌會(huì)在華傳教事業(yè)的奠基者，亦是東西方文化交流當(dāng)之無愧的先驅(qū)，為傳播所謂的“福音”，他對(duì)中華文明的方方面面作過了解，深知中華子民的“天朝上國”情結(jié)，在繪制新世界地圖時(shí)，特別將地圖上的第一條子午線的投影位置轉(zhuǎn)移，從而使中華大地正處于圖的中央，用心何其良苦！
在今天看來，利馬竇轉(zhuǎn)移子午線有點(diǎn)匪夷所思，但應(yīng)該不是簡(jiǎn)單的奉迎。事實(shí)上，在利馬竇之后的一個(gè)多世紀(jì)里，中華簡(jiǎn)直就是歐洲一代啟蒙思想家心目中的理想國，整個(gè)18世紀(jì)堪稱歐洲的“中國世紀(jì)”。被譽(yù)為“法蘭西思想之王”的伏爾泰就曾經(jīng)感慨：“中國是全世界最優(yōu)美、最古老、最廣大、人口最多和治理最好的國家。”他甚至嘆息：“我們不能像中國人一樣，真是大不幸！”這不是孤立的現(xiàn)象，“百科全書派”的另一位代表人物霍爾巴哈也旗幟鮮明地提出：“歐洲政府非學(xué)中國不可”，因?yàn)?ldquo;中國可算是世界上所知唯一將政治的根本法與道德相結(jié)合的國家”。不夸張地講，是中華與中華哲學(xué)啟蒙并壯大了歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)，包括政治上的公務(wù)員制度和經(jīng)濟(jì)制度上“看不見的手”，都可以找到中華哲學(xué)的淵源。
非常識(shí)得東風(fēng)面
文明的沖突：“秀才遇著兵”
拐點(diǎn)發(fā)生在19世紀(jì)中葉，即乾隆皇帝向英國國王下旨大約半世紀(jì)后，1840年6月，盎格魯—撒克遜人一支由48艘艦船、540門大炮和4000名士兵組成的“東方遠(yuǎn)征軍”侵入廣東海面，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)！當(dāng)今國際上比較流行“文明沖突論”的說法，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)可說就是中華文明和西方文明正式?jīng)_突的開始。當(dāng)中華人民共和國要宣告成立，在為人民英雄紀(jì)念碑題詞時(shí)，毛澤東主席之所以要“由此上溯到一千八百四十年”，原因應(yīng)該也在于此。
在堅(jiān)船利炮以至于鴉片的支持下，西方人把中華大地變成了半殖民地，勝者王，敗者寇，拳頭就是真理，力量就是一切，隨之而來便是西方文明大軍壓境，形形色色的思想主義——“德先生”到“賽先生”是這里面的典型——向中華民族發(fā)起了攻心戰(zhàn)，長(zhǎng)驅(qū)直入。中華文明一時(shí)相形見絀，一部分民族精英甚至自絕于中華文明，打倒孔家店，消滅中醫(yī)，全盤西化，乃至廢除漢字，錢玄同先生應(yīng)該算這方面的典型。
“秀才遇著兵，有理說不清。”一部分民族精英長(zhǎng)太息以掩涕，哀時(shí)運(yùn)之不濟(jì)，王國維先生是這方面的典型。1927年6月2日，一代國師王國維在昆明湖投水為道殉，遺囑曰：“五十之年，只欠一死！經(jīng)此世變，義無再辱！”歷史學(xué)家陳寅恪解釋說：“凡一種文化值衰落之時(shí)，為此文化所化之人，必感苦痛，其表現(xiàn)此文化之程量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚；迨既達(dá)極深之度，殆非出于自殺無以求一己之心安而義盡也。”
“西方的影響”Vs嚴(yán)復(fù)的回歸
從來的外來文化都是被中華文明所吸取和同化，但西方文明的到來導(dǎo)致空前的信仰危機(jī)，同不下，化不了，東風(fēng)西風(fēng)之訟至今未息，誠謂“三千年未有之變局”！1949年8月5日，即在新中國成立前不久，美國國務(wù)院發(fā)表《美國與中國的關(guān)系》白皮書，國務(wù)卿艾奇遜總結(jié)了“西方的影響”：
“中國自己的高度文化和文明，有了三千多年的發(fā)展，大體上不曾沾染外來的影響。中國人即是被武力征服，最后總是能夠馴服和融化侵入者。他們自然會(huì)因此把自己當(dāng)作世界的中心，把自己看成是文明人類的最高表現(xiàn)。到了十九世紀(jì)中葉，西方突破了中國孤立的墻壁，那在以前是不可逾越的。這些外來者帶來了進(jìn)取性，帶來了發(fā)展得蓋世無雙的西方技術(shù)，帶來了為以往的侵入者所從來不曾帶入中國的高度文化。一部分由于這些品質(zhì)，一部分由于清朝統(tǒng)治的衰落，西方人不但沒有被中國融化，而且介紹了許多新思想進(jìn)來，這些新思想發(fā)生了重要作用，激起了騷動(dòng)和不安。”
但也僅只是“騷動(dòng)和不安”而已，雖然也把原本天下主義的中華文明擠壓成了所謂“中國特色”，但總體上應(yīng)該說，西方文化始終沒有真正贏得中華民族的誠心，亦如有歌所唱：“洋裝雖然穿在身，我心依然是中國心。”這首先從一部分民族精英尤其知識(shí)精英的心路歷程上有鮮明反映，《天演論》譯者的嚴(yán)復(fù)是中國近代史上向西方國家尋找真理的“先進(jìn)的中國人”之一，早年力主西學(xué)，對(duì)“洋務(wù)派”所謂“中學(xué)為體、西學(xué)為用”也鮮明反對(duì)，但晚年卻復(fù)歸中學(xué)，力倡尊孔，曾悲痛感言：“不佞垂老，親見脂那七年之民國與歐羅巴四年亙古未有之血戰(zhàn)，覺彼族三百年之進(jìn)化，只做到‘利己殺人，寡廉鮮恥’八字?；赜^孔孟之道，真量同天地，澤被寰宇。此不獨(dú)吾言為然，即泰西有思想人亦漸覺其為如此矣。”顯而易見，中華文明內(nèi)在的骨氣底氣在卷土重來，而且?guī)в辛祷魃踔猎』鹬厣膹?qiáng)烈意味。
玻璃看不起鉆石
從“約架”到對(duì)話
盡管中西文化有濃度的直接交流已近五百年歷史，但由于人性中的非理性，包括勢(shì)利與惰性，實(shí)質(zhì)上從來沒有過真正平等的交流，首先都是身份與實(shí)力的“約架”。一枚玻璃戒指，戴在億萬富豪的指頭上，不發(fā)光也會(huì)被認(rèn)為是鉆戒；一枚鉆石戒指，戴在流浪兒的指頭上，再發(fā)光也會(huì)被以為是玻璃。君子與小人共舞，能夠應(yīng)對(duì)小人的挑戰(zhàn)是極其重要的，不然就顯得迂腐而無力。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)當(dāng)時(shí)遭到保守派的指責(zé)，為首者就是被譽(yù)為“道光以來一儒宗”的倭仁，曾向同治皇帝奏過一句后被人視為迂腐之至的話：“立國之道，尚禮義，不尚權(quán)謀；根本之圖在人心，不在技藝。”其實(shí)，倭仁的話原則上并沒有錯(cuò)，問題是對(duì)牛彈琴，“秀才遇著兵，有理說不清”——秀才跟兵講什么禮義呢！只有當(dāng)你也像他一樣是個(gè)兵，甚至塊頭更大，裝備更優(yōu)，才能夠和他切磋禮義。你根本就沒有他那兩下子，更談不上接他的招，他哪有心思與你切磋禮義？倭仁的話早說了一個(gè)半世紀(jì)！
但2010年可能具有某種歷史意義，首先是中國國內(nèi)生產(chǎn)總值總量超越日本，躍居世界第二位，一部分國際媒體甚至開始熱議中國何時(shí)超越美國成為第一大經(jīng)濟(jì)體。更重要的是，按美國經(jīng)濟(jì)咨詢機(jī)構(gòu)HIS環(huán)球透視在2011年3月發(fā)布的研究，中國在2010年再次成為世界第一制造大國，占全球制造業(yè)產(chǎn)出的19.8%，略高于美國的19.4%。英國牛津大學(xué)納菲爾德學(xué)院的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家羅伯特·艾倫評(píng)論說，中國重回制造業(yè)第一的位置標(biāo)志“經(jīng)濟(jì)史500年周期的結(jié)束”——或許也標(biāo)志文化史500年周期的結(jié)束！
或許現(xiàn)在已是中華文明與西方文化切磋禮義的時(shí)候！《當(dāng)中國統(tǒng)治世界：中國的崛起和西方世界的衰落》一書作者馬丁·雅克強(qiáng)調(diào)：“認(rèn)為中國對(duì)世界的影響主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，實(shí)在有些過時(shí)，中國的政治和文化可能也會(huì)產(chǎn)生無比深遠(yuǎn)的影響。中國未來給世界帶來的影響，將可與20世紀(jì)的美國媲美，甚至有可能會(huì)超越美國。”中國肯定還會(huì)在成長(zhǎng)的道路遭遇這樣那樣的困難甚至挫折，但從歷史大勢(shì)看，雅克先生的預(yù)言不會(huì)落空！
當(dāng)務(wù)之急是理解中華文明
當(dāng)務(wù)之急是真正理解中華文明，把她所包含的大智大慧呈現(xiàn)，讓她的恢宏底氣抖露，讓她的堅(jiān)強(qiáng)骨氣煥發(fā)。馬丁·雅克不愧學(xué)貫中西，不僅洞察到“文化是理解中國的關(guān)鍵”，而且鮮明指出“理解中國將是21世紀(jì)的巨大挑戰(zhàn)之一”，合起來說即：理解中華文明是21世紀(jì)的巨大挑戰(zhàn)之一。在中國日趨融入全球化的今天，如果國際社會(huì)還不能夠理解中華文明，中國就容易被視為所謂“普世價(jià)值”及世界潮流的異類，不僅導(dǎo)致精英紛紛移民他國，甚至也招致“來生不做中國人”的怪調(diào)，直接給中國的全球化帶來障礙，何以談中國人的骨氣底氣？
執(zhí)政黨開始行動(dòng)起來，十七屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》表示：“中國共產(chǎn)黨從成立之日起，就既是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)傳承者和弘揚(yáng)者，又是中國先進(jìn)文化的積極倡導(dǎo)者和發(fā)展者。”所謂“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)傳承者和弘揚(yáng)者”可能與某些歷史事實(shí)會(huì)發(fā)生齟齬，甚至有自我標(biāo)榜之嫌，但毫無疑問，這是一個(gè)大有意味的政治姿態(tài)。雖然仍然高舉馬克思主義旗幟，但中共的民族自豪感正越來越多地具有文化自覺的色彩。
東風(fēng)引領(lǐng)西風(fēng)
從“中體西用”到“全盤西化”
自利馬竇以來，乃至上溯到中西有交流以來，中西文化的差異便引起人們的敏感和思考。這是自然而然的，當(dāng)雞和鴨走到一起，雞肯定會(huì)好奇地看著鴨，鴨也肯定會(huì)好奇地打量雞?！恶R可·波羅游記》之所以激起歐洲人對(duì)東方尤其中國的熱烈向往，就在于它展示了全新的世界。但爭(zhēng)議往往也由此而風(fēng)起青萍，如果再夾雜現(xiàn)實(shí)的利益，情勢(shì)常常更是一發(fā)難收，甚至于不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，中西文化的問題還多是“此事只關(guān)風(fēng)與月”；鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，尤其是多次戰(zhàn)敗割地賠款后，中西文化的問題便開始有了民族和國家命運(yùn)的高度。一代接一代的思想家為此而作出艱苦卓著的努力，提出不知其數(shù)的看法、觀點(diǎn)、理念、學(xué)說、理論和思想。
最先隆重登場(chǎng)的應(yīng)該是“中體西用”即“中學(xué)為體、西學(xué)為用”論，這是洋務(wù)派關(guān)于中西文化關(guān)系的核心命題，一度“舉國以為至言”。據(jù)考證，最先提出者是馮桂芬，1861年在代表作《校邠廬抗議》中提出：“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)”。1895年，《萬國公報(bào)》主筆兼上海中西書院總教習(xí)的沈壽康發(fā)表《救時(shí)策》一文，首次明確表述“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的概念。1896年，禮部尚書孫家鼐《議復(fù)開辦京師大學(xué)堂折》中再次重申：“中國五千年來，圣神相繼政教昌明，決不能如日本之舍已蕓人，盡棄其學(xué)而學(xué)西法。今中國京師創(chuàng)立大學(xué)堂，自應(yīng)以中學(xué)為主，西學(xué)為輔；中學(xué)為體，西學(xué)為用；中學(xué)有未備者，以西學(xué)補(bǔ)之，中學(xué)其失傳者，以西學(xué)還之。以中學(xué)包羅西學(xué)，不能以西學(xué)凌駕中學(xué)，此是立學(xué)宗旨。”論者多把“中體西用”與晚清重臣張之洞聯(lián)系在一起，原因可能在于他的《勸學(xué)篇》流傳甚廣。
不能說“中體西用”毫無效果，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)也算為大清朝帶來一定的中興氣象，并打造出一支世界第八強(qiáng)海軍——北洋水師。但不幸的是，甲午一戰(zhàn)，世界第八強(qiáng)海軍化為烏有，原是藩屬國的蕞爾小鄰逼簽《馬關(guān)條約》，舉國震驚。此情此勢(shì)，“中體西用”受到嚴(yán)重質(zhì)疑，而后隨著“戊戍變法”的失敗及滿清退出歷史舞臺(tái)，期間也包括“張勛復(fù)辟”的鬧劇演出，一種新的思潮暗潮涌動(dòng)，席卷而來，這就是“全盤西化”，具體的提法是胡適1929年在《中國今日的文化沖突》一文中首先給出，相當(dāng)于“西體西用”，他后來也稱之為“充分世界化”。如果說“中體西用”是“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的核心命題，全盤西方就是“新文化運(yùn)動(dòng)”的核心大綱。
新文化運(yùn)動(dòng)存在兩個(gè)支派，一支派以英美為師，以胡適為代表；一支派以蘇俄為師，以陳獨(dú)秀為代表。但無論哪一派，心底里其實(shí)都是要“全盤西化”。這并不就意味著就一點(diǎn)也不承認(rèn)自己的固有東西，但“全盤西化”總體上的確是“長(zhǎng)他人志氣，滅自家威風(fēng)”。胡適曾明確表示：“我們必須承認(rèn)我們百事不如人。” 陳獨(dú)秀也說得干脆而明白：“若是決計(jì)革新，一切都應(yīng)該采取西洋的新法子，不必拿什么國粹、什么國情的鬼話來搗亂。”
超越“四書五經(jīng)”的內(nèi)循環(huán)
中西文化比較是一個(gè)涉及各方各面的系統(tǒng)問題，形形色色的理論層出不窮，但能夠提綱挈領(lǐng)者尤其影響大者莫過于“中體西用”和“全盤西化”。事實(shí)上，早在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，一度流行“西學(xué)中源”，康熙皇帝公開倡導(dǎo)過，曾在《三角形推算法論》中明確提出：“論者以古法今法之不同，深不知?dú)v。歷原出自中國，傳及于極西，西人守之不失，測(cè)量不已，歲歲增修，所以得其差分之疏密，非有他術(shù)也。”意思是說，西方的科技之長(zhǎng)（如歷法）原本出自于中華。一定程度上，“中體西用”是“西學(xué)中源”的變種。
但無論“中體西用”，還是“全盤西化”，抑或“西學(xué)中源”，也包括其他種種論調(diào)如“中西調(diào)合”甚至“西體中用”論，都沒有給出系統(tǒng)的論證，更談不上邏輯自洽，多流于表面化甚至口號(hào)化的提煉，實(shí)質(zhì)上還是中西文化兩張皮，要么言必稱希臘，什么“四書”“五經(jīng)”，“全都踏倒他”；要么言不及希臘，用“四書”解釋“四書”，用“五經(jīng)”解說“五經(jīng)”，二者都沒有真正發(fā)現(xiàn)中西兩種文化的血肉聯(lián)系。
這尤其是主張中華文明當(dāng)然要承擔(dān)的責(zé)任，全盤西化論者原本不敢茍同“中學(xué)為體”，自然也就沒有系統(tǒng)論證中華文明的義務(wù)，“中學(xué)為體”者能不能超越“四書”“五經(jīng)”甚至用西方的邏輯與工具系統(tǒng)論證一下“中學(xué)”何以“為體”呢？毫無疑問，“以其人之道還治其人之身”是交易成本最低的，如果能夠援西入中，甚至用西方的邏輯與工具成功論證“中學(xué)為體”，實(shí)現(xiàn)東風(fēng)包容并引領(lǐng)西風(fēng)，豈有不服？但如果依然停留于自說自話，復(fù)興中華文明恐怕只是癡人說夢(mèng)？自說自話，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的“天朝上國”，情有可緣；在當(dāng)今全球化時(shí)代，理無可恕。
天地有正氣
加盟貼牌為什么不靠譜
經(jīng)驗(yàn)和邏輯都能夠表明，真正要廓清中西文化問題，可能要回到基本理論，不僅沉溺細(xì)枝末節(jié)沒有希望，而且加盟連鎖或貼牌經(jīng)營也沒有希望；更明確講，需要返本歸源，只有返本歸源，才能正本清源。在學(xué)問之道上，學(xué)人們很容易依附別人，或加盟連鎖，或貼牌經(jīng)營。如一部分“國粹派”常常以所謂“新儒家”自居，寫儒家的文章，注儒家的經(jīng)典，撰儒家的著作，甚至提出一整套救世治國的儒家方案，乃至日常生活也儒服儒袍，全力弘揚(yáng)儒家的思想與理念?？烧l來認(rèn)定他的這一切就是儒家的東西或符合儒家的理念呢？嚴(yán)格講，只有孔子可以認(rèn)定，因?yàn)榭鬃邮侨寮宜枷爰蟪烧?，算儒?ldquo;加盟連鎖”的總舵主，可老人家已離世兩千多年，死無對(duì)證。
即便孔子仍然活著，思想上的加盟連鎖或貼牌經(jīng)營也會(huì)存在問題。眾所周知，馬克思是個(gè)成功進(jìn)行了思想營銷的大思想家，當(dāng)住世時(shí)，馬克思主義就已經(jīng)蔚成風(fēng)氣，做一個(gè)馬克思主義者幾成為時(shí)髦。正熱氣騰騰時(shí)，馬克思本人卻意味深長(zhǎng)地潑出冷水，曰：“我不是一個(gè)馬克思主義者！”幾乎把整個(gè)馬克思主義的加盟連鎖掀翻于地。
學(xué)問乃大丈夫事
這背后的問題實(shí)質(zhì)是：我們要貼牌或加盟，可要貼的牌究竟是什么呢？品牌創(chuàng)始人死無對(duì)證，誰具有真正的解釋權(quán)呢？貼儒家的牌，可儒家的孔子的思想究竟是什么呢？貼道家的牌，可道家的老子的哲學(xué)究竟是什么呢？貼法家的牌，可法家的韓非子的理念究竟是什么呢？諸如此類。即是說，在思想上的問題還遠(yuǎn)沒有解決的時(shí)候，思想貼牌或人格依附帶來一個(gè)思想史上的嚴(yán)重問題：該大牌究竟是一個(gè)什么意思？該大牌創(chuàng)始人的思想究竟是什么？這等于節(jié)外生枝，把問題復(fù)雜化，不但要考據(jù)的文獻(xiàn)一大堆，而且即便考據(jù)了，可能也無濟(jì)于事，還可能爆發(fā)新的難題，更何況考據(jù)幾乎沒有盡頭，爭(zhēng)議也幾乎不可避免。
更重要的是：為什么要貼牌或加盟呢？我們的自己在哪兒？外國人能思想到的東西，中國人為什么就不能思想到呢？古代人能思想到的東西，現(xiàn)代人為什么就不能思想到呢？如果某一種思想的確是我們根本就不能思想到的，必須進(jìn)行人格依附，那該一種思想對(duì)我們有何意義？最要命的是，該一種思想的提出者或創(chuàng)始人是不是人？如果是人，為什么他能思想到而我們就思想不到呢？如果不是人，他是誰？請(qǐng)給個(gè)答案！回答是：學(xué)問乃大丈夫事，真正的學(xué)問，返本歸源，正本清源，天地正氣！一代大儒陸象山說得好：“學(xué)茍知本，六經(jīng)皆我注腳！”一旦站到基本理論的高度，一旦具有基本理論的通透，或許中西自然融會(huì)，古今自然貫通，中西文化問題豈在話下？
“師夷長(zhǎng)技以制夷”
注目禮理論：以簡(jiǎn)馭繁的基本嘗試
“注目禮”理論就是一個(gè)基本理論的嘗試，它沒有論證中西文化問題的初始動(dòng)機(jī)，但最后的結(jié)果表明：西方文明和中華文明原本相通，完全能夠圓融一體，也就像在地球上能從西方走到東方一樣，在學(xué)理上也能從西方走到東方，實(shí)現(xiàn)了從西方的角度、用西方的邏輯、以西方的話語成功證明中華的智慧，堪稱援西入中圓滿告成。如果由師從觀，這是真正的“師夷長(zhǎng)技以制夷”，所以注目禮理論也號(hào)稱“中華文明的經(jīng)濟(jì)學(xué)證明”。
何謂注目禮？意思極其簡(jiǎn)單，就是循環(huán)論證非法，如此而已。人，一切人，任何人，都不能自己證明自己的存在，自己肯定自己的價(jià)值，必須透過他人或別物來揭示和判定，要不然，就淪為循環(huán)論證，用老百姓的話講，老鼠爬秤鉤——自己稱自己。這就是注目禮，乃最最基本的邏輯常識(shí)：自證非法！在人類知識(shí)浩瀚海洋的全部概念中，沒有比注目禮更簡(jiǎn)單的概念，借用盧周來博士的話講，注目禮是個(gè)“元概念”。但誰也沒想到的是，一個(gè)注目禮竟然能夠解釋和演繹有關(guān)人類社會(huì)的一切事務(wù)，以簡(jiǎn)馭繁，融會(huì)貫通。
常識(shí)中，中西文化的差別非常之大，從某些角度看，甚至可說天壤之別?；蛘J(rèn)為中華文明是內(nèi)省而西方文明是外向 ，或認(rèn)為中華文明是精神的而西方文明是物質(zhì)的，或認(rèn)為中華文明講做人而西方文明講做事，或認(rèn)為中華文明集體主義而西方文明個(gè)人主義，不勝枚舉。注目禮理論是怎么樣會(huì)通中西的呢？馬克·吐溫說得好，道理常常在于人們深以為然而不盡然的地方。注目禮理論之所以能夠站到基本理論的高度并融會(huì)貫通古今中西，癥結(jié)在于且只在于一個(gè)常識(shí)，這就是它獨(dú)特的“我”邏輯——從“我”出發(fā)并緊扣“我”，自終至終貫穿“我”！
社會(huì)科學(xué)的咒——自我解釋
眾所周知，社會(huì)科學(xué)盡管也號(hào)稱“科學(xué)”，但與自然科學(xué)并非一個(gè)科學(xué)量級(jí)，它存在一個(gè)難以解除的咒，那就是研究者本人的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、身份、利益，乃至別的種種先驗(yàn)性東西，會(huì)不可避免地滲入并干擾研究本身，從而導(dǎo)致研究失準(zhǔn)，極端的甚至“屁股決定腦袋”，乃至陰謀論在社會(huì)科學(xué)研究中十分盛行。馬克思干脆快刀斬亂麻，不僅明確提出社會(huì)科學(xué)的“階級(jí)性”，而且直接否認(rèn)社會(huì)科學(xué)的“普遍性真理”，曾寫道：“事情是這樣的，每一個(gè)企圖代替舊統(tǒng)治階級(jí)的地位的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的就不得不把自己的利益說成是社會(huì)全體成員的共同利益，抽象地講，就是賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合理的、有普遍意義的思想。”即是說，普遍性真理都是描繪出來的，就像廣告，都把自己代言的商品說成男女不限、老少咸宜、全世界最好。這與自然科學(xué)截然不同，如物理學(xué)的研究對(duì)象就是客觀外在的，雖然也有量子測(cè)不準(zhǔn)現(xiàn)象，但物理學(xué)迄今應(yīng)該還是原則承認(rèn)客觀外在的世界不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，不存在統(tǒng)治階級(jí)的物理學(xué)與被統(tǒng)治階級(jí)的物理學(xué)之別，就一個(gè)物理學(xué)。不像前蘇聯(lián)的李森科那樣，認(rèn)為存在什么某一階級(jí)的自然科學(xué)，以至把孟德爾-摩爾根遺傳學(xué)說成是“資產(chǎn)階級(jí)的”。
階級(jí)性社會(huì)科學(xué)可能有點(diǎn)上綱上線，但社會(huì)科學(xué)存在難以解除的咒，這應(yīng)該是真實(shí)不虛的，背后正是一個(gè)最基本的邏輯問題——自我解釋；社會(huì)科學(xué)之所以被套上階級(jí)性甚至陰謀論的套，癥結(jié)也就在于不能夠自我解釋。從一個(gè)小幽默講起吧：
一個(gè)懺悔者來到教堂，對(duì)神父說：“神父，我錯(cuò)了。”
神父說：“只要你認(rèn)錯(cuò)，主一定會(huì)原諒的。”
懺悔者說：“我偷了一個(gè)人的自行車，現(xiàn)在我要把它交給您。”
神父說：“不！不要給我，把它還給失主。”
懺悔者說：“我已經(jīng)問過他了，可是他不要。”
神父說：“那你就收下吧。”
下班后，神父發(fā)現(xiàn)他停在后院的自行車不見了！
神父萬萬沒想到，懺悔者說的和偷的就是他本人——“我”——的自行車。小故事或許虛構(gòu)，但類似的現(xiàn)象真實(shí)而普遍，在觀察、思考和分析問題時(shí)，人們總是自覺不自覺地把“我”自己排除在外。這不只是生活經(jīng)驗(yàn)，正屬于最基本的邏輯，即：任何形式理論都能夠解釋它可以解釋的一切，但絕不能解釋自身，作為自身的“我”被該形式理論自動(dòng)排除在外。這是由奧地利數(shù)理邏輯學(xué)家?guī)鞝柼?middot;哥德爾在1931年論證的，學(xué)名叫“哥德爾不完備性定理”。但事實(shí)上，自我解釋的難題早已被發(fā)現(xiàn)，古希臘就有“說謊者悖論”，在哥德爾之前，英國哲學(xué)家兼數(shù)學(xué)家伯蘭特·羅素于1902年即提出“集合論悖論”——為避免沒必要的“數(shù)學(xué)味”，且借用理發(fā)師難題來表意：
有位男理發(fā)師，擅刮胡子，細(xì)致利索，門庭若市，但并非所有男士都能做他的“上帝”，他給且只給不為自己刮胡子的男士刮胡子。這并非他有意識(shí)擴(kuò)大生意，搞一攬子包刮，而是他無意識(shí)的癖好。“蘿卜白菜，各有所愛”，每個(gè)人都有自己的癖好嘛！有趣的是，古怪的事兒發(fā)生了，理發(fā)師為不為自己刮胡子呢？如果為自己刮胡子，那他就不能為自己刮胡子，因?yàn)樗唤o不為自己刮胡子的男士刮胡子；如果不為自己刮胡子，那他就能為自己刮胡子，因?yàn)樗o不為自己刮胡子的男士刮胡子——左右為難，理發(fā)師對(duì)自己的胡子無可奈何。
理發(fā)師之所以對(duì)自己的胡子陷入兩難處境，剪不斷，理還亂，即因?yàn)閷?duì)“上帝”的要求——給且只給不為自己刮胡子的男士刮胡子——在邏輯上涉及自身，一旦涉及自身，解釋即陷入困境。這其實(shí)是且只是個(gè)常識(shí)，形式理論必定使用假設(shè)，并依賴于假設(shè)，也就是必定把“我”自己排除在外，它怎么可能解釋自我呢？但科學(xué)性是理論的生命所在，如何避免理論一方面不得不使用假設(shè)而另一方面又不能夠解釋自我的困境呢？不妨直接將“我”就“我”，干脆從“我”出發(fā)，陽謀之——如此一開誠布公，時(shí)刻提醒“我”之界線，不能說已是最終的自我解釋，但至少已為自我解釋大大減壓。
“我”邏輯為社會(huì)科學(xué)解咒
這正是注目禮理論的獨(dú)特之處，老老實(shí)實(shí)從“我”開始，并緊扣“我”，構(gòu)成一部“我”的演義：從“我”步入社會(huì)跟別人打交道，到“我”以力服別人，到“我”以理養(yǎng)別人，到第三者插足，到“我”以理養(yǎng)大別人和第三者，到三足鼎立，到“我”領(lǐng)導(dǎo)三角，到能混能圓，到窩里斗，到“我”以理養(yǎng)眾，到創(chuàng)建組織，到宏觀窩里斗，到“我”以起義組織消滅起哄組織，到一統(tǒng)天下，到“我”解散組織，到還天下于天下，自由民主化，以至于最后“我”君臨天下，贊天地之化育。
更重要的是，注目禮理論最后的確實(shí)現(xiàn)了自我解釋。這并不在意料之外，“我”首先是一個(gè)具體人格，但“我”也存在每個(gè)人的心底，“我”是每一個(gè)人的“我”。即是說，注目禮理論從“我”出發(fā)并緊扣“我”，實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了把所有人整合到同一個(gè)命題，從而為社會(huì)科學(xué)解咒?！豆伯a(chǎn)黨宣言》有句話叫“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，這可能談不上對(duì)自由主義的嚴(yán)格定義，但的確表達(dá)出自由主義的精髓?？稍趺醋C明？如何把“每個(gè)人”和“一切人”同時(shí)放到一個(gè)命題中進(jìn)行論證呢？別無他途，唯有“我”！可以講，注目禮理論的“我”邏輯真正把哲學(xué)社會(huì)科學(xué)升華成了科學(xué)——科學(xué)性一點(diǎn)也不亞于自然科學(xué)的科學(xué)！
所謂“我”邏輯不就是人性自利及個(gè)人主義嗎？的確可說“我”構(gòu)成人性自利及個(gè)人主義的符號(hào)，但實(shí)際上，“我”與人性自利及個(gè)人主義是兩碼事。包括西方主流政治學(xué)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)，近現(xiàn)以代來，整個(gè)西方思想界都高調(diào)標(biāo)榜人性自利及個(gè)人主義，但流于抽象空泛，沒有具體人格，缺乏具體承載者，借用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批駁國有企業(yè)常常提到的一術(shù)語講——“所有者缺位”。講人性自利及個(gè)人主義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)槭澜缟细揪蜎]有“人”，而只有一個(gè)個(gè)的“我”，“人”是一個(gè)個(gè)“我”構(gòu)成的，一切“人”的集合也都是一個(gè)個(gè)“我”構(gòu)成的，“我”才是要害。盡管只是“紙上談兵”，但政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為利益邏輯的演繹，這里的利益也不能“所有者缺位”，凌虛蹈空，而必須有一個(gè)具體人格來承載。這正是注目禮理論的突破，“我”邏輯使人性自利及個(gè)人主義不再抽象，它有了具體人格，“所有者”到位了，實(shí)了。也正因?yàn)檫@一點(diǎn)，注目禮理論突破乃至顛覆了西方主流政治學(xué)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。
中華文明重新站起來了
儒家思想從“我”起
倒是一向被認(rèn)為強(qiáng)調(diào)整體或集體的儒家思想是不脫離“我”的，并且可認(rèn)為是緊扣“我”的，區(qū)別在于叫法不同，沒有講人性自利，也沒有講個(gè)人主義，更沒有講自我解釋，但深得個(gè)中三昧，曰“推己及人”?？鬃用鞔_表示：“君子以人治人，改而止。”朱熹在注解時(shí)說得更明白：“君子之治人也，以其人之道，還治其人之身。”意思就是說，“我”用對(duì)待自己的東西對(duì)待別人，“我”怎么對(duì)待自己，就怎么對(duì)待別人。完了，既包含人性自利及個(gè)人主義，也包含自我解釋，不能夠過自我解釋一關(guān)，就不要拿出去施于人。一開始就要求自我解釋，這就是中華哲學(xué)的邏輯嚴(yán)格性，豈泰西可比？！一部分學(xué)人認(rèn)為儒家思想不講邏輯也缺乏邏輯，正暴露他們不真正懂得邏輯，充其量只是掌握一丁點(diǎn)形式邏輯的皮毛而已。
儒家思想其實(shí)是一個(gè)以“我”為主體的理論體系。儒家典籍中的“己”、“身”甚至“君子”，都構(gòu)成“我”的代稱和符號(hào)。所謂“修齊治平”更是一個(gè)從“我”出發(fā)并緊扣“我”的邏輯推演，與注目禮理論暗合。這是從前中華每一位讀書人幾乎都能夠吟誦的：
“古之欲明明德于天下者，先治其國。欲治其國者，先齊其家。欲齊其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先誠其意。欲誠其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。”
所謂“修身為本”，就是一切從“我”開始，從修煉自“我”開始，以擺平自“我”為根本，唯有擺平自“我”，才可能由近及遠(yuǎn)擺平更多的別人，因?yàn)閯e人也就是與“我”一樣的“我”。簡(jiǎn)單講，“修齊治平”即從“我”出發(fā)并緊扣“我”而又實(shí)現(xiàn)自我解釋的大中至正之科學(xué)?！吨杏埂焚澰疲?ldquo;君子之道，本諸身，徵諸庶民，考諸三王而不繆，建諸天地而不悖，質(zhì)諸鬼神而無疑，百世以俟圣人而不惑。”如果說狂妄，這恐怕是世界上最狂妄的表白，它在全維度上狂到極點(diǎn)，尤其在時(shí)間上更是大舉入侵未來，狂到一百代以后，“圣人復(fù)起，不易吾言”。注目禮理論支持《中庸》的“狂妄”，事實(shí)上，注目禮理論呼應(yīng)了《中庸》的“狂妄”！
呼喚“思想的閃電”
回首鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中華民族先是肉體上被堅(jiān)船利炮打敗，接著是精神上被歐風(fēng)美雨沖垮。直至1949年10月1日，毛澤東主席在天安門城樓向全世界莊嚴(yán)宣告：中國人民從此站起來了！稍后不久援朝抗美戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利更是令中國人民揚(yáng)眉吐氣，彭德懷總司令感慨系之：“西方侵略者幾百年來只要在東方一個(gè)海岸上架起幾尊大炮就可以霸占一個(gè)國家的時(shí)代一去不復(fù)返了！”但精神上的騷動(dòng)和不安仍在，中華民族內(nèi)在力量的偉大復(fù)興還沒有最終實(shí)現(xiàn)，她亟待并呼喚“思想的閃電”來點(diǎn)燃和激揚(yáng)。這里且秉承《中庸》的“狂妄”，站在“六經(jīng)皆我注腳”的基本理論高度，以“師夷長(zhǎng)技以制夷”的豪情發(fā)出“黃河的咆哮”：
中華文明重新站起來了！ |
|
|
| |
http://www.wj160.net/wzzx/llyd/wh/2014-06-24/26393.html |