隨著中國(guó)的發(fā)展，中國(guó)如何更好地進(jìn)行身份定位，如何進(jìn)一步處理好與外部世界的關(guān)系，已成為國(guó)際社會(huì)的重大關(guān)切。在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，常有研究以居主導(dǎo)地位的西方國(guó)際關(guān)系理論來解釋中國(guó)的對(duì)外政策行為，但往往陷入解釋力不足的困境。
為什么用西方國(guó)際關(guān)系理論解釋中國(guó)的對(duì)外政策行為存在問題？應(yīng)如何理解中國(guó)對(duì)外關(guān)系的政治哲學(xué)？圍繞這些問題，中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)記者采訪了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員李少軍。
西方國(guó)際關(guān)系理論具有局限性
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：雖然西方國(guó)際關(guān)系理論體現(xiàn)了學(xué)科知識(shí)的積累，并長(zhǎng)期居主導(dǎo)地位，但其并非放之四海而皆準(zhǔn)的絕對(duì)真理。您認(rèn)為，現(xiàn)有的西方國(guó)際關(guān)系理論存在哪些局限性？
李少軍：任何一種國(guó)際關(guān)系理論都是針對(duì)一定的對(duì)象或問題而言的，都不能解釋國(guó)際關(guān)系的全部。無論是就新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義而言，還是就理性主義和建構(gòu)主義而言，實(shí)際上都可以看到這樣的特點(diǎn)，它們往往對(duì)國(guó)際關(guān)系的某些方面具有解釋力，而對(duì)其他方面則解釋不夠，或者根本不能解釋。
例如，新現(xiàn)實(shí)主義長(zhǎng)于解釋國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)，解釋沖突發(fā)生的原因，卻難以解釋國(guó)際合作與國(guó)際制度；建構(gòu)主義在物質(zhì)因素之外，從觀念的角度提出了有關(guān)國(guó)際關(guān)系的解釋，說明了國(guó)家會(huì)形成朋友、敵人或伙伴等不同性質(zhì)的關(guān)系模式。當(dāng)然，如果把國(guó)際關(guān)系的成因完全歸結(jié)為觀念、共有知識(shí)的作用，似乎也存在問題。
總之，由于現(xiàn)實(shí)的國(guó)際關(guān)系具有復(fù)雜、多維的特點(diǎn)，存在權(quán)力的體系，也存在制度的體系，存在物質(zhì)的體系，也存在觀念的體系，因此現(xiàn)今的國(guó)際關(guān)系理論學(xué)派都難以單獨(dú)對(duì)國(guó)際關(guān)系做出完整的說明。
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：我們知道，西方主流國(guó)際關(guān)系理論的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)主要來自歐美國(guó)家的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐。簡(jiǎn)單地用這些理論對(duì)中國(guó)的對(duì)外政策行為進(jìn)行解釋，能夠得出適當(dāng)結(jié)論嗎？
李少軍：用歷史的眼光來看，不同國(guó)家處理與外部世界關(guān)系的行為模式是不同的。用現(xiàn)有的西方國(guó)際關(guān)系理論無法恰當(dāng)?shù)亟忉屩袊?guó)的對(duì)外關(guān)系行為。以往，現(xiàn)實(shí)主義是人們觀察國(guó)際關(guān)系最常用的視角。觀察大國(guó)的互動(dòng)，人們習(xí)慣于關(guān)注國(guó)家力量，特別是這種力量的發(fā)展及如何使用這種力量，諸如國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和軍費(fèi)增長(zhǎng)率、軍事部署的改變，以及針對(duì)別國(guó)的軍事合作等。從這種角度看問題，人們會(huì)對(duì)別國(guó)力量的發(fā)展特別敏感，認(rèn)為這種發(fā)展帶來的不平衡會(huì)使自己面臨危險(xiǎn)。一些美國(guó)人鼓吹“中國(guó)威脅論”，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，必然會(huì)對(duì)美國(guó)形成威脅，就是出于這樣一種邏輯?，F(xiàn)實(shí)主義關(guān)注的這種國(guó)家間的力量關(guān)系，是客觀的現(xiàn)實(shí)， 這個(gè)視角不能少，但如果僅按照這種邏輯進(jìn)行思維，那么人們只能得出悲觀的結(jié)論，即大國(guó)的發(fā)展帶來的力量變化，必然導(dǎo)致國(guó)際沖突。
不可否認(rèn)，中國(guó)的對(duì)外關(guān)系中具有實(shí)力政治因素，但這并不等于中國(guó)對(duì)外關(guān)系的本質(zhì)就是實(shí)力政治。實(shí)際上，僅根據(jù)現(xiàn)實(shí)主義或是實(shí)力政治的觀點(diǎn)不能解釋中國(guó)的國(guó)際關(guān)系行為。中國(guó)追求實(shí)力地位，這是中國(guó)對(duì)外關(guān)系的一個(gè)方面，中國(guó)對(duì)外關(guān)系的另一個(gè)方面，則是追求和平共處。
借鑒傳統(tǒng)思想文化提煉中國(guó)理念
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：很多中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)借鑒中國(guó)的傳統(tǒng)思想和研究成果，從中國(guó)幾千年來對(duì)待世界的方式中，提煉出中國(guó)理念。您認(rèn)為，這是不是解釋中國(guó)對(duì)外政策行為的必要路徑？
李少軍：我贊成這種研究路徑。比如，從戰(zhàn)略文化著手進(jìn)行分析，可以論證中國(guó)文明的和平內(nèi)涵、闡釋中國(guó)對(duì)外關(guān)系的政治哲學(xué)。
所謂戰(zhàn)略文化，是指一個(gè)國(guó)家實(shí)施戰(zhàn)略的根本理念，是國(guó)家或民族在長(zhǎng)期歷史發(fā)展中形成的對(duì)利益與目標(biāo)、朋友與敵人，以及如何處理外部世界關(guān)系的習(xí)慣與傳統(tǒng)的總和。它根植于民族發(fā)展之中，決定一國(guó)大致的戰(zhàn)略偏好，使國(guó)家具有相對(duì)穩(wěn)定的戰(zhàn)略模式。
從歷史上看，中國(guó)在處理對(duì)外關(guān)系時(shí)，一旦遇到中央王朝與周邊民族矛盾激化時(shí)，朝廷中就會(huì)發(fā)生“和與戰(zhàn)孰利”的大討論。多數(shù)情況，采取了“和”的立場(chǎng)，如內(nèi)遷、安置、和親、通好、冊(cè)封等。從總的情況來看，古代中國(guó)政治家傾向于和；在不得不戰(zhàn)時(shí)，采取的是以戰(zhàn)促和；在實(shí)現(xiàn)了和以后，則特別強(qiáng)調(diào)“恩”與“德”的教育和影響作用。
探討中國(guó)古代的戰(zhàn)略文化，不能回避與周邊國(guó)家的以“禮”為特征的關(guān)系模式。值得注意的是，無論是基于軍事威懾還是貿(mào)易吸引力，朝貢制度的目的都在于維持周邊和諧，以及以朝貢體現(xiàn)的禮儀，而不在于對(duì)周邊的統(tǒng)治和領(lǐng)土的占有。
以傳統(tǒng)中富于融合安定的因素啟迪世界
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：您的這番分析讓我想起了習(xí)近平主席日前強(qiáng)調(diào)中華民族血液中沒有侵略、稱霸世界的基因。
李少軍：比較中西兩種不同的世界主義文明，我們可以看到，其演進(jìn)模式有很大差異。中國(guó)文明的內(nèi)聚主要是靠非宗教的精神力量，而西方文明的擴(kuò)張則既靠宗教力量，又靠包括暴力在內(nèi)的物質(zhì)力量。這兩種模式在歷史上起的作用，人們可以看得很清楚，前者實(shí)現(xiàn)了最大的民族融合，而后者卻在向世界推進(jìn)資本主義的過程中，引發(fā)了無數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突。
古代戰(zhàn)略文化對(duì)中國(guó)當(dāng)代對(duì)外關(guān)系戰(zhàn)略具有重要影響。20世紀(jì)50年代“和平共處”思想的提出，以及60年代周恩來闡述的中國(guó)外交哲學(xué)，均對(duì)此有所體現(xiàn)。我認(rèn)為，在21世紀(jì)，反映中國(guó)文化傳統(tǒng)的中國(guó)外交哲學(xué)將會(huì)在中國(guó)的對(duì)外交往中繼續(xù)起重要作用。伴隨著全球交往進(jìn)程，中西文明的互動(dòng)會(huì)更多、更密切。這種互動(dòng)將促進(jìn)東、西方文明的相互學(xué)習(xí)。中國(guó)應(yīng)以自己傳統(tǒng)中富于融合安定的因素啟迪世界，推動(dòng)世界和平。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)記者 毛莉