APEC會(huì)議上多國領(lǐng)導(dǎo)人穿上具有中國特色的服裝出席宴請并拍了“全家福”，使得“國服”的概念再次引起關(guān)注。十八大以后，“正衣冠”的說法伴隨著一種治理觀念被高調(diào)提及，那么，何為“正衣冠”?奇裝異服談得上“正衣冠”嗎?是否只有一種標(biāo)準(zhǔn)而隆重的服裝服飾才能使“正衣冠”顯示出意義。于是，“正衣冠”背后含義似乎與“新國服”的出現(xiàn)有了一絲剪不斷的聯(lián)系。
我認(rèn)為，“國服”概念可以接受，“國服”的具體形態(tài)未必需要嚴(yán)格精確。“國服”概念源自主權(quán)國家的強(qiáng)大，試圖從外觀上就區(qū)別彼此。國旗、國歌、國徽等是最顯著的體現(xiàn)。順著這個(gè)思路還有“國球”、“國花”等，“國服”也屬于主權(quán)國家基礎(chǔ)上此類概念的衍生物。以“國球”、“國花”來說，這些主權(quán)國家標(biāo)志的衍生物，實(shí)際上意義不大，“國服”也同樣。“國服”概念可以提倡本國文化的系列特征，但未必需要像當(dāng)年“中山裝”一樣變成人人都穿的標(biāo)準(zhǔn)服裝，恰似中國的“國花”，牡丹、蘭花、梅花、荷花等等，很多人各有中意，為何要明確規(guī)定某一種呢?今天有人以唐裝、漢服、或長衫、旗袍為“國服”，都缺乏絕對代表性。即便在那些服裝風(fēng)行流傳的時(shí)代，它們也只是社會(huì)上少數(shù)人的服裝，廣大民眾的日常服裝并不是那樣。中國長期是個(gè)農(nóng)業(yè)大國，漢服唐裝、長衫旗袍，哪一個(gè)可以作為最大多數(shù)農(nóng)民的日常服裝?況且，中國歷史悠久，服裝服飾、衣冠系列在歷史長河中多有變化。很早以前，“胡服騎射”就代表了被樂意接受的方便。如今若要統(tǒng)一規(guī)定“國服”，不說民眾的接受程度，就說在歷史服裝中選哪一類，估計(jì)就沒法統(tǒng)一。比方說，如果今天讓女人放棄胸罩穿肚兜，可能嗎?如果內(nèi)衣可以不算在“國服”之內(nèi)，那么褲子、裙子、鞋子、帽子呢?
《周易》說：“黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治，蓋取諸乾坤”。從那時(shí)起，“垂衣而治”成為一個(gè)文化境界，衣冠也就有了遮體、保暖、美觀之外的含義，這種含義相當(dāng)大程度上體現(xiàn)在社會(huì)上層。西方社會(huì)長期是等級制度，那時(shí)候，它的標(biāo)志服裝都由貴族、僧侶等體現(xiàn)。中國在相當(dāng)長的時(shí)間里，標(biāo)志性的服裝就是官服。中國古代各級官員的衣冠形式大致相同，但不同級別用不同顏色、裝飾加以區(qū)分。像歐洲的貴族服裝一樣，中國古代的官服與普通民眾的服裝也有較大的差別。因此，在那個(gè)時(shí)候，統(tǒng)一的“國服”概念難以出現(xiàn)。“國服”概念基本上是等級制度消除后進(jìn)入平民社會(huì)的主權(quán)國家才出現(xiàn)的，因而才有了人人平等、人人可穿的意味。
現(xiàn)代平民社會(huì)里，歐洲的貴族服裝很少再出現(xiàn)，如今部分歐洲國家法官的假發(fā)，是當(dāng)年貴族服飾的遺留。所謂西裝，在西方歷史上一系列描繪上流社會(huì)的繪畫作品中幾乎看不到影子，它實(shí)際上是歐洲底層民眾的服裝，區(qū)別于貴族服裝的繁瑣，其簡潔是為了勞動(dòng)的方便。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，在歐洲上流社會(huì)某些著名人物的帶動(dòng)下，才被改造成社會(huì)流行服裝。其實(shí)，西裝在歐洲也缺乏“國服”的意味，因?yàn)楦鱾€(gè)國家的人都穿，未必單獨(dú)代表某一個(gè)國家。而且，西裝的樣式也很多，在什么場合穿什么樣式的西裝，也沒有明確的規(guī)定。受現(xiàn)代社會(huì)服裝簡化、方便趨勢的影響，在中國出現(xiàn)了著名的“中山裝”。且不說“中山裝”有多少中國文化的元素，就它的適用范圍來說，中山裝在民國時(shí)期屬于“官服”，那時(shí)穿中山裝的人基本等于“公家人”或“官人”，以顯示與民眾的區(qū)別。中山裝在1949年以后差不多等同于中國的“國服”，上至國家領(lǐng)導(dǎo)人，下至農(nóng)田勞作的農(nóng)民都可以穿，甚至軍民服裝式樣都一樣。但這種千篇一律的方式并不能持久，人們求新求變求個(gè)性的趨勢，總是讓服裝朝著千姿百態(tài)的方向發(fā)展。
官服或貴族服裝淡出歷史，一個(gè)重要原因是它所標(biāo)志的社會(huì)等級不再被現(xiàn)代社會(huì)所接受，但與之相伴而大行其道是各種制服。制服嚴(yán)格來說是社會(huì)分工的要求，例如廚師、醫(yī)生等，有其標(biāo)志性很強(qiáng)的服裝。但制服同時(shí)也帶有等級制度的含義，軍服是典型，從士兵到將軍，等級化標(biāo)志非常明顯而突出。除了軍服、警服外，西方早期出現(xiàn)的制服，例如鐵路、郵政，都帶有半軍事化的特征。當(dāng)今中國社會(huì)各種制服，其設(shè)計(jì)理念和文化元素幾乎完全都來自西方社會(huì)。因此，“國服”的概念要得到體現(xiàn)，我認(rèn)為可以先從各種制服中增加中國傳統(tǒng)文化的服飾元素做起。
制服出現(xiàn)的原因之一是方便民眾辨認(rèn)，例如坐火車、坐飛機(jī)，如果要求提供服務(wù)，制服可以讓人很快找到對象，否則，工作人員如果與民眾一樣穿得五花八門，就會(huì)造成不便。因此，制服某種程度上也具有了當(dāng)年官服所具有的意義：穿制服的人至少在穿上制服上班時(shí)，要有自我約束或職業(yè)道德的約束，穿上制服所代表就不再是個(gè)人。這個(gè)現(xiàn)象對于警服來說比較特別。
軍服、警服很明顯地代表著國家政府，但軍人不像警察那樣在社會(huì)上有很大的流動(dòng)性，警察幾乎每天都與民眾打交道。有人說“有困難找警察”這個(gè)說法是錯(cuò)的，應(yīng)該是“有警情找警察”。這個(gè)說法的是把警察明確當(dāng)成了一種職業(yè)。“有困難找警察”之所以廣泛流行，是因?yàn)橛捎诰脑?，警察基本上成為民眾最容易辨認(rèn)的代表政府的人員。因?yàn)闆]有了官服，民眾很難辨認(rèn)誰是“為人民服務(wù)”的官員，即便到了政府機(jī)關(guān)，也無法憑官服辨認(rèn)誰是負(fù)責(zé)的、誰是臨時(shí)工。因此，警服幾乎成為與民眾接觸最廣泛的政府標(biāo)志，“有困難找警察”，某種程度上代表著民眾對于政府的希望和要求，可以理解為“有困難找政府”。前幾年有些地方流行戴黨徽、團(tuán)徽，這是官服概念的一種再現(xiàn)，可惜未能持續(xù)。事實(shí)上，拋棄等級概念，官員如果有明確的服裝標(biāo)識(shí)，會(huì)有幾個(gè)好處，一是方便民眾找官員辦事，二是方便社會(huì)監(jiān)督，三是對官員自身有明顯的自我約束效果，所謂“正衣冠”便不再只是一個(gè)概念，而具有了外化的強(qiáng)制性。
當(dāng)今社會(huì)雖然平等成為基本原則，但顯示社會(huì)地位的外在標(biāo)志依然大行其道，例如豪車、名表，在服裝上則體現(xiàn)為名牌，尤其是外國名牌。名牌服裝在感官上不像過去的官服或貴族服裝那么顯眼，但其背后的意味同樣強(qiáng)大。不同在于，顯著的官服同時(shí)代表了權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)和自我約束，但現(xiàn)代社會(huì)名牌服裝服飾代表的社會(huì)地位，卻像貴族那樣，更多只代表地位、身份，而沒有明確的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)感，甚至也不需要自我約束。比方說，穿著官服行酒作樂很不合適，穿著名牌花天酒地就沒問題。從這個(gè)意義上說，一定程度地恢復(fù)“官服”的顯著標(biāo)志性，我認(rèn)為是有好處的。
繞了一圈，說回“國服”。“國服”代表一個(gè)國家的想法可以理解，但嚴(yán)格規(guī)定“國服”的樣式、款式未必合適，也未必能被社會(huì)廣泛接受。我們可以提倡服裝有更多的本民族特色，尤其是在各種制服上體現(xiàn)更多中國文化的特征，甚至為不同禮儀場合設(shè)計(jì)不同的特定禮服，但不必統(tǒng)一規(guī)定“國服”的細(xì)節(jié)。因?yàn)?，服裝的變化是必然的，個(gè)性化不應(yīng)該被標(biāo)準(zhǔn)化掩蓋。
事實(shí)上，當(dāng)今“國服”已經(jīng)有較為流行的適用范圍，但它體現(xiàn)了一種扭曲的文化心理。例如，酒店打掃衛(wèi)生的工作人員、飯店端菜的服務(wù)員很多都穿傳統(tǒng)服裝，而經(jīng)理、領(lǐng)班之類往往穿著西服。這一現(xiàn)象是殖民地文化的遺留，仿佛文化的高低與服裝的高低相對應(yīng)，穿中國傳統(tǒng)服裝的似乎只是“侍者”、“下人”。“國服”概念應(yīng)該從改變這一文化心態(tài)做起。我周圍有些朋友喜歡穿中國傳統(tǒng)服裝，傳統(tǒng)服裝如今在某些時(shí)候成為社會(huì)地位一種含蓄的暗示。但他們穿的傳統(tǒng)服裝的某些款式，源頭上說其實(shí)是過去底層勞動(dòng)人民的服裝，今天倒意味著“高大上”，對這一現(xiàn)象我們沒必要嘲笑而應(yīng)該肯定與鼓勵(lì)?？傊?，“國服”更應(yīng)該只是一個(gè)概念，融于各種服裝和制服之中，以體現(xiàn)我們的文化自信，而不必成為一種具體規(guī)定。