在文藝工作座談會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記指出：“文藝不能當(dāng)市場(chǎng)的奴隸，不要沾滿了銅臭氣”，“不能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中迷失方向”。在市場(chǎng)化浪潮已經(jīng)席卷社會(huì)生活方方面面的今天，在利用市場(chǎng)機(jī)制推動(dòng)文藝發(fā)展繁榮，同時(shí)也出現(xiàn)一些過(guò)度市場(chǎng)化傾向的時(shí)候，總書(shū)記的這番要求可謂一針見(jiàn)血、發(fā)人深省。
文藝生產(chǎn)的邏輯與其它商品生產(chǎn)的邏輯是不同的。人們對(duì)一般商品生產(chǎn)的評(píng)價(jià)，是能否為企業(yè)帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，能否為消費(fèi)者帶來(lái)更好的使用價(jià)值。而文藝作品由于其意識(shí)形態(tài)的屬性，承擔(dān)著更大的社會(huì)責(zé)任，必須始終把社會(huì)效益放在首位。這是因?yàn)?，一般商品是向人們提供物質(zhì)需求，而文藝作品則是向人們提供精神需求，它對(duì)人們?nèi)松^、價(jià)值觀的塑造和精神氣質(zhì)、心理狀態(tài)的調(diào)整都會(huì)產(chǎn)生直接影響。那些健康向上的富有思想內(nèi)涵的文藝作品，對(duì)人們的精神生活特別是對(duì)青年人的成長(zhǎng)所產(chǎn)生的影響是難以估量的。相反，那些庸俗低級(jí)的精神垃圾，對(duì)人們思想的消極影響也不可低估。
市場(chǎng)對(duì)文藝作品的生產(chǎn)和推廣具有強(qiáng)大的刺激和推動(dòng)作用，對(duì)文藝資源的社會(huì)配置和人們多樣化的需求具有積極作用。但市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，它會(huì)在一定范圍內(nèi)和一定程度上失靈。近年來(lái)我國(guó)文藝界出現(xiàn)的娛樂(lè)化、低俗化傾向，就是過(guò)度市場(chǎng)化下利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的結(jié)果。在過(guò)度市場(chǎng)化的環(huán)境下，利潤(rùn)動(dòng)機(jī)被轉(zhuǎn)化成為了文藝形式，越來(lái)越多的文藝作品被忽略其精神產(chǎn)品的一面，而過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了其商品的一面，像工業(yè)產(chǎn)品一樣進(jìn)行簡(jiǎn)單出售和市場(chǎng)交換。藝術(shù)家們對(duì)于作品藝術(shù)價(jià)值本身的追求隨之淡化，他們出售自己的作品，本來(lái)并不妨礙去追尋每件藝術(shù)作品內(nèi)在的精神邏輯，而在過(guò)度市場(chǎng)化的環(huán)境中，藝術(shù)首先被作為商品來(lái)評(píng)價(jià)，被作為一般商品來(lái)出售。藝術(shù)作品的經(jīng)營(yíng)者們則更是遵循其利潤(rùn)的邏輯，將其作為判斷作品的標(biāo)準(zhǔn)。于是，作品的娛樂(lè)功能被過(guò)度強(qiáng)化，而其藝術(shù)價(jià)值被大大降低。
從一些西方國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況看，過(guò)度市場(chǎng)化使得文藝成為資本積累的新場(chǎng)域，利潤(rùn)的邏輯主導(dǎo)了文藝的邏輯，文藝完全淪為市場(chǎng)的奴隸。如在美國(guó)，自由化、商業(yè)化和放松管制使得為數(shù)不多的幾個(gè)傳媒寡頭控制了整個(gè)國(guó)家的文化產(chǎn)業(yè)。它們幾乎把觸角伸到了文化娛樂(lè)行業(yè)的所有分支：有自己的電視節(jié)目和電影，有用于制作它們的制片廠，播放它們的頻道，傳輸它們的有線網(wǎng)絡(luò)，租放它們的錄像帶商店，推廣宣傳它們的廣播臺(tái)和電視臺(tái)，以及與此相關(guān)的主題公園、電子游戲、玩具和衣服商店等等。如此一來(lái)，一個(gè)題材能否被制作成電影，除了票房因素外，是否產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)或做交互推廣的潛力成為了一個(gè)重要的考量標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)很好的創(chuàng)意，如果沒(méi)有產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)或做交互推廣的潛力，那么它將不會(huì)被制作;而如果哪部電影便于推廣或者有著可以制成暢銷玩具的人物形象，那么它就有了被制作和放映的優(yōu)先權(quán)。利潤(rùn)的邏輯導(dǎo)致相同類型的電影被一次又一次地制作并搬上熒幕，而這對(duì)藝術(shù)本身無(wú)疑是非常有害的。對(duì)這種情況，西方馬克思主義學(xué)者曾經(jīng)拿起解剖刀進(jìn)行過(guò)尖銳的批評(píng)和斗爭(zhēng)。
馬克思指出，“勞動(dòng)產(chǎn)品一旦作為商品來(lái)生產(chǎn)，就帶上拜物教性質(zhì)。”文藝也不例外。在過(guò)度市場(chǎng)化的環(huán)境中，文藝作品被籠罩上一層厚厚的偶像光暈，它能否作為商品出售出去決定了文藝工作者的命運(yùn)，而藝術(shù)價(jià)值則徹底臣服于金錢和利潤(rùn)。“拜物教”一詞深刻揭示了藝術(shù)淪為市場(chǎng)奴隸的后果。
誠(chéng)然，市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的有效方式，文藝的適度市場(chǎng)化有助于實(shí)現(xiàn)文藝作品的廣泛傳播，激發(fā)文藝工作者的創(chuàng)作熱情，滿足廣大人民群眾日益增長(zhǎng)的文化需要。我們說(shuō)要警惕文藝成為市場(chǎng)的奴隸，并不是不要市場(chǎng)化，而是要把握好市場(chǎng)化的度。這個(gè)度的標(biāo)準(zhǔn)，就是要看是否把社會(huì)效益放在了首位。把傳播好中國(guó)精神，滿足好人民群眾的文化需要作為文藝市場(chǎng)化的首要目的，這樣的市場(chǎng)化就是適度的;如果是把金錢當(dāng)作目標(biāo)，把利潤(rùn)當(dāng)作導(dǎo)向，那么這樣的市場(chǎng)化一定是過(guò)度的，就需要我們高度警惕。