一，引言
論文版面費(fèi)是指作者在發(fā)表論文時(shí)，學(xué)術(shù)期刊編輯部要求作者交納的費(fèi)用，名義上，這個(gè)費(fèi)用 是用于維持學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)出版社的運(yùn)營(yíng)！但實(shí)際上，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊對(duì)一篇發(fā)表論文收取的版面費(fèi)可以從幾千元到幾萬元人民幣不等，國(guó)內(nèi)有相當(dāng)一部分學(xué)術(shù)期刊由 此淪為赤裸裸的斂財(cái)機(jī)器！征收作者的論文版面費(fèi)早就是中國(guó)學(xué)術(shù)界的一個(gè)公開的“潛規(guī)則”，而各類科研經(jīng)費(fèi)都有版面費(fèi)支出一項(xiàng)，大有將這個(gè)“潛規(guī)則”制度化 的趨勢(shì)，甚至衍生出一個(gè)學(xué)術(shù)論文代寫代發(fā)的巨大行業(yè)。大量的科研經(jīng)費(fèi)（來源于納稅人）被圈入學(xué)術(shù)掮客，學(xué)術(shù)期刊運(yùn)營(yíng)方。但這種圈錢也僅限于國(guó)內(nèi)！隨著這十 幾年來的國(guó)際學(xué)術(shù)出版界大變革，許多國(guó)外學(xué)術(shù)出版商瞄準(zhǔn)了國(guó)內(nèi)的巨大市場(chǎng)，打著開放存取的旗號(hào)，開始大肆征收版面費(fèi)。由于根深蒂固的自卑情結(jié)，國(guó)人和國(guó)內(nèi) 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系對(duì)國(guó)外論文十分青睞，許多人通過科研經(jīng)費(fèi)報(bào)銷向國(guó)外期刊繳納巨額版面費(fèi)，使自己一文不值的論文變成印刷品！保守估計(jì)，每年，學(xué)術(shù)界向國(guó)外出版商“進(jìn)貢”的論文版面費(fèi)總計(jì)有數(shù)十億之多，驚心觸目?。?！
二，畸形的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系
在 中國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)，甚至在許多其他非科研非教學(xué)部門，申請(qǐng)獎(jiǎng)學(xué)金，申請(qǐng)畢業(yè)，職稱晉升，職務(wù)晉升，申報(bào)各類獎(jiǎng)勵(lì)，各類經(jīng)費(fèi)，一個(gè)非常重要的指標(biāo)是論文， 尤其是論文的數(shù)量，論文的級(jí)別(比如是否是國(guó)外期刊，是否SCI期刊)。這種一刀切的評(píng)價(jià)體系雖然便于管理，但導(dǎo)致國(guó)內(nèi)對(duì)發(fā)表學(xué)術(shù)論文的大量需求，許多人 開始鉆營(yíng)如何更好更快捷的發(fā)表論文。一個(gè)巨大的論文發(fā)表市場(chǎng)開始出現(xiàn)，而許多學(xué)術(shù)出版商，學(xué)術(shù)掮客馬上看到了商機(jī)……
三，國(guó)際出版界大變革引發(fā)的撈金狂潮
近 十幾年來，國(guó)際學(xué)術(shù)界，出版界自發(fā)開始一場(chǎng)名為“開放存取”(Open Access,簡(jiǎn)稱OA)的大變革運(yùn)動(dòng)。“開放存取”有別于傳統(tǒng)的付費(fèi)訂閱的出版模式，是在互聯(lián)網(wǎng)背景下，采用開放出版資源，數(shù)據(jù)庫(kù)，讓所有用戶免費(fèi)下載 傳播的出版模式。比起傳統(tǒng)模式，這種新型的出版模式有許多明顯的優(yōu)勢(shì)，使得投稿，出版，傳播更為便捷。短短十幾年的時(shí)間里，國(guó)際上有上千個(gè)開放存取出版社 誕生!許多傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版業(yè)巨頭，比如Nature， Springer也開始拿出部分期刊實(shí)行開放存取。
但是，目前絕大部分開放存取出版商都采取作者付費(fèi)(版面費(fèi))的模式，這恰恰迎合了中國(guó)和 其他發(fā)展中國(guó)家(印度，巴基斯坦等亞洲國(guó)家和非洲國(guó)家)發(fā)表論文的巨大需求，從而產(chǎn)生一個(gè)巨大的利潤(rùn)(論文版面費(fèi))空間，幾乎所有大型的開放存取出版商一 開始就罔顧學(xué)術(shù)水準(zhǔn)而追逐暴利!甚至連Nature出版集團(tuán), Science 集團(tuán)，Elsevier集團(tuán)等老牌學(xué)術(shù)出版商也加入這場(chǎng)撈金運(yùn)動(dòng)!
下面以國(guó)際上最大的三家開發(fā)存取出版社Plos出版集團(tuán)， Hindawi 出版社，BioMed Central出版社 為例，來說說國(guó)際上，開放存取出版的現(xiàn)狀!
從 學(xué)術(shù)的角度來看，辦好哪怕一個(gè)學(xué)術(shù)期刊都是相當(dāng)不容易的。首先創(chuàng)辦者要有很深的學(xué)術(shù)背景學(xué)術(shù)人脈，才有可能召集一批相當(dāng)有學(xué)術(shù)影響力的編委，這本身都是很 困難的。但這只是第一步，接下來如何召到稿源就更加困難了，這往往采取約稿的方式，另一方面不得不降低錄用門檻。所以剛創(chuàng)辦的學(xué)術(shù)期刊都要經(jīng)歷稿荒的困 境。等到若干年后期刊有了一定名聲了有了穩(wěn)定的稿源后才可以慢慢地提高錄用門檻。如果一個(gè)學(xué)術(shù)期刊能用二十年的時(shí)間成為一個(gè)比較受學(xué)術(shù)界認(rèn)可的期刊那就算 非常成功了。這也是為什么我認(rèn)為學(xué)術(shù)和商業(yè)結(jié)合的出版模式很困難，學(xué)術(shù)可以等二十年，而商業(yè)卻要求立刻得到利潤(rùn)。BioMed Central,2000年創(chuàng)立，到現(xiàn)在才15年時(shí)間，居然有277個(gè)期刊，Hindawi,1996年創(chuàng)立，到現(xiàn)在才19年時(shí)間，居然有四百多個(gè)期刊! 如此瘋狂擴(kuò)張，從學(xué)術(shù)角度看，簡(jiǎn)直是胡鬧，瞎搞!還有Plos出版集團(tuán)最大的期刊 Plos one ，一年發(fā)表3萬多篇論文，甚至明文規(guī)定只有沒有學(xué)術(shù)道德問題，來搞不拒。你指望這樣的期刊能有什么水平?Plos 雖然自詡是非營(yíng)利的，但有證據(jù)表明并不是這樣的，而且牽涉不少學(xué)術(shù)道德問題(http://news.sciencenet.cn/htmlnews /2015/5/319476.shtm)。目前Plos one和Hindawi 出版社已經(jīng)被國(guó)內(nèi)許多學(xué)者簽名抵制了(http://blog.sina.com.cn/s/blog_c239c35e0102vg51.html， http://blog.sciencenet.cn/blog-825582-655957.html)。
四，赤裸裸的論文版面費(fèi)暴利
以 Plos， Hindawi ，BioMed Central為代表的國(guó)際出版商打著開放存取的名義(其實(shí)絕大部分都是垃圾文章，根本沒人去看)，直接瞄準(zhǔn)中國(guó)和其他亞非市場(chǎng)，在中國(guó)和亞非國(guó)家設(shè)置辦 事處，鋪天蓋地的拉壯丁式的群發(fā)郵件征集所謂的“期刊編委”，許多中國(guó)人熱衷于“國(guó)際學(xué)術(shù)期刊編委”的身份，紛紛自愿為這些出版商效力，尤其是 Hindawi出版社，幾乎每個(gè)國(guó)內(nèi)高校都有人在里面擔(dān)任期刊編委。此外，這些出版商還和許多論文代寫代發(fā)，論文語言潤(rùn)色中介機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)掮客合作，甚至一 條龍服務(wù)，十分周到!
由于今年初我曾發(fā)起簽名抵制 Hindawi 出版社，所以有做過統(tǒng)計(jì)，得到的結(jié)果是中國(guó)人一年在 Hindawi 出版社消耗的版面費(fèi)(科研經(jīng)費(fèi)報(bào)銷)可以高達(dá)一億人民幣。BioMed Central出版社更黑，平均每篇論文的版面費(fèi)是Hindawi的兩三倍。至于Plos one ，雖然每篇論文版面費(fèi)1490美元，但這個(gè)巨無霸期刊一年發(fā)表3萬篇論文，除去減免的版面費(fèi)，估計(jì)單單這個(gè)巨無霸期刊一年收的版面費(fèi)就可以高達(dá)2億人民幣!這其中中國(guó)人的論文占有相當(dāng)大的比例，在中國(guó)，一個(gè)“學(xué)者”在plos one 上發(fā)表幾十篇論文已經(jīng)是新常態(tài)了。
我們?cè)賮砜纯催@些出版商的運(yùn)營(yíng)成本：現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這些出版商都是采用網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)模式，絕大部分期刊沒有紙質(zhì)版，所有的運(yùn)作，投稿審稿錄用都是靠電子郵件完成的，編委和審稿人是免費(fèi)服務(wù)的，我實(shí)在想不出它需要什么成本!
在 如此高額利潤(rùn)的驅(qū)使下，傳統(tǒng)老牌的學(xué)術(shù)出版集團(tuán)也紛紛加入了撈金的行列!比如Nature出版集團(tuán)近年來剛剛創(chuàng)辦的幾個(gè)開放存取期刊，其中最有名的莫過于 Scientific Reports和 nature communication。Scientific Reports和Plos one 一樣是來搞不拒的爛期刊，但每篇論文版面費(fèi)高達(dá)一萬人民幣，每年發(fā)表的數(shù)量不斷攀升，現(xiàn)在一年有將近一萬篇了，也是一個(gè)巨無霸期刊，nature communication 更夸張，一篇論文版面費(fèi)高達(dá)3萬多元，也是接近來搞不拒。這些期刊完全是依仗《nature》的招牌，掛羊頭賣狗肉，著名生物學(xué)家饒毅就曾經(jīng)呼吁抨擊過 (http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/6/265044.shtm)。許多人向這些期刊交錢發(fā)文章后，利 用《nature》的招牌，在國(guó)內(nèi)大肆吹噓“重要結(jié)果發(fā)表在nature子刊”，這些號(hào)稱nature子刊的期刊，其實(shí)中國(guó)人編委和中國(guó)人文章占有相當(dāng)?shù)?比例，比如Scientific Reports上中國(guó)人的文章已經(jīng)占將近4成，估計(jì)2015年中國(guó)人單單在Scientific Reports上發(fā)文而繳納的版面費(fèi)獎(jiǎng)就可以高達(dá)幾千萬之多。許多大型出版商紛紛效仿PLOS ONE和Scientific Reports的斂財(cái)式的運(yùn)營(yíng)模式，推出一個(gè)個(gè)巨無霸期刊：比如Hindawi的The Scientific World Journal，Springer的SpringerPlus。。。。。。這些期刊上，中國(guó)人的文章成堆成堆的出現(xiàn)。。。。。。。對(duì)于那些急于畢業(yè)，評(píng)職 稱的高校師生，這些撈金的期刊簡(jiǎn)直就是救命稻草!!
SCIE收錄Scientific Reports2011-2015年，每年發(fā)文情況
Scientific Reports發(fā)文的國(guó)家/地區(qū)Top10 中國(guó)第一，占到總文獻(xiàn)量的?強(qiáng)。
以上所舉的出版社只占國(guó)外出版業(yè)的一小部分，如果再加上其他大大小小的國(guó)外出版社，保守估計(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)界每年向國(guó)外“進(jìn)貢”高達(dá)數(shù)十億元版面費(fèi)！
由 于國(guó)內(nèi)的科研財(cái)務(wù)報(bào)賬制度，這些版面費(fèi)絕大部分都可以用科研經(jīng)費(fèi)報(bào)銷，而靠版面費(fèi)發(fā)表的這些論文在許多單位又可以換來科研獎(jiǎng)勵(lì)，所有這些費(fèi)用（巨額的版面 費(fèi)和科研獎(jiǎng)勵(lì)）最終都是由納稅人買單。正是這些血汗錢，支撐起了中國(guó)學(xué)術(shù)的虛假繁榮??！學(xué)術(shù)界有必要自省，這些巨額支出到底能為中國(guó)科研做出多大貢獻(xiàn)，還 是僅僅把自己的毫無價(jià)值的論文變成印刷品?。?/span>