| 潘毅對(duì)話陳光興：我是怎樣走上左翼道路的？ |
|
|
作者：
來源：破土網(wǎng)
|
|
|
【破土編者按】陳光興教授任職于臺(tái)灣交通大學(xué)社會(huì)與文化研究所，代表作有《去帝國(guó)──亞洲作為方法》(2006)，Asia as method: towards deimperialization (Duke University press, 2010)，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛的影響。在《去帝國(guó)》中，陳光興教授試圖以東亞社會(huì)的歷史經(jīng)驗(yàn)為資源，勾連起知識(shí)生產(chǎn)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系，重建亞洲知識(shí)圈獨(dú)立的主體意識(shí)以及與之相應(yīng)的認(rèn)識(shí)圖繪。在他看來，我們應(yīng)該發(fā)展出去帝國(guó)、去殖民、去冷戰(zhàn)三位一體的的問題意識(shí)，以“亞洲作為方法”：透過亞洲視野的想像，亞洲間的各個(gè)社會(huì)可以相互看見，轉(zhuǎn)化自身，提出根植亞洲經(jīng)驗(yàn)的世界觀。在這篇訪談中，陳光興教授談及了他的左翼之路，以及背后所牽涉的臺(tái)灣左翼運(yùn)動(dòng)的時(shí)代風(fēng)云。
訪談時(shí)間：2014年12月17日
訪談地點(diǎn)：臺(tái)灣交通大學(xué)亞太／文化研究室
主訪人：潘毅
訪談稿整理：郭佳
陳光興 20151218修訂于臺(tái)南
海外左翼啟蒙
潘毅（以下簡(jiǎn)稱“潘”）：可以談?wù)勀闶窃鯓幼呱献笠淼缆返膯?
陳光興（以下簡(jiǎn)稱“陳”）：我1957年出生，比潘毅至少大十歲。從個(gè)人軌跡來看，從兒時(shí)成長(zhǎng)起跟左翼圈沒有緣分接觸，是到了美國(guó)念書在學(xué)校里碰上馬克思主義，并且碰到海外臺(tái)灣左翼分子，再到回到臺(tái)灣后在十年的運(yùn)動(dòng)中養(yǎng)成了一些說不清楚的東西。直到現(xiàn)在在做亞際與第三世界之間的一些互動(dòng)與連帶，也是從那時(shí)候?qū)W到組織工作的方法，比如事情可以如何被組織起來——而這也暗示了你對(duì)那個(gè)社會(huì)的理解?，F(xiàn)在更年輕的學(xué)者不太有的經(jīng)驗(yàn)是，我們當(dāng)時(shí)八九〇年代在報(bào)紙上寫文章，對(duì)于我們來說那是一個(gè)“回家”的過程，要直接跟社會(huì)形成對(duì)話關(guān)系。對(duì)我自己而言，走上現(xiàn)在的學(xué)術(shù)道路，最初和最主要的就是牽扯到一些知識(shí)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而這些是長(zhǎng)大以后自己慢慢體會(huì)出來的。當(dāng)初在臺(tái)灣時(shí)我們跟一般人一樣，沒什么特殊，只是在體制替你規(guī)劃好的路上一步一步地走，我們受的教育就是在教你如何上小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)、出國(guó)留學(xué)。當(dāng)然教育體制又反應(yīng)了政治體制的狀態(tài)，我們現(xiàn)在會(huì)用“冷戰(zhàn)”、“殖民”這些語言，但以前在臺(tái)灣時(shí)是不清晰的。而且我在臺(tái)灣的時(shí)候也沒有接觸到自由主義的或其他的黨外刊物，可能跟我小時(shí)候不喜歡讀書有關(guān)吧。這之間經(jīng)歷了幾個(gè)轉(zhuǎn)變，最初的突破口是出國(guó)念書。在那之前，我們的身上還有那個(gè)時(shí)代軍事體制的烙印——這跟南韓比較相近，跟大陸或香港比較不一樣。到了美國(guó)才有了空間可以回看過去的種種。
一個(gè)有利于這種回看的機(jī)制，是我念的愛荷華大學(xué)的大眾傳播學(xué)院。這個(gè)傳播學(xué)院搞的馬克思主義比較出名，在傳播學(xué)領(lǐng)域似乎叫批判傳播學(xué)，我的老師Hanno Hardt是人道馬克思主義出身的，結(jié)合了歐陸思想與美國(guó)的實(shí)用主義(Pragmatism)。那個(gè)空間集結(jié)了一大批人，影響我們最大的其實(shí)是那些資深的研究生。這些人在同一個(gè)空間很大的研究室里面，會(huì)給我們講讀到的東西，也有點(diǎn)像在一起生活——這當(dāng)然是一個(gè)資源，導(dǎo)引著我們年輕學(xué)生閱讀與思想的方向。另一個(gè)回想起來的重要資源，是在那里最早開始碰到第三世界的學(xué)生，比如韓國(guó)、非洲、拉美的學(xué)生。在那個(gè)空間里自己會(huì)回看之前教育中的、生活中的一切事務(wù)。那時(shí)最強(qiáng)的感覺是過去活得像是被騙了，因?yàn)檫^去對(duì)于自己社會(huì)的理解都被籠罩在一個(gè)話語底下。在那樣的條件下我開始吸收知識(shí)，自然地會(huì)產(chǎn)生一些傾向——用一個(gè)現(xiàn)在很簡(jiǎn)單的字來概括就是批判學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)。我1981年到美國(guó)，那時(shí)候的很多風(fēng)潮在學(xué)習(xí)過程中不可能不碰到，比如批判理論、女性主義、新馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義等等。而且當(dāng)時(shí)我們的身上是不帶有任何社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的，所以吸收那些東西很快，那些東西也跟著我們走回到臺(tái)灣。這是知識(shí)上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
另外一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)是在美國(guó)的后幾年遇到臺(tái)灣的左派圈子。后來回看的時(shí)候才理解了臺(tái)灣是如何在一整個(gè)美國(guó)的體制下存活的，于是臺(tái)灣的所謂反對(duì)勢(shì)力也是靠美國(guó)成長(zhǎng)起來的?？墒钱?dāng)時(shí)看起來是很奇怪的，為什么臺(tái)灣不同社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治圈子里的人都會(huì)去美國(guó)?其實(shí)就像是那時(shí)候如果說要出國(guó)，所謂“國(guó)”幾乎一定是去美國(guó)——已經(jīng)被“規(guī)定”好了?；貋砗蟛怕辛朔治?，這當(dāng)然是因?yàn)榇蠹蚁胍谥R(shí)結(jié)構(gòu)中往“上”走嘛。臺(tái)灣和南韓沒有經(jīng)歷過第三世界主義的浪潮，是在第三世界主義的格局之外的，而日本的一些批判分子就受到影響，我后來的朋友中會(huì)有去菲律賓留學(xué)的。又因?yàn)槔鋺?zhàn)這一層結(jié)構(gòu)，造成留學(xué)生中90%以上都是去美國(guó)，現(xiàn)在是有點(diǎn)多元化了(部分原因在于中國(guó)大陸學(xué)生赴美留學(xué)成為第一位，占去些華人的名額)。同樣地，文化上的反對(duì)派聽的是Bob Dylan。總之，原來的臺(tái)灣對(duì)世界的想象是很單一的、不需要思考的。當(dāng)時(shí)也有一些留日、留法的同學(xué)，但留日的同學(xué)會(huì)被歧視，因?yàn)槿毡緦W(xué)院里面有很強(qiáng)的左翼傳統(tǒng)，這些學(xué)生會(huì)被認(rèn)為是被法西斯主義“洗腦”的。歐洲學(xué)院里面的左翼力量更強(qiáng)，可是去留學(xué)的也更少。至少在政治圈子里面，李登輝、馬英九、連戰(zhàn)等等都是留美系統(tǒng)的;就連反對(duì)運(yùn)動(dòng)中，如獨(dú)派，也都是臺(tái)灣人在美同鄉(xiāng)會(huì)支持的。
博士論文之前我去了柏克萊，在那里寫論文，在那里碰到吳永毅和夏鑄九等等。柏克萊是比較政治開放的地方，也是西岸的據(jù)點(diǎn)。在那里有海外左派的圈子和海外獨(dú)派的圈子，當(dāng)時(shí)這些圈子里的人已經(jīng)在“準(zhǔn)備回家”了。也就是說到了八〇年代中期，我自己原來的馬克思主義跟在美國(guó)的臺(tái)灣左翼思想圈搭上線。那是一個(gè)松散的網(wǎng)絡(luò)，但是是一個(gè)相互搭配的結(jié)構(gòu)。在那個(gè)狀況下我們要回家——回臺(tái)灣——是要回來革命的，像是“潛伏回臺(tái)”一樣。我們?nèi)刖撑_(tái)灣的時(shí)候“有問題”的書是要被沒收的，特別是前輩在海外搞的一些分析臺(tái)灣社會(huì)與中國(guó)大陸的東西都留在美國(guó)了。當(dāng)時(shí)我們并沒有認(rèn)為這些跟之前的保釣運(yùn)動(dòng)有關(guān)系，可是其實(shí)碰到的那些人就是保釣運(yùn)動(dòng)留下來的人。我1988年底回來，1989年加入《臺(tái)灣社會(huì)研究季刊》(簡(jiǎn)稱《臺(tái)社》)?，F(xiàn)在回看《臺(tái)社》，其實(shí)是幾股海外左翼力量——如保釣運(yùn)動(dòng)的人脈——在布局的。在保釣運(yùn)動(dòng)中有幾股不同的力量：馬英九等人是保釣中的右翼“革新保臺(tái)”派，也有中國(guó)民族主義派，認(rèn)同作為國(guó)家機(jī)器的中國(guó)，發(fā)現(xiàn)“真正的中國(guó)”在對(duì)岸;有一批保釣的左翼在保釣運(yùn)動(dòng)后回到中國(guó)大陸，另一批保釣的左翼則回到臺(tái)灣，其中很大部分是科學(xué)家;另一批保釣左翼則因?yàn)檎J(rèn)同中國(guó)而不能回來，到1987解嚴(yán)之后才能回來，比如劉大任、林孝信等。
那時(shí)還沒有“蘇東坡”，在世界革命的氛圍下，左翼思潮仍然不光是說說的(也不能說)——這也是在身體里一直跟著我走下來的。只是最近十年左右才發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣出現(xiàn)了“學(xué)院派的左翼”，這是原來沒有的，也是無法想象的。之前就算是跟學(xué)院有關(guān)的左翼分子，也是不只在學(xué)院里的，都會(huì)用學(xué)院的位子去外面做各種事情。在那個(gè)世界革命的氛圍下也沒有一國(guó)社會(huì)主義，但我這一代的想法是不能等中國(guó)大陸來解放，要自己奮斗，而不是準(zhǔn)備通過統(tǒng)一變成社會(huì)主義社會(huì)。回頭來看Stuart Hall對(duì)我們的影響很大，他搞得更不一樣——是要走出校園的，一種“marxism without guarantee”。
回到臺(tái)灣后的行動(dòng)：海外臺(tái)灣左翼網(wǎng)絡(luò)與“野百合學(xué)運(yùn)”
潘：那么你回來之后干了些什么事情?
陳：我們?cè)诨氐脚_(tái)灣時(shí)是剛從學(xué)校畢業(yè)，是年紀(jì)最輕的一代，現(xiàn)在看來當(dāng)時(shí)是被前面的人拖著走的?；氐脚_(tái)灣遇到的除了保釣的海歸，另一批是臺(tái)共的統(tǒng)左派，比如陳明忠、陳映真等。保釣海歸與臺(tái)共的統(tǒng)左是兩個(gè)不同的世代，也有不同的認(rèn)知。這也可以解釋《臺(tái)社》寫出來的東西為什么沒有左統(tǒng)派的內(nèi)容（如果有也是很細(xì)微的）。左統(tǒng)在搞統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，保釣海歸則在各個(gè)崗位工作投入工作，但它的主導(dǎo)性力量以及社運(yùn)工作的指向是“統(tǒng)一”?，F(xiàn)在可以理解那一代的統(tǒng)左派了，因?yàn)槟菚r(shí)候要在臺(tái)灣“插紅旗”——革命——是要靠祖國(guó)的力量。我不知道香港是不是也有相似的狀況。
保釣的海歸派有復(fù)雜的變化，跟中國(guó)在七〇年代末開始的變化有關(guān)，這跟冷戰(zhàn)結(jié)束的影響并不是同一件事。那時(shí)候海歸派的一些人在海外做的分析已經(jīng)在“定調(diào)”改革開放的方向了。毛派系統(tǒng)的說這是背離了革命的道路，也就是所謂走資。這里面有一部分人就回到臺(tái)灣，試圖發(fā)現(xiàn)是否有其他革命的可能性。這些人是對(duì)大陸官方持非常批判的態(tài)度的，跟原來的統(tǒng)左派就產(chǎn)生了差異。其中的關(guān)鍵是怎么看待中國(guó)和中國(guó)革命，而對(duì)于左翼來講，在改革開放之前這不是問題。也就是說中國(guó)的變化影響到了外部，包括香港甚至西方左派。我們從海外回來時(shí)，前輩們已經(jīng)搞了工黨和之后的勞動(dòng)黨?？傊搅宋覀冞@里，這些人就成為了“獨(dú)立左派”，沒有任何政黨，只剩下搞方方面面的運(yùn)動(dòng)。我們有各自的位置，我“被分配”的是做思想運(yùn)動(dòng)，也就是《臺(tái)社》。因?yàn)椤杜_(tái)社》過于學(xué)術(shù)，又去搞了《島嶼邊緣》這樣的思想性刊物。
所以在這個(gè)泛左翼的旗幟下，那時(shí)的社運(yùn)是最活躍的?；貋砬皫啄暌恢痹诮诸^，1990年參與到野百合三月學(xué)運(yùn)，也去全省串聯(lián)搞了一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)文化聯(lián)盟。我們剛剛回來時(shí)候用的月涵堂——一棟清華大學(xué)在臺(tái)北的辦事處，是跟都市緊密結(jié)合在一起的空間，每個(gè)月都會(huì)搞文化批判研討會(huì)，再延伸到文化研究學(xué)會(huì)這個(gè)學(xué)術(shù)組織的出現(xiàn)。后來碰到八九和有更大影響力的1990野百合學(xué)運(yùn)。我們這些沒有什么運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的年輕人是跟著野百合成長(zhǎng)的。那個(gè)學(xué)運(yùn)有清晰的左右兩個(gè)力量，同時(shí)也有筆戰(zhàn)在打。學(xué)運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)人有些進(jìn)了政黨，也有一批進(jìn)了學(xué)院。野百合學(xué)運(yùn)中的“民主學(xué)生聯(lián)盟”是左翼的，鄭村棋和夏鑄九等人是在臺(tái)上講話。剛剛開始時(shí)狀況還有點(diǎn)亂，所以我們的“左”是不敢講的，我們前面那一代更不能。總之經(jīng)過野百合拉出了幾個(gè)不同路線。野百合運(yùn)動(dòng)其實(shí)也是李登輝要借這個(gè)機(jī)會(huì)廢掉“萬年國(guó)代”，也就走上“獨(dú)臺(tái)”的路——這在事后看是很清楚的。我們當(dāng)時(shí)當(dāng)然是非常投入這個(gè)運(yùn)動(dòng)，但最大的收獲應(yīng)該是在那之后對(duì)事情的看待和掌握，比如看清楚這個(gè)政治的局是什么以及這些“人”是怎么回事。
八〇年代末至九〇年代初，我們同時(shí)在試圖找其他理論立場(chǎng)的可能性。于是就有了“人民民主派”(其實(shí)是從英文來的)，可是我們竟然不知道“人民民主專政”，我們自己不愿承認(rèn)受到西方左派那么大的影響，當(dāng)初的部分思想資源是來自拉美的經(jīng)驗(yàn)?？墒秋@然，我們跟著英國(guó)新左派的話沒有國(guó)家、沒有黨是很自然的;葛蘭西也很重要，但他關(guān)于黨的東西反而沒有那么大影響。所以我們會(huì)移植人民民主的理論，其實(shí)也是去歷史的。我們的左大致是西方馬克思主義中第三世界實(shí)踐的左，對(duì)毛澤東的粗淺理解都是后來的了。我們的人民民主派是為了跟各路人馬對(duì)話，用這個(gè)理論架構(gòu)支撐新興社會(huì)運(yùn)動(dòng)，包括上面談到的野百合學(xué)運(yùn)。跟太陽花學(xué)運(yùn)不一樣的是，彼時(shí)臺(tái)灣跟中國(guó)大陸基本是切斷的，六四等事情發(fā)生的時(shí)候都只是一種遙遠(yuǎn)的、奇怪的關(guān)系，不過還是個(gè)明顯的參照;當(dāng)然最大的差異在于“野百合”時(shí)，左翼在學(xué)運(yùn)中起很大作用，“太陽花”中已經(jīng)幾乎沒有左右之爭(zhēng)的張力。
但至少當(dāng)時(shí)理論的介入是要幫助搞社會(huì)運(yùn)動(dòng)，尤其強(qiáng)調(diào)不被既有政治力量吸納，社運(yùn)團(tuán)體出現(xiàn)“等距外交”口號(hào)。但這其中涉及到的問題其實(shí)復(fù)雜得多，比如作為左派到底什么時(shí)候可以去體制中當(dāng)官?到了運(yùn)動(dòng)夠壯大的時(shí)候，運(yùn)動(dòng)派你去的話，該怎么處理?也就是說很多人慢慢在運(yùn)動(dòng)中成長(zhǎng)，立場(chǎng)似乎已經(jīng)沒那么重要了，也可以不太理會(huì)那些東西了。另一個(gè)判準(zhǔn)是，什么是運(yùn)動(dòng)?我們?yōu)榱耸裁丛趧?dòng)?回答大概是我們有沒有在做組織工作，有沒有在做我們要做的事，而不是應(yīng)因資源在哪兒而行動(dòng)。那一代人會(huì)把社會(huì)運(yùn)動(dòng)跟NGO分得很清楚。這個(gè)判準(zhǔn)有比較長(zhǎng)的歷史軌跡，越晚進(jìn)來的人越是在一個(gè)平面上看這些東西，初看起來覺得好像沒什么差別。但對(duì)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)而言的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是2000年民進(jìn)黨上臺(tái)，因?yàn)閯偵吓_(tái)時(shí)候民進(jìn)黨還是要靠外圍的運(yùn)動(dòng)團(tuán)體帶動(dòng)，很多團(tuán)體被吸納、收編，成為政黨的外圍團(tuán)體?？墒悄菚r(shí)候因?yàn)楫?dāng)下的迫切性，過去的東西不太會(huì)去回看。尤其是左翼有點(diǎn)像“鞠躬盡瘁”，目中以當(dāng)下斗爭(zhēng)為主，更不太回頭去討論、反省——如圈內(nèi)沒有討論過“蘇東坡”、歷史到底終結(jié)了沒、我們要怎么應(yīng)對(duì)?；剡^頭來看，這條路走得很孤獨(dú)，也發(fā)現(xiàn)理論和運(yùn)動(dòng)借用的資源很多都是從歐美(特別是美國(guó))來的。
回過頭來看，我們是一群人，沒有一個(gè)人是單獨(dú)在干的——感覺這群人是活化石，是不能變的、難以轉(zhuǎn)向的。然而我們出場(chǎng)的時(shí)候，革命其實(shí)好像已經(jīng)結(jié)束了，最起碼暫時(shí)如此，但是至今我們不覺得“歷史已經(jīng)終結(jié)”;后來的年輕人好像沒有信仰了，也不能說我們來“搞革命”。我比較幸運(yùn)的是在學(xué)術(shù)專業(yè)化體制出現(xiàn)之前可以做一些沒有壓力的東西，可是后來學(xué)院裡面的人有了一種病，他們的學(xué)科的認(rèn)同不容挑戰(zhàn)。
潘：是的，我的掙扎是學(xué)術(shù)文本沒辦法變成運(yùn)動(dòng)的一部分，因?yàn)槟莻€(gè)學(xué)科的框架已經(jīng)太深重了。
亞洲／第三世界的串聯(lián)與對(duì)臺(tái)灣左翼運(yùn)動(dòng)的回看
潘：你是如何從臺(tái)灣的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)走向亞洲/第三世界的學(xué)術(shù)道路?
陳：“取經(jīng)”馬克思主義回到臺(tái)灣之后，西方的知識(shí)沒辦法讓我們解釋在地的矛盾。當(dāng)然民族主義對(duì)我們這些人來說不是理論，而是真實(shí)的發(fā)生。有些人就以民族主義是施力點(diǎn)，但左翼的理論立場(chǎng)就是沒辦法去搞族群政治啊……可是這些東西在情感上對(duì)我們來說是某種壓迫，所以是真實(shí)的發(fā)生。也就是說既有的東西沒辦法解釋現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)和自己身上的經(jīng)驗(yàn)，只好去找別的——也算是一種情感，一直到現(xiàn)在都在尋找和解決。所以在九〇年代初期起就開始尋找另類資源，特別是亞洲/第三世界的思想與論述，包括自己生長(zhǎng)土壤中的陳映真的小說，才更為確認(rèn)初第三世界的歷史經(jīng)驗(yàn)就在自己身上，它從來不外在于我們。以及，我們落地去推動(dòng)事務(wù)的時(shí)候，不會(huì)概念化地去想事情。做事情的時(shí)候更知道真實(shí)發(fā)生的是什么，這不意味著可以回答第三世界是什么。
我從1990年帶初期開始做不同層次的組織工作，內(nèi)部參與到不同的知識(shí)團(tuán)體，也開始串聯(lián)外面的資源。這其中的動(dòng)力當(dāng)然是檢討我們自己知識(shí)的資源。因?yàn)槲覀兒驼麄€(gè)第三世界彼此之間沒有任何的聯(lián)動(dòng)或理解，而且不管你在哪一個(gè)場(chǎng)域工作，所處的狀況是一樣的。這不是“反美”這么簡(jiǎn)單，我們當(dāng)然知道美國(guó)不是單一的?？墒菫槭裁次覀兊难劬Τ嗣绹?guó)之外看不到別的呢?臺(tái)灣都是往“天堂”看，連韓國(guó)也什么都不是，不值得看。現(xiàn)在有人在看東亞，可是我覺得都是很空洞缺乏誠(chéng)意的，并不是真的要檢討。有了檢討知識(shí)的動(dòng)力后就要落地，這才發(fā)現(xiàn)不知道知識(shí)在哪里。2000年《亞際文化研究》(Inter-Asia Cultural Studies)開始出刊，因?yàn)橐M稿就構(gòu)筑出了些互動(dòng)——或者說串聯(lián)——的網(wǎng)絡(luò)，以雙年會(huì)的方式來組稿，陸續(xù)在臺(tái)北(1998)、福岡(日本;2000)、班加羅爾(印度;2003)、首爾等地聚集。2005年開始在上海組織“亞際文化研究的年會(huì)”，在此之后又有了“亞際機(jī)構(gòu)聯(lián)合會(huì)”(2010)推動(dòng)兩年一度的暑期班。2010年起與上海雙年展合作，展開“西天中土”的印、中社會(huì)思想對(duì)話的計(jì)劃，并且在2012年之際于上海舉辦“亞洲思想界論壇”之際成立了獨(dú)立民間國(guó)際組織亞際書院，推動(dòng)“亞洲現(xiàn)代思想”計(jì)劃，等……做這些事情不僅是看到臺(tái)灣的問題，也看到臺(tái)灣的知識(shí)結(jié)構(gòu)問題也是第三世界各地的問題。我們至少一直在把這些會(huì)議和組織中卷出來的東西弄回臺(tái)灣以及帶回華文書寫世界，于是有了“印度當(dāng)代新思潮讀本”系列與《人間思想》刊物等等。然而，我自己近十年在讀陳映真，才發(fā)現(xiàn)我們一直不知道以前的人其實(shí)已經(jīng)想過、做過這些事——認(rèn)識(shí)到這里才算重新接上線。于是我想要用第三世界的歷史座標(biāo)把這些東西拉回來，這樣才能看到我們自己是怎么回事。
至于這些嘗試對(duì)于臺(tái)灣有影響嗎?比如，在NGO的國(guó)際串聯(lián)裡面，臺(tái)灣算什么?相較于1997之前香港是亞洲NGO資源的集散地，這至少跟臺(tái)灣在國(guó)際社會(huì)上的處境問題有關(guān)。(民進(jìn)黨上臺(tái)之后試圖推過NGO外交。)被趕出聯(lián)合國(guó)之后，臺(tái)灣的世界觀就消失了，而且根本沒有什么國(guó)際資源——這一部分是因?yàn)橥顺雎?lián)合國(guó)，一部分是因?yàn)閮砂蛾P(guān)系。我們看到臺(tái)灣的民間團(tuán)體完全自主，其實(shí)這是被逼出來的狀態(tài)，而且這背后是封閉的世界觀。也就是某種親美反共的結(jié)構(gòu)仍然是存在的，那么注入第三世界視野的嘗試會(huì)被阻截?；谏鲜龇N種狀況，縱使有些團(tuán)體在心情上知道第三世界的重要，可是最后還是最關(guān)心中國(guó)大陸。所以，只能說推動(dòng)這些事情不是為了當(dāng)下，是為了未來播下種子吧。
潘：現(xiàn)在中國(guó)重新再出現(xiàn)在視野中，但這個(gè)中國(guó)對(duì)于香港是一個(gè)帝國(guó)的形象。大家看不到中國(guó)在第三世界革命的環(huán)節(jié)，這么說香港好像是更蒼白的。而且今天中國(guó)知識(shí)界“走出去”是帝國(guó)的要求，不是民間解放的要求。
陳：當(dāng)我意識(shí)到臺(tái)灣是我看到左翼政黨政治上幾乎為零的地方，要怎么解釋?有的人只把臺(tái)灣放在臺(tái)灣的范圍內(nèi)看，我甚至認(rèn)為把臺(tái)灣放在中國(guó)范圍內(nèi)來理解都是不夠的，因?yàn)樗€曾是日本殖民地。大家只能割裂地看問題。于是我曾經(jīng)試圖提出亞洲區(qū)域的視角，才能更具解釋力的與世界史對(duì)接。我們必須把這些歷史都縫合起來去看待問題，甚至是在左翼的觀點(diǎn)上重新寫過二十世紀(jì)歷史。比如，其實(shí)我們?nèi)ψ永锖芏嗳撕茉缇透愀塾嘘P(guān)系了，可是沒有歷史記憶存在。為什么直到近幾年有了一個(gè)“共同目的”才意識(shí)到我們之間有關(guān)系?這當(dāng)然不是全球化可以解釋的而已。
我看到唯一的例外是沖繩，他們雖然人很少、地很小但是的思想是非常豐富的。也就是說我們必須納入其他資源來談自己。在這個(gè)意義下，大小格局不一定有關(guān)。中國(guó)大陸也應(yīng)該有更多的東西出來，可是看起來那里也沒太多人愿意跟第三世界交朋友，有意愿的很多都已經(jīng)是我們的朋友。至少中國(guó)大陸經(jīng)歷過第三世界的洗禮，很多翻譯的東西還在。好像資源還在，就有可能被重新被激活——至少這種資源臺(tái)灣確實(shí)沒有過。但我對(duì)中國(guó)作為“帝國(guó)”的說法有保留，我會(huì)說是“大國(guó)”。我想中國(guó)的那些知識(shí)傳統(tǒng)還在，只是現(xiàn)在被全盤否定了，我們要想怎么在現(xiàn)階段不讓它死掉。而且在北京的時(shí)候可以看見，所謂走資是在社會(huì)主義歷史條件下面走資的。原來的結(jié)構(gòu)還沒死，過去的歷史在跟著走，原來的體制在承接現(xiàn)在的力量，也才能搞形成現(xiàn)在。也就是說，故事不能簡(jiǎn)化地講，不能概念化地去理解，“前三十年”和“后三十年”都不能簡(jiǎn)化。
潘：在香港或臺(tái)灣，我們會(huì)有上面談到的種種糾纏在里面，可是中國(guó)大陸(或者包括陳映真)面對(duì)的問題太迫切，那些個(gè)人的東西都沒空處理，而這些都與運(yùn)動(dòng)的起伏相關(guān)。
陳：作為一個(gè)左翼分子，我們會(huì)有那些張力，因?yàn)楦叟_(tái)的狀況還沒有那么嚴(yán)重，還給了我們一個(gè)空間。中國(guó)大陸內(nèi)部的左翼知識(shí)分子如果要落地進(jìn)去做事的話，那些張力可能就不存在了。他們要想，怎么處理這個(gè)政權(quán)頭上還戴了社會(huì)主義的帽子?我們要怎么面對(duì)?歷史結(jié)束了沒?可是對(duì)于港臺(tái)而言，只有獨(dú)立左翼的方法。一些在海外的中國(guó)左翼知識(shí)分子認(rèn)為，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不能太低，不然就會(huì)變成民族主義。那些革命狀態(tài)底下的人，相較于我們有好也有壞。除了中國(guó)內(nèi)部的知識(shí)分子外，曾經(jīng)在中國(guó)外面的人的理念都是建立在社會(huì)主義政權(quán)的正當(dāng)性之上的，那個(gè)東西動(dòng)搖了之后你的存在都會(huì)動(dòng)搖。我想，對(duì)于中國(guó)，比較平實(shí)的心情比較像是去看具體的政策與事件，很難簡(jiǎn)單的蓋棺定論。當(dāng)然我們有各自不同的軌跡，有不同的判斷。但作為有左翼傾向的人，在世界的范圍來說不可能不焦慮的，可是終究不能焦慮到不能行動(dòng)。
(本文為破土首發(fā)，經(jīng)受訪者審定，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表破土立場(chǎng)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處。責(zé)任編輯：signifier。)
|
|
| |
http://www.wj160.net/wzzx/llyd/wh/2016-02-17/36397.html |