昨晚看了個槍版的《瘋狂動物城》，直觀感覺，簡直就是一部資產(chǎn)階級政治教科書。
必須用“階級”這個大詞了，因為影片中的劃分是如此明顯：食肉動物，食草動物，或者叫獵食者、獵物。他們本來就是吃與被吃的關(guān)系。
不同的是，影片展現(xiàn)的是不同物種/階級可以和平共處，而煽動階級對立、妄圖實行“食草動物專政”的都是野心家。為此，影片全面再現(xiàn)了資產(chǎn)階級主流政治理論中經(jīng)典的階級想象。
一 不許革命!——圖解資產(chǎn)階級歷史觀，污名化階級反抗
說影片是圖解，一點不錯，影片中的動物角色對應(yīng)階級社會的不同群體，如此明顯，他們的關(guān)系和命運又同資產(chǎn)階級政治觀宣傳的一模一樣。
對應(yīng)如下：
食肉動物——資產(chǎn)階級/(從前的)統(tǒng)治、壓迫者
食草動物——無產(chǎn)階級/(從前的)被統(tǒng)治、被壓迫者
兔子朱迪——無產(chǎn)階級陽光有為女青年，堅信人人有無限可能，不同階級可以和平共處
紅狐貍尼克——溫和資產(chǎn)階級，聰明，富有，風(fēng)趣，撩妹大師;曾經(jīng)遭受過下層階級的排擠、侮辱而心灰意冷，后被兔子感動(并成為朋友進而情侶)
獅子市長——無辜的資產(chǎn)階級統(tǒng)治者，出身高貴，為維護自己地位和形象，偶爾用些不太光明的強硬手段，卻被綿羊用計推翻
綿羊助理——無產(chǎn)階級野心家，大反派，出身底層，不甘卑微，煽動階級仇恨，圖謀逆天
替獅子市長服務(wù)的狼——資產(chǎn)階級統(tǒng)治者豢養(yǎng)的私人武裝，但并沒有造成社會危害，行為都很規(guī)矩
替綿羊服務(wù)的公羊——綿羊豢養(yǎng)的私人武裝，流氓無產(chǎn)者，打手，密謀家，為羊作倀，殘害其他動物，攪亂社會，助綿羊奪權(quán)
以非洲野牛為首的警察局——合法的暴力機器，獨立于政府，對民眾負(fù)責(zé)，可以逮捕政府領(lǐng)導(dǎo)，社會秩序的維持者，正義的最終代表(實際是法律+警察+軍隊的合體)
黑老大鼩鼱——黑社會，有雇傭武裝、超強人脈(可能控制著大產(chǎn)業(yè))，幫助破案
眾多食草動物(綿羊說是占90%)——不明真相的群眾，對資產(chǎn)階級統(tǒng)治者始終懷有戒心，易被煽動
女歌手羚羊——出身草根的明星，女神，勵志榜樣，和平大使，眾人的意淫對象
所以，整個的劇情就是：原本不同物種和平相處的動物邦，被野心家綿羊利用大眾的恐懼心理、制造食肉者襲擊食草者的事件，從而煽動起物種仇恨，推翻并取代了食肉者獅子市長，建立起個人獨裁恐怖統(tǒng)治，并繼續(xù)利用食草者對食肉者的恐懼維持統(tǒng)治，后被正直的食草動物兔子警官和食肉動物狐貍尼克聯(lián)手揭破陰謀，澄清真相，將野心家綿羊繩之以法，動物邦又恢復(fù)為物種和平共處，人人有無限可能的歡樂世界。
翻譯成人的社會情形，就是：
原本不同階級/階層和平共處的社會，被來自社會底層、不甘心居于人下的陰謀家利用大眾對上層資產(chǎn)者的恐懼、仇恨心理，蓄意制造襲擊事件，煽動階級對立，推翻并取代了資產(chǎn)階級統(tǒng)治者，建立起無產(chǎn)階級專政的獨裁恐怖統(tǒng)治，并繼續(xù)利用下層民眾對資產(chǎn)者的恐懼、仇恨來維持統(tǒng)治，后被正直的底層青年和溫和聰明的資產(chǎn)階級聯(lián)手揭破其陰謀，澄清真相，將野心家繩之以法，全社會又恢復(fù)為不同階層和平共處，人人有無限可能的歡樂世界。
這不是赤裸裸的資產(chǎn)階級政治教科書嗎?
然后，不言而明的結(jié)論就是：
不許革命!社會本已自由平等，人人都有機會，皆可幸福，煽動階級對立和反抗的都是野心家、陰謀家、社會的渣滓、loser。并且，只要將那一小撮野心家繩之以法，就能還社會以太平。而在既定社會秩序下，人人都可以實現(xiàn)夢想，獲得快樂。
尤其明顯的是：影片中已奪權(quán)成功的綿羊在誘捕兔子時說：“獵食者也許強壯，但我們獵物的數(shù)量可是他們的10倍。想想吧，90%的人集合起來對抗共同的敵人，我們將所向無敵。”
我想到了美國前幾年的“占領(lǐng)華爾街”運動。當(dāng)時盛行的口號就是“We are the 99%!”，“99% VS 1%”，何其相似!
照電影的邏輯，這樣的運動都是野心家煽動起來，為自己牟取權(quán)力的。
影片令人詫異的是，很出格地把一向被人視為溫順可愛的綿羊設(shè)置為大反派，外觀形象嚴(yán)重不符啊。也許影片是在教育我們：壞不壞不能光看外表強壯與否，不能光看以前是食草還是食肉。這即等同于：壞不壞，不能光看有無金錢權(quán)力，出身是底層還是上層。這顛覆性的設(shè)置看來是用心良苦。
而同樣受人喜愛的兔子則是本片主角，是hero，可愛、正直、聰明、不畏強暴、主持正義，更重要的是，以底層出身的身份，為資產(chǎn)階級社會的價值觀代言、維持既定秩序。最后，與食肉動物結(jié)合。完美。
這是美國在向中國暗示什么嗎?因為在中國當(dāng)前的民族主義宣傳中，往往把自己的形象定位為人畜無害但也不好惹的萌兔子。(這點純屬瞎想)
并且，影片中產(chǎn)生矛盾的根源不在于食肉動物曾經(jīng)獵食食草動物，而是在于食草動物的錯誤：眾人對獵食者的不信任和階級偏見，兔子爸媽告誡女兒要警惕肉食者，狐貍尼克小的時候被食草動物排擠、侮辱……而展現(xiàn)食肉動物的惡的，僅僅只有一只壞狐貍奪走小羊的戲票并恐嚇小兔子朱迪，而這只壞狐貍長大后，已經(jīng)成為一個勤勤懇懇的憨厚的小商販，見到朱迪便忙不迭地道歉。
食肉動物成了受害者!天哪!
我們從小接受的教育是：狼必然要吃小羊(《狼和小羊》)，救狼是愚蠢的善舉(《東郭先生》)，救了毒蛇必然要被反咬(《農(nóng)夫和蛇》)，狐貍狡詐欺騙(《狐貍和烏鴉》)，老虎要吃人(《景陽岡》)，黃鼠狼給雞拜年絕無好心……我們也學(xué)習(xí)了不少故事，教育我們?nèi)绾螜C智地對付殘暴的動物，蒲松齡的三篇《狼》是很好的例子。
當(dāng)然，我們后來也知道，偶爾自然界有反常行為，失去小孩的母雞做了小貓的媽媽，幼虎和小羊在動物園成為朋友。但我們知道，那僅僅是偶然。
我們也知道，現(xiàn)在人成了地球主宰，大部分時候，動物是怕人的，因此那些對付動物的故事看起來不適用了，現(xiàn)在的教育應(yīng)是如何保護動物。但是我們同樣知道，那些故事都是影射社會現(xiàn)實的，影射人的關(guān)系的，因此仍有現(xiàn)實意義。
于是有人呼吁說，我們中國人從小接受的教育都是階級斗爭觀，是“喝狼奶長大的”，因此一定要改革教育理念。
他部分地說對了，僅僅如上舉出一些動物故事，就可以佐證他。
然而，這卻不一定是自上而下的灌輸，不一定是因為被灌了“狼奶”。這些故事所說明的道理，在民間、在我們的生活常識里就普遍存在。即便我們知道，大千世界，不排除有偶然情況，運氣好的屌絲，也可以跟高富帥跟土豪做朋友。
現(xiàn)在，那位教育家不用擔(dān)心了，孩子們看到的電影、電視、書籍，宣揚階級對立、階級斗爭觀的故事應(yīng)該少之又少了，相反是zootopia這樣的和樂大同故事居多。再如，前段時間熱映的《美人魚》，閹割了暴力反抗者，而通過跨物種/跨階級的“愛”，最后實現(xiàn)了“海闊天空，人魚共舞”的太平世界。
二 警察至上——美國的自我想象及其疏漏
影片中，最終的勝利和正義，不是歸于民眾，而是歸于警察。這個群體里有野牛、豹子、犀牛、兔子，還有最后加入的狐貍，是多階層合作搭配的典范群體。
這個群體，實際上兼有法院、警察、軍隊的功能，總之，是動物邦里面的合法暴力機構(gòu)，不但能維護大家的安全、社會秩序，主持正義，還能逮捕違法的政府元首、限制政府的胡作非為。
這是資產(chǎn)階級國家理論中的理想模式，暴力機器不受任何黨派、集團、個人，也不受政府的控制(獅子市長和綿羊的武力都是私人秘密募集的、非法的)，而是獨立的、中立的、與政府相制衡的。在民主社會的動物邦，最后不是民眾覺醒認(rèn)識到真相、選出理想政府官員，而是一切由警方來主持。警察至上，相應(yīng)地，警徽在影片中最具有神圣性，代替了國徽、國旗等象征物。自然，“黨指揮槍”的情況，他們是堅決反對的。
這里面的成員，如野牛局長、豹子警官，以及后來加入的狐貍，他們都有些小缺點，但無傷大雅，反而增加親和力、人情味。這是美國警察常常在好萊塢電影中樂于向世人展示的友好形象。
而影片中整個警察隊伍，又是美國在國際中地位的自我指涉，美國就是世界警察。他也許粗暴、好色、愛玩鬧，但他full of power，他吸納了各階層優(yōu)秀分子，主持世界正義、維持資本主義秩序，更換各地區(qū)不合格的首腦。他是真理，是拯救者，是最終裁判。
但是，影片中也顯露了這種完美想象的疏漏：
疏漏一：黑社會的存在及巨大勢力
這里僅需引用一豆瓣網(wǎng)友的話：
【兔子和黑老大的合作才是真的令人細(xì)思恐極。兔子查案子，警察局效率極低，必須動用黑老大的武裝力量;在街上隨隨便便把黃鼠狼捉去讓黑老大刑訊逼供(這個黑老大的權(quán)力已經(jīng)大到殺人不會被追究了)，她甚至還給黑老大的外孫女做教母——而且這個案子還是政客內(nèi)斗造成的，最后黑老大什么事沒有，兩個政客都坐牢去了(令人叫絕的是他們不僅都特別偽善，還都有自己的私人武裝)——想想這背后的意味有多嚴(yán)重吧，這已經(jīng)是明擺著在說政府不可靠、不如找黑道了，這個片子的精神內(nèi)核與《Serpico》(Al Pacino主演)這類警匪片其實是一脈相承的?！?/span>
(瘋狂動物城的陰暗面https://movie.douban.com/review/7808242/)
疏漏二：絕對正義與中立的神話
影片對警察絕對正義的想象，達到了小時偶玩的警察抓小偷以及黑貓警長等兒童故事的程度。并且，這里的正義，其實現(xiàn)途徑是：揭開事情的真相——偵探片的路數(shù)。只要解開真相，正義就得以伸張。揭示真相成為解決一切問題、社會大矛盾的唯一和終極方案，而正義性實際被懸置了，或者說，暗示了一個不證自明的前提：警方就是正義的。
與絕對正義同時，警方是絕對獨立于政府與黨派，而對全體民眾負(fù)責(zé)的。
問題沒那么簡單。暴力機器的階級性或者至少是傾向性，我們來看一個更正宗、更典型的老牌自由民主國家的例子：
1984年6月19日，英國南約克郡奧格里夫煉焦廠前，撒切爾夫人指揮出動3000騎警，殘酷鎮(zhèn)壓了約6000名抗議撒切爾國企私有化和削減福利政策的下崗職工。這場軍警對人民的勝利，被戲稱為“奧格里夫大捷”，讓人最后一次領(lǐng)略了中世紀(jì)效忠于貴族的騎士風(fēng)采。
這就不難理解，為何在撒切爾夫人去世后，各國政要、資產(chǎn)階級學(xué)者紛紛致哀，追思其豐功偉績，而英國各地民眾(以老工人為主)卻集會慶賀。
至于資本主義新興時期更為殘酷的情形，就不用多說了。
并且，如果警方/軍方真的絕對獨立了，那又怎么保證其本身的強大力量一定會是正義的(尤其在民眾作為一個整體只是被設(shè)定為不明真相易受煽動的mass時)?那會不會形成軍閥?
三 誰在制造烏托邦
我在沒看時見一個同學(xué)提到這部影片，就問他是不是跟《動物農(nóng)莊》有點相似，他說有點相似，都是“反烏托邦”的。反烏托邦是就其將革命污名化、把階級反抗視為不可能和極度危險、不承認(rèn)革命后會建立更好社會這一點來說的。
但同時，如電影英文名zootopia——zoo+utopia顯示的，這又是另一種烏托邦。整個動物邦也就是“美國夢”的寫照，尤其是通過兔子之口，不遺余力宣揚的價值觀：
“動物邦是個完美無瑕的地方，在這里大家都和樂相處，任何人都有無限可能。”
另外，追溯動物邦的歷史，簡直就是在追溯美國《獨立宣言》：
“我們的祖先在那里簽訂了和平協(xié)議，他們宣告人人都有無限可能。”
這就是美國一直在反復(fù)建構(gòu)的歷史神話、美式烏托邦，在《瘋狂動物城》中，美式烏托邦甚至達到了狐貍和兔子可以交朋友的境界。
我國是革命建國，以往的教科書、文藝作品多宣揚一種革命烏托邦：舊社會暗無天日，人民水深火熱，共產(chǎn)黨來了，領(lǐng)導(dǎo)人民革命，推翻了壓迫者，使廣大勞動人民翻身做主。
至少，這樣的宣揚大部分是基于現(xiàn)實的、歷史發(fā)生了的，而且也在歷史進程中就發(fā)揮了喚起民眾的作用，讓空前廣大的民眾參與到了創(chuàng)造歷史之中(如《白毛女》在延安時期即廣泛搬演，激勵了很多人)。盡管目前革命政權(quán)的蛻變引起合法性危機，使得對革命史的空泛宣傳為很多人反感。
在那些作品中，塑造了一些光輝形象，革命英雄，后來因其“高大全”、“不真實”，而被“人性論”主導(dǎo)的新文藝觀所唾棄。
實際上，市場經(jīng)濟主導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)，所源源不斷生產(chǎn)的，是新的烏托邦，新的高大全。在貶低舊的理想、烏托邦、英雄人物的同時，文化市場塑造的是新的，更為夸張、縹緲的偶像、夢幻。
好萊塢超級英雄的套路就不說了。就《瘋狂動物城》這部影片來說，其中的兔子，也是高大全加;其展現(xiàn)的動物世界，更是脫離實際的烏托邦。
想起之前看的《饑餓游戲3》。本來，看前面，作品表達的主題是反抗獨裁者的罪惡統(tǒng)治和階級壓迫，試圖退出并打破統(tǒng)治者定下的游戲規(guī)則，是很好的主題。然而，最后證明，女主角Katniss的反抗之路也是被設(shè)計好的，她被反抗運動的領(lǐng)袖Coin作為棋子，后者利用女主角的威望來達成自己的奪權(quán)目的，并不惜殘殺無辜平民以激起民憤，推翻原先的獨裁總統(tǒng)Snow，自己取而代之，成為新的寡頭。結(jié)局，女主角Katniss得知真相后，將對準(zhǔn)Snow的箭轉(zhuǎn)而對準(zhǔn)Coin，將她殺死，為人民除掉了一個新的獨裁者，功成身退。
(起義軍領(lǐng)袖被射殺于祭壇)
這表面看來很有創(chuàng)意：連反抗都是被設(shè)定的，被利用的，而主角不甘心任何形式任何目的的被操縱，也不能容忍任何人、任何目的的專權(quán)、殘忍，并且不居功自傲，徹底打破了游戲規(guī)則，跳出了歷史輪回。
實際則毫無創(chuàng)意，無非是當(dāng)下流行的自由主義政治觀的經(jīng)典模式：任何起義軍、反抗者的領(lǐng)袖都是個人陰謀家、野心家、獨裁者、病態(tài)人格，為奪權(quán)不擇手段，不折不扣的自私自利、個人主義者——諷刺的是，自私自利、個人主義，又其實是資產(chǎn)階級的傳家寶貝，自由主義的道德基礎(chǔ)。
在這個意義上，《瘋狂動物城》與《饑餓游戲》一樣是反-革命烏托邦的。
而《瘋狂動物城》在膚淺地將階級反抗污名化的同時，則肆無忌憚地構(gòu)造了毫無現(xiàn)實基礎(chǔ)的新烏托邦，一個新的大同世界。與通過艱苦反抗、聯(lián)合斗爭而建立新世界的革命烏托邦不同，這樣的反革命烏托邦的假定是：世界本來就是大同的、和諧的、機會均等的(并且還有美女明星供集體意淫)，越反抗、越斗爭，則越是擾亂了和諧，百害而無一利，只是成全了一小撮專門煽動仇恨的野心家。
我們覺得，這樣的烏托邦是反動的、保守的、睜著眼說瞎話的、荒謬絕倫的，是商業(yè)電影肆意制造白日夢功能的忠實體現(xiàn)。
看完電影，我的第一感受是有點惡心，幸好沒花錢去電影院。因為，看到狼吃羊，我只會覺得殘忍，但看到狼和羊睡在一起，我會覺得惡心。
我看的槍版里還能聽到電影院中小孩的聲音，估計很多家長是帶著孩子一塊來看這部“兒童片”的，細(xì)思恐極。
看來需要重溫唐人柳宗元《三戒》中的一篇：
臨江之麋
臨江之人畋，得麋麑，畜之。入門，群犬垂涎，揚尾皆來，其人怒，怛之。自是日抱就犬，習(xí)示之，使勿動，稍使與之戲。積久，犬皆如人意。麋麑稍大，忘己之麋也，以為犬良我友，抵觸偃仆，益狎。犬畏主人，與之俯仰，甚善，然時啖其舌。
三年，麋出門，見外犬在道甚眾，走欲與為戲。外犬見而喜且怒，共殺食之，狼藉道上，麋至死不悟。
大意就是，主人打獵得一麋鹿，天天抱著它同家里的狗游戲，后來，麋鹿走到外面看到別的狗，也要跟他們嬉戲，被吃掉。
“外犬見而喜且怒，共殺食之，狼藉道上，麋至死不悟。”最后這句真是傳神了。外犬“喜且怒”，推測下肉食者的心理，大概喜是因為：竟然有這樣送上門來的蠢貨;怒是因為：傻X，你算什么，也配跟我們一塊玩耍!
而“麋至死不悟”。
進一步講，這部影片不單是反對“占領(lǐng)華爾街”運動中的邏輯，也顯然是在解構(gòu)中國社會主義革命和社會主義制度，粉飾資產(chǎn)階級專政，而抹黑無產(chǎn)階級專政。毛澤東晚年有首給郭沫若的詩《讀封建論呈郭老》，最后兩句為：熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。
我們今天也要提醒一句，善良的美國人民，“莫從子厚返zootopia”啊。別到最后跟那頭可愛的小鹿一樣，被吃了還“至死不悟”，豈不可笑！
看以前的連環(huán)畫多好!