“梁評委”的“平等論”是精裝版的“人不為己天誅地滅”
——與梁宏達先生商榷
【摘要】5月13日下午在北京傳媒大學電視競演節(jié)目現(xiàn)場，一幕“太行奶娘”的革命故事，遭到評委大V梁宏達的公開抨擊，他認為“奶娘用自己孩子的生命換取革命后代的生命，這是對生命的不公平”，歌劇《太行奶娘》歌頌的是軍民魚水情和一種人與人之間的偉大的“平等”——軍人用鮮血和生命保護老百姓，老百姓同樣可以用鮮血和生命保護他們和他們的親人。這是梁宏達用他的所謂“平等觀”根本無法理解的。
2016年5月13日下午在北京傳媒大學“人說山西好風光”大型電視競演節(jié)目現(xiàn)場，山西省左權(quán)縣開花調(diào)藝術(shù)團代表晉中市呈獻了一幕令人感動的“太行奶娘”的故事。當全體觀眾正在為這個故事和演員的精彩表演而感動的時候，坐在評委席上的評委梁宏達，卻做了這樣一段點評：“人是平等的，奶娘用自己孩子的生命換取革命后代的生命，這是對生命的不公平;其次，這個故事是否有歷史事實作為依據(jù)，很不好說。所以這個故事完全不能引起我的感動!就是這樣。”
梁宏達先生此話一出，引起山西省左權(quán)縣開花調(diào)藝術(shù)團歌劇《太行奶娘》劇組全體人員的強烈不滿。
作為評委，作為名人，特別是作為影視名人公眾人物，在新聞媒體每天指點天下的梁宏達，他可以有他自己的傾向性和言論自由，但是作為在公眾場合對涉及中國革命史的一部戲劇進行這樣的評論，已經(jīng)超越了藝術(shù)評論的范疇，他用一種錯誤的標準去對真實存在的歷史事實進行評頭品足，本身就在客觀上產(chǎn)生了誤導(dǎo)作用。
正如梁宏達先生認為他可以對歷史事實評頭品足一樣，別人同樣可以對他這一段奇葩的言論評頭品足：
舍己為人本身就是中華民族的傳統(tǒng)美德之一，這種美德幾千年來，薪火相傳。而這種傳統(tǒng)美德在革命戰(zhàn)爭年代，在革命隊伍里面的上下級之間，在戰(zhàn)友之間，在革命軍人和老百姓之間，都得到了充分的體現(xiàn)。
在槍林彈雨中干部和共產(chǎn)黨員沖鋒在前，撤退在后，“共產(chǎn)黨員跟我上!”是那個時代的最強音，不但戰(zhàn)斗第一線的指揮員是這樣，高級指揮員也是這樣， 1942年5月，日軍對太行抗日根據(jù)地發(fā)動大“掃蕩”， 身為八路軍前方總部參謀長左權(quán)指揮部隊掩護中共中央北方局和八路軍總部等機關(guān)突圍轉(zhuǎn)移，不幸壯烈殉國，年僅37歲。每當掩護戰(zhàn)友撤退，干部和黨員總是把死的危險留給自己，把生的希望留給戰(zhàn)友，這一傳統(tǒng)，從紅軍時期，抗日戰(zhàn)爭時期、解放戰(zhàn)爭時期，一直到抗美援朝戰(zhàn)爭時期，都一直傳承著，這就是這支軍隊戰(zhàn)斗力強的重要原因之一。與此形成鮮明對比的是國民黨軍隊的以鄰為壑，最典型的是華東野戰(zhàn)軍圍剿國民黨74師的時，我相信其他見死不救的國軍也是所謂的“生命平等”論的信奉者，你張靈甫有能耐你自己打去，憑什么我們要陪你一塊死!而這種做法在國民黨軍隊中幾乎是普遍現(xiàn)象。最后的結(jié)果怎么樣，就不用我多說了。
在軍隊和老百姓的關(guān)系上，黨員干部軍人舍身保護老百姓是常有的事情，遇到鬼子掃蕩、清鄉(xiāng)、討伐，八路軍新四軍和抗聯(lián)戰(zhàn)士舍身保護老百姓轉(zhuǎn)移是常見的事。有時候，當敵軍要以殺害老百姓要挾老百姓交出八路軍新四軍和抗聯(lián)的傷病員或者躲在老百姓中的八路軍新四軍和抗聯(lián)軍人到時候，他們總是挺身而出，以犧牲自己來換取老百姓的免遭屠殺。這種做法也是人民軍隊的光榮傳統(tǒng)，電影《洪湖赤衛(wèi)隊》中的韓英還有現(xiàn)實生活和影視片中許許多多的事例都說明了這一點。軍人的這種壯舉感天動地，讓許許多多老百姓也以同樣的方式保護他們和他們的親人，歌劇《太行奶娘》歌頌的正是這種軍民魚水情和一種人與人之間的偉大的“平等”。——軍人用鮮血和生命保護老百姓，老百姓同樣可以用鮮血和生命保護他們和他們的親人。這是梁宏達用他的所謂“平等觀”根本無法理解的。
人民軍隊與老百姓這種軍民魚水情不但體現(xiàn)在戰(zhàn)爭年代，同樣體現(xiàn)在和平年代，在“98抗洪斗爭”中和一次次的抗震救災(zāi)斗爭中，在平時的消防隊員的滅火搶險中，這種軍人舍生忘死保護老百姓，老百姓也投桃報李，以同樣的方式救護他們的動人情景到處可見。
不但在優(yōu)秀的黨員干部和軍人中，在普通民眾中，這種舍己為人的精神也常常充分體現(xiàn)，對于那些為了搶救落水人員而犧牲自己的人來說，還有那位在車輛失控撞向?qū)W生，危急之下，將學生推向一旁，自己卻被碾到車下，造成雙腿截肢的教師張麗莉，難道他們的生命和安全與他們要救的人不是“平等”的嗎?按照梁宏達的所謂“平等觀”是不是他們根本就不應(yīng)該救人，請問梁宏達，假如當年的“太行奶娘”舍棄自己的孩子救的是你或者你的親人，假如張麗莉舍生忘死救的是你的孫子或者外甥，你是否認為他們在救人之前應(yīng)該首先想到所謂的“平等”還有你是否認為不應(yīng)該救?
也許梁宏達及其觀點相同者會辯解說，你們說的這些都是發(fā)生在中國的事情，在強調(diào)“平等”、“自由”的西方國家就不會這樣。那么，各位應(yīng)該不會忘記，在“9.11事件”中，在奉行所謂的“普世價值”的美國，那些在雙子樓即將坍塌的時刻，那些最后犧牲的美國消防隊員們難道不知道他們往里面沖的時候走的是一條不歸路嗎?難道他們的生命與他們要救的人的生命不是平等的?在電影《拯救大兵瑞恩》中，難道去尋找瑞恩的那8個人跟瑞恩的生命不是“平等”的?憑什么要以可能犧牲他們?yōu)榇鷥r去救瑞恩?還有在日本“3.11大地震和海嘯中，那位在自己的生命的最后時刻在廣播中通知民眾逃生而自己被海嘯吞沒的女廣播員，還有那些在福島核電站核泄漏以后前往處理的以至于受到核輻射的工作人員，難道他們的生命和健康與他人不是平等的?還有在韓國”歲月號”沉船事故中舍身救出20多名學生的22歲最美女船員樸智英，難道她的生命與這些學生不是平等的?而上述這些，都是發(fā)生在強調(diào)“平等”、“自由”的西方國家里，不知道梁宏達對此作何解釋?
其實，梁宏達的“平等觀”是精裝版的“人不為己天誅地滅”，與范跑跑的高論的差別在于，范跑跑的高論是通俗化的梁氏“平等觀”; 梁氏“平等觀”是理論化的范跑跑的高論。其核心內(nèi)容就是與其我死，不如你死。而上述的包括美國、日本、韓國在內(nèi)的那種舍己為人的平等的核心內(nèi)容則是，我要用我的犧牲來換取別人的不犧牲，在擁有付出這種超越血緣關(guān)系，超越生命的人間大愛的權(quán)利方面，人人都是平等的，回到文章開頭所說的事情上面，就是對于“太行奶娘”來說，八路軍可以為老百姓犧牲一切，老百姓同樣可以這樣做。這正是一種大寫的“人性”，而不是梁宏達們戴著有色眼鏡看到的“不平等”。
如果在正常情況下，如果不到了非作出痛苦的選擇的時候，相信誰都會選擇大家都平安，而“太行奶娘”們遇到的卻是二者必居其一的選擇，他們在舍去自己的親生骨肉的時候的痛苦并不是梁宏達們輕飄飄的一句話就能夠承載得起的。而正是這種別人能夠為我們犧牲一切，我們也能夠為別人犧牲一切的大寫的“平等”才托起了中國革命的勝利，同時也托起了世界文明的發(fā)展。
梁宏達站在精裝版的“人不為己天誅地滅”的觀點立場上對感天動地的“太行奶娘”故事說三道四已屬非常錯誤的和很不應(yīng)該的，而且不顧事實公開表示懷疑這“是否有歷史事實作為依據(jù)，很不好說”，還冷血地宣稱“所以這個故事完全不能引起我的感動!”如果不是他的確缺乏歷史知識，那就說明他的這番話帶有其他目的了。