在信息社會中，文化模式由推崇權(quán)威、精英、逐利和壟斷轉(zhuǎn)化為對個體創(chuàng)造、多元價值、社群主義的尊重，以及對權(quán)威、精英和利益集團的蔑視與反叛。
近些年出現(xiàn)的以維基解密為代表的黑客和互聯(lián)網(wǎng)無政府主義運動，還有在中國爆發(fā)的“惡搞”文化、“山寨”文化等，都孕育和體現(xiàn)了信息時代的全新理念。
新媒介技術(shù)推動社會變遷
在經(jīng)濟、政治、文化力量全面重組、國際傳播格局劇烈改變的時代，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒介技術(shù)成為推動社會變遷的重要變量。一些社會理論家開始以信息技術(shù)為核心來界定和描述20世紀70年代以來的社會變遷。
信息社會理論最早和最著名的闡釋者是美國社會學家丹尼爾·貝爾，他在1973年出版的《后工業(yè)社會的來臨》一書中系統(tǒng)地描述了一種正在出現(xiàn)的社會模式的雛形。貝爾認為，這種全新的社會生產(chǎn)與組織模式的主要推動者是從20世紀70年代末首先在發(fā)達工業(yè)化社會中出現(xiàn)的傳播與信息技術(shù)的爆炸式增長。
隨著信息技術(shù)的發(fā)展與普及，創(chuàng)造社會財富的主要方式逐步從工業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到信息處理，從產(chǎn)品制造轉(zhuǎn)移到意義的生產(chǎn)和流轉(zhuǎn)。這樣的變化體現(xiàn)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)層面，就是“第三產(chǎn)業(yè)”或者說“服務(wù)業(yè)”超越農(nóng)業(yè)和制造業(yè)成為占比重最大的經(jīng)濟部門，信息工作和專業(yè)人士成為“職業(yè)結(jié)構(gòu)的支配性群體”。（Bell,1979）而即便是在前兩種更加傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)中，信息與理論知識對生產(chǎn)的貢獻也越來越大。（韋伯斯特，2011）
在社會組織層面，后工業(yè)社會理論認為，技術(shù)的發(fā)展使得需要投入到體力勞動中的人口越來越少，但其生產(chǎn)力卻不斷提升。
迅速增長的社會財富帶來更多的消費欲望和更多樣化的生活需求，這些都促進勞動力進入新增長的服務(wù)行業(yè)。服務(wù)行業(yè)靈活化、分散與個體化的雇傭和勞動模式?jīng)_擊了傳統(tǒng)的社會整合方式?；谛畔⑴c溝通平臺的社會交往與社會行動替代了基于共同工作和共同利益的團結(jié)模式。
信息技術(shù)使得資本、意識、人群、技術(shù)等元素更加快捷、方便地全球流動、相互碰撞和自由重組。作為傳統(tǒng)的權(quán)力集團，民族國家在試圖繼續(xù)控制和掌握這些資源的時候日益捉襟見肘。工業(yè)化時期國家之間或者國家集團之間在意識形態(tài)和社會經(jīng)濟模式上的激烈競爭可能會逐步消解，取而代之的是一個建立在共同的、由信息技術(shù)所支持的、信奉專業(yè)主義和理論知識的全球社會。（Bell,1960）
沒能改變的資本老問題
貝爾的信息社會理論引發(fā)了一系列的爭論和批評，最值得我們關(guān)注的是其中所暗含的進化論的觀念和對信息社會中全球秩序的樂觀預(yù)測。貝爾對信息社會的描述與現(xiàn)代化理論家的經(jīng)濟發(fā)展階段論有某種內(nèi)在的承接關(guān)系。社會經(jīng)濟生產(chǎn)的不同模式，采掘工作（extractive）、制造工作（fabrication）與信息活動（information activities）分別代表了農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會和后工業(yè)社會的主要生產(chǎn)方式。
這樣的論述仍舊將經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的解釋局限在以民族國家為中心的技術(shù)決定論的框架之中，似乎每一個國家的經(jīng)濟發(fā)展完全取決于這個國家自身的資源、基礎(chǔ)以及國家精英對新技術(shù)的策略性扶持與推動。20世紀80年代末期以來，許多工業(yè)化國家都紛紛推出針對新技術(shù)和“第三產(chǎn)業(yè)”的經(jīng)濟發(fā)展政策，比如美國的“信息高速公路”、英國的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”、日本的IT立國戰(zhàn)略等，與這種新進化論的思路不謀而合。
但是，如果我們借鑒世界體系和依附理論的觀點，就會發(fā)現(xiàn)，信息傳播技術(shù)在生產(chǎn)中的滲透與普及只是代表了現(xiàn)代以來資本全球擴張進程的一個更加激進、更加獨立的階段。
它并沒有改變資本在全球流動的過程中所產(chǎn)生的不平衡的地理分工、資源分配和權(quán)力分化等老問題，并同時產(chǎn)生了數(shù)字鴻溝、信息壟斷等新的全球性議題。卡斯特在分析全球信息經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)時指出，由于傳播科技的介入，資本的全球流動與分配更加變動不居，但大致的方向卻顯而易見，可以用四種形式描述處于不同分工鏈條上的地區(qū)：高價值生產(chǎn)國（基于信息勞動力，主要集中在北美、西歐和日本）、高產(chǎn)量生產(chǎn)國（基于廉價勞動力，比如中國）、原材料生產(chǎn)國（基于自然資源）和過剩生產(chǎn)國（只剩下貶值的勞動力，嚴重缺乏資本和資源，政府不穩(wěn)定、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱）。（轉(zhuǎn)引自韋伯斯特，2011）
當然，在中國崛起的語境下，我們發(fā)現(xiàn)這個分層結(jié)構(gòu)的描述并不完全準確。比如在新媒體領(lǐng)域，美國和中國兩個國家?guī)缀跄依怂写笮途W(wǎng)絡(luò)公司，歐洲和日本卻并沒有產(chǎn)生具有全球影響力的新媒體企業(yè)。
信息資本主義時代一個全新的經(jīng)濟地理現(xiàn)象是全球都市的崛起。生產(chǎn)與管理的信息化使得全球經(jīng)濟中一些高度專業(yè)化和需要文化資本的業(yè)務(wù)都集中到幾個基礎(chǔ)設(shè)施（尤其是通訊網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)）完備、國際化程度高、具有高質(zhì)量的教育和公共服務(wù)、能夠吸引全球?qū)I(yè)人才的大都市中。信息技術(shù)的主要使用者是全球都市中的金融、商業(yè)、政府、非營利性社會組織，以及信息基礎(chǔ)設(shè)施完備地區(qū)的中產(chǎn)階級。全球傳播資源和傳播權(quán)力的不平衡性并不能依靠信息技術(shù)的升級自動得到緩解和彌補，相反有可能強化原有的全球秩序與社會兩級分化。
惡搞、山寨和聰明的"暴民"
信息社會理論另一個值得我們探討的話題是新傳播技術(shù)所帶來的社會文化變遷以及公共領(lǐng)域民主化的問題。貝爾、卡斯特等都曾經(jīng)指出，個體化、網(wǎng)絡(luò)化、平面化的傳播模式帶來了社會管理和社會文化層面的巨大變化。
卡斯特認為，全球化和網(wǎng)絡(luò)的興起深刻地改變了公司的組織方式，出現(xiàn)了一種“去官僚化”的潮流。由上至下垂直管理的模式讓位于更加靈活、平等、彈性的管理方式。這種“后福特制”的雇傭與生產(chǎn)方式導致勞動力更加個體化、專業(yè)化，以及流動性更強，并不存在傳統(tǒng)公司體制中對雇主的長期忠誠。當然，另一方面的后果就是工會的解體和傳統(tǒng)勞工運動的衰落，更加彈性的雇傭方式使公司得以擺脫許多福利、養(yǎng)老等負擔，個人必須以一己之力來應(yīng)對就業(yè)市場上的不確定性和風險，其中最重要的是不斷增加自己的理論知識和專業(yè)資本，保持自己作為知識勞工的“稀缺性”。
但是，這種信息技術(shù)所帶來的社會關(guān)系與生產(chǎn)組織的變化，是在主導的新自由主義經(jīng)濟政策推動下實現(xiàn)的。新自由主義強調(diào)資本和個體在市場中的流動性，極力削弱勞動過程和勞動關(guān)系中的群體性與組織性。對這種“互聯(lián)網(wǎng)+”式的重新組合與調(diào)配傳統(tǒng)社會生產(chǎn)的過程、形式及其社會后果，還需要進一步觀察和分析。在許多地方，這種社會關(guān)系的離散化以及資本的過度投機性與流動性，已經(jīng)引發(fā)了社會的反彈。
而在文化層面，這種彈性的、專業(yè)化的、基于知識和理論的工作方式也影響和重新塑造了社會生產(chǎn)主導階層的精神氣質(zhì)。在工業(yè)社會中，主導階層是資本精英和管理精英，知識階層只是其管理和訓導的對象，而信息社會的英雄是擁有知識和創(chuàng)意的個體，他們借助網(wǎng)絡(luò)進行靈活的聯(lián)絡(luò)和自我管理。前者的精神氣質(zhì)是理性、逐利和威權(quán)主義的，而后者的精神氣質(zhì)中充滿反叛、分享和平民主義的意識。
阿蘭·圖爾納解釋說：“在后工業(yè)社會中，文化服務(wù)已經(jīng)取代了物質(zhì)財富在生產(chǎn)核心里的地位，捍衛(wèi)主體的人格和文化，以對抗機關(guān)和市場的邏輯，取代了階級斗爭的觀念。”（轉(zhuǎn)引自卡斯特，2001）
在信息社會中，文化模式由推崇權(quán)威、精英、逐利和壟斷轉(zhuǎn)化為對個體創(chuàng)造、多元價值、社群主義的尊重，以及對權(quán)威、精英和利益集團的蔑視與反叛。近些年出現(xiàn)的以維基解密為代表的黑客和互聯(lián)網(wǎng)無政府主義運動，還有在中國爆發(fā)的“惡搞”文化、“山寨”文化等，都孕育和體現(xiàn)了信息時代激進民主的全新理念。
在《聰明的暴民：下一場社會革命》（Rheingold,2002）一書中，霍華德·萊戈德描述了在及時和移動互聯(lián)媒體幫助下蓬勃興起的草根社會運動，其核心力量就在于廣泛的相互協(xié)作所帶來的群體智慧。新傳播科技打破了廣播時代政府和大公司對傳媒生產(chǎn)的壟斷，移動互聯(lián)技術(shù)的使用者不再是被動的消費者，而是主動的生產(chǎn)者和傳播者，從而形成了跨越國家、機構(gòu)、地理和人群的流動的社會力量。這種力量既可以為全球民主的議程服務(wù)，同時也會被恐怖主義等全球化時代的負面力量所利用。了解“聰明暴民”的社會基礎(chǔ)和行動方式，以及他們?nèi)绾闻c傳統(tǒng)的權(quán)威機構(gòu)進行互動、溝通和搏弈，已成為全球傳播研究的重要問題之一。
全球公共領(lǐng)域的形成
長期研究民主與媒體之間關(guān)系的政治理論家約翰·基恩認為，媒體技術(shù)的創(chuàng)新和媒體運營的全球化正在幫助孕育出多樣化的、多元的、可塑的“全球公共領(lǐng)域”。在那里每天都在發(fā)生著非暴力的抗爭活動，這些活動所使用的手段是敘事、想象和表演。散布于全球各個角落的人們同時目睹著這個星球上政府的和非政府的各種權(quán)力機構(gòu)在公共領(lǐng)域中被監(jiān)督、審視、表揚或者指責。
人們通過接觸從遠方傳播而來的故事和場景，學會了多元認同，“我們”和“他們”，“本國”和“外國”的邊界日漸模糊，靈活的公民身份正在形成。因此，關(guān)于時間、空間、認同和主權(quán)的傳統(tǒng)觀念在這些全球性社會運動和全球儀式中被不斷地質(zhì)疑和侵蝕。（Tomlinson,2011）與此同時，傳統(tǒng)的權(quán)力機構(gòu)也在利用新傳播與信息技術(shù)來鞏固和擴大自身的政治、經(jīng)濟與文化影響。
但是值得關(guān)注的是，由于發(fā)現(xiàn)了“信息”和“數(shù)據(jù)”的商業(yè)價值，資本正在迅速地取代“公民”、“社區(qū)”甚至政府，成為管理、運營和設(shè)計新媒體傳播平臺的主要力量。在中國正在發(fā)生與美國的媒體壟斷趨勢非常相似的事情。百度、阿里巴巴和騰訊等三家互聯(lián)網(wǎng)巨頭，正在通過資本運作迅速擴張其在傳媒和文化領(lǐng)域的投資與存在，并將它們的媒體傳播活動與自身的商業(yè)利益和訴求緊密地聯(lián)系在一起，媒體公共性的空間被嚴重窄化和擠壓。而傳統(tǒng)媒體在市場的壓力下，并沒有站在社會一邊積極爭取被新媒體所殖民的公共空間，而是試圖與新媒體融合，在商業(yè)傳播殖民公共領(lǐng)域的進程中搶到一塊地盤。在全球公民社會與傳統(tǒng)權(quán)力系統(tǒng)的博弈中，必須關(guān)注到資本力量的悄然壯大，已經(jīng)成為塑造經(jīng)濟、政治與文化權(quán)力分配的主導性力量。公民社會與資本的博弈，將成為新的全球傳播時代最緊要的議題，新媒體在其中起到什么樣的作用，取決于特定的主體性、社會共識和政策選擇。
原標題：新媒體正在改變?nèi)蛑刃?/p>
作者：北京大學新聞與傳播學院教授