摘桂諾貝爾獎(jiǎng)是流沙河造假的真實(shí)動(dòng)機(jī)
溫靖邦
流沙河曾多次表白自己決不與媒體打交道，更不參加官方組織的活動(dòng)；放出這話以后，也確實(shí)扮演了幾年“高士”角色。溫靖邦一度在私下里對朋友說，看來此公確實(shí)是脫卻塵囂“隱于市”了。
不料自從諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評委之一馬氏躥訪成都之后，流沙河的作派為之一變，不再“隱于市”了，頻頻出鏡答疑解難，不斷參加媒體的種種活動(dòng)，簡直是有會(huì)必到，到必發(fā)言，言必荒謬。溫靖邦傻眼了，“流”公之變何翻覆如是耶？嗚呼，其一靜一動(dòng)之間所埋藏的玄機(jī)實(shí)在非我輩所能參透。
某位了解流沙河從“發(fā)源”到幾番曲折“流變”歷史的先生告訴我，要害在諾獎(jiǎng)評委馬氏；君不見“流”公多次把自己與馬某合影公諸媒體乎!馬氏是點(diǎn)化者，也是“流變”的要害所在。至此溫靖邦茅塞頓開，恍然大悟。
半個(gè)多世紀(jì)以來，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評選標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了天翻地覆的變化已不是秘密。其評選標(biāo)準(zhǔn)不再是文學(xué)與藝術(shù)，或者文學(xué)與藝術(shù)充其量不過是個(gè)次之又次的陪襯而已；最重要的是價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)必須西化。對待社會(huì)主義國家的作家尤為明確，必須公開表明反共與反社會(huì)主義立場。這一點(diǎn)已為無數(shù)事實(shí)所證明。索爾仁尼琴因其強(qiáng)烈的反共與反社會(huì)主義立場，盡管作品的藝術(shù)含金量遠(yuǎn)不如很多同輩的俄國作家，諾貝爾評委會(huì)也毫不猶豫就把桂冠扣到他頭上了；再如跑出去并放棄了中國籍的高行健，從文學(xué)的角度視之，比之于索爾仁尼琴更弗如遠(yuǎn)甚。但由于其“六四”經(jīng)歷與深刻的仇華、仇共情緒，諾貝爾獎(jiǎng)也慷慨地發(fā)到了他手上。顯而易見，這個(gè)曾經(jīng)閃過光的獎(jiǎng)項(xiàng)，已經(jīng)淪為政治斗爭的工具，從文學(xué)的角度而言已不足觀矣。
流沙河的成就有目共睹，不過就是那么幾首短詩，與同輩詩人相比，艾青、郭小川、孫靜軒、公劉、臧克家、聞捷、嚴(yán)陣、梁上泉等人的成就都在他之上，文學(xué)素質(zhì)也高于他，奇怪的是海外名氣反倒不如他。所以然者何，業(yè)內(nèi)人都知道是《草木篇》挨批以后，流沙河借后輩人不了解情況，一而再再而三把此事生拉活扯與高層糾纏在一起，推波助瀾使然。蓋功夫在詩外，此之謂也，“流”公深得其三昧焉。不過平心而論，比起高行健來，藝術(shù)修養(yǎng)以及文學(xué)感悟力，“流”公確實(shí)要高一些。既然高某能夠輕松摘桂，俺“流”某為什么不能呢？“流”某所缺不過是政治態(tài)度；這個(gè)好辦，重操1957年故伎，海罵一通就行了嘛。
于是流沙河以造假為基礎(chǔ)的罵人行動(dòng)就展開了。
造了那些假？不可勝數(shù)，只能略舉數(shù)例：
流沙河對一家媒體說，解放前“抓壯丁”只是個(gè)別現(xiàn)象，多數(shù)人都是“自愿參軍”。此話一出，完全顛覆了我們頭腦中“抓壯丁”的印象。
真相究竟怎樣，不少網(wǎng)友已針對流沙河的言論把“抓壯丁”的事實(shí)根據(jù)發(fā)表了出來，用不著我在這里多說。
例如高戈里網(wǎng)友照錄國民黨政府原始檔案指出，各省“師管區(qū)”招兵，百分之九十五以上“出于無奈，只好靠強(qiáng)拉壯丁”；即便所謂“自愿”參加“青年軍”的學(xué)生，也是沖著“到海外免費(fèi)旅游”的招牌去的。這一點(diǎn)溫靖邦可以提供一個(gè)小小的佐證：溫靖邦十多歲時(shí)在川交五處當(dāng)工人，一位負(fù)責(zé)材料庫的吳少甫先生，曾任青年軍上尉軍官。一次閑聊，他告訴我，當(dāng)年以“到海外旅游”騙來的青年學(xué)生，入伍后發(fā)現(xiàn)并不是那么回事，往往都哭得昏天黑地。
人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇也有網(wǎng)友發(fā)帖引用解放前金堂縣(流沙河家鄉(xiāng))第三任兵役科長鄒浚哲的話證實(shí)，抓壯丁是個(gè)極普遍的現(xiàn)象，“貧苦民眾慘遭蹂躪無處哭訴”。
他在某網(wǎng)站《讀書》專欄“口述歷史”，稱其父1951年被“新政權(quán)”處決，是個(gè)冤案。因?yàn)槠涓冈谂f社會(huì)不過“就是普通職員。從來沒有對抗過共產(chǎn)黨，也沒有作過惡，很多人都曉得他是干干凈凈的”。
這是個(gè)彌天大謊!首先，他的父親并非“普通職員”，而是四川金堂縣軍事科長、兵役科長。這個(gè)職務(wù)在縣里并不低，而且是肥缺，地方土豪對之也不能不遜讓三分。有沒有“作過惡”，應(yīng)該說是不言自明的。國民黨二十四軍退休回家的旅長黃鰲就曾斷言，這川西壩子上的地方官，連保長都有幾個(gè)血債，縣上的官兒就可想而知了。那個(gè)時(shí)代“干干凈凈”能做官么？川西地區(qū)剛解放的時(shí)候，包括金堂縣在內(nèi)的各縣國民黨軍政人員只要投誠，都安排了工作；只有那些在1950年底參加了反革命叛亂的人，才會(huì)被捉拿歸案，大多數(shù)在次年——1951年分別被處以殺、關(guān)、管了。顯然，罪大惡極者便是頭一項(xiàng)——殺。溫靖邦的父親是黃埔十二期學(xué)生，后又入航校，畢業(yè)后成了中尉空軍，算是蔣介石學(xué)生。如果像流沙河所言1951年濫殺無辜，那么溫父應(yīng)首當(dāng)其沖。而事實(shí)是溫父解放后一直守禮守法，1951年不僅獲得了公職，還幸福地活到了九十三歲。然則1951年被殺掉的是些什么人，豈不是不言自明了嗎？(一個(gè)新生的政權(quán)，你要求它不鎮(zhèn)壓武裝暴亂的人，可不可能？這就是有些人罵解放初期“屠殺”的根本原因。)
流沙河造假是有悠久歷史的，早在1957年反右斗爭時(shí)就開始了。
1982年暑假，我被暫借到四川文學(xué)編輯部學(xué)做編輯，有幸與“糾正”不久的詩人茜子(陳謙)同住一個(gè)小院。當(dāng)時(shí)我處于對名人的景仰，問起他的“同案”朋友流沙河的近況。不料一向隨和的茜子竟嚴(yán)肅起來，首先糾正我的話，說與流沙河是同一個(gè)“右派窩案”不假，但決非“流氏”朋友；又說石天河等人也是這樣的態(tài)度。旋又告誡我，“千萬不要去拜訪流沙河，更不要跟他交朋友，否則要吃大苦頭的。”我說何至如此？有點(diǎn)疑心茜子過甚其詞。后來聽他說起了一些1957年前后的事，我不禁駭然，嘀咕天下竟有這么寡廉鮮恥的人嗎？依然不大敢信。這個(gè)疑惑在我心里呆了多年，及至不久前讀了石天河的博客，方知茜子所言不誣。
茜子說他與石天河等人當(dāng)年從極右分子被推到反革命分子，完全是托了流沙河的福。茜子自謂根本沒有反共反社會(huì)主義意識(shí)，只不過批評過本單位領(lǐng)導(dǎo)罷了；真正反黨反社會(huì)主義的人是流沙河，對共產(chǎn)黨懷有殺父之仇的人是流沙河。結(jié)果反右斗爭一開始，流沙河為了表現(xiàn)自己悔過自新何等真誠，一份又一份的檢討寫，把自己說過的反共反毛澤東的話全部堆到了石天河、茜子、儲(chǔ)一天等人頭上。這且罷了，還無中生有說石天河、說我茜子要?dú)⑷?，刀都?zhǔn)備好了，進(jìn)一步又揭發(fā)我們可能搞反革命活動(dòng)。好家伙，他真是筆底波瀾啊，說得有鼻子有眼的，不容人不信啊。結(jié)果，他倒是如愿以償了，上邊認(rèn)為他是可以改好的右派，留在機(jī)關(guān)工作；我和石天河、儲(chǔ)一天就慘了，因?yàn)槭乾F(xiàn)行反革命，被逐出機(jī)關(guān)不算，還鋃鐺入獄。
流沙河造假有成，但愿他能討好他所向要討好的人，早一點(diǎn)拿到那項(xiàng)已失掉昔日光彩的桂冠。