作協(xié)主席方方是如何進(jìn)行批評和對待批評的
龍卷風(fēng)
文學(xué)批評在文學(xué)界里面是再平常不過的事情了，而且這種對文學(xué)作品的評論本身就屬于文學(xué)創(chuàng)作的一種類型，但是，因為文學(xué)評論或者評獎的原因?qū)е伦骷抑g打官司和作家與評論者出現(xiàn)強(qiáng)烈對立的情況倒是不多見，而這兩種事情卻都發(fā)生在同一個人身上，她就是湖北省作家協(xié)會主席方方。
一段時間不關(guān)心文壇里面的事情了，去年在文友圈里面看到這樣一個消息，湖北省作家協(xié)會主席方方與湖北省詩人柳忠秧對簿公堂。 2016年8月20至21日，詩人柳忠秧(本名柳向前)的秘書向廣州市越秀區(qū)人民法院暨黃文杰局長提交了《關(guān)于請求依法盡快將汪芳納入失信被執(zhí)行人名單及在〈人民日報〉刊登生效判決的申請》，汪芳即為作家方方。
前年5月25日，湖北省作協(xié)主席方方發(fā)微博稱，“聽同事說，我省一詩人在魯迅文學(xué)獎由省作協(xié)向中國作協(xié)參評推薦時，以全票通過。我很生氣。此人詩寫得差，推薦前就到處活動。這樣的人理應(yīng)抵制。作協(xié)方面態(tài)度明朗。但他卻把所有評委搞定。評委多是高校教授，教授們重人情而輕文學(xué)。無奈。我相信此人現(xiàn)正在北京評委中四處活動。我們拭目以待。”
在接受記者采訪時，方方表示“實在看不下去，想阻擊評獎拉關(guān)系的不正之風(fēng)”，柳忠秧則稱“不認(rèn)識評委，絕對沒有跟評委拉關(guān)系。方方不懂我的古體詩，沒有資格評論。”接著，柳忠秧以名譽(yù)受到侵害為由，將方方告上了法院。
最后，該案一審判決結(jié)果公布。廣州市越秀區(qū)法院判柳忠秧勝訴，認(rèn)為方方提供的證據(jù)不足以證明柳忠秧“把所有評委搞定”。
判決出來以后，方方聲稱，寧可坐牢也不道歉。同時，她在網(wǎng)絡(luò)上給某法院的院長龔稼立寫了一封題為《我的批評權(quán)在哪里？》的公開信，部分內(nèi)容如下：
公開信還稱：
【我的批評基于事實，相當(dāng)克制，甚至都未點出違規(guī)者的姓名。如果連這樣的批評都算侵害名譽(yù)權(quán)，都是違法行為，那么，我們的批評權(quán)利在哪里？我們的批評的界限又如何界定？
廣州市、區(qū)兩級法院為了維護(hù)柳忠秧，以偏頗的方式認(rèn)定他們必須保護(hù)柳忠秧的個人名譽(yù)權(quán)，而完全無視我作為公民本該有的批評權(quán)利。他們在審理中有意忽略公共利益，而把柳忠秧的個人感受和所謂名譽(yù)放在了頭等優(yōu)先的位置。這種判決的不當(dāng)和失衡，從判決公布后引發(fā)的強(qiáng)烈而廣泛的社會反彈中可以得到印證。一位作家說，普通人都看得清楚的是非，法官卻看不清楚?！?/span>
對于兩個文人這場官司，本人至今仍然不表態(tài)，因為這個案子的關(guān)鍵在于柳忠秧有沒有做過方方所公開批評的那種事情，如果有，那么方方的批評是對的;如果沒有，那么方方的確有名譽(yù)侵權(quán)的嫌疑，而廣州市、區(qū)兩級法院判決方方敗訴的理由是她沒有證據(jù)為她在公開場合對柳忠秧的那些批評提供證明。
本人之所以在這里舊話重提，是以這個作為切入點，引出一個關(guān)于文學(xué)批評和對社會人士對文學(xué)作品進(jìn)行評論的問題。
文學(xué)界人士都知道，文學(xué)批評也屬于文學(xué)創(chuàng)作的范疇。
文學(xué)批評是文學(xué)活動的一個重要組成部分。自有文學(xué)作品及其傳播、消費和接受以來，文學(xué)批評就隨之產(chǎn)生和發(fā)展，并且構(gòu)成文學(xué)理論不可或缺的重要內(nèi)容和文學(xué)活動整體中的一種動力性、引導(dǎo)性和建設(shè)性因素，既推動文學(xué)創(chuàng)造，影響文學(xué)思想和文學(xué)理論的發(fā)展，又推動文學(xué)的傳播與接受。在文學(xué)批評逐漸成熟以后，更是如此。
文學(xué)批評有廣義和狹義兩種：廣義的文學(xué)批評屬于文學(xué)理論研究的范疇，既是文學(xué)理論研究中的不可或缺的重要內(nèi)容，又是文學(xué)活動整體中的動力性、引導(dǎo)性和建設(shè)性因素，既推動文學(xué)創(chuàng)造、傳播與接受，又影響文學(xué)思想和理論的發(fā)展。其涵蓋內(nèi)容寬泛，從作品評介到理論研究都包含其中，在西方幾乎是文學(xué)研究的同義語。狹義的文學(xué)批評屬于文藝學(xué)的范疇，是文藝學(xué)中最活躍、最經(jīng)常、最普遍的一種研究形態(tài)。它是以文學(xué)鑒賞為基礎(chǔ)，以文學(xué)理論為指導(dǎo)，對作家作品(包括文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)接受等)和文學(xué)現(xiàn)象(包括文學(xué)運動、文學(xué)思潮和文學(xué)流派等)進(jìn)行分析、研究、認(rèn)識和評價的科學(xué)闡釋活動，是文學(xué)鑒賞的深化和提高。
文學(xué)批評的作用與影響——
文學(xué)批評從文學(xué)實踐出發(fā)，又反作用于文學(xué)實踐。文學(xué)批評通過對文學(xué)作品進(jìn)行分析和評論，既能影響作家對文學(xué)的理解以及文學(xué)作品創(chuàng)作的發(fā)展，又能影響讀者對文學(xué)的鑒賞以及文學(xué)社會功能的發(fā)揮。優(yōu)秀的文學(xué)批評不僅會對同時代個別作家作品起到支持、鼓勵和指導(dǎo)作用，還會對同時代作家群體的創(chuàng)作思想和藝術(shù)傾向產(chǎn)生很大影響，甚至能改變一代文學(xué)風(fēng)尚。它不僅能提高讀者的接受能力和藝術(shù)趣味，還能促進(jìn)社會和時代的審美理想的形成。
另外，文學(xué)批評具有如下特點：
1、批評是一種直覺的鑒賞。
所謂直覺，是一種接近本能的感性活動。它可以完全不通過概念、推理等任何邏輯中介而在瞬間把握事物的本質(zhì)，具有直接、迅速、綜合的特征。
2、注重個人對作品的瞬間反應(yīng)
“ 批評一篇作品，不過是一個心地率直的讀者喊出他從某作品所得的印象而已。”——《茅盾文藝雜論集》
3、強(qiáng)調(diào)對作品的整體把握。
“臨到欣賞一件作品，一個批評家首先應(yīng)當(dāng)注目的，不是字句，卻是全體。”——李健吾
方方的小說《軟埋》發(fā)表以后，在社會上引起爭論，至于有沒有純粹給她扣帽子的情況，我不全面了解情況不表態(tài)，但是從我讀到的文章看，基本上是主要從文章的思想內(nèi)容進(jìn)行評論的文學(xué)批評文章，對此，方方又是如何反應(yīng)的呢？請看：
除了上面的微博上的內(nèi)容以外，本人還從獨立評論員郭松民那里了解到她對來自社會上對她的小說《軟埋》進(jìn)行評論的人作出如下反應(yīng)——
“因為一部小說《軟埋》，不知何故讓極左派人士惱怒異常，成群結(jié)隊揮刀而來。”
“這個時代本來也是一個用過頭話來提升關(guān)注度的時代。”
“那么多人，既無歷史常識，亦無社會常識，更無文學(xué)常識……”
“所幸是，國家到底經(jīng)過了改革開放，現(xiàn)已不是一個無端給人扣大帽子的時代。”
與此同時，她還借評論中國的電影的名義，給批評她的人扣帽子和進(jìn)行嘲諷——
作為作家，很多人都明白在文學(xué)創(chuàng)作中“生活事實”和“生活真實”的區(qū)別以及它們的關(guān)系，這也是大學(xué)中文系的課程里面應(yīng)該講清楚的問題。
“生活事實”是生活中的確發(fā)生過的事情，而且不是個別，但是不是普遍性現(xiàn)象，不是當(dāng)時的主流；同時也只是某個歷史進(jìn)程中出現(xiàn)的暫時的現(xiàn)象，并不能夠代表那段歷史時期的本質(zhì)。
而“生活真實”則通過塑造典型環(huán)境中的典型人物，來反映特定時代社會生活的某些本質(zhì)和主流。
作為一個省的作協(xié)主席，方方應(yīng)該非常明白這一點，即使她有親人在土改中有過類似遭遇，或者說她了解到過類似的事實，從文學(xué)的概念來說，也只是“生活事實”，以這些不代表社會生活的本質(zhì)和主流的“生活事實”寫小說，以偏概全對土改運動進(jìn)行否定，最起碼是屬于在客觀上誤導(dǎo)讀者。
對此，有文學(xué)界或者非文學(xué)界的人士對她的小說《軟埋》進(jìn)行評論是正常的，只要基本上屬于擺事實講道理的，都應(yīng)該屬于文學(xué)批評的范疇，一個在被法院判決敗訴以后聲稱“寧可坐牢也不道歉”的作家協(xié)會主席，一個高喊“我們的批評權(quán)利在哪里？”的人卻對批評她的作品的人或者稱之為“極左派”，或者嘲諷別人“用過頭話來提升關(guān)注度”、“ 既無歷史常識，亦無社會常識，更無文學(xué)常識”、“無端給人扣大帽子”，實在是令人瞠目結(jié)舌!她到底是作家還是潑婦？!
文學(xué)批評有他自己的標(biāo)準(zhǔn)，即思想價值和藝術(shù)價值，著重評論作品的認(rèn)識價值、審美價值等，如果基本上屬于這樣的評論，就屬于正常的的文學(xué)批評，作為堂堂一個省級作家協(xié)會的主席，就這樣對待文學(xué)批評？我在沒有完全讀完所有評論文章之前，不敢斷言是否有人給她扣帽子或者在政治上上綱上線，但是有一點是肯定的，《軟埋》本身涉及政治的程度太深了，即使是別人側(cè)重從這方面發(fā)表評論也無可厚非，尤其是方方用以偏概全的手法，把土改的歷史描繪為對地主的屠殺歷史，這本身既不符合事實，也是錯誤的。起碼是在思想價值和認(rèn)識價值方面有問題，你方方把在沒有確鑿的證據(jù)的情況下公開批評柳忠秧“跑獎”等說成是你的“維護(hù)批評的權(quán)利”，而其他人有根據(jù)地對你的作品發(fā)表評論，卻成為了“極左派”，什么邏輯？難道法律規(guī)定的公民擁有的“批評的權(quán)利”只屬于你方方？如果你堅持認(rèn)為你公開批評柳忠秧是正確的，那么別人有根有據(jù)地公開批評你的作品也是正確的;如果你認(rèn)為別人的并非無中生有的對你的作品的批評不應(yīng)該，那么你對柳忠秧的批評同樣不應(yīng)該，憑什么你可以公開批評柳忠秧，而且法院判決你敗訴，而別人就不能對你的作品進(jìn)行文學(xué)批評呢？
方方的小說《軟埋》寫了三個地區(qū)的土改，四戶大戶，包括川東萬縣“三知堂”的陸子樵和“且忍堂”胡如勻;鄂西恩施“大水井”的李蓋五，晉西北的董樸青，都在土改中被殺。根據(jù)作品的描寫，至少其中三戶都是錯殺。陸子樵和李蓋五在共產(chǎn)黨和政府看來都是開明紳士，有功之臣(陸的女兒甚至認(rèn)為父親是革命功臣，陸本人曾經(jīng)也很自信，在土改初期，甚至?xí)詾樽约嚎梢员Ｗo(hù)別人)。組織上都不讓殺，不讓斗，把他們列為保護(hù)對象，但是他們?nèi)匀辉谶\動中死亡。李蓋五一家是被不服從領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民堵在家里不給飯吃餓死的，陸子樵一家是因為不愿意遭受公報私仇的批斗而選擇自殺的，至于胡如勻，則是被自己的族人殺掉的，因為族人祖上曾和他家爭奪家產(chǎn)結(jié)下世仇。
方方的小說掩蓋了在舊社會地主階級對農(nóng)民階級的殘酷壓迫和剝削的實質(zhì)，選取一些不能夠代表土改運動的本質(zhì)和主流的生活事實，要記住執(zhí)政黨欠下地主們的血淚仇，表面上看她好像很講人性，而富有諷刺意味的是，人們找到了她的這么一個微博截圖——
男子在盲人按摩店偷手機(jī)絕對是不可容忍的，在這一點上我對方方的微博的立場沒有異議，但是她后面的評論就令人毛骨悚然了——“如有人私下里打斷其手，令其永無拾針之力，我想我會覺得很痛快。”請方方主席注意，在當(dāng)年的土改中，很多人面對當(dāng)年橫行霸道為非作歹的惡霸地主(而不是方方以偏概全造出來的幾個“好地主”)，貧困農(nóng)民們的感覺也跟你是一樣的。我也是仇恨一切犯罪活動的，無論小偷有多么冠冕堂皇的借口。但是法律意識讓我克制用暴力私下懲罰犯罪人士的這種沖動，起碼我不表現(xiàn)出來。何況偷手機(jī)的人里面也許有個別人是一開始生活所迫走上犯罪道路的，就像地主里面也有一些人是開明士紳或者并不是那么壞一樣。你用幾個虛構(gòu)的”好地主”控訴土改運動沒有人性，卻對有人濫用私刑把小偷打斷手“覺得痛快”，這就是你方方的所謂的“人性”？這樣一種人格分裂現(xiàn)象或者說雙重標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象出現(xiàn)在你這么一個省作家協(xié)會主席身上，正常么？
說了那么多，很多人包括本人仍然以善良之心度人，以為跟方方只是歷史觀的不同，只是在文學(xué)理念上的分歧，以為她跟那些以推翻現(xiàn)體制和推進(jìn)走改旗易幟的邪路的公知有所不同，當(dāng)看了下面的微博以后，就明白，我們搞錯了——
在她自己的這個微博轉(zhuǎn)發(fā)的幾個帖子中，其他的是拿來當(dāng)成幌子的，而所轉(zhuǎn)發(fā)的為鄧相超招魂的那一個帖子中暴露了方方的真實身份，原來她早把自己當(dāng)成公知并且以此為榮，明白了。其實，了解鄧相超事件的整個來龍去脈的人都知道，鄧相超是自找的，否則他也不會公開否認(rèn)那些東西是他自己寫的，并且刪除所有微博內(nèi)容，山東省政府和省政協(xié)以及鄧所在學(xué)校對他的處理是合情合理的，而方方卻跟某些反動公知一個鼻孔出氣，把這次事件成為“山東已經(jīng)開始文革”，恰好表明了她自己的政治立場。
綜上所述，雖然從她一不小心暴露的身份中不難理解她寫作這樣的作品的本質(zhì)目的是什么，當(dāng)她選擇了與那些同體制對抗的勢力站在一起的時候，這一切都有了答案。但是，就文學(xué)批評的角度就事論事，從她在對待由于批評柳忠秧惹上官司敗訴以后的態(tài)度同她對別人對她的作品進(jìn)行批評的橫蠻的態(tài)度的鮮明對比，可以看出來，她不僅僅不具備作為一個作家協(xié)會主席甚至是一個普通作家對待文學(xué)批評的應(yīng)該有的素養(yǎng)，就連一個普通人的既能夠批評別人又能夠勇于接受別人的批評(她假如有不同觀點，完全可以進(jìn)行反批評，這也屬于文學(xué)批評的范疇)的起碼要求也達(dá)不到。充其量，她就是文學(xué)界的一名公知，當(dāng)明白這一點以后，對于她在《軟埋》出籠并且受到批評以后的所有反應(yīng)就不感到奇怪了。
方方女士你到底想干什么就不必要遮遮掩掩了，不妨像賀衛(wèi)方之流那樣直接亮出你的底牌總比你現(xiàn)在的猶抱琵琶半遮面要好!