中國(guó)的偉大實(shí)踐呼喚“中國(guó)學(xué)派”
經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊編輯部
2017年9月26日，中信改革發(fā)展研究基金會(huì)理事長(zhǎng)孔丹在基金會(huì)召開的學(xué)者座談會(huì)上，正式提出推動(dòng)“中國(guó)學(xué)派”研究與出版工作的倡議，與會(huì)專家與學(xué)者就構(gòu)建“中國(guó)學(xué)派”提出了自己的想法與建議。
“中國(guó)學(xué)派”現(xiàn)在推出“此其時(shí)也”
中信改革發(fā)展研究基金會(huì)理事長(zhǎng)孔丹認(rèn)為，在十九大召開之際，現(xiàn)在推出“中國(guó)學(xué)派”叢書“此其時(shí)也”。通過(guò)“中國(guó)學(xué)派”叢書，可以把很多學(xué)者多年的積淀和研究成果向全社會(huì)推出來(lái)。踐行中國(guó)道路，是實(shí)踐在前面，而“中國(guó)學(xué)派”就是在這條路上走出來(lái)的?？椎ふf(shuō)，毛澤東是近現(xiàn)代“中國(guó)學(xué)派”的首創(chuàng)者，他并不拒絕西方，馬克思主義就是來(lái)自西方的理論。但是毛澤東并沒有受西方理論和教條主義的約束，而是帶有批判性地理解與吸收?？椎て诖?ldquo;中國(guó)學(xué)派”的構(gòu)建能夠帶有一定的普及性，形成的理論成果要有學(xué)術(shù)性，而不是追求學(xué)術(shù)化，能夠讓更多的大眾了解新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義道路的探索理論和實(shí)踐的成果。
孔丹提出，“中國(guó)學(xué)派”的研究“要站得住腳，真正地能夠?qū)崿F(xiàn)創(chuàng)新”，體現(xiàn)出“理論自信”。“中國(guó)學(xué)派”應(yīng)當(dāng)來(lái)自中國(guó)深厚的歷史和文化，立足于中國(guó)本土的實(shí)踐基礎(chǔ)，從中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的需求和視野出發(fā)，具有中國(guó)氣派、中國(guó)風(fēng)格，推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)思想創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、話語(yǔ)創(chuàng)新。“中國(guó)學(xué)派”并不是只研究中國(guó)的學(xué)派，要進(jìn)行世界性研究，但是要以中國(guó)為立腳點(diǎn)，為出發(fā)點(diǎn)，為歸宿。目前在中國(guó)這樣豐富和良好的研究條件下，正是啟動(dòng)“中國(guó)學(xué)派”的大好時(shí)機(jī)。
“中國(guó)學(xué)派”應(yīng)當(dāng)“用中國(guó)人的視角來(lái)解讀世界”
香港中文大學(xué)政治與公共行政系教授王紹光認(rèn)為，目前有很多學(xué)者正在以中國(guó)文化和中國(guó)實(shí)踐的視角，來(lái)詮釋對(duì)世界、對(duì)歷史、對(duì)全球當(dāng)下重要議題的看法與見解。大批這樣的研究與著作都應(yīng)當(dāng)放在“中國(guó)學(xué)派”的體系中。構(gòu)建“中國(guó)學(xué)派”不僅要立足中國(guó)，更要放眼世界，展望未來(lái)，擁有更廣闊的研究視野。“用中國(guó)人的視角來(lái)解讀世界”，這是構(gòu)建“中國(guó)學(xué)派”主要的側(cè)重點(diǎn)。
“中國(guó)學(xué)派”應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出中華文明的主體性
北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問(wèn)題研究中心主任王湘穗認(rèn)為，以中國(guó)當(dāng)前這樣偉大而豐富的實(shí)踐，目前西方理論體系沒有辦法對(duì)中國(guó)的道路進(jìn)行解讀和詮釋，中國(guó)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建自己的理論和評(píng)估體系，并不斷擴(kuò)大自身的影響力。
王湘穗說(shuō)，他參加了一些國(guó)際關(guān)系的研討活動(dòng)，不少國(guó)外學(xué)者表示，中國(guó)的實(shí)踐和一些做法對(duì)他們頗有啟發(fā)，但是我們自身卻并不注意總結(jié)。而當(dāng)下的中國(guó)在解決很多國(guó)際事務(wù)時(shí)所采取的方法，都具有很重要的創(chuàng)新意義，值得好好總結(jié)。王湘穗對(duì)“中國(guó)學(xué)派”的定義給出了這樣的表述：“‘中國(guó)學(xué)派’是具有中國(guó)文化自信，從中華民族及國(guó)家立場(chǎng)出發(fā)，研究各類社會(huì)問(wèn)題和進(jìn)行思想探索的學(xué)術(shù)群體，是秉持實(shí)事求是，踐行中國(guó)道路，以建構(gòu)中國(guó)話語(yǔ)，傳遞中國(guó)聲音為已任的學(xué)人共同體。”他認(rèn)為，“中國(guó)學(xué)派”不應(yīng)當(dāng)局限于某個(gè)學(xué)科，應(yīng)當(dāng)更多地體現(xiàn)出中華文明的主體性。
“中國(guó)學(xué)派”不應(yīng)當(dāng)只限于中國(guó)人自己的研究
北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授潘維認(rèn)為，“主要受中國(guó)特殊性的啟發(fā)，在社科人文各學(xué)科里對(duì)已有知識(shí)做出具有突破性的貢獻(xiàn)，就是‘中國(guó)學(xué)派’”。而這種本領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)存的主流思想提出挑戰(zhàn)。潘維指出，“中國(guó)學(xué)派”不應(yīng)當(dāng)只限于中國(guó)人自己的研究，“不是因?yàn)橹袊?guó)人做的研究就叫做‘中國(guó)學(xué)派’，這個(gè)定義應(yīng)當(dāng)更廣一些”。納入“中國(guó)學(xué)派”的研究要更看重其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，是否為現(xiàn)有的知識(shí)結(jié)構(gòu)做出重要的貢獻(xiàn)。
當(dāng)下很多學(xué)者都在各自的領(lǐng)域里進(jìn)行了卓有成效的研究與探索，比如王紹光關(guān)于整個(gè)西方史中“抽簽理論”的研究著作，就是以中國(guó)人的視角來(lái)詮釋西方文明。清華大學(xué)人文學(xué)院教授汪暉所進(jìn)行的歷史哲學(xué)問(wèn)題研究，令西方學(xué)術(shù)界耳目一新，這些都應(yīng)當(dāng)納入“中國(guó)學(xué)派”。
在世界范圍內(nèi)構(gòu)建“中國(guó)學(xué)派”理論體系日益迫切
清華大學(xué)教授汪暉表示，既然被稱之為“學(xué)派”，其功能之一應(yīng)當(dāng)是一部分研究成果要能夠進(jìn)入大學(xué)課堂，作為基本的參考書。“中國(guó)學(xué)派”的理論成果不但要進(jìn)入中國(guó)的大學(xué)課堂，還要進(jìn)入整個(gè)世界的大學(xué)課堂，包括西方國(guó)家和第三世界國(guó)家。
汪暉介紹，他曾經(jīng)與一位在拉美國(guó)家開展業(yè)務(wù)的基建類國(guó)企的負(fù)責(zé)人進(jìn)行過(guò)交流，這位負(fù)責(zé)人告訴他，盡管企業(yè)的業(yè)務(wù)在這些國(guó)家開展得非常順利，但是他們遇到的實(shí)際問(wèn)題卻是如何解釋中國(guó)“一帶一路”背后的理論體系。“一帶一路”是一種全新的模式，這個(gè)過(guò)程并不是要在國(guó)外完全復(fù)制中國(guó)的發(fā)展模式，企業(yè)在業(yè)務(wù)的“在地化”過(guò)程中會(huì)碰到很多問(wèn)題。比如在發(fā)展過(guò)程中如何平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境的問(wèn)題，而媒體、政府和學(xué)者在解釋這些問(wèn)題的過(guò)程中，還在大量使用西方的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)的實(shí)踐與西方式的解讀之間存在著矛盾，這就導(dǎo)致中國(guó)的資本在海外進(jìn)行投資的時(shí)候，面臨巨大的文化壓力。
中國(guó)的發(fā)展模式非常成功，如何在理論上闡釋中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，以及如何再解釋西方的經(jīng)驗(yàn)，這些都是我們需要解決的問(wèn)題。中國(guó)和發(fā)展中國(guó)家及地區(qū)發(fā)展模式的理論構(gòu)建，需要建立新的聯(lián)盟。“一帶一路”不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的輸出，還需要在文化思想上結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線。“一帶一路”背后的文化、哲學(xué)和政治體系到底是什么，也需要我們講出來(lái)?，F(xiàn)在我們更多地是從實(shí)踐層面去做事情，但是將其理論化的工作卻沒有很好地開展起來(lái)。
汪暉指出，“中國(guó)學(xué)派”應(yīng)當(dāng)立足于這些發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，不僅是講中國(guó)的，還應(yīng)當(dāng)包括那些“一帶一路”沿線國(guó)家，把這些國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)理論化。他認(rèn)為，“中國(guó)學(xué)派”的某些界限具備一點(diǎn)模糊性是很有必要的，不必過(guò)于精確界定，以便能容納更多的學(xué)者與研究觀點(diǎn)。
當(dāng)下，中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)不僅僅是中國(guó)的發(fā)展，非西方地區(qū)、第三世界國(guó)家，都處在使自己的國(guó)家和民族重新發(fā)展起來(lái)的過(guò)程中，它們同樣也面臨著如何解釋其來(lái)龍去脈的困境。因此，非洲、拉美、亞洲周邊這些國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及其相互比較性的解釋，都可以放在“中國(guó)學(xué)派”的理論構(gòu)建范圍內(nèi)。而且當(dāng)下這個(gè)部分顯得特別有必要。中國(guó)有現(xiàn)代化和歷史傳統(tǒng)的支撐，而很多國(guó)家并不具備中國(guó)這樣的條件，因此西方的文化霸權(quán)在這些國(guó)家顯得格外突出。汪暉在拉美國(guó)家不止一次地遇到當(dāng)?shù)貙W(xué)者提出編撰中國(guó)教科書讀本的需求。這些國(guó)家所讀的理論讀本大多是從英語(yǔ)世界傳過(guò)來(lái)，關(guān)于中國(guó)的解讀更是如此，而“中國(guó)學(xué)派”完全可以滿足這部分的需求。
“中國(guó)學(xué)派”應(yīng)當(dāng)在世界范圍內(nèi)討論和推廣。這種理論性的構(gòu)建工作目前已經(jīng)變得越來(lái)越迫切了。而且，理論構(gòu)建要放在中國(guó)自己真正的經(jīng)驗(yàn)里去談，尋找我們自己的語(yǔ)言，而不是再用別人的語(yǔ)言。汪暉說(shuō)：“要講‘中國(guó)學(xué)派’，不能光對(duì)我們自己講，還要對(duì)外講，讓別人能夠信服。那些我們?cè)?jīng)熟悉、而今天已經(jīng)拋棄的知識(shí)，要把它們重新加以改造，重新澄清理論的是非，這是很重要的一件事情。”
開創(chuàng)“中國(guó)學(xué)派”需要學(xué)術(shù)的“三自”
清華大學(xué)國(guó)情研究院院長(zhǎng)、公共管理學(xué)院教授胡鞍鋼日前在他的新書交流會(huì)上介紹，他與楊竺松著、中信出版社出版的中國(guó)道路叢書之一《創(chuàng)新中國(guó)集體領(lǐng)導(dǎo)體制》一書，正在通過(guò)境內(nèi)外出版社的合作，來(lái)推動(dòng)中國(guó)學(xué)派、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)智慧在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生更大影響。目前，這本書中文版出版后，日文版已定于11月上旬正式在日本發(fā)行，英文版翻譯工作也已基本完成。
胡鞍鋼認(rèn)為，“中國(guó)學(xué)派”就是“要在第一時(shí)間、第一課堂、第一信息渠道總結(jié)中國(guó)道路、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)智慧”。中國(guó)共產(chǎn)黨不僅創(chuàng)造了中國(guó)發(fā)展的奇跡，也創(chuàng)造了建設(shè)強(qiáng)有力執(zhí)政黨的奇跡?？墒俏鞣角∏]有看到這一點(diǎn)，還是習(xí)慣性地拿著“集權(quán)”、“威權(quán)”等標(biāo)簽化的概念說(shuō)事。胡鞍鋼說(shuō)，“從我自己的經(jīng)歷來(lái)看，國(guó)際交流確實(shí)在不斷增強(qiáng)我對(duì)中國(guó)的自信。現(xiàn)在西方需要重新認(rèn)識(shí)中國(guó)的體制，再像過(guò)去那樣大貼‘集權(quán)’、‘威權(quán)’的狗皮膏藥已經(jīng)不靈了。”中國(guó)的學(xué)者有義務(wù)對(duì)中國(guó)的創(chuàng)新進(jìn)行理性客觀專業(yè)化的總結(jié)，并及時(shí)介紹給世界。如果做不到這一點(diǎn)，這就是中國(guó)學(xué)者的缺位。胡鞍鋼總結(jié)，學(xué)術(shù)有“三自”：從學(xué)術(shù)自覺到學(xué)術(shù)自信，進(jìn)而到學(xué)術(shù)自強(qiáng)，開創(chuàng)“中國(guó)學(xué)派”，就特別需要這種自覺、自信和自強(qiáng)。
