不能再讓張藝謀丑化中國文化了！
郭松民
看到張藝謀即將在韓國的平昌冬奧會的閉幕式上展示“中國八分鐘”的消息，不由得心里一沉，沖口而出：“張藝謀?夠了!”
真是夠了，受夠了張藝謀。
2004年，張藝謀就在雅典奧運會的閉幕式上展示了“中國八分鐘”。這段表演的視頻網(wǎng)上很容易找到，我深信每一個有自尊心的中國人看了以后都會面紅耳赤，尷尬難堪?！ ?/p>
在這短短的八分鐘里，張藝謀用裁成超短裙的旗袍、高高踢起的大腿、飛吻、暗紅的色調(diào)、輕佻的旋律，營造了一個夜總會般的氛圍，向世界展示了一個類似“雞頭拉客”般的“中國”。中華文明應有的厚重、雍容，連影子也看不到，能看到的只是“只要你肯來，想怎么樣都隨你”的下賤暗示。
張藝謀的問題究竟在哪里呢?概括起來說，有這樣兩點：
第一，張藝謀的歷史敘述是有問題的，這體現(xiàn)在他的一系列作品中。
從八十年代開始，得風氣之氣先的張藝謀，就悄然地用自由主義的“傳統(tǒng)VS現(xiàn)代”的敘事框架，代替了“人民革命VS三座大山”、“民族革命VS帝國主義”的敘事框架，來講述近現(xiàn)代“中國故事”。
這套敘事框架的“優(yōu)越性”是多方面的。
首先，它把西方標定為是現(xiàn)代的，從而天然地具有了對中國指手畫腳，充當教師爺?shù)馁Y格;
其次，它把中國標定為是傳統(tǒng)的，從而論證了中國按照西方模式“轉(zhuǎn)型”的必要性、必然性;
最后，它否定了100多年來的中國革命，尤其是1921年中國共產(chǎn)黨成立以后，毛澤東主席帶領中國人民所進行的波瀾壯闊的人民革命也是一種現(xiàn)代性，從而排除了中國走非西方道路的可能性?！ ?/p>
張藝謀這套歷史觀，集中體現(xiàn)在他巔峰之作《紅高粱》中。在這部電影中里，二十世紀三十年代的中國，和差不多1000年前水泊梁山時的宋朝沒什么區(qū)別，男主角余占鰲和武松、李逵等也沒有什么區(qū)別。盡管余占鰲血性十足，快意恩仇，敢于襲擊日軍車隊，但相對于已經(jīng)跨入“現(xiàn)代”的日本，“傳統(tǒng)”中國的不堪一擊是顯而易見的。
《紅高粱》也有一位驚鴻一瞥的共產(chǎn)黨員“羅漢大哥”。他是孱弱的，甚至是性無能的。他在和余占鰲爭奪九兒的過程中慘敗，黯然出局，于是投奔了共產(chǎn)黨。他代表了一種不同于西方的、以反帝反封建的人民革命為特征的“現(xiàn)代性”。但在《紅高粱》中，這種現(xiàn)代性完全無力改變“元社會”的傳統(tǒng)性、落后性，“羅漢大哥”最終和梁山好漢式的土匪禿三炮一起被日軍剝皮，反而要靠余占鰲為他報仇，這宣告了探索非西方現(xiàn)代性道路的失敗。
《紅高粱》不言自明的暗示是中國必須經(jīng)過西方文明的洗禮，從一望無際的高粱地“走向蔚藍色”，否則沒救。
西方主流文化界對《紅高粱》這一主題洞若觀火，對張藝謀青睞有加，所以第二年就賜予《紅高粱》第38屆柏林國際電影節(jié)金熊獎，使之成為首部獲此“殊榮”的亞洲電影，一舉奠定了張藝謀在中國的藝術國師地位，至今無人撼動。
此后，張藝謀一發(fā)不可收拾，從《菊豆》、《大紅燈籠高高掛》、《秋菊打官司》，直到《滿城盡帶黃金甲》、《長城》等，雖然題材變化多端，但都在從不同角度重復論述這一主題。張藝謀執(zhí)導的“雅典八分鐘”，以及“北京奧運會開幕式”，也無非是這一主題的延續(xù)。
張藝謀的流風所至，影響既深且遠。比如時下被吹的天花亂墜的《無問西東》，不過《紅高粱》的變種罷了——編導把革命文化及其影響從中國的現(xiàn)當代歷史中仔細剔除（或者黑化），暗示了精英自由主義才是中國精神的正宗。
現(xiàn)在大家都在談論文化自信。在當下中國的語境中，文化不自信的最主要原因，就是對革命文化的否定和拋棄，而走向文化自信的第一步，也必須是重建對革命文化的尊重、繼承并延續(xù)革命文化的血脈。
第二，張藝謀是功利心太強，他的精力、情感并沒有真正用在創(chuàng)作上，而總是想討好什么人，想獲得什么人的賞識或喝彩，這就使他的作品缺乏真正感人的力量。
2010年，張藝謀拍攝了《山楂樹之戀》。這部影片，據(jù)說是“純情”的?？墒窃S多人看了之后，卻發(fā)現(xiàn)沒有“純情”，只有“矯情”。為什么呢?因為此前中國的愛情電影動輒上床，觀眾已經(jīng)不勝其煩，這就讓張藝謀看出了商機——既然這樣，我就拍一部沒有啪啪的電影，不是很好嗎?只是，如此投機的思考又怎么可能拍出動人心魄的電影?
一個故事，一定要感動導演，才可能感動觀眾。張藝謀的特點是不可能被任何故事所感動了。在消費人們對毛澤東時代的美好記憶，以此來忽悠票房方面，張藝謀比馮小剛差遠了。
2011年，為了沖擊奧斯卡，張藝謀根據(jù)嚴歌苓的小說拍了《金陵十三釵》，把一個美國混混塑造成救世主。但這部作品中“處女比妓女更寶貴”的價值觀實在是比大糞還要臭，連美國人也無法下咽，結(jié)果張藝謀一無所得。
張藝謀執(zhí)導奧運會開幕式、拍《滿城盡帶黃金甲》，被自由派公知指責為“法西斯美學”(自由派公知的特點是只有立場，沒有頭腦，并不明白張藝謀對“自由主義”理念的傳播是他們自己難以望其項背的)，于是，在2014年，他就拍了“兩個三十年互相否定”的《歸來》向他們示好。
機會主義的動機太強，張藝謀的作品就不可能不是諂笑的、巴結(jié)的、乃至下賤的。
你真的指望張藝謀能夠在平昌奧運會上展示一個自信、自豪的中國嗎?我反正不抱任何希望。
尷尬人難免尷尬事，作為一種文化現(xiàn)象的張藝謀本來就是文化不自信的產(chǎn)物，是八十年代的文化“活化石”。讓他去向全世界展示文化自信，這簡直是緣木求魚，相當于讓兔子去參加游泳比賽。
只要張藝謀繼續(xù)掌控著“中國形象”的權(quán)威繪制權(quán)，“中國故事”的權(quán)威講述權(quán)，全世界就永遠看不到自信的中國，中國在這一類文體盛會展示形象的場合，也永遠不會得到發(fā)自內(nèi)心的尊重。