我可能是文盲
孫錫良
近些年來，文化代表們會經(jīng)常聚在一起商量文化復興大業(yè)。在文化遭遇幾十年寒冬之后，露出這樣一線陽光，總能感受到不少溫暖。
我非文化人，但只要有文化會議召開，就會很留意參會者名單。慢慢地，我發(fā)現(xiàn)一個規(guī)律：除了有那么幾個作家、教授和藝術(shù)家做陪襯之外，大部分參會者都是電影明星，電視明星，歌星，戲星，相聲明星，小品明星，大導演，主持人等等。能見諸報道的發(fā)言往往也是明星發(fā)言。會開了很多次，卻并不知道跟自己有何關(guān)系。
這讓我總是琢磨，按照這些文化大會參會者的標準衡量我自己，我只能很失望地講：我可能是文盲。這些明星大腕們的思想和文化已經(jīng)前衛(wèi)到我看不懂，接受不了，有時候甚至會引起我的積怨，他們的文化已經(jīng)高深到足以讓人害怕的程度，若不熟悉他(她)們的套路，給你的新評價就是：你奧特了。
既然我把自己定位為“文盲”，那么，我對文化的討論就應該能得到足夠的寬容，無論對錯，希望大家以“文盲談文化”的底線思維給予諒解。
文化是個太大的概念，若不是大師級人物，恐難用那么一兩篇文章說清楚，更別說能給大眾指引方向。若是一些庸人作些不脫世俗的大話文章把方向弄錯，文化不但不會向前發(fā)展，相反會出現(xiàn)倒退甚至是破壞先前優(yōu)秀的那么一點文化。
我想先魯莽地給文化下個不常用的定義：文化是人類為改變自身動物性逐步創(chuàng)造積累的、由所有精神符號組成的文明總和。
它的核心必須反映在精神上面，它的影響是推動人類文明不斷升華，它的進步性必須體現(xiàn)在創(chuàng)造，它在各時代及各人身上的外化體現(xiàn)必須是“隱于內(nèi)發(fā)于外，源于思留于史”。
按照這樣的定義，5000年中國理該不缺文化，畢竟祖宗們給我等積累的寶庫不亞于世界上任何一個古老民族。然而，我并不想扯起那么長的距離談文化，我只想談談新中國近70年來的文化軌跡。
我把近七十年又為兩個階段：第一階段是1949提至1976年，第二階段是1976年至今。按照新公共知識分子的看法，第一階段是中國文化停滯不前的僵化時代，第二階段是新中國文化繁榮昌盛的時代。但我的看法完全相反。
今天，中國最關(guān)注的是文化振興，而不是文化繼承，所謂振興，那一定要有新東西，即有文化創(chuàng)造力?；诖?，我很想比較一下新中國前后兩個階段文化創(chuàng)造力及其精神內(nèi)核的異同。
先分析一下所謂文化繁榮昌盛的第二階段。
從文化創(chuàng)造力的角度看，近四十年的文化表現(xiàn)形式原創(chuàng)性近乎趨零。
提出改開口號初始，中國大陸最早接受的“文化輔導”是港臺文化，雖然港臺源于中國，但又在很長時期內(nèi)有別于中國大陸，它們的部分文化源頭是西方文化，經(jīng)過本地化吸收融合之后，形成了具有不同于大陸的東西方結(jié)合文化。這對很長時間未接受歐美文化融合的大陸而言，顯然很新鮮且有效仿積極性。剛開始，只是引進，到后來，便是效仿、復制，再往后，開始變形放大。
中國大陸接受度較快的第二類“文化輔導”是所謂原汁原味的歐美文化。隨著改開形勢的改變，留學人員越來越多，出國官員越來越多，工商業(yè)交流及文化交流越來越多，歐美文化可以直接被復制到中國，這股潮流至今仍在延續(xù)?？墒?，很令人遺憾，即使學了近四十年，中國對歐美文化的復制嫁接仍處于糟粕崇拜狀態(tài)，而不是精華吸收狀態(tài)。
中國大陸接受“文化輔導”的第三大源頭是日韓，影視劇及電視臺娛樂文化市場表現(xiàn)得最為突出，中國最受熱捧的電視臺及電視節(jié)目幾乎全偷藝于日韓，從形式到風格，從內(nèi)容到演員，從制作到炒作。嚴格地講，中國的大牌媒體幾乎都在走日韓道路，沒有本地原創(chuàng)性。
從文化載體的角度看，近幾十年的文化繁榮屬于輸入性繁榮。
文化傳播不外乎傳統(tǒng)模式和現(xiàn)代模式，傳統(tǒng)模式依靠的是非科學化的工具，而現(xiàn)代模式依靠的完全是現(xiàn)代科技。當時代跨入到信息社會之后，傳統(tǒng)模式的空間已經(jīng)越來越小，幾乎所有的舊文化和新文化都依賴科技新發(fā)明。從音樂傳播、影視傳播、文字傳播至動態(tài)視頻傳播，所有的現(xiàn)代工具都源于外國。
整理一下過去幾十年的變化軌跡，不難發(fā)現(xiàn)，中國自己在傳播工具的革新上從來都沒有創(chuàng)新，我們今天所看到的所有繁榮和層出不窮的新文化產(chǎn)品都只能歸于輸入性繁榮。特別悲傷的是，直到今天，美國仍然可以對中國高科技信息產(chǎn)業(yè)一招致命。在信息時代，文化獨立性不只是源于創(chuàng)造，還寄托于傳播。如果文化工作者不再堅持文化根植于群眾的社會主義文化觀，那么，科技落后也就意味著失去文化主動權(quán)。如果文化能夠活在群眾中間，科技就顯得沒有如此重要，問題是，文化的群眾性已經(jīng)很難恢復。
從文化內(nèi)核的要求看，近幾十年的新文化屬于空心文化。文化的內(nèi)核是精神，如果接受文化教育的受眾不能從中獲得精神上的升華，那么，文化傳播過程就是無效過程甚至是有害過程。演古裝影視劇，看到的全是封建腐朽的帝王將相和落后的封建道德，沒有傳統(tǒng)百家文化精華的再植入，那古裝文化就是讓人精神倒退的文化。如果你的娛樂、生活、愛情劇只有吃、喝、玩、樂、黃、賭、毒的糜爛導向，那文化產(chǎn)品就是精神毒品。一個國家的文化建設(shè)若淪為“娛樂至死者”的專利品，這個國家的文化其實已經(jīng)從空心化走向死亡邊緣，它可以直接將整個國人的精神都帶向死亡邊緣。
再分析一下落后停滯的新中國第一階段文化。
從文化創(chuàng)造力方面看，第一階段的文化具有非凡原創(chuàng)性歷史意義。新中國成立后，中國的文學風格是獨特的，中國的現(xiàn)代戲曲風格是獨特的，中國的電影風格是獨特的，中國的歌曲風格是獨特的，貫穿全中國人的生活文化更是獨特的?？偠灾轮袊囊磺形幕愋驮谑澜缥幕飞隙紟в猩詈竦?ldquo;中國性”，它對世界文化創(chuàng)新的貢獻可以永載歷史。相比之下，第二階段的所謂文化盛宴其實不過“外來文化做主料，古中國文化做調(diào)料”的大雜燴。
從文化的精神內(nèi)核要求看，第一階段文化達到了人類文明階段性頂峰的成就。我把新中國前幾十年的文化歸納為一個主題——真實的、高尚的、讓人類脫昧的、正統(tǒng)馬克思版的、毛澤東化的社會主義文化。毛澤東時代的新文化讓人在一切領(lǐng)域的精神都表現(xiàn)為奮進、正義、無私和充滿希望的主觀要求。盡管在這個過程中會有相對性的不滿足要求，但整個國家的精神追求從沒有脫離這一軌道。非常遺憾的是，這一人類階段性頂峰級的文化體系后來因被定性為“愚昧、單調(diào)且不合人性”而強制中斷，它讓共產(chǎn)主義文化追求之路出現(xiàn)了致命性休克，已經(jīng)很難看到被喚醒的可能機會。
從文化對人類文明觀念的貢獻來看，第一階段文化可以認為冠絕古今。人類自從進入階級社會以后，階級差別總是隨著物質(zhì)發(fā)展的進步呈現(xiàn)出階級差別的擴大化，只有也唯有新中國社會主義建設(shè)時期近乎消滅了這個趨勢，它對婦女和社會底層人民的階級解放是一次性革命性解放，在其后的二十多年中，“解放”和“革命”始終是“紅色文化”的精髓，解放，就是解除階級不平等和階級束縛，革命，就是要革去封建舊文化之命，它的目標是讓全體國人逐步感受到社會主義國家人民相對平等且沒有后顧之憂的生活理想，即使在物質(zhì)并不發(fā)達的時代，它仍然能給予所有人以充分的安全心態(tài)，而不是讓人生活在“恐懼的物質(zhì)世界”。
在粗略地對比新中國兩個階段的文化成果以后，我們不難看到，進步文化的作用在于讓人的精神變得豐滿高尚，進而推動社會文明越上新臺階。物質(zhì)高度發(fā)達，精神卻走向頹廢，毫無疑問，這就是文化衰落的突出表現(xiàn)，如果物質(zhì)文明與精神文明完全逆向而行，那說明社會文化已經(jīng)開始邁向墮落。文化之于社會影響的外在表現(xiàn)是風俗，風俗正厚人心，風俗衰薄國運。
近四十年，尤其是近二十年，誰主導了我們的風俗?藝人和操縱藝人的人。
藝人，從其身份和能量看，她們不應該是社會風俗惡化的禍首，因為她們不過是主體文化的傳播者。真正對社會產(chǎn)生致命性危害的是操縱藝人的人。誰是操縱藝人的人?任何時代，任何國家，文化創(chuàng)作者的主要方向一定得符合主體機器的思想方向，文化是建筑的外衣，而建筑通常又表現(xiàn)為兩個空間，言論是一個空間，行動又是另一個空間，言論上永遠倡導公序良俗，行動上可能縱容寡廉鮮恥，兩者之間就隔著一堵墻，全靠執(zhí)行人的會意。文化方向明確了，市場體制下的資本就可以唱主角，文化作品不能脫離政治，但追求的是利益，文化人被市場化之后，所有作品的外觀封面都是由貨幣做包裝。
當社會現(xiàn)象不斷惡化的局面出現(xiàn)時，大眾最直接的情緒反應是把憤怒發(fā)泄到文化傳播者藝人的身上，這是習慣性的淺層文化反思。當下，有種說法很流行——戲子誤國。我倒認為，戲子沒有資格誤國，也沒有能力誤國，她們的一言一行都是一根根金線牽引的結(jié)果，她們是體內(nèi)有大量病毒患者的外在膿瘡，不清除患者的體內(nèi)病毒，你就有割不完的膿瘡。我很反感藝人代表中國文化，但，我更疑惑，是誰把他(她)抬到了那個位置?是誰讓他(她)充當13億多人的文化代言人和精神造就者?褻瀆文化和誤國誤民的真不是戲子，是戲子背后的戲子。
現(xiàn)在，已經(jīng)是另一個“新時代”。新時代，必須有文化革新，文化如舊，物質(zhì)再新，社會仍然如舊。
文化本身沒有活性，它只有與人聯(lián)系起來，才具有生命的活性，若脫離了它所依存的廣大群眾，文化無任何意義，把全人類的文化集成置于月球之上，它與月球上的巖石沒有任何區(qū)別，注定是死東西。
1917年8月，毛澤東在給黎邵西的信中表示：“……吾人積弊太深，道德太壞，思想太舊，二者不潔，遍地皆污，偽而不真，虛而不實，非大力不易摧毀廓清……”
毛澤東為什么要給新文化運動團體的朋友寫這些話?因為他深刻認識到新文化解放運動徹底革命舊文化的必要性，如果不能從文化上進行革命，那就是民國國民深以為感的“無量金錢無量血，可憐購得假共和”。
如果我們用毛澤東的思想分析今天的現(xiàn)實，我們不難發(fā)現(xiàn)“遍地皆污，偽而不真，虛而不實”仍然非常地貼切。如果不對近幾十年腐朽的文化根基進行革命，很有可能產(chǎn)生民國國民的類似傷感。
如果不充分考慮文化的階級感情，不要說讓中華文化走向世界，在國內(nèi)恐怕都走不下去，官僚文化、貴族文化、小資文化和小姐文化終究會變成腐朽文化，在城市糜爛的同時，缺少先進文化支撐的農(nóng)村會爛得更快，先進文化沒有空間，腐朽文化便會占領(lǐng)陣地。
文化，也許就是由我等“無知者”和“大文盲”創(chuàng)造雛形，后由學仕們修成正果。我并不是一個完全的自卑者，有時候，我會相信，“文盲文化”仍然要優(yōu)于“流氓文化”。