40年來我國文藝理論發(fā)展中的西化偏向
馬建輝
改革開放以來我國文藝理論發(fā)展最大偏向，或者說最嚴重的偏向之一就是西化偏向。近幾十年來，由于西方文化特別是“西學”在我國的廣泛傳播、滲透和影響，我們的政治、法制、道德、文化、教育、學術研究、文藝創(chuàng)作等都在相當?shù)姆秶鷥瘸霈F(xiàn)了西化傾向和“去中國化”傾向。文藝理論的西化傾向是其中一個比較有代表性的方面。西化傾向給文藝理論帶來了諸多不良思想觀念，甚至形成了一股股錯誤思潮。比如，西方人本主義觀念滲透文藝理論帶來抽象人性論傾向，西方“現(xiàn)代派”觀點導致非理性和反理性傾向，新歷史主義和反本質主義影響導致文藝創(chuàng)作和研究中的歷史虛無主義思潮，后現(xiàn)代解構主義思想帶來的相對主義和價值虛無主義傾向，等等。這些錯誤傾向和思潮進一步助推了西方理論的散播，這也是西化傾向強勢滲透文藝理論的一種體現(xiàn)。
一、文藝理論西化傾向的表現(xiàn)
唯個體。唯個體傾向，實際上就是獨尊個體，是個人主義。以強調主體性的名義在文藝觀念上把個體抬高到無上地位，把個體價值、個體意義作為解釋文藝的根本立場和基點。這個個體不是中國的個體，而是西方的個體，或者是以西方視角對中國個體的想象與虛構。這個個體具有與具體相脫離的抽象性和與社會相脫離的生物性，文藝理論由此出發(fā)去闡釋作品中的人和人性。文藝理論推崇對文藝作品的相對主義的個人化解讀，不講客觀標準，只講個人主觀判斷。比如，說“有一千個讀者，就有一千個哈姆雷特”，這句外國話現(xiàn)在都被搞成真理、搞成常識了。其實是西方個人主義、相對主義通俗化生長的一個酵母。如果說“《詩》無達詁，《易》無達占，《春秋》無達辭”，說的是對于古籍的理解不可過于拘泥和教條化，在文藝理論上可以理解為讀者對文藝作品審美差異的節(jié)制性表達，批評的是教條主義和僵化主義；那么，“有一千個讀者，就有一千個哈姆雷特”，就滑向了極端個人主義和相對主義，是唯個體的西化表現(xiàn)。
崇技藝。崇技藝是指在創(chuàng)作方法和闡釋方法上推崇西方技法，奉西方技法為圭臬。西方專業(yè)技術主宰或主導，在我國的作曲和繪畫領域有著鮮明表現(xiàn)，具有一定程度上的導向性。西方作曲思維、西方繪畫思維、西方創(chuàng)作思維，可以說是全球現(xiàn)象，非常值得我們警惕。文藝理論方面的形式主義的分析方法、新批評的文本細讀、文藝批評的文化轉向等，實際上都起于對理論技藝的推崇，而這些技藝并非單純的技藝，都內在地蘊含著觀念的東西、價值取向的東西。接受一種技藝就意味著對一種觀念或價值取向的接受。國內的一些文藝理論學者走到西化的路上，他們中有不少是首先覺得西方的理論技藝很新鮮，是我們所沒有接觸過的，有很多實用的意義。因此就吸收過來，并推向極致。其實做法很像邯鄲學步，西方并沒有學多像，自己的好的傳統(tǒng)卻完全丟掉了。在這個接受西方理論技藝的過程中，被附著其上的西方觀念的細菌所感染，最終陷入西化的泥淖。
接軌論。這個最厲害，就是習近平總書記所批評的“以洋為尊”“唯洋是從”的傾向，即在評價標準上向西方看齊，與西方接軌。在文藝理論上，用西方價值體系來剪裁我們的文藝實踐，用西方評價體系來衡量我國文藝發(fā)展，符合西方標準就是好的，不符合西方標準就是落后的陳舊的，就要批判、攻擊。這種現(xiàn)象使我們的一些文藝理論成了西方文藝觀的應聲蟲、跑馬場，被西方標準完全格式化了。比如，文藝理論中的審美化傾向就是如此，把一些文藝理論的基本概念都以審美來統(tǒng)攝，并將審美定為一尊。即便是談文藝的意識形態(tài)性質，也要說成是審美意識形態(tài)，甚者說成是審美意識的形態(tài)，并認為審美意識形態(tài)是文藝學的第一原理。其實我們的兩個傳統(tǒng)，孔夫子的傳統(tǒng)和馬克思主義的傳統(tǒng)，在文藝的功能上，都是更強調其教化的和社會的功能的。審美是文藝功能的一個基本的方面，而教化的和社會的功能則是根本的方面。把審美定為一尊，搞唯審美主義，是從基本理論上為“唯個體”張目。有人以此為標準極力貶低我國的革命文藝、十七文藝的藝術價值，企圖將這些作品排除出文藝史。
翻譯腔。一個時期以來，不少文藝理論文章得了母語失語癥，語言方式西方化傾向明顯，離開西方那套學術話語體系，就不能正常地表達自己的思想。在文體表達形式上則形成了一種翻譯腔（或稱譯文體），即本不是從外文翻譯來的文章，可表達形式、話語方式卻似蹩腳的譯文一般生硬、拗口而晦澀。臺灣詩人、翻譯家余光中就指出：“貌似‘精確’實為不通的夾纏句法，不但在譯文中早已猖獗，且已漸漸‘被轉移到’許多作家的筆下。崇拜英文的潛意識，不但使譯文亦步亦趨模仿英文的語法，甚至陷一般創(chuàng)作于效顰的丑態(tài)。長此以往，優(yōu)雅的中文不要淪為英文的殖民地？” 新中國成立后，老舍在一次全國人民代表大會上作關于文風問題的發(fā)言時，也曾為洋八股畫像：第一股：知道得少而說得多，不下筆萬言，似乎就不算高才；第二股：文字晦澀，讀之頭痛；第三股：字句越別扭越好，思想越不明確越好，引證越多越好，自己的明確意見越少越好；第四股：公式化與概念化；第五股：看不起普及工作，看不起通俗作品；第六股：說洋話，這就是現(xiàn)成的話不說，硬學外國人說漢話的樣子；第七股：只顧文字花哨，不顧邏輯；第八股：好用不必要的土話。 應該說，這些歸納，多數(shù)方面也是符合今天西化文章的文風特征的。如果說在上個世紀早期，白話文剛剛孵出，人們“別求新聲于異邦”，把“歐化語言”看成豐富白話漢語的主要路徑，還具有一定的積極意義的話，那么在21世紀的今天，現(xiàn)代漢語已經(jīng)比較成熟和比較發(fā)達，已足夠能表述各種復雜深刻的現(xiàn)代思想，這時還以翻譯腔或譯文體來寫作，其對于本民族文化的消極影響就格外突出了。
二、文藝理論發(fā)展西方化手法
以西去中。西方文藝理論或文藝觀有一些比較正面的傳統(tǒng)，這是西化傾向的力量和迷惑性之所在。我們覺得正面的東西我們要學。這在邏輯上沒有錯誤。但他們的正面的東西，跟我們的正面的傳統(tǒng)往往是發(fā)生沖突的。比如，西方的強調個人，使人向往和追求自我價值的實現(xiàn)，這本沒什么錯。但西化的毛病就在于，這個西方觀念傳導過來，就被定為一尊，認為中國的傳統(tǒng)不行，認為社會主義的傳統(tǒng)不行。從而使中華民族的精神基因和社會主義的進步取向遭到破壞。還有一些西方的不好的傳統(tǒng)，特別是有些現(xiàn)代文藝，習慣于張揚人的生物性本能，從生物性角度去把握所謂“人性”。這個東西也被我們的一些文藝理論所吸收，成為西化思潮的另一景觀。以西去中在文藝理論上最典型的還是新歷史主義理論的影響，新歷史主義借影響理論（包括文藝理論，或主要是文藝理論）影響到創(chuàng)作，在文藝創(chuàng)作上形成了歷史虛無主義思潮。這個在中國大地上肆虐的思潮，其根子還是在西化的傾向上，是“欲滅其國，必先去其史”的典型表現(xiàn)。
以西衡中。西化思潮在文藝理論、文學史研究上的典型作法是過“西化的篩子”。什么是“西化的篩子”呢？“西化的篩子”就是習近平總書記所批評的兩種不良傾向，即“看到別的國家有而我們沒有就簡單認為有欠缺，要搬過來；或者，看到我們有而別的國家沒有就簡單認為是多余的，要去除掉。”比如，西方?jīng)]有“二為”方向，一些文論研究者便不贊成文藝的“二為”方向，拒絕把“中國精神”作為“社會主義文藝的靈魂”，鼓吹文藝要遠離時代，遠離民族和國家，把“自我”“內心”“個人”“情欲”“私密”當成永恒主題或主宰。西方主張“契約精神”，一些中國文學研究者便給現(xiàn)當代中國文學來了一個法學的裁決，以法學觀點去衡估文學中所表現(xiàn)的革命，要求糾正不合法的歷史存在。他們認為共產(chǎn)黨領導農(nóng)民分地主的土地是非法的、違法的，是土匪行徑；認為《白毛女》中的楊白勞并不冤枉，也不值得同情，因為欠債還錢，天經(jīng)地義，而楊白勞一直拖欠不還，還出去躲債，不僅沒有“契約精神”，更是違法行為。
以西釋中。一些研究者直接套用西學觀念及其話語體系闡釋中國文學經(jīng)典，有意無意地扭曲、損壞了中國文學經(jīng)典的原有意蘊。比如，一些人對《紅樓夢》的解讀，有的著重挖掘書中的“女性意識”和“生命意識”，有的主要論述其“后現(xiàn)代美學價值”，還有人從“西方死亡哲學”視角探究其中所謂的“死亡意識”；又如一些人對《詩經(jīng)》的研究，有的分析詩中“蓮”意象的“生殖崇拜”意義，有的從“時間意識”“心理分析”“知識考古”角度去解讀，有的論述其中蘊涵的“古典生態(tài)存在論審美意識”，有的則對其展開“哲學人類學”思考。這些研究看起來新穎，實際上，都是套用西學觀念及其話語體系來剪裁文學經(jīng)典，離散其整體性精神蘊涵，使之淪為碎片化的研究素材。在文藝理論上還有以西學理論解讀、闡釋中國古代文論的現(xiàn)象。“意象”是我國古代文論的一個核心范疇，一些研究者卻從西學“格式塔”“概念整合”“精神分析”等理論出發(fā)去解讀和闡釋，還有學者從“符號學”理論出發(fā)系統(tǒng)研究《文心雕龍》，使這些范疇和著作所承載的中國美學意蘊和審美精神都被削弱了。這種研究取向，嚴重削弱了中國文學研究的主體性，好像我們的文學觀念只有依靠西學來論證才站得住腳，才會有學術討論的意義和價值。
以西代中。這主要是指西方的理論在我國已經(jīng)成為一種傳統(tǒng)，我們在不知不覺中把這個傳統(tǒng)誤作了我們自己的傳統(tǒng)。某音樂學院曾與德國學者合作一個研究項目“中國—德國音樂教育比較”。在非正式場合，德國學者開玩笑說：“你們采用的完全是德國音樂教育體制（中國音樂教育僅僅是中國版的德國音樂教育，從基本樂理、視唱練耳，到作曲‘四大件’和聲、復調、曲式和配器，無不是歐洲古典音樂的教育），因此不存在‘中—德比較’，而只有‘德—德比較’。”文藝理論上的西化傾向跟音樂教育是一樣的，西化滲透時間既久，以至于一些人已經(jīng)直接把我們所學到的西方文論直接當做自己的文論了。這是個比較危險、不容易擺脫的做法。比如我們傳統(tǒng)的木蘭從軍的故事，本來是講以利他為主的“孝”道，而美國迪士尼拍攝的動畫片《花木蘭》，則把主體轉化為以利己為主的“自我實現(xiàn)”。如果我們直接把美國版的花木蘭讀作中國本有的花木蘭，就會出現(xiàn)以西代中的現(xiàn)象。
我覺得真正的危險不在于我們已經(jīng)覺察到了一些文藝作品具有西化傾向，是西化思潮的表現(xiàn)，值得我們警醒和反思。所有被發(fā)覺的危險，都不是真正的危險。真正的危險在于，我們淹沒于、沉淪于西化的作品之中而不自覺，我們在不知不覺中被西方價值、西方情感、西方道德所感染和俘獲，并認為這就是我們當代國人應該是的樣子。這是真正的危險所在。長期的西化思潮激蕩，在一些文藝領域，人們已經(jīng)覺得這是自然而然的東西了。
西化的原因有很多，比如，西方文化的強勢傳播，西方意識形態(tài)的著力滲透，還有一些學者“以洋為尊”。但最為根本原因我覺得還是資本，特別是來自發(fā)達資本主義國家的資本以及作為其附庸資本。資本既帶有生產(chǎn)的屬性，又帶有意識形態(tài)的屬性；既帶有剝削的屬性，又帶有西方的屬性。當我們的生活中充斥了肯德基、麥當勞、美國電影、法國香水、德國汽車、日本動漫，當西裝變成我們的正裝，當留洋變成一種鍍金，當西方品牌變成我們的奢侈品，當英語進入到我們的國民教育全序列，當我們搜索崇拜谷歌，手機崇拜蘋果，定位必須GPS時，我們實際上已經(jīng)強烈感受到西方資本的強大同化力。文化領域、意識形態(tài)領域的西化傾向是西方資本追求的目標，也是它們所達成的一個結果。文藝理論的西化傾向在這里正可以作為一個例證。
三、如何應對文藝理論發(fā)展上的西化傾向
要樹立文化自信，樹立起對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會主義先進文化的自信。習近平新思想的一個關鍵詞就是“文化自信”。在中國文聯(lián)十大、中國作協(xié)九大開幕式上的講話中，習近平總書記給文藝工作者提出了四點希望，其中第一點就是“希望大家堅定文化自信，用文藝振奮民族精神”。他指出：“文化自信，是更基礎、更廣泛、更深厚的自信，是更基本、更深沉、更持久的力量。堅定文化自信，是事關國運興衰、事關文化安全、事關民族精神獨立性的大問題。沒有文化自信，不可能寫出有骨氣、有個性、有神采的作品。”可以說，樹立文化自信是抵御西化侵擾的根本舉措，是治本的舉措。中華民族要維護文化安全、增強民族精神獨立性，給自身增強對于西化的抵抗力和免疫力是最要的，或許正是在這樣的意義上，習近平總書記才把文化自信提高到如此高的程度。
要重視文藝理論對價值觀的承載，要在研究中貫穿價值觀認同意識，不能搞所謂價值中立，或什么零度價值。因為民族認同、國家認同主要還是價值觀認同。我們的人民能夠從文學藝術等優(yōu)秀民族文化產(chǎn)品中尋找到一種深刻的中華民族認同感。這種認同不僅是指語言上的認同，更重要或者說更基本的是價值觀的認同。這個價值觀是我們民族文化產(chǎn)品的靈魂所在，是根脈之所系，只有真正承載著中華民族價值觀的文化產(chǎn)品才真正是中華民族的精神故鄉(xiāng)，讀者才能從中找到真正的歸屬感。比如，中華民族的優(yōu)秀文藝往往是張揚人的社會屬性，張揚人的倫理本質、道德本質，更多從倫理角度去理解人和人性。而西方更多從個人，甚至生物本能的角度去理解人。我們就要從理論上明晰傳達出哪些是要繼承和弘揚的，哪些是必須要拒斥和批判的。
要重視構建我們獨立自主的民族精神。我們文藝理論、文藝創(chuàng)作反對西化思潮，就要提高或增強文藝觀念中的中國意識或本土意識，理論上首先要做到民族化，文藝創(chuàng)作要增強作品中藝術形象的文化和文明辨識度。要知道，中國人的文藝形象不能只體現(xiàn)在皮膚、眼睛、頭發(fā)等生物學特性上，更要體現(xiàn)在精神和心靈的特性上，體現(xiàn)在情感、文化和價值觀的特性上。這就要求我們的文藝創(chuàng)作必須自覺堅守中華文化立場，這個立場就是新時代中國文藝的根與魂。重視我們的民族精神的獨立性或堅定文化自信，就是在借鑒西方理論方面要來一場扎扎實實的民族化運動，就是要在精神文化領域打一場民族解放戰(zhàn)爭，使我們中華民族實現(xiàn)真正的獨立自主。
要把我們的馬克思主義文藝理論建設好。我們是社會主義國家，構建的是社會主義意識形態(tài)，馬克思主義是哲學社會科學發(fā)展的指導思想，馬克思主義文論是我國文藝理論科學發(fā)展的定海神針。如果我們的馬克思主義文論堅持不好發(fā)展不好，文藝理論的基礎、根基就會動搖。我們有些高校不開設馬列文論課，有些哲學社會科學刊物、學報不發(fā)表馬克思主義文藝理論文章，有的高校把馬克思主義研究都推到馬克思主義學院去，其他哲學社會科學學院很少研究馬克思主義的成果，有的高校文學院近兩年受學校獎勵論文200多篇，其中沒有一篇馬克思主義文論論文，沒有一篇研究習近平總書記文藝講話的文章。先不說解決研究的“強不強”的問題，根本就連“有沒有”的問題還沒有解決好。
當然，誠如毛澤東同志所說：“我們歷史上的馬克思主義有很多種，有香的馬克思主義，有臭的馬克思主義，有活的馬克思主義，有死的馬克思主義，把這些馬克思主義堆在一起就多得很。我們所要的是香的馬克思主義，不是臭的馬克思主義；是活的馬克思主義，不是死的馬克思主義。”（《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第331—332頁）我們要把香的、活的馬克思主義文論好好建設起來，發(fā)揮好引領和指導作用，我們的文藝理論才能更好進步發(fā)展。