蘭斌強：這段視頻再次流傳必須引起高度警惕！
蘭斌強
【《我和左派談?wù)勑摹芬曨l截圖】
近來，一段24分鐘名為《我和左派談?wù)勑摹返囊曨l在網(wǎng)上，特別是在微信群流傳。這段視頻來源于互聯(lián)網(wǎng)自媒體視頻脫口秀節(jié)目《羅輯思維》，2016年曾瘋傳一時，后一度被百度禁止播放，可最近又開始流傳起來。
這段視頻究竟講了些什么？為何會再次流傳？應(yīng)引起社會大眾的警惕！
一、《我和左派談?wù)勑摹返闹饕獌?nèi)容
這段視頻的主講人是羅XX，他曾是央視《經(jīng)濟與法》、《對話》節(jié)目制片人，也擔任過《決戰(zhàn)商場》、《中國經(jīng)營者》、《領(lǐng)航客》等電視節(jié)目主持人，第一財經(jīng)頻道總策劃。2008年，他從央視辭職，后創(chuàng)立經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)自媒體視頻脫口秀節(jié)目《邏輯思維》?！哆壿嬎季S》在優(yōu)酷、喜馬拉雅等平臺播放超過10億人次，影響可謂之大。特別是自2015年開始，每年年底的最后一天，他在全國主要大城市北京、上海、深圳等地舉辦的大型跨年演講《時間的朋友》，更是影響著著億萬觀眾。
羅的演講雖然影響力很大，可近年來逐漸在大眾心目中有許多的負面反應(yīng)，其中有一句話很有代表性：
“年輕人看羅xx的演講，和老年人買權(quán)健保健品本質(zhì)上沒有區(qū)別！”
因羅XX的演講內(nèi)容多涉及的是一些經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)等內(nèi)容，形式更與激情“成功學(xué)”模式相似，所以筆者本不想摻和。可這段《和左派談?wù)勑摹芬曨l講的內(nèi)容是涉及的中國政治問題，再說直白一些，看似“中立”，實為右派“打抱不平”，更有“推墻”作用，這就很有必要說道說道，更有必要正本清源。
1、以爆粗口開場
《我和左派談?wù)勑摹贩Q“以溫和的態(tài)度和中國左派談?wù)勑?rdquo;，可實際上視頻主講人不僅沒有表現(xiàn)出絲毫的“溫和”，相反開場就爆粗口。
視頻首先講“2013年司馬南向任志強發(fā)難”，接著用不署名的方式講“左派群眾向右派作家送菜刀”，再講朝陽公園左、右派“約架”。然后主講人以表白的方式稱“我不敢說自己是右派”以顯示他的立場“公正”。可他用“發(fā)難”一詞形容司馬南以及附上的一張司馬南圖片明顯帶有丑化的意圖，已充分說明他完全沒有站在公正的立場。接下來他惡狠狠用“人類的某種排泄物”粗口來形容中國左派，更暴露了他對中國左派是多么的仇恨。
關(guān)于視頻主講人所稱的未署名事件我們暫且不論，就簡單說一下他所說的司馬南“發(fā)難”任志強事件，看他是如何站在“中立”立場的。
2013年2月，社會評論家、獨立學(xué)者司馬南先生在微博上提出任志強與潘石屹涉嫌非法交易使國有資產(chǎn)流失的質(zhì)疑，2月17日中國經(jīng)濟網(wǎng)發(fā)表一篇文章，題為《司馬南質(zhì)疑任志強搞非法交易，任志強稱華遠非國有資產(chǎn)》，由此引發(fā)爭論，甚至任志強當時聲稱要告司馬南造謠。司馬南當即回應(yīng)“愿接受司法起訴”、愿與任志強“對簿公堂”，并用具體數(shù)據(jù)指出：國有“幾家單位持股比例加在一起超過64%。所以，華遠地產(chǎn)的國企身份并無異議。”并且司馬南還接受網(wǎng)絡(luò)媒體的邀請，愿意與任志強進行公開網(wǎng)絡(luò)辯論，但任志強卻不愿赴約。當年3月6日，中國經(jīng)濟網(wǎng)再發(fā)表一篇文章《司馬南：任志強“賤賣國資”事件或不了了之》。
這就是《我和左派談?wù)勑摹烽_頭所稱的司馬南“發(fā)難”任志強事件的過程。從這件事情來看，司馬南是在對任志強“發(fā)難”嗎？國有資產(chǎn)流失是事實，作為獨立學(xué)者和社會評論家對此提出質(zhì)疑難道不應(yīng)該？實際上，當時在網(wǎng)絡(luò)有一個民調(diào)，結(jié)果90%的民眾贊同司馬南提出質(zhì)疑，只有一些“公知”表示反對。
這里還要指出的是，《我和左派談?wù)勑摹芬曨l中故意混淆一個概念，即“左派右派公知”。網(wǎng)民都知道，“公知”實際上是一個已形成的（約定俗成）獨有詞語，即“推墻派公共知識分子”的簡稱，提到“公知”大眾就知道指的是哪對象。該視頻主講人之所以搞出一個“左派右派公知”顯然是為了替“公知”洗地。
2、別有用心談歷史人物
既然是《我和左派談?wù)勑摹?，主講人當然會以他一貫的方式列舉他以為的左派代表人物，然后用以數(shù)落中國的左派。
他列舉了三個代表人物，第一個是英國的歐洲空想社會主義學(xué)說的創(chuàng)始人、《烏托邦》作者托馬斯·莫爾。他在講述了這位他稱之為“所謂社會主義源頭人物”的經(jīng)歷后，他向大眾傳遞的信息是：莫爾“被砍頭”和具有“圣徒精神”；第二個是威爾士烏托邦社會主義者與合作社制度概念的提倡者歐文（羅伯特·歐文）。同樣，在講述了他稱之為“社會主義中間分子”的經(jīng)歷之后，他向大眾傳遞的信息是：歐文的社會主義實驗失敗了；第三個是法國哲學(xué)家、思想家、空想社會主義者圣西門（克勞德·昂利·圣西門）。在講述了這位他稱之為為了實現(xiàn)空想社會主義不惜丟掉伯爵頭銜的經(jīng)歷之后，他向大眾傳遞的信息是：他最終死于開槍自殺（兩年后去世）。
最后，視頻主講人提到馬克思。他在介紹馬克思主義時，向大眾傳遞的信息是：
當初“馬克思主義不是一種具有道德感召力，號召力的一種理論。而是一種在邏輯上非常有魅力的東西。”
但到了20世紀的20年代就發(fā)生了變化，“它的魅力主要體現(xiàn)在道義方面，而不是邏輯方面。”
“可到了20世紀晚期的時候，馬克思主義的命運又發(fā)生了變化，它不僅沒有邏輯上的力量，道義上的力量也沒有。”
二、《我和左派談?wù)勑摹返闹囌摵碗U惡用心
視頻主講人別有用心通過講述世界左派歷史人物的經(jīng)歷，看似與中國左派“談?wù)勑?rdquo;，實際上是要向社會大眾傳遞社會主義失敗、不可取的信息；看似站在中立的立場談?wù)撝袊笈蓡栴}，實際上是竭力嘲諷、批判中國左派；更是暗喻著為中國推墻派公知鳴不平。主要體現(xiàn)在如下三點：
1、故意混淆空想社會主義與中國左派的概念
視頻主講人講述三位空想社會主義者時，最后得出的結(jié)論沒有一個好下場。非常值得注意的是，他將空想社會主義與中國左派緊密相連，讓人們不由產(chǎn)生中國的左派都是空想社會主義的看法。
因此，他在講述了三位空想社會主義者之后，說到：
“聽完了這三個故事，我想對今天中國的左派說，想當一個好的左派嗎？那你至少應(yīng)該具有托馬斯·莫爾般的圣徒精神，應(yīng)該有為什么樣的底線不惜掉腦袋的精神......你還應(yīng)該學(xué)習一 下歐文，因為他知道任何偉大的理想都要靠試驗的......你還應(yīng)該學(xué)習一下圣西門，因為他終身都在思考，不僅有思考的精神，而且有思考的能力。”
主講人的這段結(jié)論是典型的狗扯羊腿。托馬斯·莫爾以圣徒精神被砍頭是因為當時的英國社會與其主張的空想社會主義背道而馳，而今天的中國已是社會主義而非空想社會主義，中國左派在這一點上為何再要“不惜丟腦袋的精神”？又是為了什么“不惜丟腦袋”？這句話送給那些企圖改變中國顏色的推墻派公知、右派才是最合適的！
歐文在美國的空想社會主義實驗失敗，除了理論上的缺陷之外，還有一個關(guān)鍵的原因是，他只是在其買下的8英畝土地上進行的實驗，而當時的美國體制是資本主義，一個新興的體制怎么可能在一個資本主義的社會環(huán)境中取得最終勝利？而今天的中國社會主義是經(jīng)過了幾代人的浴血奮斗、探索所選擇的，又經(jīng)過了70年的實驗不斷完善發(fā)展成為現(xiàn)在的中國特色社會主義。難道這些不是社會主義的實驗？
中國社會主義之所以70年來發(fā)展越來越好，正是因為有強大、正確的理論指導(dǎo)，有為之奮斗的專家學(xué)者，有廣泛的群眾基礎(chǔ)，難道這些還比不上一個為空想社會主義自殺者的精神和能力？
顯然，將空想社會主義與中國左派概念混淆，其目的是為了詆毀中國社會主義，試圖改變中國顏色，而絕非僅僅只是針對中國左派。
2、詆毀馬克思主義
視頻主講人在結(jié)尾階段看似說了幾句馬克思主義的“好話”，其實從整體視頻的內(nèi)容來看無一不是在詆毀馬克思主義。除了他所說的所謂馬克思主義的幾個變化“嚴謹?shù)倪壿?mdash;—魅力的道義——邏輯道義全無”外，他還用來兩件事來說明中國不應(yīng)該接受馬克思主義。
首先，他用嘲諷的口氣說，
中國的左派“你們居然都不敢把自己的孩子送到北朝鮮去留學(xué)，你叫什么左派。”
來詆毀社會主義。
朝鮮一向是中國公知、右派們用來推墻的最常用的例子。在他們眼里提到社會主義就是朝鮮。那么中國呢？留學(xué)除了學(xué)習該國的語言之外，當然是要學(xué)習外國的先進理念、技術(shù)。中國的發(fā)展需要接受更多、更先進的外國技術(shù)，這些本與社會制度無關(guān)。朝鮮今天的社會發(fā)展本就不如中國，為何非要強迫中國父母將孩子送到朝鮮留學(xué)？這不是故意瞎扯、找茬么？
其次，他在談到馬克思主義時說：
“因為蘇聯(lián)人搞了幾十年的共產(chǎn)主義試驗，最后的結(jié)果呢？經(jīng)濟上崩潰，理論上破產(chǎn)，還出現(xiàn)了像《古拉格群島》那樣的小說。大家看完之后說，這共產(chǎn)主義不就是人間地獄嗎。”
蘇聯(lián)解體的原因現(xiàn)在有大量的資料證實，其中根本的因素是美國的顛覆加上自身的腐敗。這難道就說明了共產(chǎn)主義的失??？上世紀80年代以美國為首的西方資本主義勢力掀起的“顏色革命”席卷東歐和中東，使一些國家發(fā)生了動蕩，甚至戰(zhàn)亂，政府顛覆接連不斷，這些里面有不同的社會制度。其關(guān)鍵的目的和標準并非只是針對馬克思主義，而是看是否符合以美國為首的西方勢力范疇。說得好聽一點是看是否符合西方的價值觀，說得不好聽一點，就是看是否服從美國、按照美國的指揮棒轉(zhuǎn)。
如果以蘇聯(lián)解體來證明馬克思主義的失敗，那么，中國幾乎在同時也同樣遭遇過襲擊，可為何中國沒有變色？這是否可以說明馬克思主義勝利了呢？
詆毀馬克思主義是中國推墻派使用得最多的手段。
3、為漢奸、賣國賊鳴不平
中國公知最引起公憤的是，他們常常為漢奸、賣國賊鳴不平。該視頻主講人不僅為右派背書，更為漢奸、賣國賊鳴不平。
他在講述三位空想社會主義者后，說：
“具有圣徒精神，你才不會滿足于在微博上向右派吐槽，這么廉價的所謂的左派精神。”“不是靠罵倒幾個右派你就實現(xiàn)了人間的公平。”“你不要以為面對幾位記者罵幾句他媽的，把什么漢奸、賣國賊抓起來滿門抄斬，你就是一個英雄的左派了。”
理論的爭論、如果以觀點分為左、右派很自然，其中誰吐槽誰、誰罵誰也不足為奇，最后只會用真理說話，這里面原本就不存在什么“廉價”不“廉價”，也不存在“公平”不“公平”，廣大民眾是最好的裁判。
然而，對于漢奸、賣國賊，無論在中國哪個時代都是被唾棄、撻伐的對象。歷史上的秦檜、吳三桂等，抗日時期的汪精衛(wèi)、陳公博等都遭到世人的唾罵和社會的懲罰，從來不會有人敢公開替他們喊冤叫屈。因此，漢奸、賣國賊行為歷來就不是一個正面的詞語。可是非常令人憤怒的是，前些年，中國忽然刮起了一股為漢奸、賣國賊翻案的妖風，更有些現(xiàn)在身份和地位不低的人竟然常常公開發(fā)表一些漢奸、賣國賊的言論，而且往往還以各種理由說的理直氣壯。對此，絕非僅只左派不滿，而是廣大的社會大眾強烈不滿。
主講人在視頻中以吐槽左派的名義稱“把什么漢奸、賣國賊抓起來滿門抄斬，你就是一個英雄的左派了。”這不是公然為漢奸、賣國賊鳴不平么？這已不再是“和左派談?wù)勑?rdquo;的問題了！
終上所述，《我和左派談?wù)勑摹繁砻嫔峡此普驹谥辛⒌牧?，實際上就是在為右派、公知鳴不平、為推墻派找理由，甚至替漢奸、賣國賊叫屈。這段視頻已經(jīng)過去了近三年，并曾被禁止播放，可現(xiàn)在又流傳起來，這種極其不正常的現(xiàn)象必須引起我們的高度警惕，特別是在新中國成立70周年即將到來之際，更應(yīng)該引起相關(guān)部門的高度關(guān)注！
?