為什么年輕人普遍討厭方方——且待小僧伸伸腳
秋禾蒼蒼
(原編者按：前幾天，我對(duì)于方方日記一事啰嗦了幾句，被我丫頭看了，跟我說(shuō)她也想為此事寫(xiě)一些想法，我本有些懷疑、有些擔(dān)心，因?yàn)槲覍?shí)在想不到，一個(gè)17歲的女孩面對(duì)這種社會(huì)性事件，會(huì)有怎樣的見(jiàn)解? 其實(shí)我平時(shí)不太愿意跟她交流這類(lèi)事件，我更希望她能從自己的學(xué)習(xí)當(dāng)中去認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，去明辨是非，擔(dān)心我的觀(guān)點(diǎn)對(duì)她產(chǎn)生了束縛，不能更好地引導(dǎo)她的觀(guān)念。 而就在昨天，丫頭真的將文章寫(xiě)了出來(lái)，洋洋灑灑幾千個(gè)字，讓我看完后心中五味雜陳。 她的認(rèn)知和觀(guān)點(diǎn)在某些方面實(shí)在比我深刻許多，言語(yǔ)辛辣引經(jīng)據(jù)典，讓我竟有種可以退休的想法…… 盡管我對(duì)文章中的某些部分仍保留意見(jiàn)，但得到丫頭允許后，我還是想將其發(fā)出來(lái)以供探討。 不知道丫頭的觀(guān)點(diǎn)能代表多少當(dāng)下00后的學(xué)子呢? 下面是丫頭的全文，配圖也是她自己選的，果然有代溝啊)
我從未像這次一般強(qiáng)烈地意識(shí)到，新舊兩代人在意識(shí)形態(tài)、思維方式以及其政治觀(guān)念上的巨大差距。
我慶幸我身邊沒(méi)有多少支持方方的朋友，也為老一輩許多作家詩(shī)人、教育從業(yè)者、甚至是公務(wù)員對(duì)于這次事件的言論、立場(chǎng)感到吃驚。
一群六七十年代的老人指責(zé)90后00后為文革余孽是再可笑不過(guò)的事情。
上個(gè)世紀(jì)的貧窮與艱難，00后的我們并未親身經(jīng)歷過(guò)，只是顯然還有太多從那個(gè)時(shí)代走出來(lái)的方方們，思想仍停留在那里，眼界也還局限在那里。
我在前段時(shí)間剛剛了解到《河殤》這部可笑的悲劇，對(duì)于今天的年輕人來(lái)說(shuō)不可想象，然而這種對(duì)自己文明的否定、這種刻在骨子里的自卑與崇洋媚外，或許伴隨著那整整一代人的成長(zhǎng)。
以前我一直以為，在那個(gè)銀河號(hào)、臺(tái)海危機(jī)、南斯拉夫大使館、南海撞擊等我至今隔著幾十年的光景回溯，都覺(jué)得恨的事件頻發(fā)的年代，那些青少年時(shí)期伴隨著這些新中國(guó)國(guó)恥長(zhǎng)大的一代人，骨頭應(yīng)該是硬的，也應(yīng)當(dāng)更為清醒，更加明白弱質(zhì)難存、弱國(guó)無(wú)外交的道理，不再對(duì)國(guó)家之間、尤其是中美之間的矛盾存在任何幼稚的癡心妄想。
但我怎樣也沒(méi)能想到，那樣的恥辱，竟只會(huì)讓他們對(duì)自己國(guó)家的文化產(chǎn)生羞愧與自卑，甚至不待外敵，自己便先反思、否定起了自己國(guó)家的文明。
他們抹去棱角縮在龜殼里，以為通過(guò)一步步的退讓與妥協(xié)甚至是自我閹割，能夠換來(lái)憐憫和和平。
我不清楚他們有沒(méi)有讀過(guò)“以妥協(xié)求和平則和平亡”這句話(huà)，知不知道“修昔底德陷阱”的道理，我也不敢相信，一個(gè)出過(guò)諸子百家唐詩(shī)宋詞的文明，一個(gè)五千年年生生不息的民族、七十年繼往開(kāi)來(lái)的國(guó)家，何至于自卑?
說(shuō)他們心里的辮子從未剪掉并不算夸張，任何時(shí)代都不缺投降派，而他們就是這個(gè)時(shí)代的投降派。
就像這一次的方方日記，方方們假裝看不到現(xiàn)在的國(guó)際局勢(shì)，看不到大國(guó)之間的博弈，看不到歐美國(guó)家對(duì)于疫情的所作所為，只一味要求國(guó)人憤怒、要求國(guó)人自省，挑起內(nèi)部的矛盾，甚至是為疫情而道歉，去迎合西方的審判。
之后日記海外出版的這一行為，更是絲毫不亞于新世紀(jì)的河殤。
方方們想讓中國(guó)的年輕人保持悲觀(guān)、保持憤恨、保持自卑，可惜如今的年輕人已經(jīng)不買(mǎi)賬了。
我想起我以前看水滸的時(shí)候，讀過(guò)的偉人對(duì)水滸的評(píng)價(jià)，也套用一番。
“《武漢日記》這本書(shū)，好就好在海外出版。作反面素材，使國(guó)人都看清投降派。”
其中的區(qū)別在于，宋江是在封建社會(huì)投降給了封建制度，而方方們是在現(xiàn)代社會(huì)投降給了資本主義。
方方們以為這本日記的書(shū)寫(xiě)是一場(chǎng)偉大的啟蒙運(yùn)動(dòng)，然而在我看來(lái)，日記的海外出版才是真正的啟蒙，反向啟蒙，讓年輕人看清了方方們，也是徹底掃除國(guó)人文明自卑制度自卑的一步妙棋。
畢竟他們已經(jīng)忽悠成功了幾十年了。
站在今天回望，中國(guó)能挺過(guò)那幾十年走到今天，站在世界第二，這個(gè)成績(jī)顯然不是靠《河殤》得來(lái)的，也不是靠他們的反思與自我閹割得來(lái)的，而是那些在他們口中應(yīng)該“等等你的人民的”高鐵飛機(jī)，那些“浪費(fèi)納稅人的錢(qián)，好高騖遠(yuǎn)”的導(dǎo)彈航母帶來(lái)的。
這些文人在其中到底做了什么?
或者又一問(wèn)，在這次疫情中，方方們到底做了什么?
汪主席大半輩子的罵名都是寫(xiě)武漢日記寫(xiě)出來(lái)的(還是我的本家人，我恨這個(gè)姓)，真的是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)遍地極左、年輕人普遍愚昧無(wú)知?
他們反反復(fù)復(fù)念叨著“時(shí)代的一粒沙，落在個(gè)人頭上，就是一座山”，拒絕宏觀(guān)敘事強(qiáng)調(diào)悲慘個(gè)體，卻從來(lái)閉口不提“時(shí)代的一束光，照在個(gè)人頭上，也是一片天”。
他們將人民與國(guó)家割裂，將個(gè)人與大局對(duì)立，就好像大局中的人不是人，宏觀(guān)敘事中沒(méi)有個(gè)體，國(guó)家不是由人民組成的一樣。
他們以筆為刀，叫囂著為民請(qǐng)命為民伸冤，自以為是時(shí)代的脊梁，可卻也從未真正平等地把自己放在民眾當(dāng)中。
享受著特權(quán)罵特權(quán)，扛著紅旗反紅旗。
對(duì)于百姓帶著一種高高在上的憐憫，對(duì)于官員帶著一股自命清高的不屑，對(duì)于社會(huì)帶著一種唯我獨(dú)醒的厭棄，對(duì)于國(guó)家?guī)е锥鞫访壮鸬脑购蓿瑢?duì)于法律政策各種紙上談兵的批判;反倒面向別國(guó)海外，又換上一副眼睛，遠(yuǎn)香近臭地心胸寬闊起來(lái)了。
方方們拿“忠言逆耳”“拒諫者塞”作為擋箭牌，可他們到底側(cè)重的是“忠”字還是“逆”字?他們到底是“諫”，還是射向國(guó)家與人民的一把“箭”?
他們那一行人總是幻想著自己受到了時(shí)代的迫害、身上刻滿(mǎn)了時(shí)代的傷痕，是那個(gè)時(shí)代逃到今天的難民，與新世紀(jì)格格不入。
所以為了不被新時(shí)代所拋棄，他們只能盡一切機(jī)會(huì)去否定這個(gè)時(shí)代。
這場(chǎng)自編自導(dǎo)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，本質(zhì)上就帶著一種固步自封的優(yōu)越感。
他們既與時(shí)代脫節(jié)，也與民眾脫節(jié)，更不能在政治與社會(huì)的實(shí)踐中體現(xiàn)出絲毫價(jià)值，但仍舊固守陳舊的思想，閉目塞聽(tīng)地做著白日夢(mèng)，甚至通過(guò)扣帽子、小學(xué)生戰(zhàn)隊(duì)的精神勝利法來(lái)完成自己教化百姓的英雄幻想，乞以獲得一點(diǎn)身為老一輩知識(shí)分子的成就感。
方方們指責(zé)我們這一代年輕人激進(jìn)又極端，可是他們已經(jīng)用一輩子的失敗證明了，他們的妥協(xié)與投降毫無(wú)用處，那么在今天、在這個(gè)還朝氣蓬勃的中國(guó)，我們?yōu)楹尾荒苡梦覀兊姆绞脚c世界對(duì)話(huà)?
我不否認(rèn)方方支持者們的初衷或許是善良的、也是正義的，但是這種正義實(shí)在淺薄。
就像二月初李醫(yī)生死后一樣，當(dāng)時(shí)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)群情激奮，多少人舉著“一個(gè)健康的社會(huì)不能只存在一個(gè)聲音”的大旗不允許出現(xiàn)與他們相左的聲音?
不少人直接在微博等社交平臺(tái)上刷“反了吧”，而以方方為代表的許多文藝工作者更是將人血饅頭吃到底。
我當(dāng)時(shí)還真以為會(huì)有人丹書(shū)魚(yú)腹篝火狐鳴，搞一次阿拉伯之春的國(guó)內(nèi)版，白擔(dān)心了許久。
稍微冷靜下來(lái)之后才發(fā)現(xiàn)，這些憤怒的文人們的筆下，從頭到尾就是“你上啊，你們上啊，你們?cè)趺催€不上啊!?”
用嘴巴辦事總是最簡(jiǎn)單的，小資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性注定了他們最多只是網(wǎng)絡(luò)上嘩眾取寵的鍵盤(pán)領(lǐng)袖，而永遠(yuǎn)無(wú)法成為真正革命的領(lǐng)導(dǎo)者，無(wú)論任何形式。
再說(shuō)他們所批判的。
一個(gè)國(guó)家，一個(gè)人類(lèi)社會(huì)，無(wú)論再繁榮再偉大、制度再優(yōu)越，總會(huì)有黑暗面，世界上不存在烏托邦桃花源。
包括中國(guó)，黑暗是絕不會(huì)少的，貪官污吏是絕不會(huì)沒(méi)有的，惡人是絕不會(huì)全部消失的，我覺(jué)得這應(yīng)當(dāng)是每一個(gè)人類(lèi)的共識(shí)。
奈何有些人過(guò)于擅長(zhǎng)以小窺大見(jiàn)微知著，每一件事都能上升到否定國(guó)家、否定制度，動(dòng)輒爛透了、沒(méi)救了。
而他們能夠想到的解決方式，也無(wú)外乎移民——從一個(gè)社會(huì)主義的韭菜變成一個(gè)資本主義的韭菜，或者再來(lái)一次執(zhí)政黨、制度的更新?lián)Q代。
他們絕不會(huì)想到去努力去改變，因?yàn)樗麄冄劾锟床坏焦饷?，他們只是一個(gè)口頭上的理想主義者，而永遠(yuǎn)不會(huì)成為真正的理想踐行者。
當(dāng)然了，世界上不存在哪一個(gè)政權(quán)能夠長(zhǎng)盛不衰，總是一代代更迭，再偉大的國(guó)家都有謝幕的一天。
承平日久，問(wèn)題越來(lái)越多，內(nèi)部開(kāi)始腐朽、而后蟲(chóng)生，像當(dāng)日的蘇聯(lián)、像如今的美國(guó)。
我們將來(lái)或許也會(huì)有日暮西山的時(shí)候，但為了不在我短暫的人生中看到那一天的到來(lái)，我會(huì)希望我能做些什么，而不僅僅是紙上談兵和悲觀(guān)絕望。
至于造反革命更是荒謬，那個(gè)時(shí)代過(guò)來(lái)的人應(yīng)當(dāng)比我們更清楚戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)。
我不覺(jué)得現(xiàn)在已經(jīng)到了逼不得已的時(shí)候，中國(guó)還走在蒸蒸日上的路上，這片土地仍舊富有希望與光明。
而在本就太平的天下，為了不一定能夠成功，也絕對(duì)不會(huì)長(zhǎng)久的又一次輪回，掀起一場(chǎng)更大的動(dòng)亂，值得嗎?
值不值得是由結(jié)果來(lái)定的，但這過(guò)程中犧牲的人難道會(huì)少?貧窮大多時(shí)候不至于死，而戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的可不僅是貧窮。
何況在當(dāng)今這個(gè)科技發(fā)達(dá)群狼環(huán)伺的世界局勢(shì)下，我們還有兄弟鬩墻的機(jī)會(huì)嗎?
老大哥趟雷慘死的尸體就在前方轉(zhuǎn)角的路口。
說(shuō)回武漢日記這本書(shū)。
毛選中間有這樣兩段話(huà)，方方們或許比我們這些小輩更應(yīng)該有所了解：
"從來(lái)的文藝作品都是寫(xiě)光明和黑暗并重，一半對(duì)一半。"這里包含著許多糊涂觀(guān)念。文藝作品并不是從來(lái)都這樣。許多小資產(chǎn)階級(jí)作家并沒(méi)有找到過(guò)光明，他們的作品就只是暴露黑暗，被稱(chēng)為"暴露文學(xué)"，簡(jiǎn)直是專(zhuān)門(mén)宣傳悲觀(guān)厭世的。
相反地，蘇聯(lián)在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的文學(xué)就是以寫(xiě)光明為主。他們也寫(xiě)工作中的缺點(diǎn)，也寫(xiě)反面的人物，但是這種描寫(xiě)只能成為整個(gè)光明的陪襯，并不是"一半對(duì)一半"。
反動(dòng)時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)文藝家把革命群眾寫(xiě)成暴徒，把他們自己寫(xiě)成神圣，所謂光明和黑暗是顛倒的。只有真正革命的文藝家才能正確地解決歌頌和暴露的問(wèn)題。一切危害人民群眾的黑暗勢(shì)力必須暴露之，一切人民群眾的革命斗爭(zhēng)必須歌頌之，這就是革命文藝家的基本任務(wù)。
"從來(lái)文藝的任務(wù)就在于暴露。"這種講法和前一種一樣，都是缺乏歷史科學(xué)知識(shí)的見(jiàn)解。從來(lái)的文藝并不單在于暴露，前面已經(jīng)講過(guò)。對(duì)于革命的文藝家，暴露的對(duì)象，只能是侵略者、剝削者、壓迫者及其在人民中所遺留的惡劣影響，而不能是人民大眾。
人民大眾也是有缺點(diǎn)的，這些缺點(diǎn)應(yīng)當(dāng)用人民內(nèi)部的批評(píng)和自我批評(píng)來(lái)克服，而進(jìn)行這種批評(píng)和自我批評(píng)也是文藝的最重要任務(wù)之一。但這不應(yīng)該說(shuō)是什么"暴露人民"。對(duì)于人民，基本上是一個(gè)教育和提高他們的問(wèn)題。除非是反革命文藝家，才有所謂人民是"天生愚蠢的"，革命群眾是"專(zhuān)制暴徒"之類(lèi)的描寫(xiě)。
全面、客觀(guān)而理性地看待世界，是我很小的時(shí)候就學(xué)過(guò)的東西。
歌頌與批判，光明與黑暗，并非對(duì)立，而是應(yīng)當(dāng)并存。
可是以方方為代表的老一輩小布爾喬亞們，吃的是社會(huì)黑暗的這一碗飯，文章里句句字字離不開(kāi)黑暗，時(shí)間久了，眼里也只看得到黑暗，思維局限在那么一個(gè)極端，甚至于都無(wú)法接受黑暗與光明共存的世界，要么全是前者，要么全是后者，
所以他們也能夠十分自然地因部分黑暗否定光明(對(duì)內(nèi))，或是因部分光明否定黑暗(對(duì)外)。
他們立場(chǎng)先行而又過(guò)于感性的大腦，將他們淺薄的善良與深切的愚蠢結(jié)合在一起，成為了阻礙社會(huì)發(fā)展的莫大災(zāi)難，是所謂儒以文亂法，是所謂文人誤國(guó)。
就如同這一次的疫情中，在人民群眾與黨員拼命對(duì)抗病毒的同時(shí)，方方躺在后方坐享其成，寫(xiě)著無(wú)病呻吟的批判日記，天下未聞其功，但見(jiàn)其罵。
而她的追隨者們還要給她戴上精神領(lǐng)袖民族脊梁的高帽，還覺(jué)得方方受到了極左們、受到了國(guó)家的迫害，當(dāng)代魯迅、當(dāng)代杜甫的夸贊也說(shuō)得出口。
他們要到什么時(shí)候才能徹底醒悟過(guò)來(lái)，從來(lái)都不是國(guó)家容不下他們，而是人民容不下他們，拒絕自我閹割的年輕一輩容不下他們。
那些罵的聲音就是人民群眾的聲音，與所謂文革無(wú)關(guān)，與國(guó)家迫害無(wú)關(guān)。
繼被時(shí)代拋棄之后，他們也即將被人民所拋棄。
接下來(lái)他們還能夠做的，就僅僅是抱團(tuán)取暖，用精神勝利法維持著自己岌岌可危的優(yōu)越感。
其實(shí)他們?nèi)羧韵駨那澳菢?，只談風(fēng)月莫談國(guó)事，只賣(mài)弄自己的那些文字，憑借著過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)倚老賣(mài)老，年輕一輩未必能這么快的覺(jué)醒。
可惜他們這一次的步子邁得大了些，好為人師、為貧苦大眾或者說(shuō)“被蒙蔽的愚民們”指點(diǎn)迷津的欲望強(qiáng)烈了些。
各個(gè)方面懂的、不懂的都要摻合一腳，以文學(xué)倒推政治，站在一方自己給自己布下的認(rèn)知牢籠中指點(diǎn)江山，掩耳盜鈴自欺欺人。
這讓我們這些年輕人對(duì)方方們身為作家、長(zhǎng)輩的雙重濾鏡碎了一地，而除開(kāi)這個(gè)濾鏡再看他們的文字……
且待小僧伸伸腳。
最后也借用一段魯迅的話(huà)。
中國(guó)現(xiàn)在的人心中，不平和憤恨的分子太多了。不平還是改造的引線(xiàn)，但必須先改造自己，改造社會(huì)，再改造世界，萬(wàn)不可單是不平，至于憤恨，卻幾乎全無(wú)用處。
……我們更不要借了“天下無(wú)公理，無(wú)人道這些話(huà)”，遮蓋自暴自棄的行為，自稱(chēng)“恨人”，其實(shí)并不恨恨而死。
以后勿cue我迅哥，你們最多也就只能跟周作人比一比，人家是向日葵，而你們，“向美而生”。