電影看完了，我產生一個深深地疑問……
防務微觀察
在去看這部飽嘗爭議的的電影之前，我其實已經在微博反復提及，但基本都是在聊那段歷史，沒有太多波及電影本身，畢竟沒有調查就沒有發(fā)言權。但是昨晚去看了以后，回來的時候心情就像路上的暴雨，把我僅存的幻想湮滅了。
在聊電影前，我們得回顧一下那段歷史。
這個保安團有不少曾經被俘的紅軍戰(zhàn)士或是親紅軍的人，導致四行孤軍里紅軍官兵很多，也很報團，戰(zhàn)斗力和戰(zhàn)斗意志都普遍高昂。
淞滬會戰(zhàn)失敗后國民黨軍隊開始了大潰敗，謝晉元帶領手下200人和一個湖北通城保安團200人一共420人占據四行倉庫繼續(xù)抵抗。為了迷惑日軍對外宣稱有800人，這也就是800壯士的由來。值得一提的是，
而日軍懾于背后是列強的租界，沒有敢用動用重炮和飛機，草草組織了一次附蟻進攻導致傷亡并不是很大。
謝晉元給孫元良的親筆信說的是擊斃日軍80人(不過普遍認為是斃傷更準確)。
傷亡人數爭議比較大，所謂擊斃兩百多人、擊毀兩輛坦克這個數字來自孫元良的《億萬光年中的一瞬》。根據日方記載共傷死一人、負傷41人。
因為列強抗議，蔣介石下令撤退。800壯士進入收容所后，被英軍卸下武器，生活在極差的環(huán)境中，開始了四年集中營一般的孤軍生活。謝晉元也在四年后被刺殺身亡。
我意識到導演很可能駕馭不住電影。但是任然抱著看畫面和敘事風格的心情去的。
這個大概是故事的前情提要，因為熟知那段歷史，況且之前在網上看到那么多評論，
產生了一個深深地疑問，導演到底想表達什么。
但是看完電影以后，我有點懵，或者說，他想表達的太多，點太散，根本沒有駕馭住這個題材。甚至在意識形態(tài)的表達上，始終給人一種模棱兩可的感覺。黃教主仿佛工具人一樣，出來告訴你既定的臺詞，任務完成。而之前文中說的我黨的一些作用和表現提了嗎?提了，也是輕描淡寫，如果不是我知道這段歷史，根本看不出來他要說的事。在電影的思想性和批判性上可以說是表現得非常一般。
最后呈現的效果就是，800壯士的拼死血戰(zhàn)喚醒租界對岸麻木的中國人心中的抗日情感。
你說他對嗎?有一定道理，但這個邏輯足以支撐起整部電影嗎?完全不能。
如果把一切簡化為民族主義，即單薄又說服性嚴重不足。這句話也像是整部電影的真實寫照。
抗日戰(zhàn)爭抗擊日寇的陣營本身極度復雜。有先進的共產主義，有天真的民主思想，有樸素的民族主義，有基本的求生意識，也有腐敗反動的傳統(tǒng)封建勢力自保，還有媚外殘忍的老牌帝國主義買辦……雖說當時民族解放是主要矛盾，但是
拋開那些電影的含義和歷史，即使回歸到電影，仍然不能讓人滿意。整部電影劇情混亂，人物故事線零碎到連不起來。前后兩塊的劇情連接的很差。雖然有刪減的因素，但我感覺是導演駕馭不了這個題材。
但是當你三番五次用同樣的套路試圖感染的時候，效果就是我看到最后的面無表情。
然而片中最要命的問題就是濫用“煽情”，這個煽情的點在一瞬間確實能感動人，看到士兵抱著手榴彈跳下去的那一段我也鼻頭一酸，
這段歷史上本不存在的劇情被設計出來，雖然在畫面和氣氛渲染上確實有可圈可點之處，但是這種無謂的悲壯卻在更多程度上貶低了謝晉元團長和八百壯士的智商和作戰(zhàn)素養(yǎng)。
歷史上的四行倉庫之戰(zhàn)確實不夠激烈，但如果照實拍，并非撐不起一部90-120分鐘的電影，但是片中僅僅為了“好看”這一點，而添加了許多極為違和甚至可以說是侮辱智商的橋段。例如“紋身鬼子泅渡滲透偷襲”，而最為要命的，還要數“天臺護旗”。
為了增加看點而加戲→加戲導致了很多犯忌諱的東西→刪戲→因為包括疫情在內的各種原因無法補拍和重新制作→刪減感嚴重。
而電影的故事線破碎，劇情不連貫，和各種很明顯的刪減橋段反映了一個制作中的過程：
你謳歌了兩個小時國軍，結尾來這么一句，除了低級紅高級黑外，我想不出別的理由。
而最令我感覺到無語的，是幾位出現的抗日戰(zhàn)爭的勝利是在我黨領導的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線下balabala。為了過審這句話加的倒也無可厚非，但電影中輕描淡寫甚至看不出來的存在，結尾突然來這么一句，給普通觀眾的觀感極差。
從電影院出來，我一直在想，是這部電影擰巴?還是導演擰巴。
甚至在鏡頭語言上，很大程度上借鑒了《戰(zhàn)馬》、《斯大林格勒》，《父輩的旗幟》的影子，卻唯獨沒有中國的影子。
最后大概有一點眉目了，他們這代人生活在看馬列主義光輝下的革命樂觀主義軍隊長大的一代，骨子里還是有深刻的烙印。但是對所謂藝術的追求下，又想在這個基礎上玩創(chuàng)新，去假裝深刻卻又不愿意真正的去深入了解舊時代的軍隊，于是只能在很大程度上靠“想像共同體”的方式來進行創(chuàng)作，更何況這片子有相當大程度在模仿1975年臺灣版的《八百壯士》。
一部中國電影，卻沒有講好中國故事，不能不說是一種巨大的資源浪費。
在討論的深遠一點，任何電影都是意識形態(tài)的載體，這也就是為什么美國文化輸出的兩樣載具分別是航母和好萊塢了。而好的電影在這個基礎上都帶著深刻的批判性。這部電影的批判性不足和其扭曲的思想，最終呈現出的效果在我看來也是“精分”的。
而最令我不悅的，是他傳遞的價值。很多人批判這部電影，去分析鏡頭，分析畫面，分析武器裝備還原度，這些都沒說到點上。因為一部電影最大的效果，是觀眾的最終觀感。
帶來的效果也必然是低級紅高級黑。
如果打著還原歷史的名義搞歷史虛無主義，而普通觀眾看完第一反應是，啊，原來歷史就是這樣啊?無論他打著什么冠冕堂皇的口號，都無法掩蓋他的實質。
過一段時間那個地攤文六十年過去了還有不少人知道，再火一遍我會毫不意外的。
如果意識不到電影是意識形態(tài)的載體這個問題，那么就會產生各種魔幻的效果。比如組織黨員去看一些打著“還原歷史”旗號的電影。對他們認識和三觀產生震蕩。甚至說嚴重點，
糾結畫面，拍的好不好并不重要，最重要的是看它的立意。李德勝說得好啊，路線錯了,知識越多越反動。我借鑒一下，路線錯了，能量越大危害越大。
電影散場的時候，我隔壁的妹紙哭得稀里嘩啦。后邊有人也在嘀嘀咕咕，原來這才是真正的歷史啊!我不知道該說什么，也不應該去指責他們。這也許就是導演有意無意想達到的效果吧。
最后，再科普一下“八百壯士”的結局。
八百壯士幸存者有的抗戰(zhàn)時期從上海逃出來去找國民黨，結果卻是直接被轟出來了。
陳毅市長在上海解放后，把在上海能找到的八佰壯士幸存者60余人，連同謝晉元遺孀都給安置工作和待遇了。之前謝晉元遺孀凌維誠曾經跑去找宋美齡，幾句話被打發(fā)出去后就沒人管了。
1947年終于想起這幫人的時候，常凱申才親自批示：
以上四行孤軍在滬(注意是上海)人員，每名贈以法幣伍萬元整。冬令救濟會仍照務委員會議(民國)36年3月8日 法案速發(fā)。三十六年三月十五日市長諭此事應該速辦。
問題是民國三十六年(1947年)初湖南省(還不是上海)物價：大米=法幣1000元/50g……到了47年夏季，法幣1800～2000元的購買力，約合今人民幣1元(不到)。
1948年最潦倒的時候，在上海的八百壯士僅剩的110人就靠謝晉元遺孀的一點土地租金糊口。
而且這個租金還是原孤軍營和謝晉元墓的土地租出去得來的……我黨對八百壯士相當厚道了。就連里面的原紅軍俘虜也沒難為人家，愿意去國民黨那里也送出去了。原紅二十五軍的張應祿也在解放后安排了工作。謝晉元遺孀凌維誠一家子也安排了工作待遇。
先任副所長兼保育員，后又調里弄服裝廠工作，直到1973年退休。1957年3月她還被增補為虹口區(qū)第一屆政協(xié)委員，此后又連續(xù)擔任了第二屆至第七屆政協(xié)委員。
按照謝繼民的說法，政府還給他母親介紹工作，安排她到江南造船廠等待遇高的大廠，但為了照顧他們四個子女，凌維誠都放棄了，選擇了就近在里弄托兒所工作。
電影里沒有這些，但這都是歷史曾經發(fā)生過一切。即使他沒人宣傳，卻依舊真實。