能不能少玩一點兒跨界
全根先
時值中秋、國慶佳節(jié)，與家人一起欣賞精彩的文藝節(jié)目，這是非常美好的事情，舉國同慶，“千里共嬋娟”。不過，欣賞之余，難免有點小小的遺憾，總感覺還差點什么。某影視女明星與男中音歌唱家合唱，幾乎聽不到女明星的聲音。當然，這不是歌唱家故意為之，實乃差距使然。一些影視明星偏愛臺上獻唱，說是差強人意，已是鼓勵。于是我想，歌唱家們都去哪里了？為什么不讓歌唱家們上臺演唱呢？再想一下，近些年來，許多電視臺都在搞跨界表演，似乎熱鬧非凡，流風所及，出現上述情景，自然是不足為奇了。
然而，我不能不說，這多少有點不公平，對于專業(yè)歌手而言；這多少有點不尊重，對于社會公眾而言；這多少有點資源浪費，對于國家公共文化資源而言；這多少有點違悖常理，對于人類文明進步而言。專業(yè)歌手累年苦練的歌唱藝術得不到展示的良好機會；社會公眾未能欣賞到藝術的最高水準；公共媒體未能發(fā)揮藝術審美的引領作用；人類文明進步越來越專業(yè)化的發(fā)展趨勢被人為地逆轉倒退。在我看來，似乎可以對此提出一點質疑。
社會分工其實是貫穿人類文明進步的一個基本問題。文明伊始，人類就自發(fā)地有了男女老幼的社會分工，有了農耕民族、游牧民族、漁獵民族的族群分工，彼此交換自己的勞動成果，以滿足生活所需。另一方面，不同的勞動者因其社會分工不同，往往發(fā)生利益沖突。正如《韓非子?備內》所言：“故輿人成輿，則欲人之富貴；匠人成棺，則欲人之夭死也。非輿人仁而匠人賊也，人不貴，則輿不售；人不死，則棺不買。情非憎人也，利在人之死也。”盡管他們之間存在利益沖突，不過，就社會發(fā)展總體趨勢看，彼此都有交換的需要并從中受益，恐怕還是其基本方面。
古希臘哲學家柏拉圖將正義劃分為國家正義和個人正義。在他看來，正確的分工即是正義，正義的本質是城邦生活的和諧有序。柏拉圖借蘇格拉底之口指出，每個人因生而不同，所擅長的手藝技能、適合的工作也不同，所以，每個人在“恰當的時候干適合他性格的工作，放棄其它的事情，專搞一行，這樣就會每種東西都生產得又多又好。”[1]對此，馬克思說：“柏拉圖到處強調的最重要之點是：每個物品由于分工做得更好了。質即使用價值，是柏拉圖以及一切古代思想家具有決定意義的唯一觀點。”[2]馬克思還說：“一個民族的生產力發(fā)展水平，最終明顯地表現于該民族分工的發(fā)展程度。”[3]
十八世紀率先發(fā)生于英國的工業(yè)革命是人類歷史上一次重大變革，極大地推進了社會分工的專業(yè)化程度。亞當·斯密認為：“分工是增進國民財富的源泉。”“分工可以增加社會產品、社會威力和社會享受。”[4]馬克思則認為，因工業(yè)革命而引起的這種分工具有強迫、異化的性質，“不是自愿的勞動，而是被迫的強制勞動。”[5]人類區(qū)別于其他動物的根本區(qū)別，“而人的類特性恰恰就是自由、自覺的活動。”[6]他認為，只有“消滅分工”，才能實現個人的自由發(fā)展。不過，馬克思這里所說的分工，并非一切分工，特指那些強制的、狹隘的、片面的社會分工，這種分工最終將由個體自由支配的自愿分工所取代。
法國學者、社會學的奠基人之一涂爾干說：“勞動分工的規(guī)律不但適用于社會，而且還適用于有機體。如果一個有機體所在的動物等級越高，其機能分化也就越細。”[7]涂爾干從生物界的功能分化中得到啟發(fā)，將其運用到人類社會當中。在他看來，社會是一個有機體，處于分工中的每個人都是有機體的一部分，既相互獨立，又相互合作，“一旦被分割開來，就無法存活。”[8]社會分工是一個普遍的、客觀的社會事實，是由傳統(tǒng)社會向現代社會發(fā)展過程中的必然現象，社會生活中的每個人都應該服從社會分工，分工是永恒的存在，是社會聯系的一個紐帶，專業(yè)化是歷史發(fā)展的大勢所趨，具有明顯的社會整合價值。
在歷史上，自然也不乏通曉不同專業(yè)且造詣精深的杰出人才?？鬃泳褪嵌嗖哦嗨囍?。他說：“吾少也賤，故多能鄙事。”[9]他晚年整理六經，按現在學科分類，就已經是跨學科、跨專業(yè)了。司馬遷不僅長于史學、文學，還精于歷法修撰；蘇東坡在文學、藝術諸多領域都達到高峰，令人難以企及。亞里士多德于哲學、倫理學、政治學、心理學、自然科學諸多領域均有開創(chuàng)性貢獻，伽俐略、達·芬奇、盧梭、愛迪生等，亦都是舉世公認的大師級通才。肖邦與李斯特都是歐洲浪漫主義音樂里程碑式的一代大師，享有“鋼琴詩人”與“鋼琴之王”美譽；然而與“鋼琴詩人”肖邦不同，李斯特不僅是鋼琴演奏家，還是天才的作曲家，其創(chuàng)作幾乎涉及當時所有的音樂體裁。
古往今來，真正能夠跨越不同專業(yè)領域并作出卓越貢獻的人畢竟是少數，絕大多數對人類文明做出突出貢獻的人，其實都是某一方面的專才，而非通才。曹丕在《典論·論文》中說：“文各有體，鮮能備善”，“唯通才能備其體”。王充在《論衡·超奇篇》中說：“夫通覽者，世間比有；著文者，歷世希然。近世劉子政父子、揚子云、桓君山，其猶文、武、周公并出一時也；其余直有，往往而然，譬珠玉不可多得，以其珍也。”近代量子力學的創(chuàng)始人普朗克說:“科學是內在的整體，實際上存在著由物理到化學、通過生物學和人類學到社會科學的連續(xù)性的鏈條。這是任何一處不能被打斷的鏈條”。[10]在當今科技發(fā)展日新月異、知識爆炸的時代，要成為通曉眾多學科的全能通才，實在是極其困難、非常罕見的。
自然科學是如此，社會科學是如此，藝術亦是如此。因此，我以為，如果不是具備超凡的天賦和才華，還是不要盲目地去追求多能，去做什么跨界的事情，不如腳踏實地把自己本專業(yè)做深做精，這樣于個人、于社會或許更有益處。韓愈在《進學解》中寫道：“業(yè)精于勤荒于嬉，行成于思毀于隨。”俗話說：“只要功夫深，鐵杵磨成針”。凡成大事者，莫不是極深研幾、能“咬定青山不放松”之人。與其刨十個坑，不如挖一口井。
至于有些人本來在自己專業(yè)領域稀松平常、碌碌無聞，卻偏要去玩什么跨界，吸人眼球，甚或鳩占鵲巢，利用非專業(yè)因素搶奪他人成果或平臺，則又另當別論了。
參考文獻：
[1]柏拉圖：《理想國》，商務印書館，1986年版，第59-60頁。
[2]《馬克思恩格斯全集》（第32卷），人民出版社,1998年版，第324頁。
[3]《馬克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社，2012年版，第147頁。
[4]（英）亞當·斯密：《國民財富的性質和原因的研究》（上卷），郭大力、王亞南譯，商務印書館，1997年版，第239頁。
[5] [6]《馬克思恩格斯全集》（第42卷），人民出版社，1979年版，第94、96頁。
[7] [8]（法）埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，三聯書店，2000年版，第3、152頁。
[9]《論語·子罕》。
[10]普朗克：《世界物理圖景的統(tǒng)一性》，轉引自黎鳴：《試論唯物辯證法的擬化形式》，《中國社會科學》，1981年第3期。