誰(shuí)能幫學(xué)術(shù)界實(shí)現(xiàn)革命？
孫錫良
萬(wàn)眾矚目的院士涉嫌剽竊造假案調(diào)查結(jié)論出來(lái)了：沒(méi)有造假，沒(méi)有剽竊，沒(méi)有抄襲，唯有“誤用圖片”。公開(kāi)的信息中竟然把饒毅也擺在一起，有碰瓷之嫌?！ ?/span>
大家看清楚，這是21部門的聯(lián)合調(diào)查結(jié)果，不敢說(shuō)不權(quán)威。
近幾十年來(lái)，權(quán)威何時(shí)不權(quán)威過(guò)?上海交大陳進(jìn)教授騙取十多億經(jīng)費(fèi)造假芯片的過(guò)程不也是權(quán)威專家給審定的嗎?不也是“不權(quán)威人士”給揭開(kāi)丑陋的嗎?
權(quán)威，你迷信，那就上當(dāng)了。
筆者戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地想探問(wèn)幾句權(quán)威：
1，63篇被質(zhì)疑論文全是圖片誤用嗎?這么高的誤用率說(shuō)明什么?三篇五篇用“誤”字可理解，63篇誤用，合適嗎?“慣用”更恰當(dāng)否?
2，專家組能全文公布63篇文章中誤用圖片的前因后果嗎?如何確定只是誤用?
3，曹雪濤院士一輩子寫了多少篇高水平論文?這63篇價(jià)值如何?是外國(guó)學(xué)者舉報(bào)出的問(wèn)題，想必刊物也不算很低，值得回溯。
4，63篇論文的誤用圖片是自己所為還是學(xué)生所為?是故意還是無(wú)意?如果是無(wú)意，為何有那么多次無(wú)意?
5，曹雪濤院士當(dāng)年評(píng)院士的標(biāo)的物是什么?是靠論文還是靠技術(shù)創(chuàng)新成果?想拿諾獎(jiǎng)，一定有對(duì)應(yīng)的特定貢獻(xiàn)，大家一看便知。中國(guó)院士，理應(yīng)是業(yè)界權(quán)威代表，那曹院士行走江湖的可以讓人佩服的資本能否重新拿出來(lái)再討論討論?
6，曹院士憑借這63篇論文到底獲利多少?能退還所得嗎?包括院士稱號(hào)可以退還嗎?
7，曹院士的63篇誤用圖片論文是否具有代表性?照我看，恐怕很有代表性，不然的話，這21部門權(quán)威很難得出現(xiàn)在的結(jié)論，因?yàn)楹ε聜叭帧?/span>
8，這樣的處理結(jié)果會(huì)給中國(guó)學(xué)術(shù)界帶來(lái)什么影響?官照當(dāng)?帽照戴?錢照拿?這誰(shuí)還怕什么“誤用圖片”?大家都誤用吧!
權(quán)威專家們，你們知道“63篇誤用圖片”意味著什么嗎?
這是對(duì)整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)界的不尊重！如果整個(gè)學(xué)術(shù)界相信63篇論文誤用圖，說(shuō)明學(xué)術(shù)界已經(jīng)沒(méi)有清白人了。一個(gè)有63篇文章存在問(wèn)題的人評(píng)上了院士，那院士又是什么？
比權(quán)威專家更讓人震驚的是什么呢?
網(wǎng)上有三種聲音讓人窒息：曹院士溫文爾雅，待人和善，不可能造假;曹校長(zhǎng)勇于改革，是個(gè)好校長(zhǎng);曹院士論文的問(wèn)題責(zé)任在學(xué)生，具有普遍性，沒(méi)必要追究。
溫文爾雅，待人和善，就不造假了?這是哪門子理?那些侵犯學(xué)生的禽獸老師大都長(zhǎng)得溫文爾雅，瀟灑倜儻。面相豈能代表靈魂啊!?
好校長(zhǎng)就是好院士嗎?行政能力強(qiáng)，你搞行政就是，何必當(dāng)院士?不過(guò)，我還得提醒一句，名校之長(zhǎng)可不是隨便就可以當(dāng)?shù)?，行為世范，懂?他的行為影響著無(wú)數(shù)青年才俊，他誤用圖片成為習(xí)慣，學(xué)生不懂得依葫蘆畫瓢?
所謂的“責(zé)任在學(xué)生”之說(shuō)已經(jīng)成為所有學(xué)術(shù)不端的統(tǒng)一借口，不出問(wèn)題，功勞是自己的，一出問(wèn)題，責(zé)任全由學(xué)生承擔(dān)，合理嗎?講道德嗎?63篇論文出問(wèn)題，怎能一推了之?普遍性問(wèn)題就能不究?那不成癌癥了?
21部門權(quán)威專家的調(diào)查結(jié)果還涉及到其他學(xué)術(shù)大咖，我就不一一分析了，總之有一點(diǎn)是清楚的：都沒(méi)有問(wèn)題，小毛病而已，大家都過(guò)關(guān)了。
然而，中國(guó)能過(guò)關(guān)嗎?每年花超萬(wàn)億的科研經(jīng)費(fèi)，就產(chǎn)出這些“誤用圖片”的文章?就評(píng)選出這樣極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑菏?“萬(wàn)億經(jīng)費(fèi)”跟“科技創(chuàng)新”之間到底有什么關(guān)系?吹了幾十年的科技創(chuàng)新，到底出了什么原始創(chuàng)新?
原始創(chuàng)新是很難，不一定非得急著追求原始，咱們沒(méi)有原創(chuàng)，追求科技進(jìn)步也并不為錯(cuò)，本人反對(duì)啥都急于原始創(chuàng)新。不過(guò)，沒(méi)有真原始創(chuàng)新，咱們拼命制造假的原始創(chuàng)新問(wèn)題就大了，沒(méi)有就沒(méi)有，欺騙國(guó)人的偽創(chuàng)新繁榮是萬(wàn)萬(wàn)不能有的，這不只是道德問(wèn)題，是犯法，是犯罪。
風(fēng)氣若壞了，就真的很難找到凈土。
文人忙著造假給歷代奸臣、漢奸和賣國(guó)賊翻案。
科學(xué)家忙著誤用圖片向國(guó)際社會(huì)宣示中國(guó)式創(chuàng)新。
老師知道告誡學(xué)生，自己卻天天干著不能干的事。
學(xué)生也沒(méi)辦法，天天忙著學(xué)習(xí)應(yīng)付老師的那一套。
這樣的學(xué)術(shù)大環(huán)境，想跟美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)?競(jìng)爭(zhēng)什么?競(jìng)爭(zhēng)誰(shuí)誤用圖片厲害?競(jìng)爭(zhēng)誰(shuí)更善于造假?近些年，吹牛吹瘋了，最后，所有吹的領(lǐng)域都被卡了脖子。
三個(gè)月前，我批評(píng)馬云的螞蟻集團(tuán)時(shí)，有網(wǎng)友懟我：“你跟馬云根本就不在一個(gè)級(jí)別，你有資格批評(píng)他嗎?”我當(dāng)時(shí)回應(yīng)他：“你跟毛主席是一個(gè)級(jí)別嗎?你為什么批判他老人家?”我估計(jì)，又會(huì)有人跳出來(lái)罵我，說(shuō)我沒(méi)資格批評(píng)曹院士。不過(guò)，我不在乎，就是要批，可能會(huì)經(jīng)常性地批。
最近，某部又強(qiáng)調(diào)破“五唯”之后如何制定新的考核標(biāo)準(zhǔn)。我跟同事講：“五唯”根本就沒(méi)有破，何來(lái)立新規(guī)?這不是自欺欺人嗎?問(wèn)題非常清楚，學(xué)術(shù)界靠自己是不可能正風(fēng)了，學(xué)術(shù)要想回歸干凈和平靜，只能依靠外力作用，“學(xué)學(xué)相衛(wèi)”的危害不亞于“官官相衛(wèi)”。
學(xué)術(shù)界若失去了自我凈化能力，何種力量必須全面介入？是否要點(diǎn)革命精神？
結(jié)尾了，我跟大家講個(gè)歷史，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)初期，李鴻章報(bào)給朝廷的戰(zhàn)報(bào)全是勝仗，每次都是“殲敵數(shù)千”或“一萬(wàn)有余”(我肯定會(huì)在適當(dāng)時(shí)機(jī)給大家看檔案史料)，直到朝鮮被日本占領(lǐng)后，朝野驚駭。
不要寄望權(quán)威們組團(tuán)打假，讓慘痛的結(jié)果來(lái)做結(jié)論吧!
附言：
深圳樓市調(diào)控劍指假離婚假結(jié)婚。評(píng)：因?yàn)閲?yán)重，所以劍指。中國(guó)歷史罕見(jiàn)，外國(guó)古今罕見(jiàn)，近些年卻在國(guó)內(nèi)常見(jiàn)，喜否?悲否?淪喪至此，何以為榮?造假已經(jīng)造到婚姻家庭頭上，可見(jiàn)已經(jīng)瘋狂到何種地步?曹雪濤院士等人也是這個(gè)社會(huì)的一部分，都在犯利益癲狂病。
寫于2021年1月22日星期五