科學(xué)原理內(nèi)部有“生態(tài)層次”
翟冬青
為什么中國(guó)學(xué)術(shù)界需要建立“科學(xué)學(xué)”體系呢？
在國(guó)內(nèi)建立、推廣“科學(xué)學(xué)”的價(jià)值，是為了廣泛向?qū)W者、公眾清楚地說(shuō)明關(guān)鍵的幾大科學(xué)問(wèn)題：一是闡述科學(xué)的定義是什么；二是說(shuō)明科學(xué)的構(gòu)成是什么；三是說(shuō)明科學(xué)進(jìn)化中的過(guò)程層次是什么。通過(guò)對(duì)這幾個(gè)問(wèn)題內(nèi)容的宣講，來(lái)引導(dǎo)學(xué)者、公眾理解“科學(xué)學(xué)”的思想體系，啟發(fā)民智的科學(xué)思潮。
歐洲從18世紀(jì)前后創(chuàng)立的“科學(xué)”，表面上看是對(duì)世界萬(wàn)物及規(guī)律進(jìn)行“學(xué)科的分類(lèi)”解釋，而在其內(nèi)部卻是有層次的理論差別。“科學(xué)的構(gòu)成層次”的劃分，我從科學(xué)史的歷程來(lái)分析其內(nèi)容，各種“科學(xué)”的學(xué)說(shuō)現(xiàn)象大體可以分為：
（一）假說(shuō)層次的科學(xué)
比較代表性的有“大衛(wèi)·希爾伯特的二十三個(gè)數(shù)學(xué)問(wèn)題”、“黎曼猜想”、“龐加萊猜想”、“反物質(zhì)”、“暗物質(zhì)”等等，很多猜想至今無(wú)有解答，處于未知狀態(tài)，但是這些也可以是“科學(xué)”的部分內(nèi)容。“假說(shuō)層次的科學(xué)”是未來(lái)科學(xué)進(jìn)步的萌芽，往往預(yù)?著未來(lái)的科學(xué)。今天中國(guó)有部分“成熟的民科”，或許可以經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尿?yàn)證之后出現(xiàn)未來(lái)的科學(xué)進(jìn)步。
（二）論證層次的科學(xué)
代表性的有“進(jìn)化論”、“相對(duì)論”、“蟲(chóng)洞”、黑洞理論等等，這類(lèi)理論當(dāng)中往往包含著學(xué)者之間的學(xué)術(shù)分歧，難以達(dá)成統(tǒng)一的共識(shí)，一直處于持續(xù)的觀測(cè)、驗(yàn)證和探索之中。有些學(xué)說(shuō)已經(jīng)誕生有百年之久，至今這類(lèi)科學(xué)在歐美并沒(méi)有以“定理”相稱。比如愛(ài)因斯坦的“相對(duì)論”、“宇宙大爆炸”和“蟲(chóng)洞理論”等等，是不被認(rèn)為是“定理、定律”的。“論證層次的科學(xué)”尚處于一種“拿不準(zhǔn)”的認(rèn)知狀態(tài)，還不能做為形式邏輯的推導(dǎo)依據(jù)，如果做為形式邏輯的依據(jù)容易出現(xiàn)“想入非非的過(guò)度結(jié)論”，比如根據(jù)“蟲(chóng)洞理論”推導(dǎo)的宇宙現(xiàn)象等。
（三）定理層次的科學(xué)
代表性的有“勾股定理”、“牛頓三定律”、“帕斯卡定理”等等，這類(lèi)科學(xué)原理已經(jīng)在歷史上經(jīng)過(guò)了大量重復(fù)試驗(yàn)和工程應(yīng)?的廣泛驗(yàn)證，已經(jīng)取得了廣泛認(rèn)知的社會(huì)共識(shí)和學(xué)術(shù)共識(shí)，在學(xué)術(shù)界內(nèi)也很少有分歧。這種“定理層次的科學(xué)”可以成為“形式邏輯的組成部分”，基于“此類(lèi)科學(xué)定理”推演出來(lái)的未知事物，其工程設(shè)計(jì)、技術(shù)流程、工業(yè)過(guò)程等都有很強(qiáng)的可行性，能夠指導(dǎo)人類(lèi)造就繁榮的社會(huì)成果。
從以上來(lái)看，“科學(xué)”的誕生也是一個(gè)進(jìn)化過(guò)程，首先是有“假說(shuō)層次的科學(xué)”，這是一個(gè)未知時(shí)期；其次是“論述層次的科學(xué)”，往往是在分歧中逐步互相啟發(fā)，得到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目煽空J(rèn)知；其后是發(fā)展成為明確的定理層次，此時(shí)的認(rèn)知分歧狀態(tài)已經(jīng)較小，趨于取得大范圍的學(xué)術(shù)共識(shí)。這個(gè)過(guò)程是一個(gè)“科學(xué)原理”逐步進(jìn)化中的通行過(guò)程層次，而我國(guó)在晚清民國(guó)引入歐美科學(xué)時(shí)期忽略了科學(xué)內(nèi)容的逐步進(jìn)化，中國(guó)學(xué)者群體對(duì)歐美科學(xué)內(nèi)容產(chǎn)生了一批僵化的認(rèn)知——來(lái)自歐美的“科學(xué)”內(nèi)容都是定論！
對(duì)比歐洲的科學(xué)進(jìn)化的層次過(guò)程，我國(guó)至今對(duì)“科學(xué)”的認(rèn)知還十分僵化，常常處于武斷的“二元論”狀態(tài)——“科學(xué)的和不科學(xué)的”。國(guó)內(nèi)“二元論”的“科學(xué)”認(rèn)知，容易導(dǎo)致對(duì)不成熟的科學(xué)創(chuàng)新（如水變油）采取盲信，或者對(duì)奇思妙想“一棍子打死”的態(tài)度，缺乏一個(gè)審慎的長(zhǎng)期觀察階段。所以，我國(guó)特別有一種不成熟的學(xué)術(shù)現(xiàn)象詞匯——“官科和民科”，以“官科”自居和對(duì)“民科”嘲諷是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界自毀進(jìn)步萌芽之舉，造成“陸家羲的悲劇”就在于此。中國(guó)某些“官科”人在媒體上可以肆意公然鄙夷“民科”，如果在歐美社會(huì)這是要吃官司的。我國(guó)的“科學(xué)”認(rèn)知體系需要從不成熟的“二元論”狀態(tài)——“科學(xué)和不科學(xué)”，過(guò)度到“假說(shuō)猜想—論述分歧—定理確認(rèn)”的多層次并存狀態(tài)，這是中國(guó)當(dāng)前非常有必要樹(shù)立的科學(xué)進(jìn)步模式。
比如“量子計(jì)算機(jī)”，對(duì)其定位為一種“科學(xué)假說(shuō)”階段的新科技，是更為恰當(dāng)?shù)模溆?jì)算技術(shù)還達(dá)不到“定理層次的科學(xué)”水平。在我國(guó)學(xué)術(shù)界里，極少看到有學(xué)者發(fā)表的論文，是把自己的科研成果定位于假說(shuō)、猜想層次，國(guó)內(nèi)科研風(fēng)氣尚缺乏一種支持“探索性科研”的成熟文化，允許學(xué)者可以有“探索中的失敗”研究。我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)體制也不許可這種“不能結(jié)題的科研”出現(xiàn)，導(dǎo)致最后出現(xiàn)的成果都是“結(jié)題的科研”任務(wù)，這本身也是違反了科學(xué)研究的歷史規(guī)律。
對(duì)不同的“科學(xué)原理的生態(tài)層次”進(jìn)行理性認(rèn)知后，就可以對(duì)“科技創(chuàng)新事物”建立起逐步、漸進(jìn)、更可信的確認(rèn)過(guò)程，“科學(xué)的定義”不是天生就有的，是一個(gè)逐步驗(yàn)證的、可證偽的持續(xù)過(guò)程。通過(guò)以試驗(yàn)為主的大量、多種、異構(gòu)驗(yàn)證過(guò)程，才能逐步確定科學(xué)原理的規(guī)律和概念。“科學(xué)”的認(rèn)知是在持續(xù)驗(yàn)證的推進(jìn)中，恪守波普爾提出的“可證偽的”宗旨，從而與宗教觀察世界的信仰認(rèn)知進(jìn)行明確區(qū)分。
2021年7月27日撰寫(xiě)于京西定慧
（作者是國(guó)家工信部入庫(kù)評(píng)委，民航局無(wú)人機(jī)工作組專家，中科院高工。）
“民科”扎堆？是有組織的反科學(xué)！
余鵬鯤
今年四月，《寫(xiě)真地理》上一篇《“熟雞蛋雞蛋返生孵化雛雞”試驗(yàn)報(bào)告》的論文，讓人驚呼“民科”已經(jīng)攻入學(xué)術(shù)陣地。不過(guò)輿論的熱潮很快就散去了，因?yàn)?/span>民科年年都有，這次無(wú)非是登載在學(xué)術(shù)雜志上而已，且并非是什么了不得的學(xué)術(shù)雜志，影響其實(shí)是很有限的。
喧鬧一時(shí)的偽科學(xué)論文
幸運(yùn)的是，相關(guān)部門(mén)并沒(méi)有只看表面，而是繼續(xù)深挖背后的根源。經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該論文的其中兩位作者，都是所謂的“北京相對(duì)論研究聯(lián)誼會(huì)”的會(huì)員。該“聯(lián)誼會(huì)”竟然在全國(guó)有38個(gè)分支機(jī)構(gòu)，涵蓋半數(shù)以上的省份，會(huì)員最多的時(shí)候有1000多人，其中30多人來(lái)自于境外。
北京市民政局經(jīng)過(guò)調(diào)查和摸排，于近日將這一組織取締。該組織在被取締前出版過(guò)偽學(xué)術(shù)雜志（英文），多次舉辦未經(jīng)批準(zhǔn)的所謂學(xué)術(shù)會(huì)議，還批準(zhǔn)制造過(guò)偽科學(xué)儀器，可謂是劣跡斑斑。
至此，該事件已經(jīng)超出人們的想象。該如何評(píng)價(jià)“北京相對(duì)論研究聯(lián)誼會(huì)”這樣的團(tuán)體，如何評(píng)價(jià)這樣一種行為，目前眾說(shuō)紛紜。有的人認(rèn)為這說(shuō)明“民科”們抱團(tuán)取暖，開(kāi)始扎堆發(fā)展以求擴(kuò)大影響力。還有的人認(rèn)為這說(shuō)明了“民科”們掌握如果權(quán)力，將有多危險(xiǎn)。
筆者則認(rèn)為，自從成立非法組織起，過(guò)去大眾印象中的“民科”就不足以再概括此類(lèi)團(tuán)體和行為，必須引入反科學(xué)共同體或者反科學(xué)組織才能進(jìn)行有效的討論了。
“民科”與反科學(xué)組織
在“熟雞蛋返生”這一事件初期，參與者看起來(lái)非常像“民科”。因?yàn)?/font>民科總是自創(chuàng)一套游離于主流科學(xué)之外的證明體系，從而能夠使得一些現(xiàn)象，看起來(lái)好像突破了為人熟知的科學(xué)規(guī)律。該事件中，“熟雞蛋返生”論文的作者就使用了試驗(yàn)旁觀者人證的方法作為證明手段。
“民科”意味著偽科學(xué)，但是偽科學(xué)并不一定是“民科”。“熟雞蛋返生”事件的整個(gè)過(guò)程與“民科”們的研究有很多不同。
回憶以往的“民科”研究的歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)“民科”最喜歡媒體，在媒體不報(bào)道的情況下，則最樂(lè)于去管理部門(mén)。如果不被接受，“民科”們就會(huì)干擾學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)的正常活動(dòng)，要求辯論。求知名度而非求利，是過(guò)去“民科”們最顯著的外在特征。
2011年，“民科”郭英森在北大清華打橫幅，要求學(xué)者們和他辯論
而“熟雞蛋返生”的作者并不求太高的知名度，他們只要自己的“商業(yè)客戶”相信這一套就行了。不僅不像民科那樣，主動(dòng)去最高學(xué)府“打擂臺(tái)”，反而避免過(guò)度曝光。事實(shí)證明這是必要的，媒體報(bào)道之后，“熟雞蛋返生”的作者們的“事業(yè)”遭遇了毀滅性的打擊。而典型的“民科”，哪怕被拆穿，也會(huì)堅(jiān)持已見(jiàn)，覺(jué)得是自己被迫害了。
正是由于“民科”們真的相信自己在搞科學(xué)，是純潔地進(jìn)行科學(xué)研究。對(duì)于他們中相當(dāng)一部分人來(lái)說(shuō)，為了所謂的研究，家庭、事業(yè)、青春甚至健康都不要了。因此“民科”們往往行事比較極端，讓人感到既可笑又可憐。
例如“民科”李三清長(zhǎng)期研究“大一統(tǒng)理論”以致于傾家蕩產(chǎn)，為了表達(dá)對(duì)該理論不被科學(xué)屆普遍認(rèn)可的憤怒，他做了兩件出格的事。一是砸中科院大門(mén)，導(dǎo)致被行政拘留，二是在一次直播中切掉了一根手指。
“民科”們的這些舉動(dòng)當(dāng)然不值得提倡，但這也說(shuō)明了“民科”們珍視自己的“研究成果”。而“熟雞蛋返生”的作者們就瀟灑多了，他們搞這些偽科學(xué)，只是事業(yè)已有大成之后的消遣罷了。
除了目的和心態(tài)之外，反科學(xué)組織和“民科”之間還存在手段的區(qū)別。典型的“民科”，喜歡以極其簡(jiǎn)陋的科學(xué)工具去完成重大的科學(xué)目標(biāo)，因而更加顯得知識(shí)淺薄。
“熟雞蛋返生”等文，通常行文比較嚴(yán)謹(jǐn)，論證粗看自洽，格式更是與典型“民科”的文章有霄壤之別，因而偽裝性要強(qiáng)得多。這樣“熟雞蛋返生”就很有可能騙過(guò)國(guó)內(nèi)外的中低端學(xué)術(shù)刊物，將自己偽裝成學(xué)術(shù)論文。
“民科”們證明哥德巴赫猜想的單薄論證過(guò)程與反科學(xué)者區(qū)別極大
反科學(xué)組織與“民科”存在這些區(qū)別的根源在于：“民科”沒(méi)有自己的學(xué)術(shù)共同體，也就是說(shuō)沒(méi)有組織，而反科學(xué)者是有組織的，而且一直試圖將自己的反科學(xué)共同體偽裝成正統(tǒng)的科學(xué)共同體。
同樣是偽科學(xué)，每個(gè)人的作偽方法是不同的，為什么反科學(xué)者能互相認(rèn)可并抱團(tuán)呢？我們大概能推測(cè)到是權(quán)和財(cái)起了作用，這些反科學(xué)者依靠偽科學(xué)共同體，更有可能把自己的偽科學(xué)作品包裝成科學(xué)，從而轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗟臋?quán)和錢(qián)。
因此有的學(xué)者認(rèn)為“民科”掌握權(quán)力不得了。但明白了“民科”與反科學(xué)者的不同就會(huì)發(fā)現(xiàn)，真正可能掌握權(quán)力并用以為害的，其實(shí)是反科學(xué)者。
傳統(tǒng)“民科”已然勢(shì)微
2012年以后，傳統(tǒng)的“民科”影響力逐漸變小，近年來(lái)的偽科學(xué)事件其實(shí)多是反科學(xué)者所為。為什么“民科”會(huì)勢(shì)微了呢？要了解這個(gè)問(wèn)題，就必須要談?wù)?ldquo;民科”的興起。民科本人的實(shí)現(xiàn)欲過(guò)于強(qiáng)烈、崇尚科學(xué)的基礎(chǔ)教育、尚不健全的科普文化以及宣傳機(jī)關(guān)普遍不高的科學(xué)素養(yǎng)和人文關(guān)懷共同造成了這一現(xiàn)象。我國(guó)的義務(wù)教育至今仍極其崇尚科學(xué)，當(dāng)家庭和社會(huì)的教育因素影響較少時(shí)，中國(guó)的小孩子普遍想當(dāng)科學(xué)家，這就為“民科”的出現(xiàn)預(yù)備了雄厚的民眾基礎(chǔ)。過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的科普文章，只強(qiáng)調(diào)科學(xué)家們的努力鉆研、不問(wèn)世事、靈機(jī)一現(xiàn)和對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)，卻忽略了他們?cè)趯W(xué)術(shù)上的積累、交流、天分以及對(duì)科學(xué)的貢獻(xiàn)。這些在報(bào)道大數(shù)學(xué)家陳景潤(rùn)時(shí)體現(xiàn)的最明顯，至今在很多人的腦海中，這位頂級(jí)的數(shù)學(xué)家還是那個(gè)燈下奮筆驗(yàn)算、離群索居、四十歲還不想組建家庭，但又給中國(guó)爭(zhēng)了光的形象。
陳景潤(rùn)被過(guò)去的宣傳抽象為燈下默默奮筆攀登數(shù)學(xué)界珠穆朗瑪峰的形象
一些受教育程度不深的人盲目簡(jiǎn)單看待這些宣傳，甚至只看到這些宣傳中科學(xué)家性格怪、孜孜不倦和為國(guó)爭(zhēng)光的內(nèi)容，認(rèn)為自己也性格不好、能忘我投入，因而也能為國(guó)爭(zhēng)光。
而部分媒體呢？一方面確實(shí)有少數(shù)是同情“民科”們傾家蕩產(chǎn)搞“科研”的精神，但更多的主要是出于看熱鬧不嫌事大。在沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)的情況下，攛掇甚至組織“民科”去找科學(xué)工作者，甚至是著名科學(xué)家打擂臺(tái)，至少能做幾期的新聞，顯著拉動(dòng)2-3天內(nèi)的收視率或者報(bào)紙銷(xiāo)量。
2012年以后，典型“民科”的聲量越來(lái)越小，近幾年幾乎聽(tīng)不到了，原因在于大環(huán)境發(fā)生了改變?，F(xiàn)在的科學(xué)家早已不是中學(xué)生最理想的職業(yè)了，義務(wù)教育階段盡管依舊推崇科學(xué)家，但不再盲目強(qiáng)調(diào)為國(guó)爭(zhēng)光和科學(xué)家的怪脾氣了。
隨著高等教育的普及，即使是普通人也能識(shí)別常見(jiàn)的“民科”了，這就導(dǎo)致“民科”們的行為褪去了民間反對(duì)權(quán)威的光環(huán)。因而筆者認(rèn)為，繼續(xù)將“民科”稱之為民間科學(xué)家或者民間科學(xué)愛(ài)好者，是對(duì)這兩個(gè)群體真正的不尊重，今后可以用虛妄科學(xué)愛(ài)好者代替，簡(jiǎn)稱妄科。
出生人口高等教育占比一路走高
移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)也改造了媒體生態(tài)，只要趣味夠低，在每個(gè)平臺(tái)上都能找到比“民科”更加具備審丑特點(diǎn)的素材。在這樣的情況下，哪怕是自媒體都沒(méi)有興趣認(rèn)真報(bào)道“民科”了。
反科學(xué)組織已經(jīng)是且將長(zhǎng)期是中國(guó)科學(xué)的威脅
反科學(xué)組織就是以權(quán)力或者財(cái)富為基礎(chǔ)，試圖偽裝或者竊取科學(xué)共同體地位的組織。隨著時(shí)代的發(fā)展，“民科”已然過(guò)氣，但反科學(xué)組織正逐步壯大，可能給科學(xué)發(fā)展帶來(lái)更大的損失。
“熟雞蛋返生”以及2019年的“水變油”汽車(chē)既是典型的偽科學(xué)，又是反科學(xué)行為。但反科學(xué)組織不一定是偽科學(xué)，例如在《冰川凍土》上贊美師娘，又或者是讓就讀于小學(xué)的女兒研究癌癥都是典型的反科學(xué)事件。在一定程度上都起到了在科學(xué)共同體內(nèi)部摻沙子、挖墻腳的作用。
水變油汽車(chē)的鬧劇說(shuō)明偽科學(xué)仍有很大的市場(chǎng)
反科學(xué)組織的危害遠(yuǎn)勝于“民科”，這主要是因?yàn)榭蒲?/font>至今還是非常依賴于師徒傳授以及天分的一項(xiàng)活動(dòng)。因此反科學(xué)者混進(jìn)了科學(xué)共同體不僅會(huì)帶偏一個(gè)群體甚至一國(guó)的學(xué)科發(fā)展方向，而且極難清除。
袁隆平院士剛開(kāi)始進(jìn)行搞雜交水稻時(shí)的曲折經(jīng)歷充分地說(shuō)明了這一點(diǎn)，由于受到蘇聯(lián)的首席科學(xué)家李森科錯(cuò)誤學(xué)術(shù)觀點(diǎn)影響，袁隆平前三年的雜交工作沒(méi)有什么價(jià)值。要不是袁隆平及時(shí)意識(shí)到李森科的錯(cuò)誤，那么無(wú)論如何繼續(xù)試驗(yàn)，都不可能取得積極的成果。
著名反科學(xué)家李森科
李森科的發(fā)跡，離不開(kāi)蘇聯(lián)前后兩任領(lǐng)導(dǎo)人的大力支持和政治干預(yù)。由于他們的反科學(xué)共同體，幾乎耽誤了社會(huì)主義國(guó)家在農(nóng)學(xué)方面近三十年的發(fā)展。要不是袁隆平敢于否定權(quán)威，偷偷地研究相反的生物大師孟德?tīng)柕挠^點(diǎn)，雜交水稻根本不可能問(wèn)世。
由于反科學(xué)組織的偽裝性強(qiáng)，因此要識(shí)別出來(lái)加以打擊并不容易。“小學(xué)生研究癌癥”這一事件中的主角父親，本身是科學(xué)共同體的一員，而且做出了貢獻(xiàn)。但其本身又積極將女兒偽裝成科學(xué)家的“苗子”，如果最后她的女兒憑借著偽造的成果，取得了學(xué)業(yè)上的優(yōu)勢(shì)，并從事科學(xué)事業(yè)，則其父親和她本人都將是反科學(xué)組織的一員。
此外，由于反科學(xué)的成員具備權(quán)力和地位上的優(yōu)勢(shì)，科學(xué)共同體抵抗?jié)B透并不容易。例如6月發(fā)生了航天投資控股有限公司黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)張?zhí)?，為?zhēng)取推薦參評(píng)國(guó)際宇航科學(xué)院院士不成，毆打該科研研究機(jī)構(gòu)的兩名中老年院士的惡性犯罪事件。最終張?zhí)毡?/font>“雙開(kāi)”，接著被刑事拘留。
航天投資董事長(zhǎng)張?zhí)毡┐驀?guó)際宇航科學(xué)院院士
從任何一個(gè)角度看，張?zhí)斩疾皇?/font>“民科”，但他絕對(duì)是反科學(xué)者，試圖通過(guò)人身威脅和金錢(qián)誘惑，將自己偽裝成學(xué)者。筆者相信這樣的人評(píng)選為國(guó)際宇航科學(xué)院的院士之后，絕對(duì)會(huì)帶偏該機(jī)構(gòu)學(xué)科發(fā)展方向，而且繼續(xù)向里面摻沙子。
雖然識(shí)別反科學(xué)共同體很難，像健康、科學(xué)減肥、護(hù)膚等研究領(lǐng)域，反科學(xué)共同體比科學(xué)共同體更龐大是很有可能的。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，哪怕只是減少反科學(xué)的干擾，也將產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此就像人類(lèi)從來(lái)不放棄消滅傳染病一樣，我們也不能放棄消滅已經(jīng)對(duì)中國(guó)科學(xué)產(chǎn)生了巨大損害，且有繼續(xù)擴(kuò)大趨勢(shì)的反科學(xué)組織和個(gè)人。
來(lái)源|科工力量專欄作者 余鵬鯤