影視圈，為什么“封建”？
申 鵬
在一場主題演講中，影評人毛尖說：“影視劇就是中國最封建的地方，永遠按地位、按財產來分配顏值，按顏值來分配道德和未來。”
她講的是實話，所以一點都不可怕。
可怕的是即便有人說實話，有人罵這么狠，大導演大編劇們聽到了也就是哄堂大笑、鼓鼓掌，然后繼續(xù)拍他們封建、腐朽、惡臭、反動的爛劇。
他們不在乎人民群眾的看法，因為他們這群人將繼續(xù)壟斷中國的影視、文藝和娛樂，他們本身就是“門閥”。
影視圈確實是中國最封建的地方，中國大部分的偶像電視劇中根本看不到窮人，永遠是公子小姐、才子佳人的故事，從劇情到角色，還是老子英雄兒好漢那一套“血統(tǒng)論”，主角無論從小多苦，都必然有個高貴的出身。
反派無論多努力，“人品”就先天不好，心胸狹窄、性格偏激、升米恩斗米仇……最后被出身高貴宅心仁厚的主角碾壓至渣。
出身論、階級論、血統(tǒng)論、拜金主義，各種封建余毒、社會達爾文逆流卷土重來，宅斗、宮斗、爭嫡庶、拼爹堂而皇之成了影視劇的主流，窮人無產階級要么被無視，要么被污名化成反派。
宮斗劇、宅斗劇的男主必然是大房嫡子，反派必然是洗腳婢的兒子、落難收留恩將仇報的義子；女主必然是名門貴族家的大家閨秀，反派必然是心比天高身為下賤的通房丫頭趙姨娘，癩蛤蟆想吃天鵝屁。
現(xiàn)代職場劇男主必定是世代巨賈、天之驕子、海外留學，性格高冷，一堆女人倒貼；女主必然是個飛上枝頭做鳳凰的灰姑娘，滿嘴“女權”，然后“成功引起了公子哥的注意”……看起來“進步”了一些，其實還是要靠貴族老爺的施舍。
國產劇中最腐朽的套路是，嫡子常常人品也更高貴。一群妃嬪中，如果有一個是心機婊，你查一下她們的出身，八九不離十，做壞事的肯定是從底層爬上來的。大錢勝小錢，有錢勝沒錢，正出壓庶出，正室壓側室。
有人懷念幾十年前的香港武俠劇，實際上同樣如此，甚至這樣的橋段就是他們先開創(chuàng)的，喬峰是契丹貴族蕭遠山的兒子，段譽是大理鎮(zhèn)南王世子，虛竹是少林方丈的兒子；袁承志是袁崇煥的兒子；陳家洛名門之后，甚至還是乾隆的親兄弟……但凡“好人” ，都得是出身名門。
你看“全冠清、陳友諒”這些反派是不是都是底層逆襲的江湖草根？當然金庸水平稍高，會掩飾，他也會安排一些“慕容復、游坦之、宋青書、朱九真”這樣出身名門的反派，讓讀者不至于產生“階級厭惡”。
而咱們的大眾影視劇是連這一點點白左味兒都不要了，徹頭徹尾就是封建余毒、社會達爾文主義。中國影視圈，可以說是全世界影視圈中最右、最反動的力量，你在韓國、日本、美國都很難找到這樣政治不正確的劇本和片子，如果說西方影視是“偽善”，咱們的影視圈、娛樂圈、文藝圈是連“善”都不屑了。
咱們這里就是堂堂正正講帝王將相、才子佳人的故事，編外國死人的段子……
中國的影視劇，早已沒有了無產階級的生存空間，你再也找不到駱駝祥子、祥林嫂、阿Q、白毛女、大春、小二黑、董存瑞這樣的主角。
上個世紀，左翼電影千辛萬苦把清白的良心還給了底層，一百年不到，我們的影視劇又把心機和窮人、天真和富人進行了鏈接。窮人更容易敗壞嗎，也許，但一定是富人先墮落的。但我們的國產劇只講半截故事，而且，最講出身論。
為什么呢？因為我國的電影、電視劇導演、編劇、演員中，基本上沒有左翼，他們本就是高門子弟、近親繁殖的產物，他們自己道德低下，生活腐朽，品味庸俗，一擲千金，換老婆如換衣服，他們對普羅大眾無產階級根本就沒有共情，你指望這群人能夠寫出什么好劇本？拍出什么好電影？
就算有幾個能夠有點家國情懷，關心國家興亡，偏偏又都是大院子弟、“紅色貴族”、高高在上指點江山的“精英氣”，爹味兒濃得令人打噴嚏。
剩下的就走向了自私自利的自由主義，一切以西方的標準為標準，借著人性解放的幌子，徹底解構革命敘事、歷史唯物主義，在影視劇中夾帶私貨，搞歷史虛無主義，否定我們的一切。
不要以為電影、電視劇只是娛樂，這些是比九年義務教育的思政課更加強力的“思想改造”！嫌貧愛富、拜高踩低、拜金逐利、社會達爾文主義、全民精神資本家的思潮是怎么來的？
教育容易產生抵觸心理，讀書容易讓人思辨，唯有電影、電視劇這種視覺藝術，短時間一下子就能觸及靈魂，改變一代人……這就叫“辦大事還是得靠搞藝術的”。
