一
說(shuō)起殖民文化，人們自然會(huì)想到馬克思、恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》中的一個(gè)著名論斷：“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”，“它使未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第276、277頁(yè)，人民出版社1995年版）這種“從屬”關(guān)系，就是殖民文化產(chǎn)生的社會(huì)歷史根源。
眾所周知，資本存在的目的在于自身的無(wú)限度增殖，資產(chǎn)階級(jí)的全部生命意義在于不知饜足地追逐剩余價(jià)值。政治軍事侵略、經(jīng)濟(jì)侵略、文化侵略，是資本主義從出生至今一直慣用的三種手段。不過(guò)，在不同的歷史階段，這三種手段又各有側(cè)重。
從資本原始積累到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，為舊殖民主義階段，這是資本主義產(chǎn)生、發(fā)展到形成世界霸權(quán)的階段。其主要手段是政治控制和軍事侵略，以擴(kuò)張殺戮搶劫等等不加偽飾的強(qiáng)盜行徑來(lái)達(dá)到其積累資本、壟斷資本的目的。與這種粗鄙相映襯，其文化侵略則表現(xiàn)為赤裸裸的脅迫與狂妄至極的踐踏。中國(guó)的老一輩對(duì)于日本侵略者在“滿洲國(guó)”及其他淪陷區(qū)設(shè)立學(xué)校，野蠻推行奴化教育，至今依然記憶猶新。為了編織“燒殺搶劫有理”的外衣，他們?cè)趶?qiáng)制推行西化的同時(shí)，又極力制造西方種族天下第一的神話，甚至將東方民族排斥出人類(lèi)世界，從而在世界文化史上演出了最為野蠻的一幕。中國(guó)人民永遠(yuǎn)不會(huì)忘記殖民者所施加的恥辱。19世紀(jì)50年代，英國(guó)幽默雜志《笨拙》的一首詩(shī)寫(xiě)道：“瞇著他們小小的豬眼睛，／晃著他們大大的豬尾巴，／吃的是老鼠、狗肉、蛞蝓和蝸牛，／所有都似乎是肉鍋中的野味，／骯臟的一心貪嘴，／那約翰·中國(guó)佬……”這種傲慢的偏見(jiàn)與惡毒的歧視，簡(jiǎn)直到了喪心病狂的地步！
從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到蘇東劇變，為新殖民主義階段，也就是通常人們所說(shuō)的“冷戰(zhàn)”階段。這一階段的早期，在社會(huì)主義取得節(jié)節(jié)勝利的鼓舞下，亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，第三世界作為一支獨(dú)立的政治力量登上了世界政治舞臺(tái)，國(guó)際壟斷資本集團(tuán)遇到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。爾后，由于世人皆知的原因，又出現(xiàn)了帝國(guó)主義與社會(huì)帝國(guó)主義爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的格局。面對(duì)這樣一種錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)，再倚仗徑直的屠刀手段和炮艦政策，顯然已經(jīng)是力不從心，于是便由政治軍事控制向經(jīng)濟(jì)控制滲透，變?yōu)橛山?jīng)濟(jì)控制向政治軍事控制滲透。在不放棄使用武力的同時(shí)，將策略重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到直接或間接的經(jīng)濟(jì)控制上來(lái)，是新殖民主義的根本標(biāo)志。1994年8月1日的美國(guó)《新聞周刊》，在《新殖民主義》一文中曾經(jīng)惟妙惟肖地為“新殖民主義者”畫(huà)像：“他們手中拿的是新計(jì)算器而不是槍支，他們穿的是上班時(shí)的服裝而不是戰(zhàn)斗服裝，他們宣傳的是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的福音而不是傳教的福音。”隨著策略重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，文化侵略被提到了前所未有的重要位置。
二
這一階段又可以分為“冷戰(zhàn)”和“后冷戰(zhàn)”兩個(gè)時(shí)期。
所謂“冷戰(zhàn)”，是指國(guó)際壟斷資本集團(tuán)除了熱武器侵略之外，對(duì)其勢(shì)力范圍以外的世界進(jìn)行的一切對(duì)立活動(dòng)。這一時(shí)期，由于他們采取了一種僵化的孤立封鎖政策，地球表面彌漫著緊張陰冷的空氣。孤立封鎖了別人，自然也束縛了自己的手腳，因而其文化侵略的廣度和深度都不能不受到限制。盡管如此，他們還是盡一切可能地推行其文化殖民主義（或曰文化帝國(guó)主義、文化霸權(quán)主義）政策。這一時(shí)期的文化侵略，多限于官方組織的行為，如“美國(guó)之音”、“BBC電臺(tái)”等等就是他們最為得力的工具。此外，還有御用的“民間”組織，如勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)、某些“基金會(huì)”以及各種名目的學(xué)術(shù)文化組織之類(lèi)。從侵略方式看，則以硬性滲透為主。目的直露（公開(kāi)的顛覆鼓動(dòng)），態(tài)度粗暴（歇斯底里地強(qiáng)奸人意），是所謂“硬性”的主要內(nèi)涵。與“戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣政策”掛鉤，是這一時(shí)期文化侵略的又一顯著特點(diǎn)。更準(zhǔn)確地說(shuō)，冷戰(zhàn)時(shí)期是新殖民主義的初級(jí)階段或曰準(zhǔn)備階段。此間，國(guó)際壟斷資本集團(tuán)的老爺們尚未從“武力萬(wàn)能”的思維慣性中解脫出來(lái)，時(shí)時(shí)準(zhǔn)備采取“戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣政策”，甚至不惜進(jìn)行“局部戰(zhàn)爭(zhēng)”，試圖以此“壓”出一個(gè)西化的世界。1961年，美國(guó)制片商柴納克在英國(guó)《電影及電影制作》6月號(hào)上發(fā)表文章，稱(chēng)贊好萊塢影片是“鐵盒里的大使”。同年10月，肯尼迪政府在送給好萊塢的備忘錄中明確要求美國(guó)電影進(jìn)一步配合政府的“全球戰(zhàn)略”。美國(guó)的新一代漢學(xué)家，很多都是由軍方訓(xùn)練出來(lái)的。這些人進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)的目的，是為軍事活動(dòng)服務(wù)，可以說(shuō)是地地道道的文化鷹犬。人們大概不會(huì)忘記，80年代，某華裔美籍學(xué)者的一本《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》在國(guó)內(nèi)煞是紅火了一陣。原來(lái)此人就曾供職于蒙特利海軍語(yǔ)言學(xué)院，領(lǐng)取軍方津貼。由此我們也就不難理解，此書(shū)何以那般露骨地流露出文化殖民主義的傾向。
這樣的文化侵略，其效用畢竟有限。然而，自進(jìn)入70年代以后，國(guó)際壟斷資本集團(tuán)的“全球戰(zhàn)略”很快出現(xiàn)了調(diào)整趨勢(shì)，戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣政策讓位給緩和對(duì)話政策。這一轉(zhuǎn)變告訴人們：一個(gè)以經(jīng)濟(jì)為中心的全面滲透已經(jīng)開(kāi)始，新殖民主義進(jìn)入了“后冷戰(zhàn)”時(shí)期。對(duì)此，美國(guó)總統(tǒng)卡特在70年代曾有過(guò)絕妙的說(shuō)明：“我們?cè)鯓哟蛭覀兪掷锏倪@副牌……我們有兩種強(qiáng)花色，即在經(jīng)濟(jì)力量和思想力量方面。”（《紐約時(shí)報(bào)》1989年9月13日）
撮其大要，此間文化侵略的特點(diǎn)如次：一曰全球性文化轟炸。為此，西方各國(guó)都成立了龐大的體系，制訂了周密的計(jì)劃。就80年代統(tǒng)計(jì)，美國(guó)新聞署已在128個(gè)國(guó)家設(shè)立211個(gè)新聞處和2000處宣傳活動(dòng)點(diǎn)，并在83個(gè)國(guó)家設(shè)有圖書(shū)館。老牌的“美國(guó)之音”更是備受青睞。1983年，美國(guó)政府撥出10億美元巨款，用作電臺(tái)廣播的專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。1984年，“美國(guó)之音”開(kāi)辦了世界電視網(wǎng)。由于采用了全球衛(wèi)星技術(shù)，可以有效地進(jìn)行直接溝通，從而拓出了一張龐大的“大眾外交”網(wǎng)絡(luò)。除官方以外，還有為數(shù)不少的跨國(guó)公司。早在80年代，美國(guó)的報(bào)紙、雜志、圖書(shū)、廣播、電視和電影的絕大多數(shù)就已被50家大公司所壟斷。這些公司與其他壟斷企業(yè)和大國(guó)際銀行盤(pán)根錯(cuò)節(jié)、連絡(luò)有親，“與海外投資有直接的利害關(guān)系，因而美國(guó)的對(duì)外政策也同他們的利益攸關(guān)”（本·巴格迪坎《傳播媒介的壟斷》第5頁(yè)，新華出版社1986年版）。世界上幾乎所有國(guó)家都有這50家公司的海外投資。僅哥倫比亞廣播公司就在從阿根廷到南非的34個(gè)國(guó)家設(shè)有子公司，其節(jié)目在100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)播放。《讀者文摘》在101個(gè)國(guó)家出版，國(guó)外總發(fā)行量達(dá)1150萬(wàn)冊(cè)。1989年底，美國(guó)黃色雜志《花花公子》僅在匈牙利就發(fā)行6.5萬(wàn)份?！断耐?span lang="EN-US">5－0》用6種語(yǔ)言制作，覆蓋47個(gè)國(guó)家，其《發(fā)財(cái)》節(jié)目則多至60多個(gè)國(guó)家收看，每星期約有3.5億觀眾。據(jù)新聞問(wèn)題專(zhuān)家瓦利斯對(duì)1970年—1971年電視節(jié)目的調(diào)查，在電視節(jié)目總量中，進(jìn)口電視節(jié)目所占的比例分別是：危地馬拉，84%；烏拉圭，62%；馬來(lái)西亞，71%；贊比亞，64%；埃及，41%。與此形成巨大反差，美國(guó)電視播放進(jìn)口節(jié)目的比例只有1％－2%。至于電影，美國(guó)的生產(chǎn)量只占世界總量的6％－7%，卻占據(jù)世界總放映時(shí)間的一半以上。這些大眾傳媒以爆炸的方式傾銷(xiāo)其文化產(chǎn)品，第三世界的上空一片烏煙瘴氣。歌星、舞星、影星、丑星、性感明星，亂紛紛爭(zhēng)俗斗媚；兇殺奇案、艷星緋聞、哥特式小說(shuō)、傳奇羅曼斯、朋克搖滾、深夜影視，鬧哄哄粉墨登場(chǎng)。美國(guó)牛仔的剽悍、法國(guó)女人的風(fēng)騷、英國(guó)紳士的做作，醉生夢(mèng)死的享樂(lè)、目空一切的權(quán)勢(shì)炫耀、西方極樂(lè)世界永世長(zhǎng)存的神話，黑壓壓鋪天蓋地?！渡煜蛉颍嚎鐕?guó)公司的力量》一書(shū)的作者巴尼特和馬勒驚呼：“外國(guó)公司對(duì)墨西哥處于底層的一半人民的思想的影響，毫無(wú)疑問(wèn)，比墨西哥政府和墨西哥教育制度的影響更為持久！”（斯塔夫里亞諾斯《全球分裂》第514頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館1993年版）
二曰手段軟化。昔日的霸主做派變?yōu)楸虮蛴卸Y的紳士風(fēng)度，僵直的強(qiáng)迫變?yōu)楹皖亹偵?ldquo;交流”、“對(duì)話”，赤裸裸的顛覆鼓動(dòng)而今蒙上“援助”、“慈善”的柔美面紗。至于向外推銷(xiāo)的貨色，則更為講究包裝的精巧。他們小心翼翼地將其意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念編碼在整個(gè)文化機(jī)器中，用迷人的場(chǎng)面、情節(jié)和形象灌輸給第三世界。在香港制作、向47個(gè)國(guó)家和地區(qū)播放的“亞洲音樂(lè)電視”，以亞洲青少年為主要對(duì)象，從節(jié)目?jī)?nèi)容到主持人選拔都盡力迎合青少年的趣味。大部分節(jié)目為躁動(dòng)的搖滾樂(lè)曲，并配以快速掠過(guò)的畫(huà)面。畫(huà)面上有奧斯卡金像得主、世界名模等風(fēng)靡全球的靚男倩女。節(jié)目主持人則東西合璧，不是華裔美籍青年就是英籍印度姑娘，既有亞洲人的形象，又有歐美人的洋味兒。此外，電視臺(tái)還專(zhuān)門(mén)開(kāi)設(shè)熱線電話，與青少年討論種族、性、環(huán)境等熱門(mén)話題。節(jié)目吸引了1100多萬(wàn)個(gè)家庭，很多青年看得如醉如癡，甚至成為節(jié)目主持人的追星族。正是在這種沉湎之中，西方的生活方式、道德取向、價(jià)值觀念潤(rùn)物無(wú)聲地潛入了他們的意識(shí)深處。在許多有識(shí)之士的抵制聲中，電視臺(tái)總經(jīng)理埃特耶歐不無(wú)得意地說(shuō)：“對(duì)反對(duì)者來(lái)說(shuō)，它是來(lái)自西方的文化空襲。”
三曰廣告參與文化侵略。善良的人們以為廣告無(wú)非是推銷(xiāo)商品而已，其實(shí)問(wèn)題遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。廣告一方面是商品的自吹自擂，一方面又是生產(chǎn)國(guó)的消費(fèi)觀念、生活方式、價(jià)值取向的綜合表現(xiàn)，其中深刻地滲透著資本的邏輯。道格拉斯說(shuō)：“從廣告上可以看出一個(gè)國(guó)家的理想”，布爾斯廷則更是直言不諱：“在移居新大陸、擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)和建立美國(guó)生活水平方面，廣告一直屬于美國(guó)文明的主流。”（梅爾·L·德弗勒、埃非雷特·E·丹尼斯《大眾傳播通論》第474頁(yè)，華夏出版社1989年版）一方面，它刺激了消費(fèi)主義在第三世界的膨脹，使人們的自尊心成為物質(zhì)財(cái)富的附屬品，不但大開(kāi)商品銷(xiāo)路，也為廣告公司贏得了巨額利潤(rùn)。1954年，美國(guó)30家最大廣告公司的總收入，僅有5%來(lái)自國(guó)外，到1972年竟增加了6倍。與此同時(shí)，高山滑雪的瀟灑，海濱沐浴的滋潤(rùn)，乘氣球飛行的刺激，駕駛豪華轎車(chē)的愜意……諸如此類(lèi)的廣告形象則在“千篇一律地把白膚金發(fā)藍(lán)眼的男男女女描繪為美好生活的創(chuàng)造者與享受者。這種‘白皙就是美麗’的廣告不可避免地加強(qiáng)了人們的自卑感，這就是殖民地心態(tài)的實(shí)質(zhì)。”（《全球分裂》第514頁(yè)）
四曰文化侵略包含經(jīng)濟(jì)侵略。在國(guó)際壟斷資本的背景下，大眾傳播媒介既是宣傳工具，又是文化商品。這種文化商品是由文化工業(yè)批量生產(chǎn)的。文化工業(yè)成本低而利潤(rùn)大。文化商品出口是替代制造業(yè)在世界范圍內(nèi)積累資本的重要渠道。大亨、寡頭們對(duì)此趨之若鶩，動(dòng)機(jī)至少有一半是因?yàn)樗斜├蓤D。即以美國(guó)為例。倘若從眾多的資本家中篩出400個(gè)最有錢(qián)的富翁，以經(jīng)營(yíng)文化商品致富者1982年所占比例為9%，1989年竟上升為18%。也就是說(shuō)，經(jīng)營(yíng)大眾傳媒的資本家有72人進(jìn)入了美國(guó)首富一族。與富翁之成為富翁互為因果的，是第三世界人民的窮上加窮。在拉丁美洲，從1980年到1990年人均電視機(jī)臺(tái)數(shù)增長(zhǎng)40%，而平均實(shí)際收入?yún)s下降了40%。思想被奴化，財(cái)富被掠奪——這就是兩個(gè)40%！其間包含著多少不平、多少悲酸！
三
國(guó)際壟斷資本集團(tuán)推行殖民文化的目的，在于改造第三世界人民的文化—心理結(jié)構(gòu)，征服其思想意識(shí)的深層空間，使之成為做奴隸而不覺(jué)的奴隸。然而，殖民文化不是單方面的存在，它是一種關(guān)系，是富國(guó)與窮國(guó)、壓迫民族與被壓迫民族之間的一種精神支配關(guān)系。因此，這種文化倘若僅僅停留在殖民者一方的文化侵略上，還不能叫作完整意義上的殖民文化；文化侵略只有在得到被殖民一方的呼應(yīng)以后，也就是在被殖民者那里對(duì)象化以后，才能叫做完成了的殖民文化。
放眼世界，我們不無(wú)痛心地看到：殖民文化的蔓延已經(jīng)到了怵目驚心的地步。英國(guó)記者哈里森在列舉了一連串令人啼笑皆非的實(shí)例后指出：“今天，西方化的現(xiàn)象已經(jīng)擴(kuò)展到第三世界的每一個(gè)角落。它鉆進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的主動(dòng)脈，從內(nèi)部散布毒素。”（《第三世界——苦難·曲折·希望》第43頁(yè)，新華出版社1984年版）
中國(guó)是一個(gè)獨(dú)立自主的社會(huì)主義國(guó)家，但是我們也絕不是生活在真空里，特別是黨內(nèi)的腐敗之風(fēng)以及來(lái)自“左”的和右的錯(cuò)誤思潮，分別從不同的側(cè)面造成了某種程度上的信仰危機(jī)，從而為西化思潮的滲透打開(kāi)了缺口。大量事實(shí)證明，近年來(lái)西化思潮已經(jīng)滲透到我們社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。西方的什么“情人節(jié)”、“愚人節(jié)”都曾演出過(guò)聲勢(shì)不小的鬧?。唤稚狭餍兄鴮⒑诎l(fā)染成紅色或棕色的“洋頭”；都市里寵洋狗、洋貓、洋豬乃至洋鼠之風(fēng)此起彼伏；店鋪中不倫不類(lèi)的洋名比比皆是，令人目不暇接，“北京有的糧店，最近改頭換面，店名改為‘良士多’，還有一家名為‘醉翁亭’的酒家，屋頂上卻偏要架起一門(mén)‘xo’酒的大炮。無(wú)錫市所轄的一座縣級(jí)市，公安局門(mén)口沒(méi)有漢字招牌，只有英文‘Police’。”（《中國(guó)文化報(bào)》1995年12月15日）某些高等學(xué)府評(píng)定職稱(chēng)，竟有在國(guó)外所發(fā)論文一篇抵得國(guó)內(nèi)數(shù)篇的規(guī)定，有的高校甚至試圖恢復(fù)帶有殖民印記的校名。我們不能說(shuō)所有這些當(dāng)事人都不愛(ài)國(guó)，也不能說(shuō)他們都是完全的西化主義者，但是染“洋”味榮耀、沾“洋”邊商品好銷(xiāo)，卻是他們的真實(shí)心理；其所以“榮耀”、所以“好銷(xiāo)”，則說(shuō)明“崇洋”在一定程度上已經(jīng)成為一種社會(huì)定勢(shì)。至于文化學(xué)術(shù)界，拉西方大旗者幾乎在各個(gè)人文學(xué)科都有。照貓畫(huà)虎地搬演后現(xiàn)代文藝，兜售資產(chǎn)階級(jí)唯心主義的現(xiàn)代哲學(xué)，推崇西方的“民主”政治模式，鼓吹新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，為歷史上的殖民者和賣(mài)國(guó)賊翻案，甚至公開(kāi)主張“全盤(pán)西化”，如此等等 ，不一而足。下面的一段話也許透露了此類(lèi)知識(shí)分子的深層心理：“在當(dāng)今時(shí)代，中國(guó)知識(shí)分子要取得話語(yǔ)權(quán)力，要成為中國(guó)文化的象征之物，就有必要得到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的文化權(quán)威包括海外漢學(xué)家的指認(rèn)和命名。本土的文化權(quán)威已經(jīng)頹然死去，人們也沒(méi)有耐心聽(tīng)取同樣的破落者的聲音。一個(gè)經(jīng)濟(jì)和精神雙重困窘的族類(lèi)，它無(wú)法指望其他結(jié)局，也許這是最好的出路。我們的文化早已把我們置身于這樣的境遇，我們已經(jīng)沒(méi)有奔赴這一目標(biāo)和那一目標(biāo)的自由，連逃脫也注定了落網(wǎng)，這就是我們的文化歸屬。”文字雖然佶屈聱牙、似通非通，但意思是能夠揣摩得到的：除了皈依西方，中國(guó)的文化沒(méi)有別的出路。其間洋溢的那種希冀西方首肯以成為“中國(guó)文化的象征之物”的心情，又是何等迫切??！
毫無(wú)疑問(wèn)，這種價(jià)值標(biāo)尺的西化，對(duì)于第三世界國(guó)家的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的威脅。任何一種社會(huì)形態(tài)都有與之相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)。它是一個(gè)多重精神成分的組合體。就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，政治思想居于核心層次，社會(huì)心理居于中間層次，其上還浮動(dòng)著道德、哲學(xué)、藝術(shù)、宗教等等。就其形式來(lái)說(shuō)，則表現(xiàn)為具有一定民族色彩、時(shí)代色彩的詞語(yǔ)體系。一提到意識(shí)形態(tài)，有人總是將眼睛盯住核心，天真地以為只要不觸動(dòng)核心這一層次，便沒(méi)有什么大不了的事。這不能不說(shuō)是一種僵化的觀點(diǎn)。內(nèi)容與形式之間、內(nèi)容的不同層次之間，都可以相互滲透和轉(zhuǎn)化。量變達(dá)到一定的程度就是質(zhì)變，形式嬗變常常是內(nèi)容嬗變的先聲。橫看世界、縱看歷史 ，顛覆一個(gè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，幾乎都是從改變?cè)~語(yǔ)而由淺入深地進(jìn)行的。在這一點(diǎn)上，西方的一些政要比我們的某些同志要高明得多。他們說(shuō)：只要被顛覆國(guó)的青年學(xué)會(huì)我們的語(yǔ)言、舞蹈，喜歡我們的影視，遲早有一天會(huì)接受我們的價(jià)值觀念。不幸這些話已為蘇東發(fā)生的事實(shí)所證明。那么，在我國(guó)有沒(méi)有這種危險(xiǎn)呢？請(qǐng)看一看公司、酒店、企業(yè)的名稱(chēng)吧。“貴族”、“王妃”、“紳士”、“爵士”、“豪門(mén)”、“王冠”之類(lèi)觸目皆是，不勝枚舉。凡有正常感覺(jué)的人一看便知，這些詞語(yǔ)都帶有深刻的剝削印記或殖民印記。這些原帶貶義的詞語(yǔ)堂而皇之地招搖過(guò)市，透露出來(lái)的是社會(huì)心理變異的消息：在相當(dāng)一部分人那里，它們?cè)僖膊皇菒u辱的象征，而是可以艷羨的對(duì)象！從某種意義上說(shuō)，正在流行的后現(xiàn)代主義文化的變種，也是一種殖民文化。這種文化由兩部分組成：一種是以黃色書(shū)刊、錄像為龍頭的各種流行文化。這種文化模仿后現(xiàn)代主義的消費(fèi)文化，又雜以港臺(tái)文化和傳統(tǒng)文化的消極成分，是一個(gè)烏七八糟的雜貨堆。庸俗、怪誕、性、暴力、放縱、享樂(lè)、小情小調(diào)，是其主要內(nèi)容；作用于人們的感官剌激和低級(jí)趣味，是其主要功能。另一類(lèi)是所謂“先鋒文藝”。這些作品大都是西方后現(xiàn)代“先鋒文藝”的仿造品，幾乎隨便拈出一篇，都可以從西方找到它的藍(lán)本。顛覆語(yǔ)言秩序，制造閱讀障礙，是其文本形式；反理性、反價(jià)值、反崇高、反審美，是其文本內(nèi)容。這兩種文化，一俗一澀，雖屬兩端，卻共同構(gòu)成了對(duì)于社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)。不過(guò)，這種挑戰(zhàn)不是正面的，而是迂回包圍式的。對(duì)此，后現(xiàn)代論者相當(dāng)坦白：“當(dāng)今中國(guó)文藝（按：指后現(xiàn)代文藝）在不斷疏離現(xiàn)實(shí)的主流意識(shí)形態(tài)過(guò)程中，一方面從文化邊緣處不斷擠迫主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的空間，使之落入進(jìn)退維谷之境”，“不但將自身確定在文化邊緣的位置，而且將主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)逐出中心立場(chǎng)”。這當(dāng)然是一廂情愿的夸大其詞，但是也不能不承認(rèn)它的確反映了某一方面的真實(shí) 。
價(jià)值標(biāo)尺西化的背面就是民族意識(shí)的失落。首先是輕賤母族，否定母族的生命力、創(chuàng)造力及其創(chuàng)造的一切文化。什么徹底反傳統(tǒng)，什么黃色文明低劣，什么中國(guó)沒(méi)有人文精神，就是頗有代表性的民族虛無(wú)主義的言論。輕賤母族的下一步就是踐踏母族。西方的文化殖民主義者是懷有刻骨成見(jiàn)的種族主義者。在他們眼里，西方是富麗堂皇的宮殿，而廣闊的第三世界則不過(guò)是供他們游逸、狩獵的“上林苑”而已。一如吞厭了西餐大菜便想嘗一嘗山間野味，在審美上也需要來(lái)一點(diǎn)兒異族的“野蠻”、“落后”風(fēng)情的刺激：一方面在貶損異族中確證自身的優(yōu)越，一方面滿足西裝革履下隱藏著的獸性沖動(dòng)。說(shuō)來(lái)第三世界的某些“文化西崽”的確“聰明”得令人欽佩。他們看準(zhǔn)了西方老爺們的胃口，于是翻家底、掘祖墳，“國(guó)丑”、“國(guó)病”細(xì)搜求。搜求之不足則夸大之，夸大之不足則編造之，然后以“藝術(shù)”禮盒包裝，畢恭畢敬地供奉于西方老爺們的膝下。西方老爺們品嘗之余，不免要施些獎(jiǎng)賞。從西方老爺們贊許的掌聲中接過(guò)獎(jiǎng)杯，于飄飄然中他們便真的以為自己的“藝術(shù)”走向了世界。殊不知賞賜者內(nèi)里藏著的卻是鄙夷的冷笑，不單對(duì)他們，也對(duì)他們的祖國(guó)。某西方藝術(shù)評(píng)論家揭出了這個(gè)謎底：“只要我們認(rèn)為他（按：指中國(guó)一位在西方獲過(guò)獎(jiǎng)的年輕導(dǎo)演）是最好的，他們（按：指中國(guó)）就會(huì)認(rèn)為他是最好的。”（《文藝報(bào)》1996年第1期）自大之中帶著得意，得意之中帶著深深的輕蔑。不知道這樣的獎(jiǎng)賞該是怎樣的一種光榮！踐踏母族的下一步就是脫離母族。馬提尼克政治哲學(xué)家法農(nóng)曾經(jīng)描寫(xiě)過(guò)這樣的心理經(jīng)歷：“我開(kāi)始因?yàn)槲也皇莻€(gè)白人而感到難受，以至于不知不覺(jué)讓白人將歧視強(qiáng)加給我，把我變成了殖民地化了的本地人，剝奪了我的一切價(jià)值和個(gè)性。這樣，我就要干脆把自己變成一個(gè)白人，也就是說(shuō)，迫使白人承認(rèn)我也是人。”（《第三世界――苦難·曲折·希望》第38頁(yè)）類(lèi)似的悲哀在中國(guó)也有。80年代末，一位作家借小說(shuō)人物之口說(shuō)：他為“偶然落在一片名叫中國(guó)的土地”所“煩惱”，為“蓋上了它黃色的印記以后，你便怎么也刷剝不掉”而遺憾。但是二者畢竟有所不同，前者是覺(jué)醒以后的悲憤反諷，后者則是迷誤之中的實(shí)話直說(shuō)。
價(jià)值標(biāo)尺的西化，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治上，就是發(fā)展道路的倒錯(cuò)。這種倒錯(cuò)是指完全不顧國(guó)情、歷史和國(guó)際環(huán)境的實(shí)際，盲目認(rèn)同西方的現(xiàn)代化道路，錯(cuò)誤地照搬歐美型社會(huì)結(jié)構(gòu)。西方“教導(dǎo)”第三世界說(shuō)，歐美的現(xiàn)代化經(jīng)過(guò)了從16——19世紀(jì)的漫長(zhǎng)歲月，而第三世界才剛剛起步。走歐美的路，積累資本的階段是不可逾越的，所以建立私有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，讓財(cái)富向少數(shù)投資意識(shí)強(qiáng)的富者那里集中，是必要的，也是必然的。然而，一連串的“前車(chē)之覆”卻無(wú)可爭(zhēng)辯地表明：在國(guó)際壟斷資本支配世界的國(guó)際環(huán)境中，如此兩極分化的結(jié)果，非但未能造就一批實(shí)業(yè)興國(guó)的志士，反而孳生出一個(gè)買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)。他們一方面成為國(guó)際壟斷資本集團(tuán)掠奪本國(guó)人民的幫兇，一方面又極力模仿歐美的生活方式。由于國(guó)際壟斷資本集團(tuán)的剝削，不可能積累很多的資本；即使有所積累，這班買(mǎi)辦首先也不是用來(lái)擴(kuò)大再生產(chǎn)，而是用于窮奢極欲的消費(fèi)。其結(jié)果，兩極分化愈演愈烈：破敗不堪的貧民窟間，聳立起歐美式的“飛地”；觥籌交錯(cuò)的歡笑聲外，是貧兒饑餓待哺的哀哭……矛盾加劇、社會(huì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)衰敗，在第三世界中已是一個(gè)較為普遍的社會(huì)問(wèn)題。去年墨西哥發(fā)生農(nóng)民起義，其源蓋出于此。顯而易見(jiàn)，如此推行私有化的結(jié)果，必然是再度成為國(guó)際壟斷資本集團(tuán)的附庸，不但是經(jīng)濟(jì)上的，也是政治上的。政治體制上照搬歐美式的“民主”、“自由”，應(yīng)當(dāng)說(shuō)同樣拿錯(cuò)了藥方。由于曾是殖民地、半殖民地的歷史原因，第三世界很多國(guó)家經(jīng)濟(jì)滯后，社會(huì)矛盾?chē)?yán)重。地區(qū)差別、階級(jí)對(duì)立、黨派紛爭(zhēng)、民族糾紛，種種困難和問(wèn)題堆積如山。國(guó)際壟斷集團(tuán)雖然承認(rèn)或半承認(rèn)這些國(guó)家的獨(dú)立，但是仍在以花樣繁多的方式繼續(xù)插手、挑撥和干涉。在這樣的歷史背景和現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，推行歐美式的“民主”和“自由”，無(wú)異于打開(kāi)“潘多拉的匣子”，非但自由、民主沒(méi)有得到，反而造成了社會(huì)的長(zhǎng)期動(dòng)蕩。60年代，大批仿效西式政體的第三世界國(guó)家紛紛倒向軍人獨(dú)裁；而今，則是貧困民族之間刀兵相見(jiàn)，自家血染自家人。對(duì)于這種欺騙，連西方的正直人士都不免為之不平。最近，就有美國(guó)學(xué)者羅伯特·卡普蘭指出：“對(duì)第三世界來(lái)說(shuō)，西方式的民主是場(chǎng)噩夢(mèng)。”（《光明日?qǐng)?bào)》1996年1月17日）
長(zhǎng)期以來(lái)，第三世界一直有人對(duì)殖民文化的命題感到困惑：這不是扣大帽子嗎？人家可是在引導(dǎo)我們共奔富裕之路呢！在這里，我向朋友們推薦馬克·吐溫的《湯姆·索亞歷險(xiǎn)記》。波莉姨媽要湯姆去粉刷墻壁。湯姆討厭這活兒，便引誘同伴來(lái)干。引誘的方法是巧妙的。他在同伴面前樹(shù)立起一個(gè)“諾貝爾獎(jiǎng)”式的標(biāo)尺，說(shuō)能達(dá)到波莉姨媽的粉刷標(biāo)準(zhǔn)者，不是百里挑一，而是千里挑一。同伴們自然誰(shuí)也不甘示弱，于是蜂擁而上。為了取得這高標(biāo)準(zhǔn)的驗(yàn)證，同伴們還大行“賄賂”，實(shí)在拿不出好東西的同伴，便獻(xiàn)出了絕無(wú)僅有的獨(dú)眼貓。這一招實(shí)在靈驗(yàn)，不但解了粉刷之苦，還得到了一堆玩物。如果說(shuō)湯姆所為是小孩子的惡作劇，令人忍俊不禁，那么，今日之“湯姆大叔”可是貨真價(jià)實(shí)的欺騙與掠奪。“粉刷”吧，獻(xiàn)上你的“獨(dú)眼貓”吧，但是你永遠(yuǎn)也別想進(jìn)入他們的“天國(guó)”。對(duì)于殖民文化的這一實(shí)質(zhì)，倒是美國(guó)著名學(xué)者杰姆遜教授比我們的這些朋友看得透徹。他一針見(jiàn)血地指出：這是國(guó)際壟斷資本集團(tuán)“在全球謀求經(jīng)濟(jì)和軍事霸權(quán)活動(dòng)的內(nèi)在的和上層建筑層面上的表現(xiàn)。從這一點(diǎn)上說(shuō)，與整個(gè)階級(jí)社會(huì)的歷史一樣，文化的反面是鮮血、壓榨、死亡和恐怖。”（《后現(xiàn)代主義或晚期資本主義文化邏輯》第5頁(yè)，杜克大學(xué)出版社1991年版）
四
面對(duì)如此嚴(yán)重的文化挑戰(zhàn)，第三世界應(yīng)當(dāng)怎樣應(yīng)對(duì)呢？
一定的文化附麗于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在勞動(dòng)還不是目的而僅當(dāng)作謀生手段的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)狀況往往制約著對(duì)人的價(jià)值的評(píng)估。一百多年來(lái)，西方的殖民主義者所以趾高氣揚(yáng)，其文化所以能在全球占據(jù)中心位置，首要原因不在于其文化是否優(yōu)越，而在于他們有錢(qián)；反之，第三世界的很多人所以在洋人面前卑躬屈膝，其文化所以處于邊緣位置，首要原因也不在于其文化是否落后，而在于他們貧窮。即以中國(guó)而論。19世紀(jì)以上，其文化一直是舉世尊重的：漢風(fēng)在法國(guó)宮廷曾經(jīng)興盛一時(shí)，馬可·波羅對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行過(guò)言過(guò)其實(shí)的介紹，啟蒙學(xué)者甚至對(duì)程朱理學(xué)予以錯(cuò)愛(ài)。19世紀(jì)中葉以降，中國(guó)積貧積弱，國(guó)勢(shì)日頹。一如雅典的泰門(mén)落魄以后，歐美資產(chǎn)階級(jí)旋即改變了臉色：推崇變?yōu)橘H損，溢美變?yōu)橥崆?。不過(guò)，這也是最為正常不過(guò)的事情，因?yàn)檫@些泰門(mén)食客的后裔本來(lái)就是一批勢(shì)利小人。然而，對(duì)于這些，我們都沒(méi)有計(jì)較的必要。關(guān)鍵是把我們自己的事情做好。找到一條適合國(guó)情的發(fā)展道路，千方百計(jì)地把國(guó)民經(jīng)濟(jì)搞上去，是克服文化危機(jī)的基礎(chǔ)工程。
這樣說(shuō)，絕不意味著我們是庸俗的經(jīng)濟(jì)決定論者。沒(méi)有有力的文化支持，把國(guó)民經(jīng)濟(jì)搞上去云云，到頭來(lái)只能是一紙空文。況且對(duì)于第三世界來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)尚需長(zhǎng)久的時(shí)日。在此之前，又應(yīng)當(dāng)怎樣應(yīng)對(duì)呢？孫子曰：“用兵之法，無(wú)恃其不來(lái)，恃吾有以待也；無(wú)恃其不攻，恃吾有所不可攻也。”長(zhǎng)遠(yuǎn)的使命與現(xiàn)實(shí)的責(zé)任，都逼迫我們將思考的重點(diǎn)指向主體的建構(gòu)。
有一種答案肯定是錯(cuò)誤的，那就是迎合殖民文化的觀點(diǎn)。例如有人對(duì)反對(duì)殖民文化報(bào)以鄙夷的態(tài)度。他們以隔岸觀火的悠閑聲調(diào)說(shuō)：人們稱(chēng)之為殖民文化的現(xiàn)象，“實(shí)質(zhì)上表明中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期弱勢(shì)文明對(duì)強(qiáng)勢(shì)文明的一種認(rèn)同心理，這種情況很可理解”。此話倘若出自文化殖民主義者之口，猶自不足為怪，作為第三世界的一員，居然說(shuō)出這樣令人齒冷的話，叫人說(shuō)什么好呢？
另一種答案肯定也是錯(cuò)誤的，這就是對(duì)于西方文化“全面拒斥”的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)視西方文化若洪水猛獸，因而主張堅(jiān)壁清野。應(yīng)當(dāng)肯定，在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際文化環(huán)境中，對(duì)于文化侵略保持高度的警惕是十分必要的，但是由警惕而發(fā)展成為這樣的偏激則是十分有害的。其一，西方文化不等于殖民文化。西方文化的優(yōu)秀部分是全人類(lèi)的寶貴財(cái)富，非但不能排斥，而且是應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)的。其二，這些優(yōu)秀文化的相當(dāng)一部分夾雜在殖民文化中間，魚(yú)龍混處、良莠盤(pán)結(jié)。其三，文化往往顯示出動(dòng)態(tài)的特征。在非常的文化環(huán)境中，某些文化可能具有殖民功能；在正常的文化環(huán)境中，這種功能則可能消失。倘若不分青紅皂白地一以觀之，無(wú)論如何不能說(shuō)是一種客觀的態(tài)度。在傳播技術(shù)飛速發(fā)展、資訊交流愈益頻繁、信息共享與日俱增的今天，將西方文化一概拒斥于國(guó)門(mén)之外，無(wú)異于作繭自縛，勢(shì)必使自己落后于不斷發(fā)展的世界潮流。列寧指出：“哲學(xué)史和社會(huì)科學(xué)史都十分清楚地表明：馬克思主義同‘宗派主義’毫無(wú)相似之處，它絕不是離開(kāi)世界文明發(fā)展大道而產(chǎn)生的一種故步自封、僵化不變的學(xué)說(shuō)”。（《列寧選集》第2卷第309頁(yè)，人民出版社1995年版）其實(shí)，在這種褊狹頑固的外表下，掩藏著的是失去自信的恐懼和自卑。恐懼和自卑是什么呢？難道不正是殖民地的心態(tài)嗎？切莫以為這種迷誤是偶然發(fā)生的，其中有著深刻的社會(huì)歷史根源，這就是小生產(chǎn)的生產(chǎn)方式。應(yīng)當(dāng)正視這樣的現(xiàn)實(shí)：第三世界曾長(zhǎng)期是而且現(xiàn)在仍然是小生產(chǎn)的聚集之地。生產(chǎn)力的低下、生產(chǎn)規(guī)模的狹小、交往的局促，反映到意識(shí)層面，必然是目光的短淺、思維的簡(jiǎn)陋和意志的薄弱。面對(duì)亂花飛濺的西方文化，這種狹隘意識(shí)既可以表現(xiàn)為“劉姥姥”式的迷失，也可以表現(xiàn)為“義和團(tuán)”式的拒斥。以上兩種觀點(diǎn)雖然針?shù)h相對(duì)、勢(shì)不兩立，實(shí)際上卻是同根同源：一樣的小生產(chǎn)狹隘意識(shí)，一樣的形而上學(xué)的思維方式。用這樣的思想武器去對(duì)付國(guó)際大資產(chǎn)階級(jí)的文化挑戰(zhàn)，恰如用長(zhǎng)矛、大刀對(duì)付洋槍洋炮，除了失敗，大概不會(huì)再有別的什么結(jié)局。
要戰(zhàn)勝?lài)?guó)際大資產(chǎn)階級(jí)的文化挑戰(zhàn)，必須依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想武器，這就是科學(xué)的唯物史觀。在文化戰(zhàn)略上，唯物史觀主張確定性與開(kāi)放性的辯證統(tǒng)一。所謂確定性，就是不變性。第三世界文化主體的確定性，主要有兩方面的內(nèi)容：一是價(jià)值目標(biāo)的堅(jiān)定性。站在本民族的立場(chǎng)上，將本民族的文化合乎規(guī)律地導(dǎo)向光明的未來(lái)，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，隨時(shí)準(zhǔn)備為捍衛(wèi)民族文化犧牲一切，應(yīng)當(dāng)是永遠(yuǎn)抱定的宗旨。二是固有的文化血脈。這種血脈是民族文化的生命線，是此一民族區(qū)別于彼一民族的本質(zhì)特征。民族文化的某些失去活力的局部可以丟掉，這固有的血脈卻萬(wàn)萬(wàn)不可以拋卻。然而，血脈只有不斷再生才不致失卻，民族文化只有不斷發(fā)展才能保持。這種發(fā)展，一方面來(lái)自本民族生活實(shí)踐的持續(xù)深入，一方面來(lái)自其他民族優(yōu)秀文化的營(yíng)養(yǎng)。因此，民族文化主體還須具有開(kāi)放性。這種開(kāi)放性，也就是應(yīng)變性，主要有兩方面的內(nèi)容：一是包舉宇內(nèi)的襟懷。對(duì)于外來(lái)的文化信息，不管什么種類(lèi)，也不管什么性質(zhì)，一律玩之于股掌之間；二是具有敏銳的文化觸角，高度注意世界上的文化嬗變，隨時(shí)捕捉最新信息。確定性與開(kāi)放性既相互對(duì)立，又相互滲透和轉(zhuǎn)化。開(kāi)放性把確定性作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，確定性則通過(guò)開(kāi)放性來(lái)不斷充實(shí)和完善。在國(guó)際文化環(huán)境緩和時(shí)期，開(kāi)放性可能上升為主要方面；在國(guó)際文化環(huán)境緊張時(shí)期，確定性則可能上升為主要方面。如此相成相和，恰似巋然不動(dòng)的高山，又好像流轉(zhuǎn)不息的江河。這樣一來(lái)，文化主體便產(chǎn)生了敏銳的鑒別力和強(qiáng)大的同化力。它不但善于識(shí)別、吸收西方文化的有益成分，而且能夠?qū)⒛承┯泻Τ煞洲D(zhuǎn)化為有益的營(yíng)養(yǎng)?？梢詿o(wú)愧地說(shuō)，我們中華民族就是這樣的文化主體：五千年歷史造就的文化血脈直逼江海，共產(chǎn)主義的價(jià)值目標(biāo)堅(jiān)定不移，歷史唯物論的方法應(yīng)變自如。雖然不可避免地會(huì)有蛀蟲(chóng)、敗類(lèi)，但在總體上畢竟是生機(jī)勃勃的?？梢钥隙ǎ较乱皇兰o(jì)，這一文化主體將更加偉岸。在這樣的文化主體面前，一切文化殖民的圖謀都將化為泡影。這已經(jīng)被40多年的歷史所證明，今后將繼續(xù)得到更加有力的證明。
五
現(xiàn)在讓我們將視線再投向西方世界。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是損兵耗財(cái)，國(guó)民怨聲載道；連年的經(jīng)濟(jì)衰退使得錢(qián)袋見(jiàn)出羞澀，以“援助”之名進(jìn)行經(jīng)濟(jì)控制已是力不從心。“柳暗花明”的是文化侵略，不費(fèi)一兵一卒，竟然使東歐劇變，蘇聯(lián)解體（當(dāng)然，更重要的是內(nèi)因）。對(duì)于世界上發(fā)生的這種種變化，西方朝野都在加緊研究。美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)家納伊認(rèn)為，當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)，是否擁有權(quán)力，主要表現(xiàn)在是否能夠主宰國(guó)際政治結(jié)構(gòu)和政治議程方面，權(quán)力正在由“資本密集”向“信息密集”轉(zhuǎn)移。亨廷頓——這個(gè)為白宮搖羽毛扇的人物，則拋出了“文明沖突”說(shuō)，認(rèn)為今后國(guó)際社會(huì)的紛爭(zhēng)將主要表現(xiàn)為不同民族文化的沖突。美國(guó)的信息高速公路剛剛籌辦，副總統(tǒng)戈?duì)柧图辈豢纱卣f(shuō)：他們將“利用信息高速公路的手段”強(qiáng)化美國(guó)在全世界的領(lǐng)導(dǎo)地位。而在國(guó)際關(guān)系的實(shí)際操作上，國(guó)際壟斷資本集團(tuán)已經(jīng)將“人權(quán)”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”之類(lèi)作為要挾、控制別國(guó)的重要手段。種種跡象表明：而今而后，對(duì)于第三世界的政治控制和經(jīng)濟(jì)剝削，將主要以文化侵略和高科技?jí)艛嗟氖侄芜M(jìn)行。——殖民主義即將進(jìn)入后殖民主義階段。
然而，國(guó)際壟斷資本集團(tuán)的老爺們直至進(jìn)入墳?zāi)挂膊粫?huì)明白，不管玩出什么花招，也不可能完全主宰世界。這花招恰如一條條捆在自己脖子上的繩索，玩得越多，勒得越緊。一個(gè)踐踏其他民族自由的民族，自己也同樣不可能成為自由的民族。亨廷頓雖然惡狠狠地提出“儒家國(guó)家與伊斯蘭社會(huì)將是西方下一輪的打擊對(duì)象”，但畢竟英雄氣短，又不得不哀嘆道：“在可見(jiàn)的將來(lái)，不會(huì)有普世的文明”。（香港《二十一世紀(jì)》1993年10月號(hào)）世界的文化是各民族共同創(chuàng)造的，各個(gè)民族的文化是平等的，殖民文化不得人心！然而，文化殖民的勢(shì)力絕不會(huì)自行洗手罷休。實(shí)現(xiàn)各民族文化平等的力量存在于各民族（包括西方社會(huì)的各民族）人民之中。這種力量盡管在近些年里遭受了挫折，而今卻正在積蓄、壯大……展望世界文化的未來(lái)，必定是百花互映的景觀。
1996年1月11日寫(xiě)畢
作者附記：此文是26年前根據(jù)中央主要領(lǐng)導(dǎo)同志關(guān)于“要警惕和抵制殖民文化”的批示精神撰寫(xiě)的，發(fā)表于求是雜志1996年第5期。當(dāng)時(shí)，我是希望它能夠很快過(guò)時(shí)的，但在拜讀陳先義同志《必須在全國(guó)進(jìn)行去殖民化教育》之后，感到它并未過(guò)時(shí)，這不能不說(shuō)是文化的悲哀、歷史的悲哀，當(dāng)然同時(shí)也是我個(gè)人的悲哀。