“人民的文藝”必須摒棄歷史虛無主義
——習近平總書記《在文藝工作座談會上的講話》再學習
穆 陶
習近平同志《在文藝工作座談會上的講話》發(fā)表快要八周年了。八年來，全國文藝界遵循講話精神，緊跟中央部署，在文藝批評、文藝創(chuàng)作方面，出現(xiàn)了繁榮發(fā)展的新氣象，這是令人鼓舞的。
再次學習《講話》，關于“文學為什么人”的問題，依然令人受益，也令人產(chǎn)生深深地思考?！吨v話》明確指出，文藝“不能在為什么人的問題上發(fā)生偏差，否則文藝就沒有生命力。”
從毛澤東同志《在延安文藝座談會上的講話》到習近平同志《在文藝工作座談會上的講話》，文藝為人民服務的宗旨，是一脈相承的。習近平同志說：“社會主義文藝，從本質上講，就是人民的文藝”；“人民既是歷史的創(chuàng)造者，也是歷史的見證者……文藝要反映好人民的心聲，就要堅持為人民服務，為社會主義服務這個根本方向。”
中國當代文學史，新中國成立前后期間，有一個“人民的文藝”蓬勃發(fā)展的黃金時期。當時文藝界風清氣正，朝氣蓬勃，廣大文藝工作者，在毛澤東文藝思想指引下，創(chuàng)作出了大量的具有人民性的現(xiàn)實主義的優(yōu)秀文藝作品，如劇作《白毛女》，小說《太陽照在桑干河上》、《三里灣》、《保衛(wèi)延安》、《青春之歌》、《紅旗譜》、《創(chuàng)業(yè)史》、《李自成》，報告文學《誰是最可愛的人》等等。這些文藝作品，真正體現(xiàn)了文藝為人民服務、為社會主義服務的宗旨，真實地反映了新中國成立后朝氣蓬勃的社會景象，也體現(xiàn)了作家鮮明的階級感情與無產(chǎn)階級的政治立場。這些作品，得到了廣大人民群眾的喜愛，幾乎家喻戶曉，不脛而走，傳遍了中華大地，成為中國文學史上的燦爛景觀。
為什么會這樣呢？這便是習近平同志所說的：“人民需要文藝”，“人民對精神文化生活的需求時時刻刻都存在。”習近平同志在《講話》中諄諄告誡我們：“文藝創(chuàng)作如果只是單純記述現(xiàn)狀，原始展示丑惡，而沒有對光明的歌頌，對理想的抒發(fā)，對道德的引導，就不能鼓舞人們前進。應該用現(xiàn)實主義精神和浪漫主義情懷關照現(xiàn)實生活，用光明驅散黑暗，用美善戰(zhàn)勝丑惡。”這讓我們想到，尚美尚善，是人類的共性。“用美善戰(zhàn)勝丑惡”，理當是包括文學在內(nèi)的美學的本質追求。但有的作家并不這樣認為，他們認為：唯有“暴露黑暗”、“揭示社會的黑暗”才是文學的宗旨，如果是“贊美”，那就是“值得懷疑的”。在他們看來，“對光明的歌頌”，“對道德的引導”，自然也就統(tǒng)統(tǒng)是“值得懷疑的”。這種反其道而行之的文學觀念，社會民眾早已訾議紛紛，爭議頻頻，爭議范圍之廣，影響之大，為建國以來所未有，至今，仍然爭議不息。這究竟是“百花齊放，百家爭鳴”的正?，F(xiàn)象呢？還是文藝思想領域正確與錯誤的是非之爭？這是不可不辨的！因為，這是關系到對待黨中央文藝方針的態(tài)度問題，也是對習近平總書記的《講話》精神，如何領會、如何貫徹的問題。對此，必須加以澄清，而不能模棱，含糊。
習近平同志在《講話》中說：“增強文化自覺和文化自信，是堅定道路自信、理論自信、制度自信的題中應有之義。如果‘以洋為尊’、‘以洋為美’、‘唯洋是從’，把作品在國外獲獎作為最高追求，跟在別人后面亦步亦趨、東施效顰，熱衷于‘去思想化’、‘去價值化’、‘去歷史化’、‘去中國化’、‘去主流化’那一套，絕對是沒有前途的。”
這段話，擲地有音，聲如金石，令人倍感親切，也倍感其深遠的歷史意義與重大的現(xiàn)實意義。回顧中外文藝發(fā)展的歷史，使我們更加認識到，是堅持“文化自信”還是“以洋為尊”，這是文化思想戰(zhàn)線的兩種思想、兩條道路的重要標志。審視文藝領域，多年來伴隨著改革開放的發(fā)展，在前進發(fā)展的過程中，有的人受歷史虛無主義影響，不僅拋棄了“文化自信”，還將“去思想化”、“去主流化”行諸筆端，使其作品成為詆誣新中國、否定黨的革命歷史的“樣板”。這樣的文藝作品，始終受到廣大人民的抵制，但卻得到“以洋為尊”的“洋人”的青睞與褒獎。這樣的事情，才是真正“值得懷疑”的。
文化界曾經(jīng)出現(xiàn)過一件涉嫌改變蘇聯(lián)歷史的事件，那就是作家索爾仁尼琴事件。索爾仁尼琴是一個作家，他在二戰(zhàn)中曾經(jīng)是部隊的一名炮兵連長，后進入作協(xié)，又被開除作協(xié)，不久于1970年獲得諾貝爾文學獎。歷史認為，在意識形態(tài)方面，他為“蘇聯(lián)解體”做出了“貢獻”。令人不解的是，他的同伙與支持者，卻將他稱為“俄羅斯的良心”。這樣的“良心”，但愿不會在中國文藝界出現(xiàn)。
習近平同志在《講話》中說：“在社會主義核心價值觀中，最深層、最根本、最永恒的是愛國主義……我們當代文藝更要把愛國主義作為文藝創(chuàng)作的主旋律，引導人民樹立和堅持正確的歷史觀、民族觀、國家觀、文化觀，增強做中國人的骨氣和底氣。”
作家之于愛國主義，應是起碼的思想修養(yǎng)。人有“人格”，國有“國格”，愛國主義就是“人格”與“國格”在作家思想與實踐中的具體體現(xiàn)。一個作家如果名利熏心，置國家觀念、國家利益于不顧，這樣的作家，作品的“藝術性”再高明，也不能成為“人民的文藝家”，因為這涉及到“立場”與“德行”。這這樣的作家，與“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”者相比，，猶如“螢光”與“明月”，“螢光”只能照亮自己，而“明月”則能照亮天下，是不可同語的。
無論“人格”還是“國格”，都與“階級性”有著密切的關系，以馬克思主義為政治信仰的社會主義國家，與以“民主、自由”相標榜的資本主義國家，“國格”的性質絕不相同。一個社會主義國家的文藝家，如果迷戀于“普世價值”的虛妄，熱衷于“外國月亮”的明光，也就失去了自己的“文化自信”；如果再陶醉于西方資本主義的價值觀，以頹靡晦暗的筆墨，來抹黑、污蔑社會主義制度與歷史，這樣的文化人，“愛國主義”是無從談起的。倘若以“言論自由”的合法性為借口，在文化思想領域否定馬克思主義、否定毛澤東思想、否定新中國建設的歷史成就，進而否定自己的祖國，這就有了“出賣”的嫌疑。祖國者，祖宗之國也。連祖宗都可以忍心岀賣，那還有什么不能出賣呢？
習近平同志在《講話》中說：“好的文藝作品就應該像藍天上的陽光、春季里的清風一樣，能夠啟迪思想、溫潤心靈、陶冶人生，能夠掃除頹廢萎靡之風。……，努力做到言為士則、行為世范。”
如何做到使文藝作品如“陽光”、如“春風呢？”人們可能會立即想到“百花齊放，百家爭鳴”，這是沒有問題的。但是，作為一個有思想的作家，在“百花”之中，應當是有所選擇的。是將美麗而又養(yǎng)心培性的香花奉獻給社會呢？還是把形似妖嬈（所謂“藝術創(chuàng)新”）而暗藏惡臭的毒花送給讀者呢？新時期以來，廣大文藝工作者，創(chuàng)作出了大批思想性與藝術性俱佳的文藝作品，這些作品受到了人民群眾的歡迎。但也有的作家作品，尤其是令人關注的某些有影響的“名家”“名著”，卻背道而馳，偏偏不寫“陽光”，就寫“黑暗”；不寫“清風”，就寫“臭氣”；不寫“陶冶人生”的故事，就寫“頹廢萎靡”的靈魂……若問為什么要這樣？往往會聽到一些奇怪的聲音：文學要寫“人性”呀，不寫“人性”，那算什么“深刻”？算什么“偉大”！乍一聽，似乎不錯，細一想，原來是舉著旗桿做忽悠！“人性”是什么？人不能離開社會而生存，因而“人性”是與“社會性”緊密關聯(lián)的，如果把“人性”中的“社會性”滌除，那就只有“獸性”了。君不見，有的作品，以寫男女交媾為藝術專長；寫屎尿遍地，也有人吹捧，這樣的“人性”，能“陶冶人生”嗎？怪異的是，這樣的頹廢之作，卻長期占據(jù)文壇，盛譽不衰，這是極不正常的！或曰此與文壇“造神”有關。“造神”之事古今皆有，同一個人，有人說是“英雄”，有人說是“敗類”，比如秦檜，當今就有人把他“制造”成“英雄”，并且還是“思想家”。（《秦檜大傳》作者）。這雖然是徒勞的，但也能混淆是非于一時。這種情況，古今皆有，不過秦檜跪在地上向歷史認罪的那鐵鑄的形象永遠見證著歷史，是改變不了的。“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流”。如此看來，無論古今，人為地憑借話語權“造神”是靠不住的，唯有人民與歷史，才是真正的是“神”是“妖”的裁判者。
“人性”的區(qū)分，無非“善惡”二字。倘若善惡顛倒，禽獸人倫，讓中國的“大地母親”藩息后代，全是私生子，且皆與壞蛋、異類交配而生。這樣的“思想魔幻”，這樣的“藝術用心”，是文學“人性”的正常體現(xiàn)嗎？這與“努力做到言為士則、行為世范”加以觀照，豈不是背道而馳？
堅持文化自信，堅持“人民文藝”的正確方向，摒棄歷史虛無主義，應當是廣大文藝工作者光榮而艱巨的任務。歷史虛無主義的表現(xiàn)有種種，其中丑化英雄，否定革命，美化反面人物，否定黨的領導與社會主義制度，是危害最大的精神毒餌。文學界的爭議，并非朝夕偶然事件，而是長期以來兩種不同文藝思想分歧的公開化。這不是單純的學術之爭，而是一場嚴肅的思想之爭，政治意識之爭。凡為“天下之憂而憂”者，皆當深長思之！
2022年7月26日
（作者系山東濰坊市作家協(xié)會原主席）