全面認(rèn)識儒學(xué)及儒家文化
梅榮政
在我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)取得巨大成就，同時社會發(fā)展又面臨諸多問題的新階段，一些“大陸新儒家”主張全面復(fù)興儒學(xué)，以儒學(xué)思想為核心重建中國人的精神家園，用儒家的政治智慧和指導(dǎo)原則來轉(zhuǎn)化中國的政治現(xiàn)實，“用儒學(xué)取代馬列主義”、“儒化共產(chǎn)黨”。這就提出了在中華民族探尋復(fù)興、發(fā)展之路過程中，應(yīng)該如何認(rèn)識儒學(xué)及其功能，如何對待儒家文化的問題。本文擬就這一問題作些探討。
一、不能放大儒學(xué)的功能
“大陸新儒家”主張全面復(fù)興儒學(xué)，其中一個重要的理由是，當(dāng)代中國在追求現(xiàn)代化的過程中，出現(xiàn)了信仰缺失，精神空虛，社會道德水平整體下滑，人們行為失范，人際關(guān)系緊張，人與自然的矛盾凸顯等問題，而這些問題是現(xiàn)代工業(yè)文明自身不能克服的，只能通過全面復(fù)興儒學(xué)方可解決，儒學(xué)是當(dāng)今中國的濟世良藥。那么，儒學(xué)果真有如此強大的功能嗎?
儒學(xué)在西漢漢武帝時期被改造成為封建統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，取得了獨尊的正統(tǒng)地位。在漫長的封建時代，儒學(xué)為適應(yīng)、滿足封建專制統(tǒng)治的需要，不斷豐富和發(fā)展，出現(xiàn)了一些新的理論形態(tài)，如理學(xué)、心學(xué)等。同時在封建專制政權(quán)的推動甚至強制下，儒學(xué)的思想內(nèi)容逐漸滲透到社會生活的各個層面，形成了以儒學(xué)為理論基礎(chǔ)的文化形態(tài)?？傮w看，經(jīng)過歷代儒家改造和發(fā)展的儒學(xué)，在社會整體層面，主張與民言服從，與君言仁政，追求構(gòu)建等級分明、秩序穩(wěn)定，君主百姓各守本分的等級社會;在社會個體層面，它主張人應(yīng)遵守三綱五常，要“克己復(fù)禮”，要塑造有仁愛之心、有責(zé)任感、忠順誠信的人。儒學(xué)在我國封建時代發(fā)揮了三大功能：其一，儒學(xué)在政治上主張“大一統(tǒng)”，宣揚“君權(quán)神授”，這有利于專制主義中央集權(quán)，也利于維護(hù)國家統(tǒng)一，為封建專制主義統(tǒng)治提供理論支撐;其二，儒學(xué)倡導(dǎo)“修身、齊家、治國、平天下”的“內(nèi)圣外王”思想，為社會提供了統(tǒng)一的價值觀，有利于在全社會形成共識;其三，儒學(xué)提出“禮、仁、忠、孝、信、義”等一系列行為規(guī)范，協(xié)調(diào)社會生活中的人際關(guān)系，維護(hù)社會秩序，有利于實現(xiàn)社會穩(wěn)定。概括而言，儒學(xué)在中國封建社會顯示出其鮮明的闡釋性價值和建構(gòu)性價值。
應(yīng)該看到，即使是在封建時代，儒學(xué)的功能也是有限的。作為封建統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，儒學(xué)既不能阻止和解決各王朝出現(xiàn)土地兼并、貧富分化、政治腐敗等問題，護(hù)佑封建王朝幸免覆滅，對封建君主和官僚個人也沒有根本的約束力，中國歷史上昏君暴君、貪官污吏不可勝數(shù)。北宋程顥、程頤對儒學(xué)進(jìn)行創(chuàng)新，興“義理之學(xué)”，到南宋時期朱熹繼承二程，又獨立發(fā)揮，集理學(xué)之大成，突出儒學(xué)控制社會的功能，可羸弱的南宋不能抵擋蒙古人的金戈鐵馬;明中葉王陽明把儒學(xué)發(fā)展到心學(xué)階段，格外重視倫理觀念和個人的道德修養(yǎng)，要“破人心中賊”，以應(yīng)對官宦之間爭權(quán)奪利和此起彼伏的農(nóng)民起義，卻造成了整個士人階層清談道德、不務(wù)實事的風(fēng)氣，相當(dāng)部分官僚缺乏應(yīng)有的政治能力;清朝時期儒家的獨尊地位勝過漢武時期，官學(xué)、私學(xué)都以儒學(xué)為主，被高度“儒化”的大清王朝卻日益走向政治腐敗、軍備廢弛和思想沉寂的境地。
細(xì)數(shù)中國封建朝代，最強盛的時期與儒學(xué)地位的尊顯并不對應(yīng)。如：漢代前期的盛世，所尊奉的是黃老學(xué)說，儒學(xué)并無地位。唐代達(dá)到中國歷史上的鼎盛時期，李唐統(tǒng)治者以老子后人自居，大揚道教，立道教為國教;對于民間盛信的佛教，統(tǒng)治者往往出于政治考慮，或揚或抑。唐朝統(tǒng)治者也尊重儒學(xué)，利用儒學(xué)治國。但總體上唐代是儒、釋、道并立，儒學(xué)并不占絕對優(yōu)勢。可見，儒學(xué)與封建王朝的強盛并無直接的聯(lián)系。
到了近代，當(dāng)人類不可阻擋地由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明邁向工業(yè)文明時，當(dāng)中國遭受來自西方工業(yè)文明強國的入侵和掠奪時，儒學(xué)作為官方意識形態(tài)，不僅不能認(rèn)識、解決當(dāng)時中國面臨的問題，而且無法在理論上回應(yīng)西方列強的入侵和西方文化的傳入。維護(hù)社會倫理和封建專制制度的“三綱五常”，控制社會的“天不變道亦不變”觀念，反而成了維新革命、探索民族出路的思想障礙。
歷史是一面鏡子。既然儒學(xué)在中國封建時代不能解決王朝的長治久安問題，也不是王朝興盛的必要條件，在近代不能解決中華民族獨立、國家領(lǐng)土完整和安全問題，不能引導(dǎo)中華民族維護(hù)獨立、實現(xiàn)富強。那么時至今日，在經(jīng)濟全球化趨勢加快，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步日新月異，世界各國綜合國力的競爭更加激烈復(fù)雜，中國已建立起社會主義基本制度、正快速推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化的條件下，儒學(xué)就更不能解決當(dāng)下中國面臨的問題。
認(rèn)識儒學(xué)的功能和價值應(yīng)有辯證的態(tài)度，不能片面夸大。這是因為：其一，從儒學(xué)內(nèi)容看，它主張“內(nèi)圣外王”，重視道德教化和人的自我修養(yǎng)，這可以在一定時期內(nèi)發(fā)揮協(xié)調(diào)人際關(guān)系，實現(xiàn)社會穩(wěn)定的凝聚功能和整合功能。但是，儒學(xué)重人倫輕自然、重道德輕工藝、重農(nóng)輕商、重義輕利等，在追求物質(zhì)財富的增長和生產(chǎn)效率方面，難以滿足人類社會的需求;它特別強調(diào)維護(hù)統(tǒng)治者的權(quán)力和利益，維護(hù)等級制度，為統(tǒng)治者的權(quán)力和利益不斷膨脹提供理論依據(jù)，有利于統(tǒng)治階級權(quán)力和利益的強化，導(dǎo)致社會兩極分化愈演愈烈，直至社會動蕩，王朝衰落。同時，儒學(xué)關(guān)注自身“道統(tǒng)”而形成的排他性，維護(hù)既有秩序而反對改革、變遷的保守性，使它無法面對新形勢，解決社會矛盾。古人云：治世道，亂世佛，由治入亂只是儒。此話道出了儒學(xué)功能的局限。其二，歷史唯物主義認(rèn)為，社會存在是社會意識的根源，社會意識是社會存在的反映，所有社會意識都對社會存在具有依賴性。雖然社會意識具有相對獨立性，具有不同于經(jīng)濟生活的獨立表現(xiàn)和形態(tài)，具有相對獨立的發(fā)展過程和內(nèi)在規(guī)律，對社會存在有巨大的反作用。但是這種反作用發(fā)揮的程度和效果，往往受制于社會存在。“只有經(jīng)濟發(fā)展、政治清明，整個國家才能強大安定。文化只有在經(jīng)濟起基礎(chǔ)性作用和政治制度優(yōu)化的條件下才能發(fā)揮它的最佳作用”。 儒學(xué)雖長期在封建社會思想文化領(lǐng)域處于支配地位，但它在封建社會各個朝代產(chǎn)生的實際功效，卻受到社會經(jīng)濟狀況、政治狀況的制約，其理論內(nèi)容也隨著政治格局、政治關(guān)系的變化而調(diào)整。
“大陸新儒家”并非不了解中國的歷史，不了解儒家學(xué)說的實際功能。他們之所以要放大儒學(xué)的功能，其最終目的并不在于弘揚和振興中華民族的傳統(tǒng)文化，也不是要用儒家文化中的積極因素回應(yīng)中國現(xiàn)代化中的問題，以維護(hù)當(dāng)代中國社會穩(wěn)定，而在于反對馬克思主義和社會主義的政治追求。
二、全面復(fù)興儒學(xué)不符合歷史的潮流
馬克思曾指出：“一切依次更替的歷史狀態(tài)都只是人類社會由低級到高級的無窮發(fā)展進(jìn)程中的暫時階段。每一個階段都是必然的，因此，對它發(fā)生的那個時代和那些條件說來，都有它存在的理由;但是對于它自己內(nèi)部逐漸發(fā)展起來的新的、更高的條件來說，它就變成過時的和沒有存在的理由了;它不得不讓位于更高的階段，而這個更高的階段也要走向衰落和滅亡。” 歷史與認(rèn)識是一樣的。任何文化都是一定歷史條件下的產(chǎn)物，當(dāng)它存在的歷史條件發(fā)生改變時，它要么是順應(yīng)歷史條件的變化，吸收新的文化元素，創(chuàng)造出新的理論和新的形態(tài)，要么讓位于其他的文化，自己成為一種遺產(chǎn)。如果一定要與時代發(fā)展對立，其結(jié)果必然是被歷史潮流拋棄。
1.20世紀(jì)復(fù)古興儒的結(jié)局
“大陸新儒家”宣揚的全面復(fù)興儒學(xué)，不過是重彈老調(diào)。在辛亥革命之后，試圖恢復(fù)儒學(xué)主流意識形態(tài)地位的言論和行為一再出現(xiàn)，但終因違背歷史潮流而被歷史否決。辛亥革命后，袁世凱竊取革命成果，為復(fù)辟帝制，掀起了一股“尊孔復(fù)古”的逆流。1912年9月、1913年3月袁世凱先后頒布《整飭倫常令》《通令尊崇孔圣人》等，頌揚儒學(xué)放之四海而準(zhǔn)，提倡禮教。曾經(jīng)倡導(dǎo)維新運動和變法的康有為并沒有隨著歷史進(jìn)步而前進(jìn)，他醉心于恢復(fù)大清帝國，擔(dān)任孔教會總會長，公然攻擊辛亥革命和共和政體，聲稱“自共和以來，禮樂并廢，典章皆易，道揆法守，掃地?zé)o余”，于1916年上書北洋政府，要求定孔教為國教，并“編入憲法，復(fù)祀孔子之拜跪明令”。 這無疑是助紂為虐，為袁世凱復(fù)辟帝制鼓與呼。一時間，尊孔復(fù)古的組織涌現(xiàn)，春丁祀孔、秋丁祀孔等活動也不斷興起，弄得沸沸揚揚。但是，辛亥革命已經(jīng)在中國人心中樹立起民主、共和的理念，袁世凱恢復(fù)帝制的倒行逆施，激起了資產(chǎn)階級革命派、進(jìn)步的知識分子和全國人民的強烈反對，最后袁氏不得不放棄稱帝夢想?？涤袨槭艿剿枷虢绲钠毡樽l責(zé)，指責(zé)他要求載入孔教為國教的憲法，是“陳腐死人之憲法”、“荒陵古墓之憲法”、“護(hù)持偶像權(quán)威之憲法”。陳獨秀說：“康先生電請政府拜孔尊教，南北報紙，無一贊同者;國會主張刪除憲法中尊孔條文，內(nèi)務(wù)部取消跪拜禮節(jié)，南北報紙，無一反對者。而原書一則曰‘當(dāng)?shù)来胧?，殊有令國人駭愕?rsquo;。再則曰‘國務(wù)有司所先行，在禁拜圣令，天下駭怪笑罵!’吾知夫駭愕笑罵者，康先生外寧有幾人?烏可代表國人，厚誣天下?” 梁啟超不無嘲諷地講，他的老師康有為由一個歷史巨人蛻變?yōu)橐粋€歷史侏儒。
從1915年開始，一批先進(jìn)的知識分子深刻反思辛亥革命的失敗教訓(xùn)，認(rèn)識到必須從文化思想上沖擊封建思想和封建意識，改造被儒學(xué)馴化的國民性，方可求得民族復(fù)興與富強，發(fā)起了新文化運動，倡導(dǎo)“民主”與“科學(xué)”。辜鴻銘、林琴南、劉師培等文人，竭力維護(hù)儒學(xué)，為封建倫理道德進(jìn)行辯護(hù)，掀起了一股復(fù)古主義的潮流。他們指責(zé)新文化運動“功利倡而廉恥喪，科學(xué)尊而禮義亡，以放蕩為自由，以攘奪為責(zé)任”，科學(xué)、功利、自由和競爭都是壞東西。主張讀經(jīng)尊孔，擁護(hù)帝制，在堅持“國性”、“民族性”、“國粹”、“國學(xué)”的旗號下力倡復(fù)辟。但是，時代的進(jìn)步，民族求強的要求，標(biāo)明了封建復(fù)古主義的落后。在新文化運動斗士們的尖銳批判中，復(fù)古主義在思想領(lǐng)域失去了市場。
20世紀(jì)30年代，中國又出現(xiàn)了尊孔復(fù)古的高潮。蔣介石在南京建立政權(quán)后，明確主張以“禮義廉恥”為立國之本。1929年國民政府頒布《教育宗旨及其實施方針》，指明以“忠孝仁愛信義和平”為國民道德的教育內(nèi)容;1931年南京國民政府明令全國各學(xué)校在禮堂和公共場所懸掛書有“忠孝仁愛信義和平”八字的匾額;1934年國民黨中常會通過有關(guān)祭祀孔子的決議，國民政府開始推行“新生活運動”，提倡尊孔讀經(jīng)，要求把禮義廉恥落實到每個人的衣食住行。“新生活運動”的推行是基于“攘外必先安內(nèi)”的考慮，是為了配合對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村根據(jù)地和工農(nóng)紅軍的軍事圍剿。蔣介石在《中國之命運》一書中，聲稱“中國固有的人生哲學(xué)，經(jīng)孔子的創(chuàng)導(dǎo)、孟子的闡揚、漢儒的訓(xùn)釋，自成為崇高的體系，比之于世界上任何派別的哲學(xué)是有過之而無不及”。
在國民政府的支持下，新儒家們積極著書立說，一批文化保守主義者在1935年發(fā)表了《中國本位的文化建設(shè)宣言》，認(rèn)為近代以來的幾次文化運動，特別是五四新文化運動“輕視了中國空間時間的特殊性”，導(dǎo)致了中國文化的失落，提出要按照“不守舊，不盲從，根據(jù)中國本位，采取批評態(tài)度，應(yīng)用科學(xué)方法，來檢討過去，把握現(xiàn)在，創(chuàng)造將來”的原則建設(shè)中國文化，但實際上仍是堅持“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。對于這股復(fù)古潮流，艾思奇、老舍、沙汀、李公樸、周建人、郁達(dá)夫、胡繩、陳望道、葉圣陶等進(jìn)步人士聯(lián)合簽名發(fā)表《我們對于文化運動的意見》，旗幟鮮明地指出，復(fù)古運動不會有前途。假如讀經(jīng)可以救國，那么“戊戌維新”、“辛亥革命”就沒有必要了;復(fù)古運動發(fā)展的結(jié)果將是一服毒藥，對于民族的前途，絕對沒有起死回生的功效。魯迅一針見血地指出，復(fù)古尊孔者不過是拿孔子當(dāng)“敲門磚”，但是時代不同，這些人必然要失敗，還連帶孔子“陷入了悲境”。的確，尊孔復(fù)古沒有為鞏固蔣介石獨裁政權(quán)發(fā)揮什么功效，在人民革命的風(fēng)暴中蔣介石獨裁政權(quán)遭到覆滅。歷史在此作出了結(jié)論：違背社會歷史進(jìn)步潮流的思想和行為，其前景只能是失敗。
2.在當(dāng)代中國全面復(fù)興儒學(xué)毫無可能
在當(dāng)代中國建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的新階段，全面復(fù)興儒學(xué)是完全不可能的。這是因為：
第一，全面復(fù)興儒學(xué)的經(jīng)濟基礎(chǔ)已不復(fù)存在。作為上層建筑的文化是特定時代經(jīng)濟形態(tài)或經(jīng)濟基礎(chǔ)的反映。儒家文化是農(nóng)業(yè)文明的升華和凝結(jié)，基于土地私有制的小農(nóng)經(jīng)濟是其經(jīng)濟基礎(chǔ)。近代以來，隨著完成工業(yè)革命的西方列強入侵中國和國內(nèi)商品經(jīng)濟的發(fā)展，中國的小農(nóng)經(jīng)濟日益喪失發(fā)展的時空。社會主義改造完成后，我國確立了生產(chǎn)資料的公有制，在農(nóng)村是公有制下的集體經(jīng)濟。改革開放以來，我國逐步確立起以公有制為主體、多種經(jīng)濟共同發(fā)展的社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度，建立社會主義市場經(jīng)濟體制，在農(nóng)村實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，仍然屬于集體經(jīng)濟范疇，農(nóng)民生產(chǎn)主要不是滿足個人和家庭的生活需要，而是與市場相聯(lián)系。中國農(nóng)村的城市化進(jìn)程已經(jīng)開始，大量的農(nóng)村剩余勞動力已經(jīng)向工業(yè)和城市轉(zhuǎn)移。雖然目前在農(nóng)村中還保留了一些小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)的特點，以小規(guī)模的一家一戶進(jìn)行經(jīng)營和生活，但與傳統(tǒng)意義上處于封閉自足狀態(tài)的小農(nóng)經(jīng)濟是截然不同的。皮之不存，毛將焉附，何談復(fù)興儒學(xué)?
第二，全面復(fù)興儒學(xué)的社會基礎(chǔ)已經(jīng)喪失。儒家的倫理觀念、政治理想和人格理想都是與宗法小農(nóng)的社會生態(tài)聯(lián)系在一起的，封建宗法關(guān)系是儒學(xué)存在的社會基礎(chǔ)。隨著中國社會制度的變革，生產(chǎn)力的發(fā)展和現(xiàn)代化的推進(jìn)，無論是國家構(gòu)成、鄉(xiāng)村管理，還是家庭組織，人的生活范圍和生活方式，都已向著現(xiàn)代社會發(fā)生了適應(yīng)性變化。盡管封建宗法觀念在人們思想中還有一些殘余，但是今日中國的整個社會面貌，與封建社會有根本的區(qū)別。傳統(tǒng)儒學(xué)賴以生存和發(fā)展的社會生態(tài)已經(jīng)不復(fù)存在。
第三，全面復(fù)興儒學(xué)的許多思想內(nèi)容與中國的社會發(fā)展取向相抵觸。建設(shè)中國特色社會主義國家，是要使中國走向富強、民主、文明和和諧。但是傳統(tǒng)儒學(xué)中許多思想內(nèi)容與現(xiàn)代社會發(fā)展要求相抵觸。儒家的“家齊”、“國治”、“平天下”的政治理想，是實現(xiàn)生產(chǎn)力低水平下的農(nóng)耕社會的穩(wěn)定、民眾安居樂業(yè)。儒學(xué)堅持倫理中心原則，不重視社會財富的創(chuàng)造，不重視生產(chǎn)力的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，這不符合中華民族實現(xiàn)復(fù)興的根本要求;儒學(xué)承認(rèn)并維護(hù)不平等的社會制度，把“天道”、血統(tǒng)、賢人視為國家權(quán)力的來源，宣揚“君權(quán)神授”，其鮮明的專制偏好既與資本主義的民主、平等觀念相違，又與中國積極發(fā)展社會主義民主、追求人民當(dāng)家作主相悖;儒學(xué)強調(diào)人對封建制度的馴順與盲從，造成人失去自覺意識的奴性、安于現(xiàn)狀的心態(tài)和創(chuàng)造力的匱乏，這種心態(tài)和性格品質(zhì)也不能成為現(xiàn)時代人的基本精神品質(zhì);儒學(xué)主張統(tǒng)治者依照“禮”所確定的社會等級次序關(guān)系和名分規(guī)定來治理國家，把天下太平寄托在明君的修身養(yǎng)性上，這種典型的人治理論與社會主義法治理念是根本對立的，不利于我國建設(shè)社會主義法治國家。這些思想內(nèi)容正是儒學(xué)封建性的表現(xiàn)，是儒學(xué)一百多年來沉落的一個重要原因。如果按照新儒家的設(shè)想，把這些也給復(fù)興了，中華民族的偉大復(fù)興從何談起呢?
“全面復(fù)興儒學(xué)”論無視時代發(fā)展潮流，無視世界格局和中國發(fā)生的深刻變化，脫離中國人民的意愿和要求，根本不是科學(xué)研究的結(jié)論，而是不顧歷史事實和現(xiàn)實狀態(tài)的臆說。
三、對待儒家文化的科學(xué)態(tài)度和原則
任何國家和民族的文化發(fā)展，離不開對自身文化傳統(tǒng)的繼承和吸收。馬克思主義者根據(jù)歷史辯證法的發(fā)展原則，既一貫反對把傳統(tǒng)文化與社會主義文化對立起來的觀點，反對歷史虛無主義，也反對對傳統(tǒng)文化不加鑒別和改造，脫離時代環(huán)境和現(xiàn)實狀態(tài)的照抄照搬。列寧曾經(jīng)深刻地指出：“共產(chǎn)主義是從人類知識的總和中產(chǎn)生出來的，馬克思主義就是這方面的典范。” 他又指出：“當(dāng)我們談到無產(chǎn)階級文化的時候，就必須注意這一點。應(yīng)當(dāng)明確地認(rèn)識到，只有確切地了解人類全部發(fā)展過程所創(chuàng)造的文化，只有對這種文化加以改造，才能建設(shè)無產(chǎn)階級的文化，沒有這樣的認(rèn)識，我們就不能完成這項任務(wù)。無產(chǎn)階級文化并不是從天上掉下來的，也不是那些自命為無產(chǎn)階級文化專家的人杜撰出來的。如果硬說是這樣，那完全是一派胡言。無產(chǎn)階級文化應(yīng)當(dāng)是人類在資本主義社會，地主社會和官僚社會壓迫下創(chuàng)造出來的全部知識和規(guī)律的發(fā)展。” 正是這樣，列寧對“臆造自己特殊的文化”的做法提出尖銳的批評，認(rèn)為這種做法“在理論上錯誤，在實踐上有害”。他強調(diào)“馬克思主義這一革命無產(chǎn)階級的思想體系贏得了世界歷史性的意義，是因為它并沒有拋棄資產(chǎn)階級時代最寶貴的成就，相反卻吸收和改造了兩千多年來人類思想和文化發(fā)展中一切有價值的東西。” 列寧這些名言，不僅批評了那種否認(rèn)以往文化遺產(chǎn)的意義，企圖通過脫離實際生活的“實驗室的道路”來創(chuàng)造“純粹的”無產(chǎn)階級文化的謬論，而且說明了共產(chǎn)主義文化產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，表明了馬克思主義者對待歷史文化遺產(chǎn)的基本態(tài)度。
中國在漫長的歷史發(fā)展過程中，形成了燦爛輝煌的傳統(tǒng)文化。對于中國傳統(tǒng)文化，毛澤東早在20世紀(jì)30年代就指出：“學(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn)，用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)，是我們學(xué)習(xí)的另一任務(wù)。我們這個民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點，有它的許多珍貴品。對于這些，我們還是小學(xué)生。今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展;我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，繼承這一份珍貴的遺產(chǎn)。” 他強調(diào)不能忽視中國文化遺產(chǎn)的價值，主張對中國文化遺產(chǎn)既不一概排斥，也不是盲目搬用，而是批判地利用，指出“清理古代文化的發(fā)展過程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件;但是決不能無批判地兼收并蓄。” 他總結(jié)中國近代史上的“古今中西”文化論爭，提出中國要建立“民族的科學(xué)的大眾的”新文化。新中國成立后，毛澤東明確提出對待中國傳統(tǒng)文化的基本態(tài)度和原則是“古為今用”“去粗取精、去偽存真”。
在建設(shè)中國特色社會主義過程中，中國共產(chǎn)黨人繼承毛澤東的思想成果，始終強調(diào)對傳統(tǒng)文化辯證分析，尊重和弘揚優(yōu)秀文化傳統(tǒng)。鄧小平曾明確指出要大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果。江澤民強調(diào)，中華民族是有悠久歷史和優(yōu)秀文化的偉大民族。我們的文化建設(shè)不能割斷歷史。對民族傳統(tǒng)文化要取其精華、去其糟粕，并結(jié)合時代的特點加以發(fā)展，推陳出新，使它不斷發(fā)揚光大。胡錦濤在黨的十七大報告中指出：“中華文化是中華民族生生不息、團結(jié)奮進(jìn)的不竭動力。要全面認(rèn)識祖國傳統(tǒng)文化，取其精華，去其糟粕，使之與當(dāng)代社會相適應(yīng)、與現(xiàn)代文明相協(xié)調(diào)，保持民族性，體現(xiàn)時代性。”習(xí)近平總書記也曾明確指出，“中華文明是革故鼎新、輝光日新的文明，靜水深流與波瀾壯闊交織。連續(xù)不是停滯、更不是僵化，而是以創(chuàng)新為支撐的歷史進(jìn)步過程。中華民族始終以‘茍日新，日日新，又日新’的精神不斷創(chuàng)造自己的物質(zhì)文明、精神文明和政治文明，在很長的歷史時期內(nèi)作為最繁榮最強大的文明體屹立于世。中華文明的創(chuàng)新性，從根本上決定了中華民族守正不守舊、尊古不復(fù)古的進(jìn)取精神，決定了中華民族不懼新挑戰(zhàn)、勇于接受新事物的無畏品格。”這些論述闡明，中國優(yōu)秀文化傳統(tǒng)是中華民族先輩留下的豐厚文化遺產(chǎn)，也是中華民族精神的深厚源泉;建設(shè)和發(fā)展中國特色社會主義文化，是在馬克思主義的指導(dǎo)下，以中國優(yōu)秀文化傳統(tǒng)為源泉的文化創(chuàng)造，不能割斷與中國傳統(tǒng)文化的天然聯(lián)系，而要充分利用傳統(tǒng)文化的豐富資源，弘揚傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀因素，以此構(gòu)筑中國社會主義文化的特色。對待傳統(tǒng)文化的兩種極端態(tài)度，即虛無主義或取消主義的態(tài)度，全盤肯定、全盤承襲的態(tài)度，都于傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會條件下的發(fā)展和延續(xù)不利。
儒家文化是中國傳統(tǒng)文化的主體和核心。在儒家文化中，既有作為封建專制主義意識形態(tài)，維護(hù)封建統(tǒng)治、維護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)方式和愚弄控制百姓的方面，也有關(guān)于國家治理的民主因素，關(guān)于人與自然的生態(tài)智慧和關(guān)于個人修身的道德哲理，精華與糟粕并存，良莠混雜，瑕瑜互見。因此，對于歷經(jīng)久遠(yuǎn)、內(nèi)容豐富、思想意蘊深刻復(fù)雜、表現(xiàn)形式多樣的儒家文化，必須結(jié)合其內(nèi)容和歷史作用進(jìn)行具體分析。既不能因歷史上它與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、封建制度和家族社會密切聯(lián)系，其理論基礎(chǔ)——儒學(xué)是封建王朝的官方哲學(xué)，簡單地把它斥為封建文化，忽視其中的積極因素，更不能不作分析和辨別地把其中具有封建性、落后于現(xiàn)時代的內(nèi)容搬用到現(xiàn)在，甚至把封建糟粕當(dāng)作中國傳統(tǒng)文化精華鼓吹宣揚。
在建設(shè)中國特色社會主義文化中，要充分利用儒家文化這一龐大的資源庫。要在學(xué)習(xí)和研究的基礎(chǔ)上，對儒家文化中那些契合時代發(fā)展要求和中國特色社會主義建設(shè)的方面，包括優(yōu)秀價值原則、道德要求，進(jìn)行吸收和轉(zhuǎn)化，使其成為社會主義價值體系的泉源。要弘揚儒家文化所倡導(dǎo)的“天行健，君子以自強不息”的剛健有為精神，“鞠躬盡瘁，死而后已”“舍生取義”的奉獻(xiàn)精神，“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”的歷史使命感，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的獨立人格以及“樂以天下，憂以天下”的憂患意識，天下統(tǒng)一的思想，“君子和而不同”的包容氣度等，發(fā)揮儒家文化在抗拒個人主義、拜金主義、享樂主義，調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系、人際關(guān)系和人的心身修養(yǎng)方面的積極作用;對于一些為維護(hù)封建統(tǒng)治的治國思想和道德要求，可以剝離其封建性，萃取其中的積極因素，使之成為社會主義文化的思想資源。如民本思想、重農(nóng)思想，等等。儒家學(xué)說中“民本”根本上不是以百姓為本，要求封建統(tǒng)治者執(zhí)政為民，而是從封建統(tǒng)治長治久安的角度，告誡統(tǒng)治者重視民情，不要把老百姓推向“不得不反”的境地;重農(nóng)是為了維護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟以及構(gòu)建其上的社會結(jié)構(gòu)，維護(hù)封建社會的秩序，其本意不是尊重和滿足農(nóng)民的利益要求。但是這些內(nèi)容，可以在剔除其封建性質(zhì)之后，轉(zhuǎn)化為人民利益至上的社會主義價值觀念，轉(zhuǎn)化為重視我國農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民生活改善的政治智慧;對于儒家文化中與現(xiàn)代社會發(fā)展沖突，與社會主義制度要求和價值追求相抵觸的封建糟粕，如“三從四德”、人治理念，等等，應(yīng)該進(jìn)行批判，并要防止這些方面借弘揚優(yōu)秀文化傳統(tǒng)之機復(fù)燃，影響人們的思想。
總之，堅持“古為今用”“去粗取精、去偽存真”，繼承儒家文化中的一切優(yōu)秀因素，批判地吸收和利用儒家文化中的有益成分，否定摒棄其中的封建糟粕，這是對儒家文化的尊重，也是對文化的辯證發(fā)展法則的尊重。
(本文原載《梅榮政文集》，中國社會科學(xué)出版社，2020年版。)