一位網(wǎng)友留言，大意是這樣的：說(shuō)我對(duì)莫言怨言太深，讓他很遺憾;第二，建議我多讀一些名教授關(guān)于文學(xué)理論的著作。關(guān)于第一點(diǎn)“怨言”之說(shuō)，朋友說(shuō)得不太準(zhǔn)確，其實(shí)這就是當(dāng)今社會(huì)，不同觀點(diǎn)的碰撞，真理是不怕辯論的，“木不鉆不透，理不辨不明。”
關(guān)于給我的建議，讓我多讀書，我非常愿意接受，但要讓我完全聽命于某個(gè)教授，拋棄我自己深思熟慮的思想觀點(diǎn)，去覺(jué)得，第一不符合我的性格，第二也不太切合實(shí)際。因此，我倒是又產(chǎn)生了一個(gè)疑問(wèn)，或者一個(gè)想法：莫言、讀者和教授，誰(shuí)更有資格評(píng)說(shuō)莫言的小說(shuō)?
先講一個(gè)故事。魯迅1918年發(fā)表第一篇白話小說(shuō)，轟動(dòng)中國(guó)文藝界，并隨之成為中國(guó)文化圈名人。北京一報(bào)社副刊向先生約稿，最好是連載的。辛亥革命后，農(nóng)村的破敗，農(nóng)民的愚昧無(wú)知，官府的換湯不換藥，這些情景一股腦兒涌上心頭，于是一個(gè)傳世的文學(xué)形象“阿Q”便呼之欲出了。
魯迅先生一方面有北京女子師范大學(xué)的教學(xué)任務(wù)，一方面還有自己的創(chuàng)作，每周一期連載內(nèi)容，把先生追得慌慌張張。寫了十幾章，先生實(shí)在忙不過(guò)來(lái)，干脆就來(lái)個(gè)大結(jié)局，主人公阿Q稀里糊涂地被槍斃了。
關(guān)于小說(shuō)阿Q的評(píng)價(jià)，出現(xiàn)了很明顯的分歧：第一是那些文化界的大佬，他們才高八斗，學(xué)富五車，或者在大學(xué)里任教，他們居高臨下，把魯迅的《阿Q正傳》批得體無(wú)完膚，其價(jià)值一文不值;一方面是連載時(shí)，被魯迅小說(shuō)深深吸引并震撼的廣大讀者，對(duì)《阿Q正傳》一致的好評(píng)。
這種情況下，誰(shuí)說(shuō)的正確?最終，那些專家教授閉嘴了，因?yàn)樽x者群體人多，聲勢(shì)浩大。最主要的是，讀者當(dāng)中藏龍臥虎，有很多人雖然不在文學(xué)其位，卻能把文學(xué)說(shuō)得頭頭是道，令天下嘆服。教授和批評(píng)家們錯(cuò)在什么地方?其實(shí)，他們也沒(méi)有錯(cuò)，只是他們把世界上的事情形而上學(xué)化了，在他們眼里，文學(xué)就是一個(gè)公式，一切東西都按照一定的程式往里套。
經(jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)的歷史風(fēng)雨，魯迅的《阿Q正傳》早已成了世界文學(xué)名著，而小說(shuō)里的麻木不仁，愚昧無(wú)知，善于用“精神勝利法”的阿Q形象早已家喻戶曉，并為世界文學(xué)長(zhǎng)廊增加了一個(gè)活生生的人物形象。魯迅的成功，在于其對(duì)中國(guó)歷史、辛亥革命的現(xiàn)實(shí)，以及真實(shí)人性的洞察。當(dāng)代那些自命不凡自詡為作家的人，能做到這一點(diǎn)嗎?
再一個(gè)例子，是方方女士的小說(shuō)《軟埋》。《軟埋》在文學(xué)圈里確實(shí)產(chǎn)生了很大的震動(dòng)，她塑造了一個(gè)“善良的地主”形象，在“土改”運(yùn)動(dòng)中被一群窮鬼活活打死，最后被“軟埋”。然后，在專家教授，那些文學(xué)圈內(nèi)的大佬們的推波助瀾下，《軟埋》贏得了當(dāng)年中國(guó)最高文學(xué)獎(jiǎng)“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”，該書也在全國(guó)新華書店銷售。
后面的事情，簡(jiǎn)直讓這些專家教授頭暈?zāi)垦?，因?yàn)檫@本書和讀者見(jiàn)面后，被讀者罵回了姥姥家。在讀者一片聲討中，該書從新華書店下架，并取消了其獲得的“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”。方方女士在寫《武漢日記》的時(shí)候，估計(jì)也是憋一肚子氣。
《軟埋》失敗在哪兒?問(wèn)題出在作品中反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)并不客觀真實(shí)。作者缺乏對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的洞察，故而產(chǎn)生了錯(cuò)誤的歷史現(xiàn)實(shí)認(rèn)知，反映到小說(shuō)里，就是文學(xué)形象的扭曲。事實(shí)上，新中國(guó)的“土地改革”是人類歷史上，規(guī)模最大，最徹底的社會(huì)改革，對(duì)中國(guó)乃至世界讀產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)若不是當(dāng)時(shí)的疾風(fēng)暴雨式的改革運(yùn)動(dòng)，能有后面的蓄勢(shì)待發(fā)，蓬勃發(fā)展嗎?
最后回答文章開頭的問(wèn)題：莫言、讀者和教授，誰(shuí)更有資格評(píng)說(shuō)莫言的小說(shuō)?
“莫粉”認(rèn)為，莫言是小說(shuō)的作者，故而對(duì)其作品有無(wú)可辯駁的解釋權(quán)，專家教授具有極高的專業(yè)知識(shí)和鑒賞能力，故而有至高無(wú)上的評(píng)論話語(yǔ)權(quán)。讀者文化程度參差不齊，文學(xué)鑒賞能力整體孱弱，所以幾乎不應(yīng)該有什么話語(yǔ)權(quán)，只能被動(dòng)接受莫言小說(shuō)的說(shuō)教。
有一點(diǎn)“莫粉”根本沒(méi)有考慮到，那就是讀者群體和教授群體這兩個(gè)變量發(fā)生了逆向變化，讀者群體的文化程度不像“莫粉”想象的那樣低，藝術(shù)鑒賞能力不像“莫粉”想象的那樣孱弱，而專家教授更不像“莫粉”想象的那樣才高八斗，學(xué)富五車，他們對(duì)文學(xué)的鑒賞能力也不像“莫粉”想象的那樣至高無(wú)上，不可冒犯。“教授”一詞，在社會(huì)上越來(lái)越被當(dāng)做一個(gè)貶義詞，這是當(dāng)今世人不可回避的現(xiàn)實(shí)。
“春江水暖鴨先知。”讀者群體是文學(xué)作品的受眾，而中國(guó)讀者群體大多接受過(guò)高等教育，他們有能力品讀并從中感知和接受情感和價(jià)值的傳導(dǎo)，也完全有能力拿作品中描繪的社會(huì)圖景和歷史或者現(xiàn)實(shí)做對(duì)照，進(jìn)行鑒賞，也完全有能力對(duì)作品中的形象進(jìn)行品鑒和賞析。《阿Q正傳》是被讀者群體推上來(lái)的，《軟埋》也是被讀者群體罵下去的。
現(xiàn)在的問(wèn)題是，有人想拿一個(gè)洋獎(jiǎng)項(xiàng)嚇唬讀者，讓讀者閉嘴，借此來(lái)維護(hù)其在中國(guó)文壇至高無(wú)上的地位，估計(jì)會(huì)被中國(guó)高素質(zhì)的讀者群體罵回原形。
莫言和專家教授、文學(xué)界權(quán)威一統(tǒng)天下，掌管文學(xué)話語(yǔ)權(quán)，來(lái)愚弄、詐騙讀者的局面將一去不復(fù)返了。