(一)為天地立心，為生民立命，為萬(wàn)世開太平
范：老田先生，您好!
我是烏有之鄉(xiāng)的范景剛。我們?yōu)跤兄l(xiāng)經(jīng)常舉辦一些講座和沙龍，給予主流視野之外的聲音得以表達(dá)的機(jī)會(huì)，這是為弱勢(shì)群體爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)的一個(gè)平臺(tái)，得到了很多具有社會(huì)責(zé)任感的人士的支持，您就是其中的一位，特別表示感謝。
近幾年來(lái)，“三農(nóng)”問(wèn)題浮出水面，成為社會(huì)各界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)難題。我們知道您是民間關(guān)注這個(gè)問(wèn)題的獨(dú)立思考者，還專門辦了一個(gè)“鄉(xiāng)巴佬看世界”的個(gè)人網(wǎng)站。現(xiàn)在，正值2004年兩會(huì)召開前夕，我們想采訪您幾個(gè)問(wèn)題，以期能為社會(huì)輿論和決策人士提供另外一種思路。
老田：范先生，你好!
烏有之鄉(xiāng)的存在就表明了社會(huì)需要新的探索，當(dāng)然就需要有新聲音表達(dá)的空間，你們提供了這樣一個(gè)平臺(tái)，十分可貴，特別是你們堅(jiān)定地追求“公平、正義和民主”，為弱勢(shì)群體利益鼓與呼，為人類的命運(yùn)而探討，在這個(gè)意義上，我們是志同道合者，所以就談不上支持和感謝，我們其實(shí)是并肩戰(zhàn)斗。當(dāng)然，我很樂(lè)于接受你們的采訪，談?wù)勛约旱目捶?。不過(guò)，要說(shuō)到影響社會(huì)輿論和決策人士，我沒(méi)有那么樂(lè)觀，也不作太大指望。
(二)精英主義制度化是“三農(nóng)”問(wèn)題的根源
范：首先可否簡(jiǎn)單介紹一下您個(gè)人的經(jīng)歷?聽(tīng)說(shuō)您曾經(jīng)做過(guò)職業(yè)農(nóng)民，這是什么時(shí)期?對(duì)您思考“三農(nóng)”問(wèn)題有什么樣的影響嗎?關(guān)于“三農(nóng)”問(wèn)題，您能否先概要介紹一下您的基本判斷、結(jié)論和主張是什么?
老田：我在高中畢業(yè)之后，就在家里做了三年職業(yè)農(nóng)民，在生產(chǎn)隊(duì)和自家的責(zé)任田里都干過(guò)活，有一些切身的感受。在研究過(guò)程中間，大概沒(méi)有一個(gè)研究者真能夠占有全部或者多數(shù)的實(shí)際資料，來(lái)支持自己的研究工作。是什么樣的事實(shí)和問(wèn)題通過(guò)研究者必然要有的篩選標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)入研究者的視野，受到他的重視，最終要取決于研究者自己的判斷。有完整的、深入的農(nóng)村生活與“職業(yè)農(nóng)民”的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為更有助于把自己還原到一個(gè)農(nóng)民那樣的位置上去考慮問(wèn)題，更能夠深切地感受到研究對(duì)象本身的困難與希望，更好去理解農(nóng)民在政治上、經(jīng)濟(jì)上選擇作為或者選擇不作為的現(xiàn)實(shí)理由，也許能夠因此少犯一些“自以為真理在手，總是比農(nóng)民高明”的錯(cuò)誤。
在分田到戶二十多年來(lái)，中國(guó)整個(gè)的社會(huì)體制向一種競(jìng)爭(zhēng)性的方向轉(zhuǎn)換，這樣的體制是中國(guó)的精英階層推動(dòng)并發(fā)展的，當(dāng)然這樣的社會(huì)體制有利于把精英階層掌握的政治、經(jīng)濟(jì)和文化優(yōu)勢(shì)，通過(guò)改變社會(huì)資源分配方式來(lái)“變現(xiàn)”，中國(guó)社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)和文化資源更加集中于精英階層手上的同時(shí)，社會(huì)財(cái)富和物質(zhì)資源的分配向有利于社會(huì)上層的方向傾斜。農(nóng)民在政治和經(jīng)濟(jì)體系中間的弱勢(shì)地位因此被鑄就，也因此注定了資源分配越來(lái)越不利于農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，農(nóng)村的衰敗過(guò)程就成為不可避免的。也由于農(nóng)民在政治上的分散化和弱勢(shì)地位，使得基層干部過(guò)度提取農(nóng)業(yè)有限剩余成為可能，結(jié)果出現(xiàn)了李昌平大聲疾呼的“農(nóng)村真苦、農(nóng)民真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的現(xiàn)狀。
一方面是中國(guó)出現(xiàn)現(xiàn)代化的中心城市和暴富群體，一方面是衰敗的農(nóng)村和沒(méi)有明天的農(nóng)民，這其實(shí)正是資源分配嚴(yán)重傾斜的必然后果：一個(gè)地方資源集中多了，必然是以其他地方所得資源減少為代價(jià)，畢竟可供分配的資源是有限的。清華大學(xué)孫立平教授認(rèn)為中國(guó)社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)了“斷裂”，準(zhǔn)確地表述了農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民生存狀況改善方面，已經(jīng)失去了起碼的資源支持的這一事實(shí)，失去資源支持的農(nóng)村不可能不與城市的鴻溝越來(lái)越大。
我對(duì)中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題的一個(gè)基本判斷是：農(nóng)民在政治體系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相對(duì)弱勢(shì)地位，決定了資源分配上的不利地位，最終導(dǎo)致了他們無(wú)法取得足夠的資源維系自己的生產(chǎn)條件和生活條件。與我的判斷相聯(lián)系，我的結(jié)論是：三農(nóng)問(wèn)題實(shí)際上是中國(guó)在西式現(xiàn)代化道路上陷入困難的集中表現(xiàn)，若這樣一種以精英階層意志體現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)性政治經(jīng)濟(jì)體系無(wú)法改變，將無(wú)從改變農(nóng)民在政治和經(jīng)濟(jì)體系中間的弱勢(shì)地位，從而三農(nóng)問(wèn)題也將無(wú)法得到解決。
因?yàn)槿r(nóng)問(wèn)題的困境涉及到農(nóng)民在政治和經(jīng)濟(jì)體系中間的弱勢(shì)地位，因此研究三農(nóng)問(wèn)題的專家也基本上是就這兩個(gè)方面來(lái)想辦法。1990年代根據(jù)上級(jí)官員想當(dāng)然，學(xué)術(shù)界也在市場(chǎng)化發(fā)展方面大力鼓吹，結(jié)果是按照中央電視臺(tái)的“富民新聞”為樣板，強(qiáng)行賦予鄉(xiāng)村政權(quán)以發(fā)展經(jīng)濟(jì)和其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)職能，并作為為干部的考核指標(biāo)，試圖以此改變農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)體系中間的弱勢(shì)地位，結(jié)果卻引發(fā)干部中間的“工程愛(ài)好者”，從“權(quán)力尋租”的愿望引發(fā)鄉(xiāng)村債務(wù)危機(jī)，我們的主流輿論和學(xué)術(shù)界為這個(gè)“尋租”過(guò)程是立下了汗馬功勞。
農(nóng)民在政治上的弱勢(shì)地位在于他們無(wú)法突破交易費(fèi)用的限制完成自組織過(guò)程，使得鄉(xiāng)村官員超越政策容許范圍過(guò)度提取農(nóng)民剩余成為可能，這是農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題和基層干部群眾關(guān)系惡化的結(jié)癥所在。同時(shí)農(nóng)民無(wú)法完成自組織過(guò)程，還表現(xiàn)在目前在農(nóng)村以農(nóng)田水利設(shè)施為代表的公共產(chǎn)品缺乏，教育和醫(yī)療服務(wù)的高成本，已經(jīng)對(duì)農(nóng)民的生產(chǎn)和生活帶來(lái)嚴(yán)重的威脅，但是失去了生產(chǎn)隊(duì)這樣的生產(chǎn)性合作組織作為依托，無(wú)論是選舉還是任命的村干部都已經(jīng)難以在這個(gè)方面有所作為了。
有許多人試圖在現(xiàn)有的基層政權(quán)之外去尋找農(nóng)民自組織的空間，這也是值得肯定的思路，畢竟組織因素對(duì)于農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要性在于：要在個(gè)人和家庭努力之外去尋求合作努力的機(jī)會(huì)和空間。中國(guó)是一個(gè)具有2000年以上小農(nóng)經(jīng)濟(jì)歷史的國(guó)度，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于自組織發(fā)展有什么限制因素應(yīng)該是非常清楚的，歷史現(xiàn)實(shí)告訴我們，在自然經(jīng)濟(jì)軌道上運(yùn)行的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法解決組織成本和管理手段問(wèn)題，也因此中國(guó)雖然有2000多年小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的漫長(zhǎng)歷史，也從來(lái)沒(méi)有發(fā)展出來(lái)什么像樣的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織。殷切希望中國(guó)學(xué)術(shù)資源浪費(fèi)在一些“假大空”問(wèn)題上的現(xiàn)狀，能夠早日結(jié)束，學(xué)者能夠真的去面對(duì)悠關(guān)中國(guó)農(nóng)民切身利益、悠關(guān)中國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村未來(lái)發(fā)展的真問(wèn)題。
(三)西式現(xiàn)代化道路在中國(guó)行不通
范：有人說(shuō)，“三農(nóng)”問(wèn)題的出現(xiàn)是因?yàn)橹袊?guó)的農(nóng)民太多，根本出路就在于減少農(nóng)民，他們提出的辦法就是通過(guò)工業(yè)化實(shí)現(xiàn)城市化從而減少農(nóng)民;另外，有人認(rèn)為中國(guó)21世紀(jì)仍將是小農(nóng)社會(huì)，根本不可能通過(guò)工業(yè)化、城市化的道路實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，您怎么看?
老田：西式現(xiàn)代化道路的特點(diǎn)是以精英階層追求的消費(fèi)主義生活方式為基礎(chǔ)、以推進(jìn)工業(yè)化和城市化為主要特征的消費(fèi)主義生產(chǎn)方式為發(fā)展方向的發(fā)展道路。這一道路的支撐點(diǎn)是人均資源消耗迅速增加。由于中國(guó)本土人均資源有限，而且中國(guó)作為第三世界國(guó)家在全球資源分配體系中間必然處于不利的地位，無(wú)法有效尋求外部資源初期流入以支撐國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)和消費(fèi)擴(kuò)張，因此中國(guó)在西方現(xiàn)代化道路上，就無(wú)法接納中國(guó)的龐大人口進(jìn)入，注定是一種少數(shù)人的現(xiàn)代化，而多數(shù)人則注定是被遺棄者。
與農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)相比，一個(gè)工商業(yè)體系中間的就業(yè)機(jī)會(huì)，需要多出許多倍不可再生資源消耗作為支撐;為維持一份過(guò)得去的生活，與農(nóng)村生活相比，每一個(gè)城市人口需要多出十倍以上的不可再生資源消耗才足以維持。如果中國(guó)無(wú)法取得大量的外部資源，中國(guó)又無(wú)法擺脫在國(guó)際分工中間的不利地位，不僅無(wú)法獲取外部資源，還將無(wú)法改變國(guó)內(nèi)資源大量流出的局面，以中國(guó)本土資源減去流出部分能夠支撐的城市化人口必然難以滿足農(nóng)民進(jìn)入城市的要求，因此大量人口必然要仍然居住在農(nóng)村地區(qū)。去掉人與資源的關(guān)系視野，盲目地從愿望出發(fā)，或者“言必稱歐美如何”指望中國(guó)步歐美日之后塵實(shí)現(xiàn)“西式現(xiàn)代化”，實(shí)際上不過(guò)是創(chuàng)造和宣傳了一種“人有多大膽、地有多高產(chǎn)”的新版本。
無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，還是軍事力量對(duì)比看，中國(guó)都沒(méi)有可能把歐美日“邊緣化”，讓他們把資源消耗降下去，自己占據(jù)全球資源分配的更大份額，獲取足以支撐多數(shù)人步入現(xiàn)代化的資源數(shù)量，因此不僅是21世紀(jì)，而是直到地老天荒，中國(guó)將是多數(shù)人口要居住在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
范：有人提出解決“三農(nóng)”問(wèn)題要有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利國(guó)利民的信念，要堅(jiān)持市場(chǎng)化的方向和道路，要發(fā)揮農(nóng)村精英的作用，讓他們掌握的優(yōu)勢(shì)資源進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易，依此來(lái)使得農(nóng)村精英和農(nóng)民群眾學(xué)會(huì)合作，從而并肩行進(jìn)在現(xiàn)代化的道路上。他們特別提出要防止出現(xiàn)農(nóng)民群眾排斥農(nóng)村精英發(fā)揮作用的局面。對(duì)于這種主張，您如何評(píng)價(jià)?
老田：科層化的社會(huì)管理模式和市場(chǎng)化的服務(wù)體系，是作為現(xiàn)代化信念的支柱而存在的。愿意正視農(nóng)村問(wèn)題的朋友會(huì)發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)引起廣泛關(guān)注的農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題，實(shí)際上就是基層農(nóng)村政權(quán)，在1980年代中晚期由人民公社演變成為體現(xiàn)現(xiàn)代管理信念的科層制模式，科層制的政府機(jī)構(gòu)按照“分權(quán)”與“監(jiān)督制衡”的要求“疊床架屋”地設(shè)置起來(lái)，結(jié)果帶來(lái)了官員數(shù)量的急劇膨脹;原來(lái)由人民公社內(nèi)部“8大員”(如農(nóng)技員、機(jī)械員、植保員等)承擔(dān)的農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)職能，按照建設(shè)市場(chǎng)化的服務(wù)體系的要求，膨脹成為“七站八所”，大量的人員和服務(wù)設(shè)施建設(shè)成本，最后也全部轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民身上了。換言之，1980年代撤銷人民公社之后，按照現(xiàn)代化信念下的管理科層化和服務(wù)市場(chǎng)化要求，結(jié)果是給剩余非常有限的農(nóng)民，強(qiáng)加了一個(gè)高成本的政府管理模式和一個(gè)高成本的市場(chǎng)服務(wù)體系。結(jié)果是在農(nóng)民負(fù)擔(dān)急劇上升的同時(shí)，服務(wù)和管理的效果卻急劇下降，結(jié)果導(dǎo)致了農(nóng)民與基層政權(quán)的關(guān)系持續(xù)惡化。
許多人都能夠認(rèn)識(shí)到：鄉(xiāng)村財(cái)政由于要面對(duì)分散的廣大農(nóng)戶，實(shí)際上收稅成本非常高，甚至有人據(jù)此認(rèn)為最好是取消農(nóng)業(yè)稅。然而在談到農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)的時(shí)候，一些人就忘記了各種服務(wù)機(jī)構(gòu)，實(shí)際上也一樣要面對(duì)這樣的高成本困境。在人民公社時(shí)代，由于服務(wù)只面對(duì)生產(chǎn)隊(duì)，因此服務(wù)對(duì)象數(shù)量只有今天的幾十分之一;而且服務(wù)實(shí)施過(guò)程中間，不需要進(jìn)行合同管理和結(jié)算，生產(chǎn)隊(duì)也多不會(huì)對(duì)作為上級(jí)管理機(jī)構(gòu)的公社違約，服務(wù)提供的一方也不需要考慮違約風(fēng)險(xiǎn)，因此成本當(dāng)然就非常低。根據(jù)市場(chǎng)化改革方向的需要成為獨(dú)立的利益主體---就是通稱的“七站八所”，結(jié)果是這些機(jī)構(gòu)為了能夠覆蓋農(nóng)村的廣大區(qū)域，不得不把機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備進(jìn)行大幅度的膨脹，這實(shí)際上一方面減低了服務(wù)職能，另一方面這些機(jī)構(gòu)也政府官員一樣，依靠把地方政權(quán)改造而成的收費(fèi)體系向農(nóng)民攤派來(lái)維持自身的運(yùn)轉(zhuǎn)，這些機(jī)構(gòu)的人員和其他“吃皇糧”的人一樣，也參與榨取和瓜分農(nóng)民的有限剩余。所以迫切需要從真正服務(wù)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的起點(diǎn)出發(fā)，從中國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)著眼，檢討這些“不容置疑”的、與西方現(xiàn)代化過(guò)程相伴隨的市場(chǎng)化信條。
范：還有人進(jìn)一步提出，要推進(jìn)土地私有化，將土地集中于少數(shù)種田大戶，從而加速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。對(duì)于這種主張，您如何評(píng)價(jià)?
田：中國(guó)只有不足1.3億公頃耕地，卻有2.4億個(gè)農(nóng)戶，戶均土地只有0.5公頃，經(jīng)營(yíng)規(guī)模確實(shí)太小。至于通過(guò)土地私有化方式促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)和集中，先撇開政治問(wèn)題不論，集約化經(jīng)營(yíng)的方式在經(jīng)濟(jì)上也是有問(wèn)題的，對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而言，必須有四分之三的農(nóng)民和土地用于種植糧食，來(lái)滿足13億人口的需要，2.4億個(gè)農(nóng)戶耕種1.3億公頃土地，使用的“精耕細(xì)作”方式，這種土地利用方式的土地單產(chǎn)，要高于機(jī)械化的農(nóng)場(chǎng);而且人工勞動(dòng)可以方便地利用“先育苗再移栽”的方式，加上運(yùn)用間作和套作等方式，縮短作物占用土地的時(shí)間，大量提高土地復(fù)種指數(shù)，這樣中國(guó)才得以利用僅占全球7%的耕地養(yǎng)活了占全球22%的人口。如果擴(kuò)大戶均土地?cái)?shù)量的集約化經(jīng)營(yíng)方式，采用機(jī)械化農(nóng)場(chǎng)方式，在糧食單產(chǎn)和復(fù)種指數(shù)下降方面帶來(lái)的產(chǎn)出降低，將足以威脅中國(guó)的糧食安全。
如果仍然希望保持精耕細(xì)作方式，實(shí)際上就是要恢復(fù)“地主-佃戶”模式，這樣的“復(fù)辟”恐怕在操作上和管理上都有不可顛覆的困難，畢竟中國(guó)經(jīng)歷過(guò)的“土改”還為期不遠(yuǎn)，而且在土改時(shí)期曾經(jīng)進(jìn)行“到底是誰(shuí)養(yǎng)活了誰(shuí)?”的全民大討論得出的結(jié)論，還留在人們的記憶中間;而且這樣的地主復(fù)辟過(guò)程，也無(wú)關(guān)現(xiàn)代化，還是無(wú)法超出小規(guī)模的家庭耕作方式。
為了實(shí)現(xiàn)土地私有化基礎(chǔ)上的集約化經(jīng)營(yíng)，即使考慮戶均2公頃的低水平土地集中，那么失去土地的農(nóng)民就要占據(jù)農(nóng)民總數(shù)量的四分之三，根據(jù)我們?cè)谇懊娴姆治鼋Y(jié)果，中國(guó)城市與工業(yè)缺乏接納他們就業(yè)的能力，而且中國(guó)今天也沒(méi)有象英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)時(shí)期那樣具有對(duì)國(guó)外轉(zhuǎn)移的可能性，因此失去土地對(duì)農(nóng)民而言將意味著失去生存機(jī)會(huì)，這樣的過(guò)程在政治和社會(huì)穩(wěn)定方面將要引發(fā)的后果，顯然是無(wú)法接受的。
(四)低成本服務(wù)和受人民監(jiān)督的低成本政權(quán)是良好的方案
范：有人認(rèn)為 “三農(nóng)”問(wèn)題是個(gè)偽問(wèn)題，要害的本質(zhì)是農(nóng)民問(wèn)題，是農(nóng)民沒(méi)有平等的公民權(quán)問(wèn)題，因此要爭(zhēng)取農(nóng)民平等的公民權(quán)，使農(nóng)民成為一個(gè)職業(yè)名詞，而不是身份名詞，甚至有人認(rèn)為戶籍制度是造成這個(gè)問(wèn)題的根本原因，所以他們提出要取消戶籍制度，給予農(nóng)民平等的自由遷徙權(quán)等一系列公民權(quán)。在這種思路下，他們打出了維權(quán)的大旗。在您看來(lái)，戶籍制度、公民權(quán)和“三農(nóng)”問(wèn)題存在這樣的關(guān)系嗎?您認(rèn)為農(nóng)民的正當(dāng)權(quán)益包括哪些內(nèi)容呢?農(nóng)民群眾又能怎樣維護(hù)自身的這些權(quán)益呢?
老田：這個(gè)問(wèn)題比較有意思，值得仔細(xì)探討。“體制決定一切”是中國(guó)“改革輿論”和“改革學(xué)術(shù)”的最強(qiáng)音，最開始實(shí)際上是為了洗脫官僚精英群體身上的歷史污點(diǎn)，宣稱“體制和路線決定一切”是為了把官僚精英群體應(yīng)該承擔(dān)的執(zhí)行責(zé)任洗掉，進(jìn)而把歷史責(zé)任推卸給路線制訂者，換句話說(shuō)，“體制或者路線決定一切”是為了否定廣大執(zhí)行者應(yīng)付的責(zé)任，主要是服務(wù)于把歷史責(zé)任推給毛澤東。同時(shí)，“體制決定一切”的思維，也是一種執(zhí)政合法性辯護(hù)的要點(diǎn)，這是為了把中國(guó)后毛澤東時(shí)代的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)成績(jī)，與“撥亂反正”的高層領(lǐng)導(dǎo)者和改革的“設(shè)計(jì)師”聯(lián)系起來(lái)。從歷史起源上看，這樣的思維方式本來(lái)是為當(dāng)時(shí)的政治需要而“量身定做”的，學(xué)術(shù)界接過(guò)這樣的旗幟并長(zhǎng)期“高舉”，也有為自己職業(yè)利益辯護(hù)的考慮，設(shè)計(jì)方案或者制度，書寫規(guī)則或者章程，乃是知識(shí)精英的工作特點(diǎn)，如果制度或者體制就決定一切的話，這樣的“腦力勞動(dòng)”的價(jià)值就要大大升值了。舍此之外，還有更重要的隱蔽心理訴求，如果體制真的決定一切，那么只要找到或者設(shè)計(jì)出一組合理的程序，就能夠消弭人世間的一切矛盾和糾葛，解決一切沖突和競(jìng)爭(zhēng)，世界可以方便地歸于“大同”。
與“體制決定一切”相聯(lián)系的思路，還包括劃分權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律，民主和人權(quán)理念等等。這些關(guān)系實(shí)際上都是一組調(diào)節(jié)人與人關(guān)系的程序，這樣的程序要起作用，甚至特定程序和制度的廢黜和確立，都從屬于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中間不同利益群體的力量對(duì)比，對(duì)于維護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)利和地位的程序，必須能夠排除其對(duì)立面――優(yōu)勢(shì)社會(huì)群體或者精英階層的阻擾，畢竟在相互競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)中間，一方的所得就是對(duì)壘方面的所失，伸張了農(nóng)民的權(quán)利就是限制了官僚精英群體和知識(shí)精英群體的優(yōu)勢(shì)，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，必定要以降低官員和教師等的工資和福利為代價(jià)。“體制決定一切”的思維，實(shí)際上是指望在某一組特別的程序里面，要精英階層的優(yōu)勢(shì)自動(dòng)地失去作用，或者在這樣的特定制度框架里，精英階層自動(dòng)失去了競(jìng)爭(zhēng)意志，或者精英階層由“經(jīng)濟(jì)人”搖身一變成為“道德人”。
換言之，因?yàn)檎也坏椒奖愕馗淖冸A層力量對(duì)比的方式，因此就沒(méi)有通過(guò)改變一組程序或者制度去改善多數(shù)人處境的辦法，因?yàn)閮?yōu)勢(shì)階層的力量?jī)?yōu)勢(shì)總是要落實(shí)到資源分配上去，改變程序給一種優(yōu)勢(shì)落實(shí)方式設(shè)置了障礙，那么一定會(huì)有另外一種方式進(jìn)行替代，是一種“按下葫蘆浮起瓢”的過(guò)程，而且現(xiàn)有的優(yōu)勢(shì)落實(shí)方式本身就是這樣有精英階層推動(dòng)并創(chuàng)造出來(lái)的。人世間所具有的精英階層對(duì)平民階層的政治壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削，實(shí)際上不過(guò)是依托精英階層對(duì)平民階層所具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行的，按照西方新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的總結(jié)，優(yōu)勢(shì)主要是依托“力量不對(duì)稱”和“信息不對(duì)稱”建立起來(lái)的。因?yàn)榻灰踪M(fèi)用不為零、信息成本不為零，精英階層利用自身的優(yōu)勢(shì)地位，能夠解決組織起來(lái)的成本(交易費(fèi)用)問(wèn)題取得力量?jī)?yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“有組織的少數(shù)勝過(guò)無(wú)組織的多數(shù)”，精英階層也能夠突破信息成本的限制;而平民階層的弱勢(shì)地位是無(wú)法突破組織成本和信息成本的限制，在組織程度上達(dá)到精英階層的水平因而處于弱勢(shì)地位。
在越是貧窮的國(guó)度里，精英階層所掌握的政治、經(jīng)濟(jì)和文化資源的份額就越大，精英階層對(duì)平民階層的優(yōu)勢(shì)就越發(fā)明顯。沒(méi)有階層力量對(duì)比的相對(duì)均衡，實(shí)際上就不可能有真正的民主和法制，制度和法律就越發(fā)要受到精英階層優(yōu)勢(shì)地位的挑戰(zhàn)。中國(guó)的所謂自由主義者，其中頭腦清醒的一些人，實(shí)際上要做的是：給老百姓一張選票，以周期性的追認(rèn)精英階層的政治優(yōu)勢(shì)地位，除此之外什么也不給他們。所以在談?wù)撁裰鞯臅r(shí)候，必須要區(qū)分程序民主和實(shí)質(zhì)民主，實(shí)質(zhì)民主是肯定多數(shù)人合理的政治地位和經(jīng)濟(jì)地位，而程序民主只是一組政治參與程序，我們主張程序要服務(wù)于實(shí)質(zhì)，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的程序是沒(méi)有價(jià)值的，因此在民主的問(wèn)題上我主張實(shí)質(zhì)民主優(yōu)先于程序民主，并且不得不和中國(guó)精英主義者以程序民主去批判和否定實(shí)質(zhì)民主的主張劃清界線。
一些頭腦清醒的精英主義者利用人們對(duì)戶籍制度表面上的不公平感受，要在“遷徙自由”這樣一個(gè)“相當(dāng)正面”的口號(hào)下讓農(nóng)民充分進(jìn)城，借以加劇藍(lán)領(lǐng)工人的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，把所有工人的工資率降低到農(nóng)民工的水平，在“勞動(dòng)力無(wú)限供給”的現(xiàn)實(shí)條件下通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，把平民階層的弱勢(shì)地位發(fā)揮到極致，再把全部工人一舉趕進(jìn)“貧民窟”。天則經(jīng)濟(jì)研究所曾經(jīng)召集過(guò)許多“自由主義大腕”開會(huì)，明確表述這個(gè)主張，參加會(huì)議并明確持有這個(gè)主張的，有清華的秦暉、北大的賀衛(wèi)方和天則所的張曙光、茅于軾、盛洪等人，有興趣的話，可以在“烏有之鄉(xiāng)”網(wǎng)站查看到他們自己整理的會(huì)議討論記錄“把遷徙自由重新寫入憲法”。
范：最后，請(qǐng)問(wèn)您認(rèn)為“三農(nóng)”問(wèn)題的根本出路何在?怎樣使得合作思路貫徹下去而不發(fā)生向競(jìng)爭(zhēng)思路的倒退?在這個(gè)過(guò)程中，精英和民眾各自的作用何在?就中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)條件而言，您能提出什么樣的可行方案?
老田：如果把眼睛投向農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)，無(wú)論人們?cè)诶碚撜J(rèn)識(shí)和政策主張方面的差別是多么巨大，各個(gè)方面的人士倒是在實(shí)際把握上具有高度共識(shí)。換言之，雖然人們提交的解決方案各異，但是要解決的問(wèn)題總還是共同的。這可以簡(jiǎn)單歸結(jié)為兩大問(wèn)題，首先是農(nóng)民承擔(dān)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)與他們得到的服務(wù)是不相稱的;其次是現(xiàn)在的基本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位太小，對(duì)新技術(shù)的學(xué)習(xí)能力不足，由于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力極其有限，甚至農(nóng)民連學(xué)習(xí)和采用新技術(shù)意愿都非常欠缺，無(wú)法跟上時(shí)代進(jìn)步的步伐。前一個(gè)問(wèn)題是農(nóng)民與政府關(guān)系問(wèn)題，主要牽涉到政治方面;后一個(gè)問(wèn)題是農(nóng)業(yè)如何發(fā)展的問(wèn)題，主要牽涉到經(jīng)濟(jì)方面。
我剛才分析了土地私有化方式擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的方式不可行，但是今天單個(gè)農(nóng)戶確實(shí)存在規(guī)模過(guò)小的問(wèn)題，那么唯一的出路就是土地公有基礎(chǔ)上的合作生產(chǎn)模式，實(shí)際上是要恢復(fù)生產(chǎn)隊(duì)搞“社會(huì)主義復(fù)辟”。許多人可能會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)，人民公社時(shí)代生產(chǎn)隊(duì)存在許多管理問(wèn)題，在干部和群眾關(guān)系上也不理想。但是這個(gè)干部-群眾關(guān)系問(wèn)題，在今天不僅沒(méi)有消失，反而發(fā)展到更加嚴(yán)重的地步，也更難以解決了，看來(lái)群眾監(jiān)督干部的難題，并沒(méi)有因?yàn)閷?shí)現(xiàn)分田而有了回避的可能。如果最終證明無(wú)法在根本解決生產(chǎn)隊(duì)管理給農(nóng)民帶來(lái)的不快和問(wèn)題，那么就把這個(gè)作為合作組織的成本來(lái)加以考慮;首先在與非合作方式帶來(lái)的代價(jià)進(jìn)行比較之后，看能不能把成本降低到一個(gè)可以接受的限度，同時(shí)也要與合作能夠解決什么樣的問(wèn)題對(duì)比，謹(jǐn)慎權(quán)衡為解決問(wèn)題我們能夠承擔(dān)什么樣的管理成本。
1、 鄉(xiāng)村精英的激勵(lì)與監(jiān)督問(wèn)題――低成本管理與低成本服務(wù)的條件
人們中間總是會(huì)有不平衡的情況存在，一些人相對(duì)具有更多的領(lǐng)導(dǎo)和組織才能，或者更高的文化素質(zhì)，所以精英總是存在的，而且農(nóng)民組織起來(lái)進(jìn)行合作努力，最好還是要精英出來(lái)起作用。問(wèn)題為了讓精英發(fā)揮自身的作用，是不是必須制造財(cái)富分配的階梯，去作為唯一的激勵(lì)手段使用，平民是否能夠掌握有效的反向管理或者激勵(lì)方式?按照美國(guó)管理學(xué)家雷恩的意見(jiàn)，管理手段自古及今都沒(méi)有什么創(chuàng)新，主要局限于胡蘿卜政策、大棒政策和精神激勵(lì)三種方式(見(jiàn)于《管理思想的演變》一書)，根據(jù)毛澤東的總結(jié)，管理手段實(shí)際上只有“物質(zhì)刺激”和“精神鼓舞”兩種方式。
而精神鼓舞作為對(duì)鄉(xiāng)村精英的激勵(lì)因素來(lái)起作用的條件，需要抑制個(gè)人身份與地位的分化。在集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代，赤腳醫(yī)生和民辦教師都是享受與普通社員一樣的待遇，每個(gè)勞動(dòng)日是由所在生產(chǎn)隊(duì)記10分工，不做專職工作的時(shí)候還要與農(nóng)民一樣參加生產(chǎn)隊(duì)里的勞動(dòng)，這些人本身就是農(nóng)民中間的一員。而大小隊(duì)干部根本不脫產(chǎn)，公社干部和技術(shù)員多數(shù)人是半脫產(chǎn)性質(zhì)的，多數(shù)是拿一點(diǎn)津貼，只有少數(shù)公社干部是拿工資。公職人員的低工資，是存在低成本管理與服務(wù)的前提。
由于這些人本身就是農(nóng)民身份，就沒(méi)有社會(huì)地位與身份分化帶來(lái)的鴻溝存在，農(nóng)民對(duì)他們的評(píng)價(jià)和友善態(tài)度對(duì)他們而言是有價(jià)值的，換言之，他們的工作熱情主要受到鄉(xiāng)村輿論評(píng)價(jià)的激勵(lì)，真正的物質(zhì)激勵(lì)作用是幾乎沒(méi)有的。今天的干部和教師，多數(shù)人是拿工資的，這些“吃商品糧拿工資”的人，與農(nóng)民中間具有明顯的階層地位分化，只要是有可能他們找對(duì)象都要避開在農(nóng)村的職業(yè)農(nóng)民，因此他們對(duì)來(lái)自農(nóng)民的評(píng)價(jià)，就不可能再象從前那么看重了。這個(gè)時(shí)候，鄉(xiāng)村輿論的激勵(lì)作用即使還存在也非常有限了，那么利用自身的優(yōu)勢(shì)地位，追求自身利益的動(dòng)機(jī)就空前突出出來(lái)，真正的服務(wù)意識(shí)反而淡漠了，服務(wù)的素質(zhì)和對(duì)農(nóng)民的服務(wù)態(tài)度都相應(yīng)成問(wèn)題了。
從正面講，精神鼓舞可以作為一種對(duì)精英的激勵(lì)因素起作用，從反面講輿論也要能夠形成有力的監(jiān)督，有了地位的分化之后，這些作用都淡化了。今天的干部和老師、醫(yī)生對(duì)農(nóng)民的態(tài)度問(wèn)題，除了其他原因之外，社會(huì)身份方面的分化使得來(lái)自農(nóng)民的精神激勵(lì)因素，多數(shù)人對(duì)精英最有效的反向管理手段喪失了應(yīng)有的作用，是一個(gè)重大原因。這使得除了追求物質(zhì)利益之外，干部似乎失去了工作的動(dòng)力，結(jié)果推動(dòng)了基層政權(quán)向利益主體方向發(fā)展?？磥?lái)讓農(nóng)民自己當(dāng)干部，農(nóng)民自己當(dāng)老師，消弭干部和其他公職人員與農(nóng)民的身份地位分化，是反向監(jiān)督與激勵(lì)生效的前提，是鄉(xiāng)村輿論發(fā)揮制約作用的關(guān)鍵。我以為這是毛澤東時(shí)代能夠?qū)崿F(xiàn)低成本管理和服務(wù)的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)成功經(jīng)驗(yàn)的背后是使用“農(nóng)民或者半農(nóng)民”去當(dāng)干部、教師和醫(yī)生，有意地防范公職人員與農(nóng)民之間出現(xiàn)身份分化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民“自己管理自己”“自己教育自己”“自己服務(wù)自己”。
毛澤東對(duì)精英主義者的毛病一清二楚，一針見(jiàn)血地指出“許多問(wèn)題的解決，光靠法律不行。法律是死的條文，是誰(shuí)也不怕的。大字報(bào)一貼，群眾一批評(píng)，會(huì)上一斗爭(zhēng)，比什么法律都有效。” 群眾的監(jiān)督是成本最低也是最有效的監(jiān)督，一些人宣揚(yáng)“法律第一”，實(shí)際上意味著拒絕日常管理與監(jiān)督，因?yàn)榉上騺?lái)就是一種作為對(duì)例外行為進(jìn)行強(qiáng)制糾偏的硬性管理手段，是一種日常管理失效之后的不得已的最后救濟(jì)手段;同時(shí)法律作為一種司法手段，應(yīng)用成本極為高昂，而且缺乏及時(shí)、靈活的特點(diǎn)，不可能作為替代日常管理的手段。今天許多人宣揚(yáng)說(shuō)只要是給群眾一張選票就足以解決一切問(wèn)題，反向監(jiān)督和管理不需要落實(shí)到日常管理與監(jiān)督中間去。這恐怕是最近20年精英主義者感到稱心如意的原因，鄉(xiāng)村債務(wù)問(wèn)題、腐敗問(wèn)題嚴(yán)重到最后足以導(dǎo)致基層政權(quán)癱瘓的危險(xiǎn)地步，就是中國(guó)精英主義化改造成就的一個(gè)部分。
2、 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展空間的設(shè)定
中國(guó)農(nóng)民幾千年來(lái)的最大問(wèn)題一直都是：勞動(dòng)繁重、收獲不多且不穩(wěn)定，對(duì)應(yīng)的派生問(wèn)題是沒(méi)有抵御饑荒的能力，在災(zāi)害年景其生存受到威脅。所以在農(nóng)民最迫切關(guān)心的基本問(wèn)題上，今天的工業(yè)基礎(chǔ)已經(jīng)能夠作到而且必須做到---部分使用機(jī)械替代最繁重的勞動(dòng)，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件以具備意外風(fēng)險(xiǎn)的能力，這兩者是無(wú)法以物質(zhì)福利做數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的，但是對(duì)農(nóng)民尤為緊要，是最重要的“非物質(zhì)福利”。
生產(chǎn)隊(duì)比單個(gè)農(nóng)戶的規(guī)模要大幾十倍，對(duì)于個(gè)體農(nóng)戶難以承受一些常見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，如役畜死亡、家庭失去勞動(dòng)力等，是具有天然抵御能力的，擴(kuò)大基本生產(chǎn)單位本身，就能夠自然提高承擔(dān)意外風(fēng)險(xiǎn)的能力。
同時(shí)集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代管理方面的重大教訓(xùn)就是：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力過(guò)剩已經(jīng)非常明顯的情況下，還毫無(wú)意義地要農(nóng)民長(zhǎng)年累月下田，因?yàn)樽詈笤黾拥膭趧?dòng)投入實(shí)際上不可能導(dǎo)致產(chǎn)出增長(zhǎng)，在這樣的認(rèn)識(shí)面前結(jié)果是農(nóng)民干活窩工，不僅積極性喪失，而且導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)集體管理感到難以忍受。需要考慮在農(nóng)村勞動(dòng)力已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)剩的情況下，如果依托合作組織開展群眾性的文藝和體育活動(dòng)，在合作組織里能夠發(fā)展體育和文藝事業(yè)，讓農(nóng)民在生產(chǎn)之外能夠?qū)嵺`有價(jià)值的生活樣式。依托合作組織在農(nóng)閑時(shí)期廣泛開展體育和文藝活動(dòng)，在農(nóng)民的物質(zhì)福利之外增進(jìn)非物質(zhì)的福利，尋求人生意義的支點(diǎn)。盲目主張農(nóng)民進(jìn)城是不現(xiàn)實(shí)的，沒(méi)有工商業(yè)的發(fā)展提供足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)，就無(wú)法讓農(nóng)民在城市立足。這樣城市生活反而不如農(nóng)村生活方式對(duì)農(nóng)民有利，沒(méi)有穩(wěn)定工作機(jī)會(huì)和收入來(lái)源，必然導(dǎo)致心理壓力和焦慮情緒，即使物質(zhì)福利方面有進(jìn)步，也要考慮這一方面的損失帶來(lái)的影響。
繁重的勞動(dòng)和易于實(shí)現(xiàn)機(jī)械化的，要逐步進(jìn)行機(jī)械化替代。在遠(yuǎn)距離輸送---肩挑擔(dān)扛---方面，首先是具備條件實(shí)現(xiàn)機(jī)械替代，高揚(yáng)程取水抗旱和機(jī)械脫粒曾經(jīng)在1970年代實(shí)現(xiàn)了機(jī)械化的，此外部分的機(jī)械翻土耕田和農(nóng)作物收割也是具有實(shí)現(xiàn)條件的。這些機(jī)械化的替代成本都不是很高，不會(huì)對(duì)農(nóng)民人均福利發(fā)生比較大的抵消效果，技術(shù)上也不困難，但是對(duì)把農(nóng)民從傳統(tǒng)的繁重的體力勞動(dòng)中解放出來(lái)意義很大。同時(shí)傳統(tǒng)的精耕細(xì)作方式還不能放棄，西方那種全機(jī)械化的耕作方式對(duì)中國(guó)而言，不僅在資源消耗方面是不現(xiàn)實(shí)的，而且糧食產(chǎn)量不如精耕細(xì)作方式下的產(chǎn)量高。大規(guī)模的生產(chǎn)隊(duì)存在，能夠帶來(lái)對(duì)工業(yè)機(jī)械的需求，使得農(nóng)民可以更好地享受工業(yè)技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的便利，避免城鄉(xiāng)“斷裂”現(xiàn)象的進(jìn)一步發(fā)展，使得中國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村能夠與工業(yè)和城市保持有意義的物質(zhì)和技術(shù)傳遞關(guān)系。
合作帶來(lái)的管理困難和問(wèn)題是明顯的，但是效果也是可以預(yù)期的。例如減少對(duì)農(nóng)具和役畜在分散田塊之間頻繁轉(zhuǎn)移代帶來(lái)的時(shí)間浪費(fèi)，完成同等工序可以減少勞動(dòng)時(shí)間。此外合作組織能夠?yàn)榈统杀痉?wù)和管理提供基礎(chǔ)，例如在合作組織的基礎(chǔ)上能夠方便地實(shí)現(xiàn)水利設(shè)施的維護(hù)，甚至為家務(wù)勞動(dòng)社會(huì)化創(chuàng)造部分機(jī)遇。而在合作組織內(nèi)部，在監(jiān)督干部和公職人員的問(wèn)題上，可以方便地消除身份分化帶來(lái)的問(wèn)題。這一點(diǎn)從屬于鄉(xiāng)村政治層面，我們剛才已經(jīng)談?wù)撨^(guò)了。
從技術(shù)和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面考慮，以下各項(xiàng)工作，是農(nóng)村能夠接受和推廣的，只要具有相應(yīng)的生產(chǎn)性組織來(lái)主導(dǎo)，從人力物力限制方面看，無(wú)疑是具備實(shí)現(xiàn)條件的：
1) 注重秸桿還田，減少對(duì)化肥的依賴：中國(guó)農(nóng)村每年秸桿產(chǎn)量在5-7億噸之間，這是一筆極為可觀的資源，目前主要是用于焚燒，是最不經(jīng)濟(jì)的利用方式，而且還對(duì)環(huán)境有不利的影響。通過(guò)養(yǎng)殖(如舍飼牛、羊等草食性肉用動(dòng)物)利用秸桿---動(dòng)物糞便---沼氣生產(chǎn)---余料還田方式，這不僅可以減少焚燒過(guò)程產(chǎn)生的廢氣，而且可以增加土壤有機(jī)質(zhì)，改善農(nóng)作物品質(zhì)，減少化肥的使用對(duì)環(huán)境的不利影響。有人估計(jì)，如果將2億噸秸桿進(jìn)行青貯、氨化處理，即可滿足4000萬(wàn)頭牛的粗飼料。由于“恩格爾系數(shù)”是隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上升而呈下降趨勢(shì)的，實(shí)際上就意味著城市人口在支出分配上用于購(gòu)買食品(即農(nóng)產(chǎn)品)的比例是逐步下降的，城市通過(guò)城鄉(xiāng)貿(mào)易能夠回饋給農(nóng)村的比例，也會(huì)逐步下降。所以在目前情況下強(qiáng)調(diào)商品農(nóng)業(yè)和市場(chǎng)農(nóng)業(yè)，是不能給絕大多數(shù)農(nóng)民提供出路的，在理想狀態(tài)下也只是僅僅具有個(gè)案意義，那也許能夠?yàn)橐恍〔糠洲r(nóng)民和少數(shù)地區(qū)提供出路和機(jī)會(huì)。1990年代城市市場(chǎng)禽蛋肉產(chǎn)品“產(chǎn)量翻一番、價(jià)格降一半”的教訓(xùn)是深刻的。在立足于“自給自足”的“非市場(chǎng)化”發(fā)展方向上，通過(guò)合作組織內(nèi)部的生產(chǎn)發(fā)展為農(nóng)民自己的消費(fèi)而生產(chǎn)。把眼睛盲目盯住市場(chǎng)，一個(gè)方面固然是市場(chǎng)化信條在起作用因此遮蔽了人們的視野，另一方面也是因?yàn)樘幵谛∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)中間，除了市場(chǎng)之外難以解決低層次的分工和內(nèi)部交易問(wèn)題，這確實(shí)需要一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的合作組織來(lái)在內(nèi)部解決這些問(wèn)題。
2) 如果做到秸稈部分還田，那么土壤中有機(jī)質(zhì)含量增加，對(duì)減少對(duì)化肥的依賴，防止土壤流失也具有的巨大作用。研究表明，如果土壤含有機(jī)質(zhì)達(dá)到2%，就能夠有效抵抗雨滴的濺蝕，如果土壤有機(jī)質(zhì)含量達(dá)到4%，那么即使土壤結(jié)構(gòu)遭到破壞，也能夠自行恢復(fù)。另外的有效增加土壤有機(jī)質(zhì)方式是種植綠肥，由于綠肥最后要通過(guò)腐爛在水田里來(lái)起作用，這個(gè)過(guò)程產(chǎn)生的大量甲烷無(wú)可避免地要排入大氣，有人研究認(rèn)為甲烷是一種溫室效應(yīng)比二氧化碳強(qiáng)上百倍的溫室氣體，對(duì)環(huán)境的有害影響極大，因此種植綠肥的方式需要謹(jǐn)慎評(píng)估，大概必須讓位于秸桿---沼氣---余料還田方式。
3) 水利設(shè)施的維護(hù)和中低產(chǎn)田改造：加強(qiáng)池塘、水庫(kù)和渠道的減淤清淤投資，加強(qiáng)清淤機(jī)械研究和開發(fā)，保障中國(guó)農(nóng)業(yè)灌溉設(shè)施的長(zhǎng)期有效性，對(duì)于穩(wěn)定農(nóng)村和增進(jìn)中國(guó)糧食安全，均具有戰(zhàn)略意義。此外土壤改良與中低產(chǎn)田改造，也是一項(xiàng)長(zhǎng)期艱巨的任務(wù)，而在家庭層面上是無(wú)法進(jìn)行這種投資的，只有集體的力量才能做到。中國(guó)的中低產(chǎn)田面積占耕地總面積的79%，改造中低產(chǎn)田不僅是農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的重要渠道，也是保證中國(guó)糧食安全的一條重要出路。
4) 加山地和丘陵的生產(chǎn)力，種植優(yōu)質(zhì)速生用材林和果樹。在分田到戶之后，山上的樹都被砍光了，這并不是因?yàn)檗r(nóng)民已經(jīng)找到了更經(jīng)濟(jì)利用山地的方式，而是因?yàn)橐约彝サ牧α浚瑹o(wú)法看護(hù)山林，保障樹木和林果收益的最終實(shí)現(xiàn)，而司法救濟(jì)成本又太高。實(shí)際上是因?yàn)樯搅止芾砝щy，所以最有效的山林利用方式被放棄。
5) 新產(chǎn)品、新技術(shù)和新耕作方式在農(nóng)村的推廣，都要求擴(kuò)大基本農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)單位的規(guī)模，增加基本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位的學(xué)習(xí)能力。如節(jié)水農(nóng)業(yè)推廣，降低地下水水位的“井灌井排”方式(華北農(nóng)民發(fā)明的防止土地鹽漬化的有效方法)，技術(shù)的學(xué)習(xí)和掌握，都需要根本改變農(nóng)村生產(chǎn)單位家庭化的現(xiàn)實(shí)，在集體生產(chǎn)單位內(nèi)實(shí)現(xiàn)分工和協(xié)作。由于傳統(tǒng)大家庭的解體，計(jì)劃生育政策的推行，今天農(nóng)戶的規(guī)模已經(jīng)是中國(guó)歷史上人口規(guī)模最小的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。今天在家庭這樣一個(gè)生產(chǎn)規(guī)模上，不僅新技術(shù)和新的耕作方式的學(xué)習(xí)和接受能力下降，而且這已經(jīng)影響到傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)在家庭內(nèi)部的學(xué)習(xí)和傳遞過(guò)程，連傳統(tǒng)耕作技術(shù)的傳遞都已經(jīng)在家庭內(nèi)部代與代之間不能順利進(jìn)行了，因而普遍發(fā)生了嚴(yán)重的耕作技術(shù)退化現(xiàn)象，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該引起足夠重視。
3、我們到底有什么樣的現(xiàn)實(shí)選擇
對(duì)于中國(guó)農(nóng)村的情況，我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)做過(guò)一些分析，下面就這些分析起點(diǎn)，做一些進(jìn)一步的歸納。雖然今年中央一號(hào)文件強(qiáng)調(diào)對(duì)農(nóng)村要“多予、少取、放活”，但是“多予”肯定是不可能的。即便是來(lái)一個(gè)政治上天翻地覆的變化，農(nóng)民也不可能獲取可觀的資源，用于支持消費(fèi)主義的生產(chǎn)和生活模式，除非中國(guó)能夠把歐美日邊緣化，然而這個(gè)可能性是沒(méi)有的。那么我們分析農(nóng)村問(wèn)題的解決方案，將不得不服從農(nóng)民數(shù)量難以大幅度減少，而同時(shí)流入農(nóng)村的資源也不可能大幅度增加的限制條件。為此我們需要探求低成本的管理和服務(wù)模式，同時(shí)根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)和新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論，農(nóng)民是不可能完成自組織的成本和管理問(wèn)題問(wèn)題，農(nóng)民的合作組織將需要一種“自上而下的賦權(quán)”方式來(lái)解決管理權(quán)威問(wèn)題。我個(gè)人我同意這樣的觀點(diǎn)：自上而下的賦權(quán)方式將更可能引發(fā)官員不對(duì)下負(fù)責(zé)，濫用權(quán)力的問(wèn)題可能也要比“自下而上賦權(quán)”方式更嚴(yán)重一些，但是我的分析前提是農(nóng)民無(wú)法克服交易成本問(wèn)題的障礙，在組織運(yùn)行上面也難以利用“物質(zhì)刺激”和基于輿論控制的“精神鼓舞”手段，因此外生型組織和自上而下的賦權(quán)方式是不得已的唯一選擇。
我自己關(guān)于農(nóng)村未來(lái)建設(shè)的一點(diǎn)設(shè)想，實(shí)際上也是復(fù)活了的歷史記憶。是對(duì)中華民族在毛澤東時(shí)代所作出的艱難探索里程的反省與思考，是總結(jié)了公社時(shí)代給農(nóng)民提供低成本管理與服務(wù)的重要經(jīng)驗(yàn)――抑制身份分化發(fā)揮鄉(xiāng)村輿論的激勵(lì)與反向監(jiān)督作用;也根據(jù)自己的感受，注意了當(dāng)時(shí)農(nóng)民最為不滿的僵化管理模式――一年到頭都要下田，所以突出了農(nóng)閑時(shí)間的文化體育活動(dòng)開展的設(shè)想。同時(shí)我的設(shè)想，都是基于農(nóng)村不可能在現(xiàn)行的政治經(jīng)濟(jì)體系里面獲取足夠的外部資源，而且農(nóng)業(yè)產(chǎn)出也難以迅速增長(zhǎng)的限制條件。
曾經(jīng)有人把毛澤東時(shí)代的人民公社說(shuō)成是“莊園經(jīng)濟(jì)模式”，在經(jīng)濟(jì)上注重合作與自給自足方面是有道理的，畢竟中國(guó)農(nóng)業(yè)的商品化率比較低，只是沒(méi)有給封建主預(yù)留位置，而且還要把取消“貴族化”的公職人員作為一個(gè)主要努力方向。其實(shí)人世間沒(méi)有多少新東西，人們要么選擇合作，要么選擇競(jìng)爭(zhēng)，并不存在第三種選擇。選擇合作就一定是要有一個(gè)組織形式來(lái)起來(lái)領(lǐng)導(dǎo)作用，其他的選擇要么是一盤散沙，要么是大規(guī)模的私營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，我們認(rèn)為私營(yíng)農(nóng)場(chǎng)不可行，一盤散沙不可取，剩下的選擇無(wú)論組織形式是什么樣子的，都恐怕和莊園有些類似之處，畢竟是一個(gè)在農(nóng)村進(jìn)行農(nóng)業(yè)方面的生產(chǎn)組織。我對(duì)于一個(gè)組織形式是否很“前衛(wèi)”很“現(xiàn)代化”不感興趣，我們需要的是一種能夠解決農(nóng)村中國(guó)實(shí)際問(wèn)題的組織形式。
在大同社會(huì)崩潰之后，實(shí)際上我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)早已沒(méi)有什么“自由人的聯(lián)合體”存在了，許多人熱衷于談?wù)?ldquo;國(guó)家與社會(huì)”“政府與市場(chǎng)”的二元敘述，實(shí)際上在國(guó)家和政府背后起作用的是權(quán)力，而在社會(huì)和和所謂市場(chǎng)背后起強(qiáng)有力驅(qū)動(dòng)作用的是資本。這種敘述實(shí)際上從屬于“權(quán)力”與“資本”的對(duì)比，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中間，我們都看到工商業(yè)組織基本上是資本主導(dǎo)的，運(yùn)作方面也服從資本積累的需要;而政府機(jī)構(gòu)和事業(yè)單位基本上是權(quán)力主導(dǎo)的，運(yùn)作資源來(lái)自某種形式的“稅收”，舍此之外，社會(huì)上基本上沒(méi)有什么強(qiáng)有力的組織機(jī)構(gòu)了。
資本進(jìn)入需要有足夠的利潤(rùn)空間，否則資本是拒絕進(jìn)入的，以農(nóng)村教育為例，資本進(jìn)入大概能夠解決5%或者10%的鄉(xiāng)村富人的需要，此外大量的農(nóng)民是缺乏足夠的支付能力的，資本肯定是不屑一顧的，因此只能寄希望于權(quán)力去完成這個(gè)任務(wù)。而且在權(quán)力與資本的對(duì)比上，資本服從“所有權(quán)封閉規(guī)則”只能是“私器”，而權(quán)力從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)是“公器”，權(quán)力當(dāng)然也會(huì)蛻化演變成為去為少數(shù)人的利益服務(wù)，但是監(jiān)督權(quán)力的基礎(chǔ)是盡人皆知的。
自從人世間設(shè)置了國(guó)家機(jī)器出現(xiàn)了政治權(quán)力，權(quán)力就一直存在被少數(shù)人壟斷用以牟取私利的困境，正如老子所言“人之道、損不足以奉有余”，然而“小國(guó)寡民、結(jié)繩而治”的社會(huì)也是一去不復(fù)返了，因此人世間政治權(quán)力、資本的權(quán)力和話語(yǔ)權(quán)總是為精英階層所掌握，也總是在向精英階層的利益傾斜，而因此確立的“力量不對(duì)稱和信息不對(duì)稱”也決定了多數(shù)人在精英階層面前的弱勢(shì)地位。但是相比較而言，權(quán)力監(jiān)督還是最有可能的，至少在性質(zhì)上決定了權(quán)力是“公器”，不涉及資本財(cái)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)精英話語(yǔ)權(quán)的“封閉原則”。只要考察一下學(xué)術(shù)界和輿論界的情形就會(huì)發(fā)現(xiàn)：對(duì)程序民主迷信的人，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多余迷信“均貧富”的人士，民主之所以可以成為迷信的對(duì)象，其基礎(chǔ)還是在于這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)：權(quán)力就是公器而資本不是公器。問(wèn)題總是出在權(quán)力使用方向上，而且權(quán)力的監(jiān)督也確實(shí)有困難，幾千年來(lái)的歷史和最近二十年的現(xiàn)實(shí)都證明了這一點(diǎn)，但是如果因此就試圖避開權(quán)力去解決問(wèn)題，那是比較幼稚的想法。許多人堅(jiān)定不移地宣稱喜歡民主，卻一方面要求國(guó)家和政府(實(shí)際上是權(quán)力)退出，一方面要求市場(chǎng)和社會(huì)(實(shí)際上是資本)跟進(jìn)，這樣的人如果不是傻子就肯定是騙子。
范：好的，這次采訪就到這里，謝謝你。
老田：不客氣，合作愉快!