農(nóng)村改革和發(fā)展 要回歸正確路線
作者：李昌平 來源：中國改革論壇
一，問題的提出；
1978——1988年的11年，是我國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民蒸蒸日上的11年，也是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民推動中國經(jīng)濟(jì)蒸蒸日上的11年；1988——2001年的14年，雖然是中國經(jīng)濟(jì)高速增長的14年，但卻是中西部絕大多數(shù)農(nóng)村凋敝和農(nóng)民生活艱難的十四年。十四年不是一個很短的時間，占了28年改革進(jìn)程的一半；9億多農(nóng)民不是一個小數(shù)字，占中國人口的70％多。在改革開放和高速發(fā)展的大背景下，為什么會出現(xiàn)大范圍、多人口、長時間經(jīng)濟(jì)凋敝和生活艱難呢？ 這是不能不反思的大問題。
二，問題出在哪里？
問題出在哪里呢？
首先，90年代以來的農(nóng)民和農(nóng)民工政策是錯誤的。
近一百多年，總體上看，是不斷解放農(nóng)民并將農(nóng)民逐步納入國家現(xiàn)代制度體系的過程。但90年代的農(nóng)民政策卻是逆潮流的，農(nóng)民在教育、衛(wèi)生、養(yǎng)老等方面的權(quán)利不僅沒有隨著經(jīng)濟(jì)高速增長而提升，反而下降了。最明顯的指標(biāo)是，90%以上的教育、衛(wèi)生、養(yǎng)老等公共資源非農(nóng)化，農(nóng)村一度出現(xiàn)大面積讀不起書、看不起病、連五保戶都無人管的現(xiàn)象；農(nóng)民作為中國改革的開路先鋒，其政治權(quán)利不是上升了，反而下降了。最明顯的指標(biāo)是，農(nóng)民和農(nóng)民工所占的干部和人民代表、政協(xié)委員比例不是上升了，而是大大下降了。
一百年來，也是農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楣と说倪^程。工人靠出賣自己的勞動力獲得工資在城市安居樂業(yè)，并維持其勞動力生產(chǎn)、再生產(chǎn)和養(yǎng)老，這是現(xiàn)代化進(jìn)程中的元規(guī)則。但90年代以來，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的近2億農(nóng)民工的絕大多數(shù)，至今不能在城市安居下來，也沒有進(jìn)入社會保障體系，更無任何政治權(quán)利；更為可悲的是，有7％的農(nóng)民工受傷致殘，喪失勞動能力而成為社會的棄兒。
連續(xù)近30年經(jīng)濟(jì)高速增長下的太平盛世，既是少數(shù)人資本原始積累和擴(kuò)張的過程，同時也是廣大農(nóng)民和農(nóng)民工為增長和繁榮付出代價的過程。
其次，90年代以來的農(nóng)業(yè)政策是錯誤的；
1985年以前，我國農(nóng)產(chǎn)品全面短缺，增產(chǎn)就能增收，以“勞動密集+技術(shù)密集”為主要策略的“追求數(shù)量增長效益階段”的農(nóng)業(yè)政策——“家庭承包經(jīng)營”，無疑是正確的。但1986年后，我國大宗農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)自給有余，增產(chǎn)不能增收，標(biāo)志著我國的農(nóng)業(yè)進(jìn)入“追求價格增長效益階段”，農(nóng)業(yè)發(fā)展策略的重點(diǎn)應(yīng)該轉(zhuǎn)向“資本密集+農(nóng)民組織密集”。小農(nóng)只有組織起來，才能獲得農(nóng)產(chǎn)品議價、定價的權(quán)利，并在金融的支持下獲得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)延伸的增值收益，只有這樣，農(nóng)民才能獲得“價格增長效益”。但遺憾的是，90年代，不僅沒有發(fā)展出新農(nóng)民組織和新的農(nóng)村金融，相反，錯誤的政策導(dǎo)致既有農(nóng)民組織正在逐步走向解體和既有金融體系的崩潰。
90年代以來，農(nóng)業(yè)政策從四個方面摧毀了既有農(nóng)民組織的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
第一個是土地制度改革。1977年到1988年的土地制度對農(nóng)民最有利，農(nóng)民集體有權(quán)用土地發(fā)展鄉(xiāng)村企業(yè),農(nóng)民不僅可以分享土地農(nóng)用收益，也能分享土地非農(nóng)用的絕大部分收益。1988年后，《土地管理法》出臺，特別是94年財稅體制改革后，政府剝奪了農(nóng)民組織將土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的權(quán)利，并逐步弱化土地“農(nóng)民集體所有制”，土地制度朝著“國家所有+農(nóng)戶永佃”的方向演變，農(nóng)民分享土地非農(nóng)用（資本化）增值收益的權(quán)利基本喪失；2000年前后，隨著“三提五統(tǒng)”和“農(nóng)業(yè)稅附加”的取消，農(nóng)民組織分享土地農(nóng)用收益的權(quán)利喪失，土地“農(nóng)民集體所有制”名存實(shí)亡了。土地所有者獲取地租的權(quán)利被取消后，作為農(nóng)民組織存在的核心經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被徹底消滅了，這等于判決了“以土地合作為核心”的社區(qū)性農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織和村民自治組織的死刑。
第二個是經(jīng)營體制改革。進(jìn)入90年代,部門壟斷又回來了，農(nóng)藥、種子、糧食專營和生豬定點(diǎn)屠宰，把八十年代發(fā)展的鄉(xiāng)村集體企業(yè)全部壓垮了。農(nóng)民組織起來分享農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)延伸（農(nóng)產(chǎn)品加工、營銷、生產(chǎn)資料生產(chǎn)和供應(yīng)等等）收益的發(fā)展道路，被封死了。
第三個是鄉(xiāng)村企業(yè)的強(qiáng)制性改制運(yùn)動。進(jìn)入90年代，在中西部地區(qū)的鄉(xiāng)村企業(yè)不堪重負(fù)的時候，外資卻在享受超國民待遇而大舉進(jìn)入中國的沿海地區(qū)，并且沿海地區(qū)作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)卻依然享受1978——1988年“集體土地非農(nóng)用”的特殊待遇。沉重的稅負(fù)和不平等的競爭，給中西部地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雪上加霜式的打擊。主流對中西部鄉(xiāng)村企業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)凋敝的解讀是“思想不解放”和“管理落后”。在政府的強(qiáng)力主導(dǎo)下，中西部農(nóng)村進(jìn)行了一場逼迫80年代以來發(fā)展起來的農(nóng)民（組織）的“集體經(jīng)濟(jì)”改制和解體運(yùn)動。有錢有權(quán)的人，借政治性“改制”運(yùn)動之勢，大肆低價或無價拿到農(nóng)民組織的企業(yè)和自然資源，“改制”幾乎成為了“搶劫”農(nóng)民組織經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的運(yùn)動。筆者是親身經(jīng)歷過這場運(yùn)動的。改制了，就是思想解放，就有財政的產(chǎn)業(yè)化資金扶持和金融的信貸優(yōu)惠；不改制，就是思想不解放，不僅無經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策，政治上也有壓力。這樣的“改制”，既違背了市場經(jīng)濟(jì)所有制平等和經(jīng)濟(jì)主體平等的原則，更違背了村民自治原則。但實(shí)踐已經(jīng)證明，“思想不解放”，依然堅持集體經(jīng)濟(jì)的7000多個村子，現(xiàn)在都發(fā)展得很好，成為了全國各地政府所樹的新農(nóng)村建設(shè)典范。
第四個是農(nóng)村金融體系的非農(nóng)化改革。幾大銀行都相繼在90年代撤出農(nóng)村，農(nóng)村信用社也嫌貧愛富，改革的結(jié)果是將農(nóng)民獲得貸款的權(quán)利推向了市場，但又不許農(nóng)民按照市場經(jīng)濟(jì)原則開展合作金融。這樣的政策，加劇了農(nóng)民組織的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的解體。
上述四板斧，導(dǎo)致了絕大多數(shù)既有農(nóng)民組織的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的全面瓦解，絕大多數(shù)的農(nóng)民組織名存實(shí)亡了。
90年代不僅消滅了農(nóng)民組織的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還選擇了扶持“資本家?guī)∞r(nóng)”的發(fā)展策略，走上了扶持資本家剝奪小農(nóng)的“菲律賓發(fā)展道路”。主要表現(xiàn)在以下三個方面。
第一,90年代以來，政府寧可扶持壟斷部門或私人資本家壟斷農(nóng)村金融，也不允許農(nóng)民組織搞資金合作社,這實(shí)際上是扶持官商勾結(jié)的金融資本家剝奪小農(nóng)。
第二,90年代以來，政府給所謂的龍頭企業(yè)（私人企業(yè)）免稅和財政金融的大力扶持，而農(nóng)民組織起來辦點(diǎn)小企業(yè)不僅得不到優(yōu)惠政策，并且還要納稅；農(nóng)產(chǎn)品流通資本家有進(jìn)城的綠色通道和優(yōu)惠政策，而農(nóng)民進(jìn)城賣農(nóng)產(chǎn)品卻有各種各樣的障礙。這是政府在扶持工商業(yè)資本家剝奪小農(nóng)和城市消費(fèi)者。
第三，進(jìn)入90年代，農(nóng)業(yè)政策反80年代而行之，除扶持傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)部門對生產(chǎn)資料生產(chǎn)和供應(yīng)壟斷外,政府也在扶持“改制”后的所謂龍頭企業(yè)壟斷局部的生產(chǎn)資料市場。這實(shí)際上是政府扶持生產(chǎn)資料生產(chǎn)和經(jīng)營的資本家剝奪小農(nóng)。
上述三招，實(shí)際上限制了小農(nóng)只能在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域刨食。這就是90年代以來農(nóng)村經(jīng)濟(jì)凋敝和農(nóng)民生產(chǎn)生活困難的重要原因。假如沒有近2億農(nóng)民工的打工收入維持“小農(nóng)家庭經(jīng)營”，中國的絕大多數(shù)農(nóng)民早就破產(chǎn)了；假如長期依靠農(nóng)民工收入維持“小農(nóng)家庭經(jīng)營”，中國的城市化就是海市蜃樓。這樣的農(nóng)業(yè)發(fā)展和城市化戰(zhàn)略下，再過20年，中國將有4億、甚至更多人處于城鄉(xiāng)流動之中，這更是中國轉(zhuǎn)型不可選擇的死路。
“扶持資本家?guī)∞r(nóng)”的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，50年前菲律賓就走過，菲律賓也因此由亞洲的典范國家，衰落成了亞洲的二三流國家。日本、韓國、臺灣，用了一百年的時間，限制資本家下鄉(xiāng)剝奪農(nóng)民，扶持農(nóng)民組織起來發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，始終堅持城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，日本、韓國、臺灣都超過了菲律賓。
90年代的農(nóng)村政策是錯誤的。
90年代以來，政府集中經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一切成果，用于大城市規(guī)劃和建設(shè)，連公共教育和醫(yī)療資金也幾乎全部集中于城市。特別是城市開發(fā)區(qū)政策，實(shí)質(zhì)是以行政壟斷的方式，剝奪了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會。不僅如此，還用極不平等政策為城市發(fā)展而剝奪農(nóng)村土地、水、氣、油和勞動力等資源。只要農(nóng)村的土地，不要失地農(nóng)民；只要農(nóng)民工的勞動力，不要農(nóng)民工成為市民；將農(nóng)村的各種生活物品低價吸收進(jìn)城，卻將農(nóng)村變成城市的免費(fèi)垃圾場。城市變成了歐洲，農(nóng)村幾乎到了“無河不斷流，無水不污染”的地步。
90年代以來，市場規(guī)則泛化，公共資源的配置也按照市場規(guī)則配置。好老師進(jìn)城了，好醫(yī)生進(jìn)城了，并且一反80年代農(nóng)村干部、教師、醫(yī)生工資收入高于城市的政策，城市干部、教師、醫(yī)生的工資反過來比農(nóng)村干部、教師、醫(yī)生高出了許多。優(yōu)質(zhì)公共資源只為“精英”人群服務(wù)，吃財政飯的人不再是 “人民公仆”，成為少數(shù)人的“家丁”了。農(nóng)村孩子讀書要進(jìn)城，農(nóng)村人看病要進(jìn)城，讀書要擇校費(fèi)，看病要紅包。孫立平驚呼：社會斷裂了！
三，三農(nóng)政策還在錯誤的軌道上
2002年以來，中央政府將“三農(nóng)”工作列為全黨工作的重中之重，提出了“五個統(tǒng)籌”的科學(xué)、和諧發(fā)展思路，2005年對新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)行了戰(zhàn)略部署，使“三農(nóng)”問題有了很大的緩解。但是，90年代以來的錯誤路線并沒有得到徹底反省，很多錯誤還在繼續(xù)，使黨和政府解決“三農(nóng)”問題的努力事倍功半。
主要的表現(xiàn)有：
第一，農(nóng)業(yè)政策依然基本錯誤。農(nóng)業(yè)在1986年就進(jìn)入“追求價格效益”的發(fā)展階段了，但現(xiàn)在“追求產(chǎn)量增長效益”的農(nóng)業(yè)政策依然占主導(dǎo)地位，“追究價格效益”的農(nóng)業(yè)政策還沒有進(jìn)入決策層面；而東北、新疆、東南沿海等地區(qū)的農(nóng)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入“追求市場（份額）效益”發(fā)展階段，但其農(nóng)業(yè)政策還沒有進(jìn)入思考的層面。增產(chǎn)減收、減產(chǎn)減收、穩(wěn)產(chǎn)也難穩(wěn)收的局面，還是農(nóng)業(yè)發(fā)展的常態(tài)。最近幾年，鼓勵外資企業(yè)收購大豆加工企業(yè)和在沿海興辦農(nóng)業(yè)園區(qū)的做法，實(shí)際上是將土地密集型農(nóng)產(chǎn)品的國內(nèi)市場和勞動密集型農(nóng)產(chǎn)品的國際市場，拱手讓給外國企業(yè)和農(nóng)業(yè)組織，這是非常危險的錯誤。
最近連續(xù)的幾個一號文件表明，政府依然將增加農(nóng)民收入的希望，寄托在“龍頭企業(yè)”的身上，對扶持資本家剝奪小農(nóng)的政策絲毫沒有反省，像東北豆農(nóng)那樣，小農(nóng)面臨大面積破產(chǎn)的風(fēng)險是實(shí)實(shí)在在地存在。。
第二，防疫、水利等服務(wù)市場化方向依然。關(guān)于水利、防疫等服務(wù)，十幾年來一直是朝著市場化的方向改革的。實(shí)踐已經(jīng)證明，農(nóng)業(yè)服務(wù)的市場化道路使小農(nóng)更加弱勢。必須扶持農(nóng)民組織起來，走小農(nóng)組織化自我服務(wù)之路。
第三， 政府的“支農(nóng)資金”依然是權(quán)力配置和官商勾結(jié)的“市場化招標(biāo)”，強(qiáng)者受惠?！爸мr(nóng)資金”從中央到地方，絕大部分成為了部門和基層政府的“福利和預(yù)算外收入”。
第四，政府還在將“八畝九塊”30-50年不變的“承包制”作為農(nóng)村不可動搖的“基本經(jīng)濟(jì)制度”，還沒有意識到這種雜花到戶的零碎地塊、“30-50年不變”的制度，是不可能導(dǎo)致土地有效流轉(zhuǎn)的，相反，極大地限制了農(nóng)民選擇新生產(chǎn)關(guān)系的自由，嚴(yán)重阻礙了農(nóng)民合作和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。
第五，當(dāng)下進(jìn)行的“林權(quán)改革”和《物權(quán)法》草案，都存在否定“土地集體所有制”和強(qiáng)化“國家所有+農(nóng)戶長期承包”的傾向，這是對農(nóng)民組織的破壞，也動搖了農(nóng)村治理的制度基礎(chǔ)，更是反村民自治的。
不少地方的煤礦等集體企業(yè)和森林等資產(chǎn)的經(jīng)營體制改革，還在繼續(xù)犯強(qiáng)制“私有化”的錯誤；
村民自治制度名存實(shí)亡，村民自治組織正在逐步被鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“改造”為計劃生育執(zhí)行小組；
第六，生豬重新定點(diǎn)屠宰是錯誤的，絲毫沒有糾正的跡象；農(nóng)藥、種子、化肥重新專營的政策是錯誤的，有進(jìn)一步走向部門壟斷經(jīng)營的跡象；
國家銀行退出農(nóng)村農(nóng)業(yè)，農(nóng)村信用社的農(nóng)民主體性越來越不可及；準(zhǔn)許私人資本下鄉(xiāng)辦銀行，不許農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織搞合作金融，更是錯誤的；
扶持西部生態(tài)脆弱的地方搞“開發(fā)式扶貧”，是錯誤的。因?yàn)檫@樣的地方，人口再生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)、生態(tài)在生產(chǎn)無法循環(huán)起來，開發(fā)的結(jié)果只能是更加脆弱和貧困的惡性循環(huán)。但這個錯誤還沒開始反省；
…… …… ……
在黨代表、人大代表和政協(xié)委員中，農(nóng)民和農(nóng)民工代表和委員越來越少；在各級干部中，從農(nóng)民和農(nóng)民工產(chǎn)生的干部越來越少；
資本家可以成立自己的組織，吸毒者也可以成立自己的組織，但不許農(nóng)民和農(nóng)民工成立自己的組織；
工人盜竊了老板的財物，幾乎沒有不坐牢的；老板拖欠了工人的養(yǎng)命錢，幾乎沒有坐牢的；老板的財產(chǎn)權(quán)高于工人的生命權(quán)，這是錯誤的！
干部和壟斷國企工人的工資制度，是保障其養(yǎng)育子女、贍養(yǎng)老人、養(yǎng)老醫(yī)療、甚至再教育和供車供房等待，但農(nóng)民工的工資制度就是保障不餓死，保證四十歲前還可以繼續(xù)干活，農(nóng)民工的工資制度和社會保障制度是錯誤的！
…… …… ……
四，農(nóng)村改革與發(fā)展的思路要向80年代回歸
80年代的改革，是改革高度計劃的經(jīng)濟(jì)體制和高度集中的政治體制，是給農(nóng)戶和農(nóng)民組織放權(quán)、給基層政府分權(quán)的過程。這個過程是分兩個層面展開的。
在經(jīng)濟(jì)改革方面：把農(nóng)民從公社中解放出來——家庭承包經(jīng)營，解決了吃飯的問題；把農(nóng)民從農(nóng)地上解放出來——發(fā)展鄉(xiāng)村企業(yè)和多種經(jīng)營，解決了商品短缺的問題；把農(nóng)民從農(nóng)村中解放出來——進(jìn)城打工經(jīng)商，推動了國企改革、外向經(jīng)濟(jì)和城市化?？梢院唵胃爬椋骸懊駹I向前進(jìn)”，“國營向后退”。
在政治改革方面：成立村民自治組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府，可以概括為：“民權(quán)向前進(jìn)”，“官權(quán)向后退”。在80年代的農(nóng)村，市場配置資源的機(jī)制逐步得以建立，政企分離，黨政分離，上下分權(quán)，由人治走向制度管理和法治；整個農(nóng)村社會都孕育著新秩序和創(chuàng)造活力；80年代農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)民工的發(fā)展推動著整個國家的發(fā)展，農(nóng)民和農(nóng)民工能夠同步分享發(fā)展的好處，整個社會都充滿了希望和和諧的氛圍。
80年代的改革，也可以用“多予、少取、放活”六個字來概括。
如前所述，90年代的農(nóng)村改革正好相反，“官商向前進(jìn)”、“民商向后退”；“官權(quán)向前進(jìn)”、“民權(quán)向后退”。也可以用六個字概括：“不予、多取、管死”。
毫無疑問，農(nóng)村改革和發(fā)展的思路應(yīng)該向80年代回歸，核心是“放活、擴(kuò)權(quán)”。當(dāng)然，不是簡單地回到80年代，當(dāng)下的“放活、擴(kuò)權(quán)”，重點(diǎn)堅持以下四條：
一是農(nóng)業(yè)政策要以扶持農(nóng)民“追求價格效益”為根本，以“技術(shù)密集+資金密集+組織密集”為策略，以扶持農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織或社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展壯大為著力點(diǎn)。金融、財政、稅收等優(yōu)惠政策向農(nóng)民“合作經(jīng)濟(jì)組織”和“社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織”傾斜，優(yōu)先扶持農(nóng)民組織發(fā)展農(nóng)村社區(qū)土地金融、農(nóng)產(chǎn)品加工營銷、生產(chǎn)資料生產(chǎn)供應(yīng)、區(qū)域性農(nóng)產(chǎn)品和生產(chǎn)資料超市等等。
二是土地政策要以歸還土地所有權(quán)于農(nóng)民集體為目標(biāo)，廢除征地制度。讓土地所有者按照市場原則分享土地農(nóng)用和非農(nóng)用地租，由農(nóng)民組織依據(jù)《村民組織法》自主決定集體土地產(chǎn)權(quán)經(jīng)營形式（包含個人所有和經(jīng)營）及其收益分配方式；村民或社員退出集體時的地權(quán)補(bǔ)償，也由村民或社員民主決定。
三是農(nóng)民和農(nóng)民工政策要以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民和農(nóng)民工平等公民權(quán)力為目標(biāo)，以大幅增加農(nóng)民和農(nóng)民工在各級黨組織、人大、政協(xié)中的代表名額為策略，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級逐步推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)長和縣以上人大代表的直接選舉，擴(kuò)展農(nóng)民和農(nóng)民工參政議政和政治上的上升空間；以公共財政逐步同等覆蓋農(nóng)民和農(nóng)民工為著力點(diǎn)，徹底消除身份歧視。
四是農(nóng)村政策要以促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展為目標(biāo)，以逐步建立 “城鄉(xiāng)平等交換”的政策法規(guī)體系為基本策略，以新農(nóng)村建設(shè)為著力點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)中國特色的農(nóng)村現(xiàn)代化。
總之，農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，是以農(nóng)民合作為基礎(chǔ)的；農(nóng)民現(xiàn)代化，是以農(nóng)民和農(nóng)民工平等享受國民待遇為基礎(chǔ)的；農(nóng)村現(xiàn)代化是以落實(shí)“土地農(nóng)民集體所有制”——“民有制”為前提，在此基礎(chǔ)上確立和鞏固“農(nóng)民組織”新農(nóng)村建設(shè)主體性。
農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和土地產(chǎn)權(quán)的收益，要留給農(nóng)民和農(nóng)村，保證6億左右的農(nóng)民在農(nóng)村安居樂業(yè)；農(nóng)民工的工資，可以保證其本人在城市生活有余，通過退出自己在農(nóng)村的份額地權(quán)，可以在城市安居；城市和農(nóng)村，平等發(fā)展，平等交換，平等享受公共財政。
初稿：2006年9月17日 于北京
定稿：2007年1月7日于北京
作者單位：河北大學(xué)中國鄉(xiāng)村建設(shè)研究中心
通訊地址：北京市朝陽區(qū)朝外北街籃籌名座E－2－802室（100020）