李昌平：三農(nóng)問題，中國要避免做菲律賓第二
不久前，中央繼2004年以來連續(xù)第五年發(fā)布指導“三農(nóng)”工作的一號文件，這充分說明了“三農(nóng)”問題的重要性。在學界，很多人都在研究中國“拉美化”，卻很少有人比較菲律賓和日韓，并從中得出有益于我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化的啟示。
菲律賓的5個快速轉(zhuǎn)變
從上世紀30年代開始，菲律賓經(jīng)歷了30年左右的快速發(fā)展，被西方人稱為“亞洲典范”，現(xiàn)代化水平僅次于日本。在菲律賓快速發(fā)展時期，我國香港、臺灣及韓國的大量勞動力到菲律賓就業(yè)。但從60年代中期開始，菲律賓經(jīng)濟衰退、社會動蕩、政局不穩(wěn)，人民生活日趨艱難。在今天的菲律賓，30%的人口生活在貧困線以下，每10人中就有1人背井離鄉(xiāng)，總計約800萬人在海外打工，僅在我國香港就有70萬接受過高等教育的菲律賓女傭。而在菲律賓走向衰落的同時，日韓卻迅速發(fā)展，成為亞洲的新典范。其中的原因也許非常復雜，但有一點非常關(guān)鍵：在現(xiàn)代化過程中，怎樣對待農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)？
1898年美國從西班牙手中接管菲律賓，在美國的影響下，精英階層堅定認為，必須依靠資本的力量改造小農(nóng)和農(nóng)村。在政府和知識精英的主導和支持下，西方農(nóng)業(yè)跨國公司和本國資本家一直控制著農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的金融保險、土地交易，農(nóng)產(chǎn)品加工、流通、倉儲，生產(chǎn)資料生產(chǎn)和銷售，技術(shù)服務和基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域。農(nóng)民只能租佃土地從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，或做農(nóng)業(yè)工人。隨著技術(shù)進步，農(nóng)業(yè)資本家和地主需要的農(nóng)業(yè)工人和佃農(nóng)越來越少，大量失業(yè)農(nóng)民涌進城市。隨著韓戰(zhàn)結(jié)束和冷戰(zhàn)趨緩，城市就業(yè)崗位增長下降，進城農(nóng)民工找不到工作，失業(yè)問題轉(zhuǎn)化成社會問題和政治問題，軍人走上政治舞臺，政局不穩(wěn)，社會動蕩，經(jīng)濟衰退，反過來失業(yè)更加嚴重，以致惡性循環(huán)。
菲律賓在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)了5個快速轉(zhuǎn)變：農(nóng)村問題轉(zhuǎn)變成城市問題、農(nóng)民問題轉(zhuǎn)變成工人問題、就業(yè)問題轉(zhuǎn)變成社會問題、經(jīng)濟社會問題轉(zhuǎn)變成政治問題、國內(nèi)城鄉(xiāng)經(jīng)濟問題轉(zhuǎn)變成國際貿(mào)易摩擦。由此，菲律賓社會出現(xiàn)嚴重兩極分化和沖突，政治出現(xiàn)嚴重腐敗和對抗，經(jīng)濟受制于外。很多研究菲律賓的人都認為，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化道路的失誤，是菲律賓“亞洲典范”不再的主要原因之一。
經(jīng)歷半個世紀的曲折，菲律賓認識到了本國現(xiàn)代化道路的錯誤，從上世紀60年代中期開始，師效日本、韓國和中國臺灣，收購土地資本家的土地，分配給無地農(nóng)民和流民。這項改革至今還沒有結(jié)束，事實上是走了一個大彎路。
我國該走什么樣的道路
日韓選擇了和菲律賓完全不同的“日本模式”?！叭毡灸Ｊ健辈皇且揽抠Y本改造和消滅小農(nóng)，而是在土改的基礎(chǔ)上，在限制大資本下鄉(xiāng)的同時，扶持小農(nóng)組織起來——建立以金融合作為核心的綜合農(nóng)協(xié)，變傳統(tǒng)小農(nóng)為組織化現(xiàn)代小農(nóng)，包括金融保險在內(nèi)的農(nóng)村經(jīng)濟都由農(nóng)民協(xié)會主導發(fā)展，農(nóng)民不僅分享種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)的收益，還分享了農(nóng)村金融保險、加工、流通儲藏、市場資料生產(chǎn)供應、技術(shù)服務、農(nóng)產(chǎn)品超市和土地交易等諸多方面的絕大部分收益。其中，日韓限制大資本下鄉(xiāng)經(jīng)歷了數(shù)十年甚至百年。在此過程中，農(nóng)地轉(zhuǎn)移只許在農(nóng)民之間進行，沒有出現(xiàn)過小農(nóng)在短期內(nèi)大量破產(chǎn)的現(xiàn)象；農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移并非被迫，進城農(nóng)民和城市居民同等享受國民待遇；農(nóng)民和城市居民的收入基本相當。
在此過程中，農(nóng)民逐步減少，但沒有出現(xiàn)農(nóng)民工問題；農(nóng)村經(jīng)濟比例逐步下降，但沒有出現(xiàn)農(nóng)民貧困問題；城市化、工業(yè)化高速發(fā)展，但沒有出現(xiàn)兩極分化問題。
由此，我們可以達成一些共識。
第一，在人口密度較大的農(nóng)業(yè)國家，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化道路的選擇對全局有決定性作用。如果選擇資本消滅小農(nóng)的道路，農(nóng)民將被迫非農(nóng)化，風險非常高。如果選擇小農(nóng)合作（組織化）發(fā)展道路，農(nóng)民自主非農(nóng)化，風險可以控制。
第二，農(nóng)村人口基數(shù)較大，減少農(nóng)民是一個長期過程，農(nóng)村經(jīng)濟是農(nóng)民收入的主要來源，要保護農(nóng)民分享收益，而不應借現(xiàn)代化之名搶農(nóng)民飯碗。
第三，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化的主要力量是農(nóng)民。最關(guān)鍵的是要幫助農(nóng)民提升能力，或保護農(nóng)民，或組織農(nóng)民，或武裝農(nóng)民頭腦，或增強農(nóng)民經(jīng)濟實力。
第四，金融在現(xiàn)代經(jīng)濟中具有核心作用。如果日韓的綜合農(nóng)協(xié)沒有“農(nóng)信部”，綜合農(nóng)協(xié)就沒有生命力；農(nóng)民的金融自主權(quán)是實現(xiàn)和保護農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，保護農(nóng)民首要保護其金融自主權(quán)。
目前，中國的主流話語和上世紀40年代的菲律賓十分相似，這在60年代的我國臺灣地區(qū)也出現(xiàn)過，但臺灣及時發(fā)現(xiàn)了問題，進行了糾正。筆者認為，我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化政策的一些不良后果值得警惕。
后果一：小農(nóng)依賴農(nóng)民工工資維持小農(nóng)家庭經(jīng)營，長期如此，農(nóng)民工在城市安居樂業(yè)就不可能，減少農(nóng)民就不可能，城市化就很難成功；如果沒有農(nóng)民工工資維持小農(nóng)家庭經(jīng)營，小農(nóng)就會大面積破產(chǎn)，“五個轉(zhuǎn)變”就很難避免。
后果二：我國農(nóng)村經(jīng)濟占GDP總量的12％弱，其中種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)大約占5％，只有這5％是農(nóng)民的，其余都被非農(nóng)民占有了。5％的GDP養(yǎng)活60％多的人口是不可能的，兩極分化基本是必然的。
后果三：中國農(nóng)民正在失去國內(nèi)和國外“兩個市場”，國內(nèi)的土地密集型農(nóng)產(chǎn)品市場正逐步被跨國農(nóng)業(yè)集團占領(lǐng)，國外的勞動密集型農(nóng)產(chǎn)品市場正被進入大陸的日韓等“高科技農(nóng)業(yè)園”搶占。可以預見，保護市場和搶占市場的競爭將非常激烈，貿(mào)易摩擦將非常突出，國內(nèi)問題轉(zhuǎn)化成國際問題很難避免。
（作者系河北大學中國鄉(xiāng)村建設(shè)研究中心研究員）