摘要：水利服務(wù)靠政府供給低效、且成本高；靠市場供給容易形成壟斷、且用戶之間“搭便車”的矛盾沒法調(diào)和；只有靠農(nóng)民（用戶）共同體供給、政府補(bǔ)助才是相對有效的體制。
2011年可以稱為水利年。一是因?yàn)闉樗ㄔO(shè)專門發(fā)了“一號文件”；二是因?yàn)榘藗€(gè)常委同時(shí)出席年中的水利建設(shè)會議；三是因?yàn)橹醒胱鞒隽俗?011年之后的10年投入4萬億建設(shè)水利的決議。
水利的重要性筆者不必要談了。太重要了，國人都認(rèn)識了。
既然太重要了，10年花4萬億自然不為過了。
4萬億不及過去兩三年投入？
10年投入4萬億搞水利建設(shè)，相對過去60年，確確實(shí)實(shí)是錢很多了，甚至超過了前60年中央財(cái)政對水利建設(shè)的總投入。但是，相對于建國以來農(nóng)民對水利的投入，實(shí)在是太少了。上個(gè)世紀(jì)90年代以前，全國每年至少有2億－3億農(nóng)村勞動力在秋冬季節(jié)投入到水利建設(shè)之中，如果每個(gè)勞動力每年投入水利建設(shè)30天，每天按照現(xiàn)價(jià)100元計(jì)算，每年水利投勞計(jì)價(jià)應(yīng)該在6000億－9000億元。4萬億元只相當(dāng)于90年代以前6年左右的農(nóng)民投勞；過去的水利是民建民管，現(xiàn)在的水利建設(shè)是國家建設(shè)、政府管理或社會管理，管理成本畸高，也會在4萬億中列支；過去搞水利，占地是無償?shù)?，現(xiàn)在土地承包“長久不變”了，水利占地成本也會在4萬億中列支。如果再剔除4萬億資金在下?lián)芎褪褂眠^程中的腐敗損失，估計(jì)4萬億投資水利所做的工程量可能不及于過去2－3年農(nóng)民投勞所做的工程量了。
此外，我國現(xiàn)在的水利建設(shè)和過去相比，不僅僅是大江大河治理和農(nóng)田水利建設(shè)，還多出了水污染治理，人畜引水安全保障建設(shè)，生態(tài)恢復(fù)等。
這樣看來，4萬億不是多了，實(shí)在是杯水車薪了！
4萬億搞水利，福兮？禍兮？
中央財(cái)政投資越多，農(nóng)民負(fù)擔(dān)越重，人民福利越差。這是改革年代常常出現(xiàn)的怪現(xiàn)象。
水利建設(shè)10年投入4萬億，會不會也出現(xiàn)中央政府投資越多，水利建設(shè)、管理和水利服務(wù)部門自利性能力越強(qiáng)、農(nóng)業(yè)抗旱排澇越貴、農(nóng)民受水利之利越難的局面呢？這是完全可能的。90年代以來，我國水利改革的方向就是社會化、市場化的，水利部門自肥能力越來越強(qiáng)了，官商勾結(jié)、官匪勾結(jié)壟斷水利之利的現(xiàn)象日趨普遍，原有的農(nóng)田水利公共品體制和管理體系瓦解了，不少地方的農(nóng)民由受水利之利轉(zhuǎn)變成了受水利之害了。經(jīng)過十幾年的實(shí)踐檢驗(yàn)，90年代以來的水利改革的社會化、市場化方向是完全錯(cuò)誤的。水利改革市場化、社會化、產(chǎn)業(yè)化的結(jié)果可能比教育社會化、市場化、產(chǎn)業(yè)化改革的后果更可怕，教育的社會化、市場化、產(chǎn)業(yè)化改革，大不了不讀書，只是自己受罪，而水利的社會化、市場化、產(chǎn)業(yè)化改革，可能導(dǎo)致農(nóng)業(yè)走向兩個(gè)極端：一是走向更加的自給自足，另一是走向公司替代農(nóng)民主體地位的“資本主導(dǎo)的公司化農(nóng)業(yè)”。這兩個(gè)走向都會危及糧食安全。
水利是公共品，且是比教育更特殊的公共品，是不能市場化、社會化和產(chǎn)業(yè)化的。特別是在全球水危機(jī)日益嚴(yán)峻的大背景下，我國的水利事業(yè)決不可以走向市場化、社會化和產(chǎn)業(yè)化的路子。2011年的“一號文件”雖然強(qiáng)調(diào)了水利的公益性、戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性，并沒有堅(jiān)決糾正90年代以來水利體制改革的錯(cuò)誤方向，還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了水利建設(shè)和管理的社會化和市場化。這是令人擔(dān)心的，必須引起足夠的重視。
水利的主體只能是政府和農(nóng)民共同體
水利是特殊的公共品。
大江大河、大水庫、大排灌系統(tǒng)的建設(shè)和管理的主體只能是中央政府和地方政府。小水利設(shè)施的建設(shè)和管理主體只能是農(nóng)民共同體。試想，把都江堰水利系統(tǒng)給賣給社會資本，讓都江堰地區(qū)的水利服務(wù)市場化會是什么后果？同樣的道理，小水利系統(tǒng)也不能私有化和市場化，否則，農(nóng)民是會受水利之害的。過去我們的政府差錢也沒有搞水利私有化、社會化、市場化，現(xiàn)在政府不差錢了，為什么總想要把水利推向私有化、社會化和市場化呢？
我國現(xiàn)在大江大河大水庫的治理主要是靠中央政府投資，這是對的。農(nóng)民共同體的小水利體系卻在瓦解和“改制”之中，這是錯(cuò)誤的。中央必須果斷地對小水利的去農(nóng)民共同體化改革叫停，必須恢復(fù)小水利的農(nóng)民共同體的主體性。要用（農(nóng)民共同體）民建民管、政府補(bǔ)助和協(xié)管的體制搞小水利。沒有農(nóng)民共同體為主體的小水利建設(shè)和管理體制，政府對水利投入再多的錢，都很難讓城鄉(xiāng)居民享受水利之利，或反受其害。
有人會問，為什么？
道理非常簡單，水利服務(wù)靠政府供給低效、且成本高；靠市場供給容易形成壟斷、且用戶之間“搭便車”的矛盾沒法調(diào)和；只有靠農(nóng)民（用戶）共同體供給、政府補(bǔ)助才是相對有效的體制。這個(gè)道理可以通過越南和日本的實(shí)踐加以印證。
越南在16年前在廢除土地集體所有制之后，村民村社共同體（集體）迅速瓦解，原有的集體水利系統(tǒng)也隨之瓦解，小水利服務(wù)走上了社會化、市場化道路，其結(jié)果是水利服務(wù)成為小農(nóng)家庭農(nóng)業(yè)發(fā)展之痛。越南農(nóng)民人均收入只有中國農(nóng)民的一半，與其農(nóng)民共同體（集體）水利體系瓦解高度相關(guān)。2006年前后，越南農(nóng)村水利服務(wù)不得不由政府統(tǒng)一供給，幾年下來，政府不堪重負(fù)，農(nóng)民怨聲載道。
日本和我國臺灣的農(nóng)村水利，一直是沿用農(nóng)民共同體（水利會）建設(shè)和管理、政府補(bǔ)助協(xié)管的體制，比越南成功。我國的水利改革不必重復(fù)越南的錯(cuò)誤了，原有的大水利國家建管，小水利農(nóng)民共同體建管、政府補(bǔ)助協(xié)管的體制比較接近日本和我國臺灣，是非常成功的體制，需要恢復(fù)和完善。
鞏固土地集體所有制是搞好水利的關(guān)鍵
2011年“一號文件”強(qiáng)調(diào)：突出加強(qiáng)農(nóng)田水利等薄弱環(huán)節(jié)建設(shè)?，F(xiàn)而今，到處都是“百年一遇”的旱災(zāi)和澇災(zāi)、甚至旱澇急轉(zhuǎn)的災(zāi)害。根本原因不是老天爺真的有多暴戾，而是很多地方原有的農(nóng)民共同體（集體）的農(nóng)田水利系統(tǒng)損毀和瓦解了，幾乎無法運(yùn)行了?！耙惶栁募睆?qiáng)調(diào)“加強(qiáng)農(nóng)田水利薄弱環(huán)節(jié)建設(shè)”是非常正確的。
曾幾何時(shí)，我國村社集體建設(shè)的農(nóng)田水利是全世界最好的，現(xiàn)在成了“薄弱環(huán)節(jié)”。農(nóng)民共同體（村社集體）原有的農(nóng)田水利系統(tǒng)毀損和瓦解的根本原因是“改革”否定或虛置了農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有制。
我有一個(gè)在大學(xué)教書的朋友，一家人在城市生活十多年了，家里有12畝地，每畝以300元/年轉(zhuǎn)包給村里的無地農(nóng)民，另外每畝還享受國家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼80元/年。他一家人不是農(nóng)民有土地，還享受國家的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，無須承擔(dān)任何義務(wù)；村里有很多人是農(nóng)民卻無土地，種地得不到國家補(bǔ)貼，還要向非村民、非農(nóng)民（非集體成員）交地租。
村民村社共同體（集體）是土地的所有者，既無權(quán)調(diào)整土地搞水利建設(shè)，也無權(quán)收取地租維持水利設(shè)施運(yùn)行。這是農(nóng)村普遍的現(xiàn)實(shí)。農(nóng)民村社共同體（集體）沒有了土地所有者的收租權(quán)，農(nóng)民共同體（集體）原有的水利體系失去 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)自然瓦解；村民共同體（集體）沒有了土地所有者的土地調(diào)整權(quán)，農(nóng)田水利的建設(shè)和改造就很難突破“土地不能移動”“長久不變”的瓶頸制約了?，F(xiàn)在很多村莊內(nèi)部的水利系統(tǒng)損毀了，即使國家出錢恢復(fù)，因土地調(diào)整、補(bǔ)償?shù)入y題無法克服而無所作為。
我江西的一個(gè)朋友感慨：為了全村村民能夠通電話，他通過私人關(guān)系請移動公司在村里免費(fèi)架設(shè)一個(gè)鐵塔，3年也沒有架設(shè)起來，就因?yàn)檎嫉匮a(bǔ)償搞不定。至于開新河、建新渠——農(nóng)田水利升級就想都不敢想了。
要“突出加強(qiáng)農(nóng)田水利等薄弱環(huán)節(jié)建設(shè)”，鞏固和完善土地集體所有制是關(guān)鍵，而“一號文件”卻避而不談農(nóng)村土地制度改革和完善，這顯然是個(gè)失誤和遺憾。
值得特別指出的是，90年代以來對農(nóng)村土地集體所有制的改革，在我前面提到的大學(xué)老師這類人的主導(dǎo)下，不是進(jìn)一步鞏固和完善土地集體所有制，而是逐步虛置和瓦解土地集體所有制——建立事實(shí)上的農(nóng)村土地家庭所有制——土地物權(quán)化、私有化，而這一改革方向恰恰是與“一號文件”強(qiáng)調(diào)的“突出加強(qiáng)農(nóng)田水利等薄弱環(huán)節(jié)建設(shè)”是背道而馳的。我國90年代以來的土地制度改革，對我國的農(nóng)田水利建設(shè)是有害的，對從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民和我國農(nóng)業(yè)發(fā)展是有害的，對農(nóng)產(chǎn)品供給安全是有害的。
我國需要很多已經(jīng)市民化了的精英，在暫時(shí)保留集體成員份額土地所有權(quán)的前提下，把農(nóng)地承包權(quán)還給真正的農(nóng)民（種地的農(nóng)民）——耕者有其田，而不是主導(dǎo)農(nóng)地承包權(quán)朝“長久不變”的方向改革——非農(nóng)民長期占有農(nóng)民的承包權(quán)地租和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、且不承擔(dān)農(nóng)田水利義務(wù)。
土地制度如果不“改邪歸正”，農(nóng)田水利和農(nóng)業(yè)發(fā)展的倒退趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的。筆者6年前曾經(jīng)預(yù)言：如果農(nóng)地制度改革朝著“變相私有化”方向發(fā)展，2018年必然會爆發(fā)一場疾風(fēng)暴雨式的“土地革命”，2018年的“土地革命”必定是因?yàn)樗C(jī)導(dǎo)致了糧食危機(jī)、社會危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)而起。
（作者系河北大學(xué)中國鄉(xiāng)村建設(shè)研究中心研究員）