|
華西村與小崗村
劉仰
最近有兩條關(guān)于中國農(nóng)村的報道比較引人注目。首先是安徽省小崗村黨委書記兼村委會主任沈浩病逝在工作第一線，小崗村的村民說，沈書記是積勞成疾，為了小崗村的發(fā)展而累垮的。沈浩病逝后，他的事跡成為媒體報道的熱點(diǎn)。另一條關(guān)于中國農(nóng)村的消息來自江蘇省華西村，華西村由村民集資20多億，要蓋一個74層的摩天樓，高度328米，據(jù)說是中國第八高樓，世界第十五高樓。單獨(dú)看這兩條報道，也許感觸不深，把它們放在一起，就會有一些深入的理解。
小崗村還比較窮，比較落后，這是肯定的。相關(guān)報道說，西元2003年，小崗村的人均收入只有2300元，村集體欠債幾萬元，沈浩就是在這種情況調(diào)到小崗村當(dāng)書記。西元2006年沈浩任期屆滿，全村人又以當(dāng)年悄悄搞“包產(chǎn)到戶”時的方式，又按了紅手印，要求沈書記留下，沈浩便一直在小崗村干下去，不幸于西元2009年11月病逝于工作崗位，就像是新時代的焦裕祿。但是我們不能忘記，小崗村當(dāng)年紅遍全國，當(dāng)年的報道說，小崗村的農(nóng)民冒著殺頭的危險，偷偷按下“包產(chǎn)到戶”的紅手印，開啟了中國農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革大潮，小崗村也因此成為改革開放的旗幟。那份村民按紅手印的文件，也已經(jīng)成為博物館的歷史文物，具有了標(biāo)志性的意義。
華西村呢？不說別的，只說那棟摩天樓，說它是村民集資，具體情況是，200位華西村村民，每人出資1000萬，他們成為這棟樓的業(yè)主。據(jù)我判斷，不夠的部分由村集體補(bǔ)足。據(jù)華西村負(fù)責(zé)人介紹，村民出資非常踴躍，目前資金已經(jīng)全部到位，不像其他地方建樓還要貸款、墊款。華西村民的自有、實有資金可以保證明年大樓交付使用，而不需要銀行一分錢。與小崗村相比，華西村的村民實在是太有錢、太“不差錢”了。雖說位于江蘇的華西村，自然條件可能比安徽的小崗村好一點(diǎn)，但是，一個由村民集資20多億建摩天大樓，一個還處于貧困邊緣，無論如何，兩者的反差依然是巨大的。當(dāng)我們把它們放在一起，會有什么想法？
小崗村作為“包產(chǎn)到戶”的發(fā)源地，作為聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革起點(diǎn)，它的“成功”在當(dāng)年是由一整套理論完美解釋的，即：個人積極性的發(fā)揮，比人民公社的集體力量要好，集體經(jīng)濟(jì)的效率低，個人的效率高。進(jìn)一步來說，個人主義和自由主義，基于人人主觀為自己、客觀為別人的自私理論，在效果上要好于人人為大家的集體主義。換句話說，小崗村就是個人主義、自由主義、私有制經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)理論的典型，因此也成為改革的旗幟。然而，事實證明，幾十年下來，這一個人主義的典型并沒有成功，人均收入很低，處于貧困的邊緣。沈浩來到小崗村，受到村民的歡迎，除了為村民辦實事以外，還有一個就是替小崗村到處申請“幫扶資金”。
然而華西村呢？這是一個集體所有制、計劃經(jīng)濟(jì)的典型。自改革開放以來，華西村一直堅持集體經(jīng)濟(jì)，走的是與小崗村完全相反的道路。到如今，華西村的集體企業(yè)年產(chǎn)值已超過450億，凈利潤35億。華西村的幸福和富裕，與小崗村相比，早已是不可同日而語。因此，把小崗村和華西村放在一起，我們就應(yīng)該認(rèn)識到，個人主義、私有經(jīng)濟(jì)并不是藥到病除的靈丹妙藥；集體經(jīng)濟(jì)也不像有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家說的那樣，就是無能低效。兩個事實放在一起恰恰說明，在某些情況下，與某些堅持私有制的改革理論恰恰相反，集體經(jīng)濟(jì)的作用完全可以勝過私有經(jīng)濟(jì)，而且勝過很多。
事實上，在過去的幾十年間，小崗村的名氣可能比華西村更大，對于華西村的宣傳，并不如小崗村那么聲張。其中的原因就在于，華西村的成功，不符合國內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論，不符合私有化的理論。然而，華西村的村民和領(lǐng)導(dǎo)，沒有在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的呱噪下隨波逐流，而是堅持自己的主張，終于取得了令無數(shù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家啞口無言的突出成果。華西村在集體經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下所取得的成功，甚至令國外媒體也目瞪口呆，他們總想找一點(diǎn)華西村的隱患、破綻、不足等等陰暗面，但無論如何都不能否認(rèn)，華西村村民的人均收入和幸福感，甚至比美國的人均水平還高。把華西村和小崗村放在一起，我們應(yīng)該更加清楚地認(rèn)識到，私營經(jīng)濟(jì)并不是包治百病的絕對選擇，集體經(jīng)濟(jì)也不是必須拋棄的落后制度，關(guān)鍵還在于要針對現(xiàn)實，做出適合自身條件的選擇。
華西村年過80的老支書吳仁寶說得好，他說，在我們這里，既有社會主義也有資本主義，只要是好的，不管它是資本主義還是社會主義，都可以用。這位農(nóng)村老支書的見解，在我看來，比很多留學(xué)歸來的大學(xué)者要高明得多。在華西村有很多雕塑，既有孔子也有清官海瑞和菩薩，還有毛澤東和鄧小平，這彷佛是華西村的一個理念：一切有用的思想和觀念，都可以為我所用，標(biāo)準(zhǔn)只在于是否適合我，而不是絕對化的理論。先驗的、先入為主的理論，往往會因為不切合實際而失敗。純粹用理論來指導(dǎo)實踐、強(qiáng)迫實踐，不如從實踐出發(fā)來總結(jié)理論。實事求是，說起來容易，真正要做到，還是需要智慧的。實事求是需要對自己和他人都有深入準(zhǔn)確的分析和了解，不像照抄照搬那么省事。小崗村的不成功是很明顯的，華西村的成功也并非說它就沒有問題，但是我相信，只要華西村堅持從實際出發(fā)，遇到問題的時候，他們總能找到適合自己的解決辦法。
相關(guān)報道指出，小崗村的沈浩書記生前也考察過華西村等農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的成功典型，也有將小崗村改造為集體經(jīng)濟(jì)的宏愿，但是，沈浩英年早逝，他的這一愿望沒能親自實現(xiàn)。不知道將來接沈浩班的小崗村新領(lǐng)導(dǎo)，會不會將沈浩未完成的心愿繼續(xù)下去。華西村、小崗村的對比說明，私有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)都不能絕對，非此即彼的二元對立，甚至將對立面妖魔化的做法都是弱智，海外歸來的大學(xué)者未必勝過一個農(nóng)村老人。因此，我在這里要重復(fù)以前的觀點(diǎn)，中國農(nóng)村要發(fā)展，還是要靠優(yōu)秀的帶頭人，完全靠村民一人一票的民主選舉，不一定能迅速改變農(nóng)村的面貌。三年前小崗村村民竭力挽留外來的、上級派來的沈浩，已經(jīng)說明了村民自己也有這樣的需要。
|