對(duì)照臺(tái)灣的農(nóng)地制度，大陸的農(nóng)地制度“共同體集體所有、農(nóng)戶聯(lián)產(chǎn)承包、雙層經(jīng)營(yíng)”更有利于規(guī)模經(jīng)營(yíng)，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持，要變的是盡快建立與之相匹配的農(nóng)村金融制度。
中國(guó)的土地制度最大的弊端不是土地集體所有制，而是出在農(nóng)轉(zhuǎn)非制度及農(nóng)轉(zhuǎn)非的增值收益分配制度上。
土地制度改革，必須是在堅(jiān)持土地村民共同體集體所有制基礎(chǔ)上的改革，重點(diǎn)是發(fā)展農(nóng)民村社共同體內(nèi)置金融，以促進(jìn)村民共同體(集體)成員地權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)和村社共同體的不斷鞏固。
土地是財(cái)富之母，土地制度是國(guó)家最根本的制度，是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化、生態(tài)的根。改革開放已經(jīng)進(jìn)行30多年了，“土地制度向何處去”一直是最重大的議題。
孫中山先生的土地制度主要是三句話：“平均地權(quán)、耕者有其田、漲價(jià)要?dú)w公”。蔣介石也寫過一篇非常有名的文章——《土地公有要義》。孫和蔣都認(rèn)為，不通過“平均地權(quán)”、土地的增值收益不實(shí)施“漲價(jià)歸公”，就不可能建立起一個(gè)公正和共同富裕的社會(huì)。而目前國(guó)內(nèi)的社會(huì)輿論，似乎強(qiáng)調(diào)土地的私有屬性很理直氣壯，但強(qiáng)調(diào)土地的公有屬性卻羞羞答答。
一、“平均地權(quán)”和“耕者有其田”是農(nóng)地制度基本原則和國(guó)家平穩(wěn)走向現(xiàn)代化的基石
討論土地制度應(yīng)該先從農(nóng)地制度開始，否則很難討論。
中國(guó)的基本國(guó)情是，以占世界8%左右的耕地養(yǎng)活占世界20%左右的人口，人地關(guān)系高度緊張。因此，孫中山先生為了終結(jié)中國(guó)數(shù)千年土地革命，在設(shè)計(jì)中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)地制度的時(shí)候，提出了兩項(xiàng)基本原則：“耕者有其田”和“平均地權(quán)”。今天的中國(guó)，大陸農(nóng)地制度是堅(jiān)持此原則，臺(tái)灣農(nóng)地制度也是堅(jiān)持此原則。
大陸的農(nóng)地制度規(guī)定：農(nóng)地按照人口平均分地到戶，農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)，30年不變，到期調(diào)整(再“平均”)。臺(tái)灣的農(nóng)地制度規(guī)定：農(nóng)地大體按照人口平均到戶，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)，永久不變，農(nóng)地只許在自耕者之間租賃、交易，戶均規(guī)模受到限制。應(yīng)該說，大陸的農(nóng)地制度和臺(tái)灣的農(nóng)地制度非常接近。所不同的是，臺(tái)灣的農(nóng)地可以抵押貸款，在自耕者之間可以交易。大陸農(nóng)地雖沒能實(shí)行抵押貸款，但農(nóng)戶之間也是可以自由流轉(zhuǎn)的。
因此，海峽兩岸的農(nóng)地制度都承襲了孫中山先生的主張。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)在可流動(dòng)性方面雖有差別，但這不是農(nóng)地制度本身的差異所致，而是臺(tái)灣和大陸的農(nóng)村金融制度差異所致。
簡(jiǎn)而言之，對(duì)照臺(tái)灣的農(nóng)地制度，大陸的農(nóng)地制度“共同體集體所有、農(nóng)戶聯(lián)產(chǎn)承包、雙層經(jīng)營(yíng)”是更有利于規(guī)模經(jīng)營(yíng)，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持，要變的是盡快建立與之相匹配的農(nóng)村金融制度。
無(wú)論是日本、韓國(guó)還是我國(guó)臺(tái)灣，過去的一百多年總體是限制工商資本下鄉(xiāng)兼并農(nóng)民土地，一直堅(jiān)持家庭自耕農(nóng)制度——耕者有其田和平均地權(quán)。實(shí)踐證明，他們現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是成功的。
菲律賓曾經(jīng)是僅次于日本的“亞洲典范”，但由于鼓勵(lì)工商資本下鄉(xiāng)兼并農(nóng)民土地，違背“平均地權(quán)”和“耕者有其田”原則，農(nóng)民問題急速轉(zhuǎn)化為城市市民問題，1950~1960年代期間經(jīng)濟(jì)下滑，社會(huì)問題在城市總爆發(fā)，1960年代中期軍人借機(jī)奪取政權(quán)后推行“臺(tái)灣式”土改，但遭遇大資本抵抗，至今也沒有完成。當(dāng)下800萬(wàn)“菲傭”遍及世界的現(xiàn)象其實(shí)是菲律賓“農(nóng)民問題”向全世界的“輸出”。從此，美國(guó)和歐洲為亞洲國(guó)家樹立的“亞洲典范”不攻自破。假如中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇危機(jī)，數(shù)億城市就業(yè)的人失業(yè)而又回不去農(nóng)村農(nóng)業(yè)，也一樣可以學(xué)菲律賓向世界輸出“農(nóng)民問題”嗎?
二、農(nóng)村建設(shè)用地實(shí)行共同體集體所有制是“耕者有其田”和“平均地權(quán)”的延伸
農(nóng)民要種地——耕者有其田，自然要建房子住人，還要建農(nóng)業(yè)科研房、工具房、加工房、市場(chǎng)交易場(chǎng)所等從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、科研、農(nóng)產(chǎn)品加工、交易物流等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)場(chǎng)所，所以農(nóng)村一定要有建設(shè)用地與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)配套。
從這個(gè)意義上講，農(nóng)村建設(shè)用地是“耕者有其田”的延伸。一方面為了節(jié)約土地(控制額度，以不超過農(nóng)地總額的5%為限)，另一方面為了防止私人對(duì)有限的農(nóng)村建設(shè)用地的壟斷(平均地權(quán)原則)，所以農(nóng)村建設(shè)用地采用農(nóng)民共同體(集體)所有制。所以，農(nóng)村建設(shè)用地實(shí)行共同體集體所有制是堅(jiān)持“平均地權(quán)”原則的結(jié)果。
臺(tái)灣農(nóng)民的宅基地是農(nóng)戶私有的，準(zhǔn)許優(yōu)先在農(nóng)戶之間交易，城市人購(gòu)買農(nóng)村住宅很長(zhǎng)時(shí)期都是嚴(yán)格限制，只是近些年才有限度放松。臺(tái)灣農(nóng)會(huì)有一定量的建設(shè)用地，如工廠、超市、房產(chǎn)、交易市場(chǎng)、活動(dòng)場(chǎng)所等建設(shè)用地，是農(nóng)會(huì)成員共有制——相似于大陸的村社共同體集體所有制;中國(guó)大陸農(nóng)戶也有宅基地，其地上物屬于家庭私有，而宅基則屬于村民共同體集體所有，因而其交易性不如臺(tái)灣。大陸村民村社共同體也有工廠、工具房、農(nóng)產(chǎn)品交易場(chǎng)所、村民活動(dòng)場(chǎng)所等，也是村社成員共有制——集體所有制，這個(gè)和臺(tái)灣差別不大。
總體而言，大陸和臺(tái)灣在農(nóng)村建設(shè)用地制度上非常相似，臺(tái)灣農(nóng)會(huì)的建設(shè)用地和大陸村社共同體集體建設(shè)用地都是不能完全自由交易，所不同的是臺(tái)灣的農(nóng)村建設(shè)用地可以抵押貸款，而大陸的農(nóng)村建設(shè)用地的抵押貸款還難以實(shí)現(xiàn)，這是兩岸農(nóng)村金融制度差異所致，而非農(nóng)村建設(shè)用地制度的差異所致。
相對(duì)臺(tái)灣而言，大陸農(nóng)村的集體建設(shè)用地在農(nóng)戶的宅基地制度方面有進(jìn)一步改善的空間，但當(dāng)務(wù)之急是創(chuàng)新農(nóng)村金融體制，讓宅基地有相應(yīng)的金融制度匹配而可交易。按照臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)，在城市化還沒有完成的背景下，現(xiàn)在放開農(nóng)村宅基地自由交易還不是時(shí)候，依然應(yīng)該優(yōu)先在村社共同體內(nèi)部交易，但大城市郊區(qū)另當(dāng)別論。
現(xiàn)在有很多人不僅主張農(nóng)村宅基地自由交易，還主張農(nóng)村所有集體建設(shè)用地自由交易。這有兩個(gè)問題要指出：第一，屬于農(nóng)民及其共同體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的配套建設(shè)用地(數(shù)量有限)一旦被私人或工商資本占有(壟斷)，農(nóng)民及其共同體主導(dǎo)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化(追求價(jià)值和價(jià)格增值收益、市場(chǎng)份額收益)的發(fā)展權(quán)就喪失了，村民共同體就會(huì)解體——小農(nóng)就會(huì)原子化，農(nóng)村就會(huì)一盤散沙，農(nóng)民“政治貧民、社會(huì)流民、市場(chǎng)賤民”的命運(yùn)就不可避免。第二，很多村莊的集體建設(shè)用地面積非常大，絕大部分都是非法“農(nóng)轉(zhuǎn)非”形成，如果就這樣準(zhǔn)許“自由交易”，對(duì)遵紀(jì)守法、集體建設(shè)用地非常少的村社共同體而言是極其不公平，這會(huì)不會(huì)誘發(fā)新一輪的違法“農(nóng)轉(zhuǎn)非”運(yùn)動(dòng)。
還有一些人主張集體建設(shè)用地“自由交易”，是因?yàn)橛行┑胤酱罅康男‘a(chǎn)權(quán)房不能交易而導(dǎo)致“金融危機(jī)”，急需要集體建設(shè)用地“自由交易”解套。這也有兩個(gè)問題：第一，如果“自由交易”解套了“小產(chǎn)權(quán)房危機(jī)”，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致更大的“金融危機(jī)”，因?yàn)檫@樣的“解套”是“傻子”解的，這個(gè)“傻子”就是銀行或者國(guó)家。第二，大陸存在存量巨大的非法集體建設(shè)用地和小產(chǎn)權(quán)房，要讓其合法化，應(yīng)該“特事特辦”，而不應(yīng)該以“改革”的名義動(dòng)土地制度的根基。
三、“內(nèi)置金融”是農(nóng)民村社共同體(集體)成員地權(quán)和農(nóng)戶地權(quán)充分實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性制度
“內(nèi)置金融”是專指農(nóng)民村社共同體內(nèi)部的合作互助金融。
農(nóng)民的土地權(quán)利實(shí)際上主要由兩部分構(gòu)成，一方面是農(nóng)地農(nóng)用權(quán)利和建設(shè)用地非農(nóng)用權(quán)利的使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)等，另一方面是農(nóng)地和非農(nóng)地使用權(quán)等的變現(xiàn)——抵押或交易權(quán)或處置權(quán)。顯然，農(nóng)民的兩部分地權(quán)在臺(tái)灣比大陸要充分。為何如此?很多人的解釋是：臺(tái)灣的土地制度是私有制的，大陸是公有制——集體所有制的。
但這完全是誤讀。
首先，農(nóng)村土地村民共同體集體所有制不是公有制，是民有制的，也是農(nóng)民農(nóng)地私有權(quán)的一種實(shí)現(xiàn)形式。集體所有制只有在過去沒有市場(chǎng)、實(shí)行命令或計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度條件下才表現(xiàn)為“半公有制”性質(zhì)——即所謂的“半社會(huì)主義”性質(zhì)。在今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，計(jì)劃和統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷沒有了，村民土地集體所有制沒有半點(diǎn)全民所有——公有制性質(zhì)了，現(xiàn)在的土地集體所有制當(dāng)然不是傳統(tǒng)意義上的公有制了。
其次，臺(tái)灣農(nóng)戶的農(nóng)地和農(nóng)民共同體(農(nóng)會(huì))的非農(nóng)地之所以能夠抵押貸款，是因?yàn)檗r(nóng)會(huì)內(nèi)部有金融，即“內(nèi)置金融”。如果臺(tái)灣農(nóng)會(huì)沒有農(nóng)信部，臺(tái)灣農(nóng)民及農(nóng)會(huì)的地也是不能抵押貸款的。如果大陸在村社共同體內(nèi)部建立起“內(nèi)置金融”，農(nóng)戶的承包地和集體建設(shè)用地照樣可以實(shí)現(xiàn)抵押貸款和在農(nóng)民共同體內(nèi)部充分流動(dòng)。我在河南信陽(yáng)郝堂村等地做過的十多年實(shí)驗(yàn)充分證明了這點(diǎn)。
因此，中國(guó)大陸農(nóng)村發(fā)展的關(guān)鍵不是農(nóng)地制度不適應(yīng)金融制度，而是金融制度(農(nóng)民組織內(nèi)部的合作互助金融缺乏)不適應(yīng)農(nóng)地制度。當(dāng)務(wù)之急是讓中國(guó)農(nóng)村農(nóng)民組織的內(nèi)置金融發(fā)展壯大。
東亞小農(nóng)的農(nóng)地根本不可能在正規(guī)金融體系里抵押貸款，這是銀行的一般職員都明白的——不愿意給小企業(yè)貸款，怎么可能給小農(nóng)戶貸款?
無(wú)論是日本、韓國(guó)還是我國(guó)臺(tái)灣，都用了上百年的時(shí)間保護(hù)性、扶持性發(fā)展農(nóng)民組織的內(nèi)部金融——內(nèi)置金融，甚至限制其他形式的金融在農(nóng)村發(fā)展，因?yàn)闁|亞小農(nóng)的農(nóng)地只能在農(nóng)民共同體內(nèi)的合作金融里實(shí)現(xiàn)抵押貸款(因?yàn)檗r(nóng)地規(guī)模太小、且地塊分散)。
四、城鄉(xiāng)土地產(chǎn)權(quán)交易應(yīng)該是兩個(gè)不同市場(chǎng)
農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易和城市土地產(chǎn)權(quán)交易是兩個(gè)不同的市場(chǎng)，這是真正的正常狀態(tài)。
日本和我國(guó)臺(tái)灣農(nóng)民的土地只準(zhǔn)許優(yōu)先在農(nóng)民之間交易，并且要經(jīng)過農(nóng)會(huì)和水利會(huì)同意。日本和臺(tái)灣農(nóng)民的農(nóng)地只能在農(nóng)會(huì)(農(nóng)協(xié))內(nèi)部金融抵押貸款，正規(guī)銀行不接受小農(nóng)農(nóng)地抵押貸款(只有極個(gè)別例外)。日本和臺(tái)灣農(nóng)民及其共同體的建設(shè)用地也是在另外(非主流)一個(gè)市場(chǎng)上交易和另一個(gè)非正規(guī)金融體系內(nèi)進(jìn)行抵押貸款。
中國(guó)大陸的城市土地是能夠在正規(guī)市場(chǎng)上正常買賣和在正規(guī)金融體系內(nèi)抵押貸款的，但中國(guó)很多人從來(lái)就不明白農(nóng)村農(nóng)地和建設(shè)用地是應(yīng)該建立另外一個(gè)市場(chǎng)體系和金融體系來(lái)充分實(shí)行產(chǎn)權(quán)的。筆者最近在一個(gè)村子做“金地融托經(jīng)服社”的實(shí)驗(yàn)，這個(gè)村子的承包地是30年不變的(2028年到期)，“金地融托經(jīng)服社”建立起來(lái)后，農(nóng)戶的承包地可以估價(jià)后存入經(jīng)服社(存的時(shí)間越長(zhǎng)，利率越高，農(nóng)地“存款”收入也越高)，農(nóng)戶的承包地也可以委托經(jīng)服社經(jīng)營(yíng)，也可以在經(jīng)服社抵押貸款;農(nóng)戶的住宅和林地也都可以估價(jià)后存入、或信托、或抵押給經(jīng)服社。假如該村有人已經(jīng)進(jìn)城很多年了，想把其共同體(集體)成員的份額土地所有權(quán)、承包地、宅基地或房屋變現(xiàn)(退出村社)，完全可以通過“金地融托經(jīng)服社”實(shí)現(xiàn)。這個(gè)實(shí)驗(yàn)證明，維持土地村社共同體集體所有制是有利人口流動(dòng)和村社成員地權(quán)流動(dòng)的。
目前已經(jīng)進(jìn)城的很多“新城市人”和“準(zhǔn)城市人”在老家還有承包地和住宅，但不能變現(xiàn)(當(dāng)然可以永久的保留，但我是主張“交稅”的)，總以為是集體所有制不好，所以跟著鼓吹私有化的人起哄。其實(shí)不是集體所有制不好，從某種意義上講，集體所有制就是一人一份的股份制，如果集體所有制是實(shí)實(shí)在在的，集體有實(shí)實(shí)在在的“實(shí)力”(如金地融托經(jīng)服社)，集體成員權(quán)就可以實(shí)現(xiàn)有償退出。
而要想實(shí)現(xiàn)集體成員權(quán)的有償退出，就必須做實(shí)集體所有制，而不是虛置集體所有權(quán)。虛置了集體所有權(quán)，農(nóng)地給你一百年，你到死也可能帶不走你的一畝三分地的地權(quán)。日韓臺(tái)農(nóng)民地權(quán)能夠充分實(shí)現(xiàn)，不是所謂的私有化了，而是有實(shí)力強(qiáng)大的農(nóng)會(huì)及農(nóng)會(huì)內(nèi)置金融做后盾。越南農(nóng)村的土地私有化20年了，越南小農(nóng)的土地能夠在土地交易所自由交易嗎?能夠在銀行抵押貸款嗎?不能。因?yàn)闆]有了土地集體所有制，越南農(nóng)村的男孩要娶媳婦，最難的就是買不起宅基地;因?yàn)闆]有了土地集體所有制，越南農(nóng)民最難的是無(wú)法自主修復(fù)損毀的水利工程和道路;因?yàn)闆]有了土地集體所有制，市場(chǎng)條件下的越南小農(nóng)再也組織不起來(lái)了，“政治貧民、社會(huì)流民和市場(chǎng)賤民”化的趨勢(shì)似乎無(wú)法阻擋。在越南考察時(shí)，筆者曾和越共中央書記處常務(wù)書記潘演等人交流，表示看好越南所有的改革，唯獨(dú)不看好越南土地制度改革，越南所有的改革都可能會(huì)因?yàn)橄麥缤恋丶w所有制的改革而事倍功半!
五、土地的用途管制和漲價(jià)歸公是土地私權(quán)和公權(quán)的基本保障措施
在地球上幾乎所有的國(guó)家和地區(qū)，農(nóng)地私有就是指農(nóng)地農(nóng)用權(quán)私有——即耕者有其田，且大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)農(nóng)地農(nóng)用私有權(quán)的交易只能優(yōu)先在農(nóng)民之間交易，因?yàn)檗r(nóng)地是養(yǎng)活國(guó)民的，必須保證耕者有其田。
任何國(guó)家都必須對(duì)農(nóng)地和建設(shè)用地實(shí)行用途管制，絕對(duì)不是我是地主，我在我的地上想干什么就干什么，尤其是人多地少的中國(guó)。
因?yàn)橥恋赜猛竟苤疲赞r(nóng)地只能種莊稼，所以農(nóng)地就不值錢。全世界估計(jì)只有中國(guó)的農(nóng)地最值錢，因?yàn)槿硕嗟厣?。因?yàn)檎畬?duì)土地用途管制，所以土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”或“工業(yè)用地轉(zhuǎn)商業(yè)用地”才有了很大的增值空間。這個(gè)增值主要是管制帶來(lái)的，當(dāng)然也有政府投資帶來(lái)的。因此，孫中山先生在設(shè)計(jì)土地制度時(shí)，除“平均地權(quán)”、“耕者有其田”兩條原則外，還有第三條原則——即土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”、“工轉(zhuǎn)商”的增值部分要實(shí)行一定比例的“漲價(jià)歸公”政策。
可以認(rèn)為，土地“用途管制”是土地私權(quán)和公權(quán)充分實(shí)行的最基本保證措施之一?，F(xiàn)在有很多人對(duì)于土地被轉(zhuǎn)非或被征用后的增值收益政府拿大頭不理解，好像是中國(guó)政府才會(huì)這樣。其實(shí)不是。筆者在臺(tái)灣調(diào)研時(shí)認(rèn)真算過賬，臺(tái)灣的農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的增值收益政府得到75%左右，原地主只得到25%左右。而現(xiàn)在北京市農(nóng)地轉(zhuǎn)非的增值收益農(nóng)戶得到50%以上了，北京等地的農(nóng)戶得到的農(nóng)轉(zhuǎn)非補(bǔ)償不是少了而是多了，這對(duì)種糧食的農(nóng)戶而言是極不公平的，對(duì)整體國(guó)民也是極不公平。
六、大陸土地制度最大的弊端在“農(nóng)轉(zhuǎn)非”制度和“漲價(jià)”分配制度上
中國(guó)的土地制度有沒有弊端?答案是肯定的，有!最大的弊端不是土地集體所有制，而是出在農(nóng)轉(zhuǎn)非制度及農(nóng)轉(zhuǎn)非的增值收益分配制度上。
工業(yè)化和城市化必須要農(nóng)地轉(zhuǎn)非的，但農(nóng)地轉(zhuǎn)非應(yīng)該依規(guī)依法進(jìn)行。譬如：A小區(qū)的農(nóng)地2014年轉(zhuǎn)非，B小區(qū)的農(nóng)地2015年轉(zhuǎn)非，要先規(guī)劃，人大批準(zhǔn)的土地規(guī)劃就是法律。2014年A區(qū)的土地依法農(nóng)轉(zhuǎn)非，B區(qū)的土地2015年依法農(nóng)轉(zhuǎn)非，怎么轉(zhuǎn)呢?臺(tái)灣的辦法是“農(nóng)轉(zhuǎn)非減半”——即原農(nóng)民得一半地，政府無(wú)償取得一半地。
政府無(wú)償取得的一半土地，其一半拍賣獲得收益用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，其另一半用于公益性項(xiàng)目建設(shè)，如公園、馬路、醫(yī)院、學(xué)校等。原農(nóng)戶得到農(nóng)轉(zhuǎn)非的另一半建設(shè)用地后，要按照城市規(guī)劃開發(fā)使用、也可以在市場(chǎng)上自主交易。但閑置、開發(fā)和交易都要繳稅，并且是累進(jìn)稅，稅收差不多要占農(nóng)轉(zhuǎn)非土地增值收益的一半多。
臺(tái)灣土地的農(nóng)轉(zhuǎn)非制度和增值收益分配制度都是依法進(jìn)行，權(quán)力操作的空間不大，腐敗就會(huì)相對(duì)少了。加上增值收益實(shí)行累進(jìn)稅制度，當(dāng)增值到一定的程度后，其再增的部分就100%的繳稅，所以當(dāng)釘子戶就沒有太大的意義了，更成不了 “維權(quán)英雄”。
由于大陸土地農(nóng)轉(zhuǎn)非和轉(zhuǎn)非土地增值收益分配制度存在嚴(yán)重缺陷，使得暴力獲得暴利成其本質(zhì)特征。政府和開發(fā)商使用暴力獲得土地，政府和開發(fā)商就會(huì)獲得暴利;“釘子戶”使用暴力對(duì)抗政府和開發(fā)商，“釘子戶”也往往能夠獲得暴利。
所以，在大陸的土地農(nóng)轉(zhuǎn)非過程中、在建設(shè)用地開發(fā)過程中，見到的就是以暴力獲得暴利的爭(zhēng)斗，發(fā)展的正當(dāng)性蕩然無(wú)存，以暴力對(duì)抗政府就可能成為“維權(quán)英雄”。
這種落后的制度設(shè)計(jì)是國(guó)家和民族的不幸!在這方面，大陸該好好向臺(tái)灣學(xué)習(xí)。其實(shí)不難學(xué)，一學(xué)就會(huì)，就是不愿意學(xué)，阻力不在別處，就在地方政府的少數(shù)腐敗官員和某些主管部委不愿意放棄既得利益。這個(gè)事情應(yīng)該由黨中央和全國(guó)人大盡快解決。
七、農(nóng)地村民集體所有制是近代中國(guó)最有價(jià)值的制度成果
中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)，家族共同體的共有土地一直是增長(zhǎng)的，到1949年，南方農(nóng)村家族共同體占有的土地大約占到35%左右。
鄉(xiāng)村社會(huì)是自治社會(huì)，近代農(nóng)村是以家族共同體自治為主的社會(huì)，家族共同體土地共有制(相當(dāng)于集體所有制)是家族共同體實(shí)現(xiàn)自治的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)。中國(guó)共產(chǎn)黨建立新中國(guó)后，將家族共同體自治為主的鄉(xiāng)村社會(huì)改造成了村社共同體自治為主的鄉(xiāng)村社會(huì)，土地村民集體所有制是村社共同體自治為主的社會(huì)的最主要的制度基礎(chǔ)。
1949~1988年的鄉(xiāng)村社會(huì)是有史以來(lái)最有組織性、最有動(dòng)員能力、最有治理能力的鄉(xiāng)村社會(huì)。土地村民共同體(集體)所有制起了基礎(chǔ)性的、決定性的作用。
無(wú)論是傳統(tǒng)的家族共同體自治為主鄉(xiāng)村社會(huì)，還是現(xiàn)代村社共同體自治為主的鄉(xiāng)村社會(huì)，共同體的重要特征是集“發(fā)展、建設(shè)和治理”三種職能“三位一體”，“產(chǎn)權(quán)、財(cái)權(quán)、事權(quán)、治權(quán)”四權(quán)統(tǒng)一。土地村民集體所有制是共同體基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。
而在資本全球化的背景下，鄉(xiāng)村社會(huì)的村社共同體尤其重要，否則，不僅發(fā)展成果留不住，民主政治也只能是一句空話，更重要的是小農(nóng)“政治貧民化、社會(huì)流民化、市場(chǎng)賤民化”成為必然。特別是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型階段，村社共同體是轉(zhuǎn)型期社會(huì)穩(wěn)定的定海神器。消滅了土地村民集體所有制，就會(huì)消滅村社共同體社會(huì)，中國(guó)農(nóng)村就會(huì)成為無(wú)主體社會(huì)，混亂就不可避免。
中國(guó)土地家庭所有制有數(shù)千年歷史，土地向家族共同體集中是歷史大趨勢(shì)，土地向村社共同體集中也是順應(yīng)了這個(gè)歷史大趨勢(shì)。如果說中國(guó)近代以來(lái)在基本制度上有什么大的成就的話，土地村民共同體集體所有制及其支撐的村社共同體應(yīng)該是其中最有價(jià)值的，這是無(wú)數(shù)人用生命和鮮血換來(lái)的強(qiáng)國(guó)之本。
如果土地制度要改革，必須是在堅(jiān)持土地村民共同體集體所有制基礎(chǔ)上的改革，重點(diǎn)是發(fā)展農(nóng)民村社共同體內(nèi)置金融，以促進(jìn)村民共同體(集體)成員地權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)和村社共同體的不斷鞏固。
(作者系國(guó)家社科基金重大課題“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)的法律制度研究”課題組成員)