貧富懸殊、兩極分化的問(wèn)題，早已成為中國(guó)民眾最大的擔(dān)憂。實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)應(yīng)首先解決這一問(wèn)題，否則，社會(huì)別想穩(wěn)定。因此，十八大提出共同富裕的目標(biāo)，民意支持率極高。然而，真正實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，勢(shì)必重新認(rèn)識(shí)集體化道路。
一、集體化與私有化形成的鮮明對(duì)比，促使越來(lái)越多的人重新認(rèn)識(shí)集體化道路。
農(nóng)村改革后，除華西、南街等極少數(shù)農(nóng)村繼續(xù)堅(jiān)持集體化道路外，幾乎全國(guó)所有農(nóng)村在政策的推動(dòng)下由集體化轉(zhuǎn)向家庭經(jīng)營(yíng)。如今30多年過(guò)去了，兩種選擇、兩種前途、兩種命運(yùn)的結(jié)局已充分表明，集體化與私有化是兩條截然相反的道路，前者是通向共同富裕的大道 ，后者則是通向極少數(shù)人的天堂。背離集體化必然走向私有化，導(dǎo)致貧富懸殊、兩極分化。對(duì)此，無(wú)論我們是否愿意接受，都無(wú)法回避這一事實(shí)，無(wú)法推翻這一被事實(shí)證明的邏輯。
二、以往集體與新型集體化的發(fā)展對(duì)比，顯然集體化沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)在“一刀切”的政策，錯(cuò)在政府包辦過(guò)多，干預(yù)過(guò)多的做法。
只要我們深入農(nóng)村對(duì)改革前后六十多年進(jìn)行認(rèn)真反思，就會(huì)明白，實(shí)施集體化必須因地制宜，并且注意充分發(fā)揮群眾的積極性和創(chuàng)造性。而改革前強(qiáng)制所有農(nóng)村步入集體化道路，改革后又強(qiáng)制所有農(nóng)村分田到戶(hù)的政策，都不是因地制宜。此外，改革前，政府對(duì)集體化經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的人事、勞動(dòng)、生產(chǎn)、管理、分配等環(huán)節(jié)包辦過(guò)多，干預(yù)過(guò)多的做法，嚴(yán)重影響了群眾的積極性和創(chuàng)造性。以上因素?zé)o疑使集體化的優(yōu)越性未能充分發(fā)揮。相反，改革后，以華西、南街為代表的新型集體化村，之所以取得驚人的成就，一方面，因?yàn)檫@些村沒(méi)有教條地執(zhí)行分田到戶(hù)的“一刀切”政策，而是尊重群眾意愿，繼續(xù)集體化道路。另一方面，農(nóng)村改革使得以往集體化時(shí)代政府干預(yù)過(guò)多，包辦過(guò)多的做法基本避免，因而整個(gè)農(nóng)村實(shí)現(xiàn)了自主經(jīng)營(yíng)。
三、以色列有300個(gè)人民公社搞得相當(dāng)不錯(cuò)，這些公社竟然經(jīng)歷了中國(guó)的大寨之路。這一現(xiàn)象不免讓中國(guó)民眾再次想到集體化道路，同時(shí)，更加堅(jiān)定實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的信念。
當(dāng)我們的改革廢除人民公社后，以色列的人民公社不僅繼續(xù)存在，而且發(fā)展到今天，已明顯體現(xiàn)了共產(chǎn)主義各盡所能、按需分配的特征，社員沒(méi)有工資，只領(lǐng)取有限零花錢(qián)，所有的大開(kāi)支都由集體負(fù)擔(dān)。吃飯、住房、汽車(chē)、大件家電、醫(yī)療、養(yǎng)老、兒童教育、繼續(xù)教育等全部由集體負(fù)擔(dān)。有集體食堂、所有食物免費(fèi)，社員的零花錢(qián)足夠其特殊需要，如：化妝品、旅游、禮品等。另外，公社沒(méi)有雇傭關(guān)系，追求共同富裕，體現(xiàn)以人為本，真正遵循自主、自愿、民主、自由、平等、公平原則為前提，生產(chǎn)力先進(jìn)，凝聚力強(qiáng)，具有高度的人文精神和現(xiàn)代企業(yè)管理，以上不正是我們中國(guó)人夢(mèng)寐以求的理想嗎?值得我們深思的是，以色列作為一個(gè)很小的資本主義國(guó)家，不僅有300個(gè)人民公社，而且這些公社在自然條件十分惡劣的情況下，能把社會(huì)主義的理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這是為什么?中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，理應(yīng)對(duì)此進(jìn)行認(rèn)真分析和探究。否則，意味著我們放棄社會(huì)主義。為此，我把以色列的人民公社與中國(guó)的人民公社做了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)二者的共同之處都是堅(jiān)持集體化道路，追求共同富裕的目標(biāo)。不同之處概括為三點(diǎn)：
1、負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的組織不同。以色列負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的所有人士來(lái)自公社的內(nèi)部成員，并且經(jīng)社員大會(huì)民主選舉產(chǎn)生。以色列政府概不干預(yù)。中國(guó)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的所有人士來(lái)自國(guó)家工作人員，所有人士的任免和調(diào)動(dòng)均由上級(jí)組織人士部門(mén)決定。無(wú)疑，前者經(jīng)營(yíng)自主，用人自主，以及管理者被監(jiān)督，監(jiān)督者被管理的關(guān)系，充分體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的權(quán)利，勢(shì)必人人關(guān)心集體，人人對(duì)集體負(fù)責(zé)。后者一切由上級(jí)決定，突出體現(xiàn)了官員的權(quán)利，勢(shì)必容易滋生官僚主義，導(dǎo)致工作出現(xiàn)盲目決策，短期行為及各種形式主義。
2、加入的過(guò)程不同。以色列的人民公社遵循自愿加入的原則，中國(guó)的加入則帶有強(qiáng)制性。
3、實(shí)施的空間和規(guī)模不同。以色列300個(gè)人民公社覆蓋了15萬(wàn)人，平均每個(gè)公社500人，人員居住集中，活動(dòng)空間小，便于集中管理。中國(guó)平均每個(gè)公社達(dá)萬(wàn)人以上，地域涉及多個(gè)村莊，人員居住分散，活動(dòng)空間大，不易集中管理。
通過(guò)對(duì)比，進(jìn)一步認(rèn)定集體化沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)在我們的人民公社突出體現(xiàn)了官員的權(quán)利和意志，忽視了人民當(dāng)家作主的權(quán)利和意愿。
四、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不等于走向社會(huì)主義，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只有通過(guò)集體化道路，才能走向社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)共同富裕。
有人說(shuō)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義，也有人說(shuō)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是資本主義。其實(shí)都不對(duì)，民營(yíng)是針對(duì)官營(yíng)而講的，而不是針對(duì)社會(huì)主義或資本主義講的，你能說(shuō)以色列的人民公社不是民營(yíng)嗎?你能說(shuō)中國(guó)的個(gè)體暴發(fā)戶(hù)不是民營(yíng)嗎?自然不能。因?yàn)槎哓?fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的組織人士都產(chǎn)生于民間，而不是官員隊(duì)伍，二者擁有的經(jīng)濟(jì)都屬于民營(yíng)，區(qū)別 在于前者集體所有，后者個(gè)人所有。因此，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不能區(qū)分社會(huì)主義和資本主義。只有公有制和私有制才能區(qū)分社會(huì)主義制度和資本主義制度，只有集體化和私有化才能區(qū)分社會(huì)主義和資本主義的發(fā)展方向。顯然，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣面臨兩條道路的選擇，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只有通過(guò)集體化道路，所有權(quán)才能歸全體勞動(dòng)者所有，從而體現(xiàn)社會(huì)主義各盡所能，按勞分配的原則，實(shí)現(xiàn)共同富裕。否則，就會(huì)走向私有化，導(dǎo)致貧富懸殊、兩極分化。
五、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)由個(gè)體走向集體，前提條件是實(shí)現(xiàn)兩個(gè)轉(zhuǎn)變，一是理論上盡快糾正對(duì)集體化的誤導(dǎo)，二是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的扶持由個(gè)體轉(zhuǎn)向集體。
由于理論界的長(zhǎng)期誤導(dǎo)，導(dǎo)致多數(shù)干部群眾不能將集體化的優(yōu)越性和實(shí)施集體化過(guò)程中的政策問(wèn)題、工作問(wèn)題區(qū)別對(duì)待，尤其是80后、90后的同志，從中學(xué)教育到大學(xué)教育，都把集體化說(shuō)的一無(wú)是處，在這樣的背景下，集體化勢(shì)必被社會(huì)誤解。許多人看了華西村、南街村十分感動(dòng)，卻意識(shí)不到集體化的優(yōu)越性，僅僅認(rèn)為華西村、南街村的成就是帶頭人的作用，于是廣泛流傳一種說(shuō)法，華西村、南街村在中國(guó)不可以復(fù)制。這種認(rèn)識(shí)上的不足，加之改革以來(lái)一貫扶持家庭經(jīng)營(yíng)的政策，進(jìn)而導(dǎo)致我們的地方官員不僅不敢提倡集體化，反而對(duì)民間的集體化行為多有指責(zé)甚至打壓。試想，在這種氣候下，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)還能走向集體化嗎?
六、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)走向集體化需要很長(zhǎng)時(shí)間，再過(guò)30年乃至更長(zhǎng)時(shí)間，家庭經(jīng)營(yíng)仍將存在，但這一現(xiàn)象絕不是中國(guó)農(nóng)村未來(lái)發(fā)展的主流。
由于集體化是在土地私有制長(zhǎng)達(dá)幾千年后出現(xiàn)的新生事物，加之人們的文化素質(zhì)不等，一些地方自然條件極差等客觀因素，因而各地對(duì)集體化的認(rèn)識(shí)程度不同，實(shí)施時(shí)間及辦法不同。因此民營(yíng)經(jīng)濟(jì)由個(gè)體轉(zhuǎn)向集體，客觀上不僅需要政策的鼓勵(lì)和引導(dǎo)，而且還要顧及群眾的覺(jué)悟程度，千萬(wàn)不可采取“一刀切”的政策強(qiáng)制群眾。只有在群眾覺(jué)悟的條件下實(shí)施才能達(dá)到預(yù)期的效果。華西、南街等新型集體化村沒(méi)有教條執(zhí)行分田到戶(hù)的政策，靠的便是群眾覺(jué)悟。以色列300個(gè)人民公社的創(chuàng)立和發(fā)展，則完全是一批具有社會(huì)主義覺(jué)悟的人自愿組織起來(lái)的，而不是哪一個(gè)黨號(hào)召的，更不是以色列政府組織創(chuàng)辦的，好在以色列作為一個(gè)資本主義國(guó)家沒(méi)有橫加干預(yù)。相反，小崗村不具備華西村、南街村的覺(jué)悟，無(wú)論政策上如何扶持，無(wú)論沈浩同志怎樣苦心引導(dǎo)，小崗村依舊沒(méi)有覺(jué)醒。由此可見(jiàn)，即便我們今后的集體化被更多的以色列人民認(rèn)同，甚至吸引美國(guó)人像當(dāng)年的韓丁先生一樣參與中國(guó)的集體化建設(shè)，恐怕類(lèi)似小崗村這樣的村仍將存在，但這一現(xiàn)象絕不是中國(guó)農(nóng)村未來(lái)發(fā)展的主流。因此不會(huì)影響整個(gè)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，應(yīng)允許小崗村這樣的村繼續(xù)存在。
總之，中國(guó)夢(mèng)是全體中國(guó)人的夢(mèng)，而不是極少數(shù)人的夢(mèng)。實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)只有走共同富裕的道路。無(wú)論有人如何詆毀集體化，都無(wú)法否認(rèn)集體化走向共同富裕的事實(shí)。無(wú)論有人怎樣包裝私有化，都無(wú)法掩蓋私有化必然導(dǎo)致貧富懸殊、兩極分化。以往集體化時(shí)代的問(wèn)題不是方向失誤，而是經(jīng)驗(yàn)不足，實(shí)施有誤，而今改革恰好為集體化積累了經(jīng)驗(yàn)，找到了做法，因而造就了華西、南街等一批新型集體化村，促使越來(lái)越多的人重新認(rèn)識(shí)集體化，向往集體化。與此同時(shí)，也有人害怕集體化、阻止集體化。令人鼓舞的是以色列作為一個(gè)資本主義國(guó)家，不僅有300個(gè)人民公社經(jīng)歷了中國(guó)的大寨之路，而且積累了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，取得了類(lèi)似我國(guó)華西、南街等新型集體化村的成就。這一現(xiàn)象表明，資本主義國(guó)家的人民也在向往社會(huì)主義，向往集體化道路。相信社會(huì)主義中國(guó)不會(huì)落后于資本主義國(guó)家。畢竟中國(guó)古代的陶淵明早已給后人描繪了一個(gè)沒(méi)有階級(jí)、沒(méi)有剝削、自食其力、自給自足、和平怡靜、人人自得其樂(lè)的社會(huì)，從此被一代又一代大多數(shù)中國(guó)人所追求和向往。畢竟中國(guó)最早接受了馬列主義、社會(huì)主義思想，并有成千成萬(wàn)的人為之流血犧牲，才建立起社會(huì)主義國(guó)家的政權(quán)和制度。畢竟集體化激發(fā)了中國(guó)農(nóng)民的集體主義精神，改變了一盤(pán)散沙的狀態(tài)，造就了世界八大奇跡之一的紅旗渠工程，造就了一批被世人向往的新型集體化村。畢竟私有化帶來(lái)的災(zāi)難教育了中國(guó)人民，甚至有民間的暴發(fā)戶(hù)自愿組織農(nóng)民走集體化道路。中國(guó)人民不會(huì)忘記自己的過(guò)去，也不應(yīng)該忘記自己過(guò)去。愿黨的十八屆三中全會(huì)重新認(rèn)識(shí)集體化道路，愿中國(guó)夢(mèng)早日實(shí)現(xiàn)。
二O一三年九月
郵箱：[email protected]