當前三農(nóng)領(lǐng)域普遍存在十分糟糕的決策錯位現(xiàn)象，這些錯位決策混淆了特殊與一般，誤讀了時代差異，倒置了因果聯(lián)系，錯用了政策手段，誤會了三農(nóng)問題的本質(zhì)，其結(jié)果是不僅沒有解決三農(nóng)問題，反而進一步惡化了三農(nóng)問題。
一、
三農(nóng)領(lǐng)域的決策錯位可謂比比皆是。首先一個錯位是關(guān)于誰是農(nóng)民的認識。當前學界、媒體和政策部門都習慣站在農(nóng)民立場上講話，有趣的是，社會所站農(nóng)民立場恰恰是最不農(nóng)民群體的立場。
舉例來講，在沿海發(fā)達地區(qū)和大中城市郊區(qū)，因為農(nóng)民土地處在區(qū)域經(jīng)濟輻射范圍之內(nèi)，圍繞農(nóng)地非農(nóng)使用巨大增值收益的分配，各方利益主體激烈博弈?？?體來講，沿海發(fā)達地區(qū)和大中城市郊區(qū)農(nóng)民是分享到了土地非農(nóng)使用增值收益好處的，他們希望分享到更多利益也是完全可以理解的，但是，在農(nóng)民作為利益主體一 方參與利益博弈時，社會輿論幾乎是一邊倒地站在農(nóng)民一邊，而實際上，這些地區(qū)農(nóng)民的狀況要遠遠好于全國農(nóng)民。甚至很多農(nóng)民因為征地拆遷而一夜暴富，成為土 地食利者了。
這個時候，無條件地站在農(nóng)民一邊為農(nóng)民講話，這個話語要保護農(nóng)民這個弱勢群體，實際上卻是在保護少數(shù)土地食利者，而要害是，地方政府已經(jīng)按法律和政 策足額補償了農(nóng)民。當前媒體關(guān)于農(nóng)民維權(quán)的報道，大約有一半以上涉及征地拆遷，而真正征地拆遷的農(nóng)民只占全國農(nóng)民總?cè)藬?shù)的不到5%，且這部分農(nóng)民已經(jīng)從征 地拆遷中獲得遠高于土地農(nóng)業(yè)使用的補償。甚至北京市豪車的一半以上是被北京市郊農(nóng)民買走的。
廣州最牛釘子戶
以上是從區(qū)域差異來看的。從一般農(nóng)業(yè)地區(qū)情況來看，社會對一般地區(qū)農(nóng)村釘子戶和上訪戶的關(guān)注程度遠高于對一般農(nóng)民的關(guān)注程度。上訪是農(nóng)民的權(quán)利，若農(nóng)民的基本利益沒有得到維護，他們當釘子戶也是理直氣壯。
問題是，在實踐中，有很多且越來越多謀利型的無理上訪，有很多且越來越多要求特殊利益的釘子戶，這些上訪者和釘子戶大多是農(nóng)村強勢群體，或者他們有 親戚朋友當官員、記者，與黑社會有關(guān)系，或者兄弟多，他們因此要更多利益。很多且越來越多的釘子戶和上訪戶恰恰是過度維護了自己權(quán)利，而那些權(quán)利受到損害 的弱勢農(nóng)民卻往往發(fā)不出自己的聲音。
我不是說社會不應站在反抗征地拆遷的農(nóng)民一邊，也不是說媒體不應關(guān)注釘子戶和上訪戶，而是說，我們不應先入為主，不調(diào)查、不研究即站在所謂就弱者一 邊。輕率的選邊站，可能所站一邊恰恰是以弱勢作為武器的強者，是站在了強者一邊。這樣選邊站的偷懶，不僅不正當，而且不可能真正解決問題。
二、
因為社會高度關(guān)注，征地拆遷、群體上訪中出現(xiàn)惡性事件，社會輿論一邊倒地站在他們認為的弱者一邊，形成巨大輿論壓力。上級政府為了推卸責任，減輕輿 論壓力，往往不分清紅皂白地處分下級官員。多次輿論一邊倒，中央必出臺政策。這樣就出現(xiàn)了普遍的回應輿論壓力型的決策。因為媒體往往是報道特殊情況而較少 關(guān)注一般情況，這種回應輿論壓力型決策就容易出現(xiàn)偏差與錯位。
與媒體輿論壓力回應型決策相類似的是矛盾回應型決策。沿海發(fā)達地區(qū)和大中城市郊區(qū)，發(fā)達的地方經(jīng)濟投射到土地上，從而使農(nóng)村土地具有巨大的價值增值 收益空間。如何分享土地非農(nóng)使用的增值收益，各方利益主體激烈博弈。為了回應激烈的利益博弈，這些地區(qū)就會形成大量土地制度創(chuàng)新。國家為解決這些地區(qū)存在 的利益沖突，也需要進行土地制度創(chuàng)新。一些地方的土地制度創(chuàng)新被國家認可了。
本來，回應發(fā)達地區(qū)圍繞土地利益博弈而形成的制度創(chuàng)新，其目的本來只是要解決發(fā)達地區(qū)出現(xiàn)的問題。而并非普適的一般制度創(chuàng)新。但是這些特殊制度創(chuàng)新卻往往被當作先進制度推廣到全國，這樣就可能出現(xiàn)政策錯位。
舉例來說，從保護土地的角度來看，發(fā)達地區(qū)的土地資源很少，土地不過是充當了發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟利益再分配的媒介，發(fā)達地區(qū)的土地制度創(chuàng)新可能完全不適合 欠發(fā)達地區(qū)(或城市經(jīng)濟仍未輻射到的地區(qū))的實際情況。但是，當前國家為保護土地資源，往往愿意從土地資源極少的發(fā)達地區(qū)總結(jié)土地制度創(chuàng)新形成的經(jīng)驗，并 將之用到土地資源很多但土地上附著利益很少的中西部地區(qū)，從而出現(xiàn)了很多常識性的錯誤?，F(xiàn)在江浙地區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤，為退出一畝宅基地要支付上百萬 元資金，這么多錢甚至可以到戈壁灘上再造耕地了。
三、
國家前不久推出“城市低效用地再利用”試點，計劃通過改造城中村、舊廠房等等來集約節(jié)約用地，但是，無論是城中村還是舊廠房，往往有密集的建筑，一 個城中村甚至住有十萬農(nóng)民工，這樣的改造，即使從開發(fā)商角度不虧本，白白拆除一個城中村即達數(shù)十萬平方米的建筑，也實在是太浪費了?，F(xiàn)在全國城市都在搞拆 舊城比賽，動輒拆除數(shù)百萬平方米的建筑。問題是，中國現(xiàn)在仍然是發(fā)展中國家，總體來講建設(shè)強度還不夠，這樣拆舊豈不是白白將現(xiàn)代化建設(shè)的物質(zhì)成果拆掉了? 即使市長是為了通過拆舊來維護城市面子，國家為什么也要鼓勵這種拆舊的浪費呢?
與城市拆舊同樣的，城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策在全國農(nóng)村掀起一輪又一輪的撤村并居的大潮。農(nóng)民好端端的房子拆掉了，以騰出宅基地復墾為耕地，從而為 城市建設(shè)獲得新增用地指標。城市需要新增建設(shè)用地指標，國家多給一點不就可以了，何苦去拆農(nóng)民的房子?難道中國土地已經(jīng)緊缺到非拆農(nóng)民房子來種糧食的地 步?
發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟輻射區(qū)域內(nèi)農(nóng)村宅基地具有遠高于一般農(nóng)地的價值，是因為宅基地上所建住房可以分享到城市經(jīng)濟的好處(比如出租住房等)。發(fā)達地區(qū)農(nóng)村宅基地上所附著的價值，很容易被認為是宅基地本身有什么神奇魔力，可以變成農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)。
按中國土地制度安排，農(nóng)民可以從村集體免費獲得無償使用宅基地，一戶一宅，宅基地只能自用，不能出租，也不能用于農(nóng)業(yè)工以外的經(jīng)營性目的。宅基地是 作為農(nóng)民基本福利來提供的。一旦沿海發(fā)達地區(qū)宅基地動輒價值數(shù)十萬元，有人就以為農(nóng)民宅基地本身就是真金白銀，只要允許宅基地入市流動，農(nóng)民就可以將宅基 地變成巨額的財產(chǎn)性收入。而實際上，在廣大的城市經(jīng)濟輻射范圍之外的農(nóng)村，農(nóng)民大量流出，農(nóng)村宅基地無人愿要，因此被自流復墾為耕地。
四、
中央提出在2020年全面建成小康社會，而沒有農(nóng)民的小康，當然就不可能有全國的小康。農(nóng)民如何可以從農(nóng)業(yè)中獲得小康水平的收入?據(jù)有人計算，戶均 經(jīng)營耕地達到100畝才有可能達到小康水平。據(jù)說戶均100畝正好是現(xiàn)在國家扶持的家庭農(nóng)場的規(guī)模。即使這樣的戶均100畝的規(guī)?？梢赃_到小康，全國21 億畝耕地也只能支持大約2000萬個小康農(nóng)戶，而當前中國有2億多個農(nóng)戶。就是說，即使有2000萬個小康的家庭農(nóng)場，還有接近2億的農(nóng)戶能到哪里去呢?
有一種說法是，現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)安全越來越由糧食安全變成為食品安全。也許小農(nóng)生產(chǎn)糧食的數(shù)量可以比規(guī)模經(jīng)營更高，但小農(nóng)難以監(jiān)管，小農(nóng)生產(chǎn)糧食中出現(xiàn)有毒大米和有害食品的可能性比規(guī)模經(jīng)營更大。所以要發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)，搞農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。
這顯然是站在城市人角度來看農(nóng)業(yè)，且是站在后現(xiàn)代立場來看農(nóng)業(yè)，而當前中國仍然處在奮力走出中等收入陷阱的階段，在這個階段提出后現(xiàn)代的問題是不是也提得有點早了?
上級政府官員到下面調(diào)研，下級政府都愿意帶上級政府官員到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)考察，到明星村參觀，最不濟也要到種糧大戶那里看看，而很少可能到一般農(nóng)戶 那里了解他們的情況，理解他們的所期所盼。這樣一來，上級政府關(guān)于三農(nóng)的決策就主要是回應資本農(nóng)業(yè)、養(yǎng)種大戶和明星村的需要。這些被想象出來的所謂代表農(nóng) 業(yè)發(fā)展方向的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，數(shù)量極少，受到關(guān)注極大，獲利極多。一般農(nóng)戶數(shù)量極大，所受關(guān)注卻極少，獲利也極少。真正為小農(nóng)服務的三農(nóng)政策也就越來越 少。
五、
以上列舉了若干三農(nóng)領(lǐng)域中的決策錯位，是因為在三農(nóng)領(lǐng)域中存在若干未被認真清理討論的方法問題?？傮w來講，就是普遍存在片面的、激進的、浪漫主義的 方式方法，存在嚴重的形而上學傾向，習慣于從概念出發(fā)，從愿望出發(fā)，從局部出發(fā)，而沒有真正做到從整體、從全局、全實際出發(fā)來認真研究問題，逐步解決問 題。三農(nóng)領(lǐng)域中的形而上學已經(jīng)病到骨髓。
2014年4月9日晚