談?wù)勅A西成功的典型意義
張文茂
不論是從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的角度，還是從體制制度改革的角度，華西村都是我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)成功典型的代表和全景的縮影。為什么這樣說(shuō)？是因?yàn)槿A西村改革和發(fā)展的軌跡，典型地代表了我國(guó)農(nóng)村社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程的三個(gè)客觀的、必然的歷史發(fā)展階段。這三個(gè)歷史發(fā)展階段是：
（1）組織起來(lái)，實(shí)現(xiàn)集體化，進(jìn)行農(nóng)業(yè)基本建設(shè)；
（2）推進(jìn)農(nóng)村工業(yè)化，帶動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；
（3）在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化；
就我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的總體而言，而不是就每一個(gè)村莊單體而言，這是一個(gè)經(jīng)典的三步曲，實(shí)際上也是我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的一般規(guī)律。而這個(gè)一規(guī)律的實(shí)現(xiàn)條件是農(nóng)村必須堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)體制，或者說(shuō)是堅(jiān)持類似人民公社那樣的集體經(jīng)濟(jì)體制?！ ?/p>
有人說(shuō)，華西是靠搞工業(yè)富起來(lái)的，全國(guó)農(nóng)村都搞行嗎？我說(shuō)這要看在什么體制下。如果失去了公社那樣的集體經(jīng)濟(jì)體制，進(jìn)入私有化體制下的村自為戰(zhàn)、戶自為戰(zhàn)的格局，肯定不行，因?yàn)槟沁`背工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展分工協(xié)作的客觀規(guī)律。所以有人就得出華西這樣的典型不能“復(fù)制”的結(jié)論，沒有代表性、典型性。為什么非要“復(fù)制”呢？“復(fù)制”太有點(diǎn)教條主義的嫌疑了。華西不能“復(fù)制”就沒有典型性嗎？恰恰相反，華西的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)卻正好回答了不能村村搞工業(yè)的問(wèn)題。你看，由原來(lái)的小華西發(fā)展到現(xiàn)在的合并了20個(gè)村的大華西，是村自為戰(zhàn)、戶自為戰(zhàn)地搞工業(yè)嗎？不是嘛，是五個(gè)統(tǒng)一基礎(chǔ)上的資源優(yōu)化配置的分工協(xié)作嘛，是集體經(jīng)濟(jì)體制下的一體化的工業(yè)化嘛。這里的關(guān)鍵，是華西現(xiàn)在還稱為“村”，人們就習(xí)慣于將華西與每一個(gè)行政“村”做比較，得出其他農(nóng)村村級(jí)組織不能都像華西那樣發(fā)展的結(jié)論。這是一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。在這里，我寧可將華西與過(guò)去的一個(gè)公社做比較。換句話說(shuō)，華西的成功，恰恰證明了公社集體經(jīng)濟(jì)在我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展中的重要性。集合了20個(gè)村的大華西還抵不上過(guò)去一個(gè)公社的規(guī)模嗎？集合了36個(gè)村的山東南山集團(tuán)還比公社的規(guī)模小嗎？毛澤東的農(nóng)村工業(yè)化道路，就是農(nóng)村人民公社工業(yè)化的道路。至于“村村點(diǎn)火、戶戶冒煙”的所謂農(nóng)村工業(yè)化的必然夭折，恰恰是解散了公社集體經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)果。我國(guó)的三農(nóng)問(wèn)題、甚至整個(gè)現(xiàn)代化道路問(wèn)題，或者說(shuō)社會(huì)主義制度被資本主義顛覆的根本原因，就在于簡(jiǎn)單化地解散了農(nóng)村人民公社集體經(jīng)濟(jì)體制，而不是對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)母母?。華西這個(gè)典型的成功和他的歷史地位，恰恰是他客觀地承擔(dān)了公社集體經(jīng)濟(jì)的功能（能夠合并、帶動(dòng)周邊村莊共同發(fā)展，一體化地完成工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程），這恰恰是解散人民公社以后的一般的、孤立的村級(jí)組織所不能承擔(dān)的。所以，現(xiàn)在的大華西的成功，實(shí)際上是一個(gè)在極不正常的體制下的人民公社的一定程度的再生，只不過(guò)沒有了“公社”這個(gè)名詞罷了。大華西就是一個(gè)改革了的人民公社，是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的人民公社，他用現(xiàn)代企業(yè)制度改掉了人民公社已經(jīng)過(guò)時(shí)的東西，繼承了人民公社合理的內(nèi)核，解決了農(nóng)村工業(yè)化不可能在每一個(gè)村實(shí)現(xiàn)的矛盾，解決了工業(yè)和農(nóng)業(yè)割裂造成的矛盾，解決了先富帶后富的問(wèn)題。
從這個(gè)角度上看，當(dāng)初簡(jiǎn)單化地解散人民公社，而不是逐步進(jìn)行改革，不能不說(shuō)是一個(gè)全局性的敗筆。
從這個(gè)角度上看，華西這個(gè)典型更具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
華西的成功可以使我們反思很多農(nóng)村現(xiàn)代化的重大的歷史問(wèn)題。大寨這個(gè)典型代表了哪個(gè)艱苦奮斗的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，是農(nóng)業(yè)合作化、集體化和農(nóng)業(yè)基本建設(shè)的歷史階段，無(wú)疑是應(yīng)該肯定的。但后來(lái)不行了，除了政治上的原因之外，在自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展上是沒有及時(shí)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的新階段，在農(nóng)村現(xiàn)代化新的階段到來(lái)時(shí)沒有起到領(lǐng)頭羊的作用；大邱莊也曾名噪一時(shí)，大力發(fā)展農(nóng)村工業(yè)，在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命初期幾乎獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，但禹作敏人亡政息，經(jīng)歷了很大的曲折。只有華西是完整的、連續(xù)的，并且是可持續(xù)的，幾乎濃縮了共和國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的全部歷史，也昭示著未來(lái)。華西村的農(nóng)業(yè)基本建設(shè)是沒有偷懶的，學(xué)大寨也是認(rèn)真的，是真抓實(shí)干的，這有歷史的證明。但他們?cè)缇椭罒o(wú)工不富的道理，所以六十年代就悄悄搞工副業(yè)，抓收入，抓錢。這在當(dāng)時(shí)是被看成不走正路的，是資本主義傾向，要被當(dāng)作資本主義尾巴割的。這說(shuō)明當(dāng)時(shí)的政策和輿論環(huán)境確實(shí)有極左的傾向，什么都政治化、意識(shí)形態(tài)化，沒有認(rèn)識(shí)到農(nóng)業(yè)基本建設(shè)已經(jīng)完成的農(nóng)村，發(fā)展多種經(jīng)營(yíng)和工副是一種必然的趨勢(shì)，是我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的下一個(gè)必經(jīng)階段。說(shuō)明當(dāng)時(shí)的華國(guó)鋒和“四人幫”等對(duì)農(nóng)村社會(huì)主義建設(shè)的規(guī)律也缺乏基本的正確認(rèn)識(shí)。所以，當(dāng)年吳仁寶們以發(fā)展工副業(yè)為形式的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革也只能悄悄地進(jìn)行，否則就會(huì)受到批判，被指責(zé)為走資本主義道路或有資本主義傾向。實(shí)際上，農(nóng)村的老模范史來(lái)賀當(dāng)年也是帶領(lǐng)劉莊這樣干的。七十年代，劉莊村辦企業(yè)生產(chǎn)的拖拉機(jī)小喇叭就響遍全國(guó)了?！ ?/p>
有意思的是歷史的辯證法是無(wú)情的。吳仁寶、史來(lái)賀們抵制“左”的錯(cuò)誤的悄悄改革，卻恰恰成了鞏固和發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的前提條件，集體經(jīng)濟(jì)有了二三產(chǎn)業(yè)支撐，農(nóng)民收入增加，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平提高，反倒絕了分田單干的路。相反，“左”的錯(cuò)誤的進(jìn)一步發(fā)展，嚴(yán)重壓抑了農(nóng)民增收致富的欲望，也堵住了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)革命和集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前進(jìn)道路，這又成了集體經(jīng)濟(jì)逐漸喪失活力，最后一窩蜂走上分田單干的社會(huì)原因?！ ?/p>
中國(guó)的右派和漢奸勢(shì)力攻擊華西這樣的典型，吹毛求疵，極力貶低抹黑，是完全正常的現(xiàn)象，因?yàn)榱?chǎng)不同，道不同不相為謀。但中國(guó)的左派，包括自稱擁護(hù)毛澤東思想的左翼力量，對(duì)華西的解讀也缺乏深度的理論思考，所以，對(duì)右派和漢奸勢(shì)力的反擊也缺乏力度。農(nóng)村發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，在以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主的歷史階段（大體相當(dāng)于改革前），村級(jí)和生產(chǎn)隊(duì)一級(jí)是主要載體；在農(nóng)村深度進(jìn)入產(chǎn)業(yè)革命階段，即工業(yè)化階段以后，公社一級(jí)才是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的主要組織載體（現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)）。但現(xiàn)在卻很少有人研究這一轉(zhuǎn)變規(guī)律，還在弱化鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌的功能。現(xiàn)在三農(nóng)問(wèn)題的幾乎所有政策，都是背離這一方向的，是一筆糊涂賬，或者干脆說(shuō)還再倒行逆施，特別是土地的自由化流轉(zhuǎn)，還在加速資本的圈地運(yùn)動(dòng)。左翼力量要真正繼承毛澤東的正確路線，必須研究毛澤東社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的理論，弄明白毛澤東為什么要講公社工業(yè)化，并稱此為“偉大的、光明燦爛的希望”。華西的“七十年代造田、八十年代造廠、九十年代造城”，代表了中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的不同歷史階段，而堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)體制，多村一體化發(fā)展，才是最有意義的成功經(jīng)驗(yàn)。
我為我國(guó)能夠出現(xiàn)吳仁寶這樣的“共產(chǎn)黨的人精”（上海某專家語(yǔ)）感到自豪，還有作為十七大代表的付華廷、王宏斌和已經(jīng)去世的老模范史來(lái)賀等一批這樣的農(nóng)民領(lǐng)袖人物，他們對(duì)我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的把握，要比幾乎所有的學(xué)者、教授、專家和官員都深刻、都準(zhǔn)確。只講農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，不講農(nóng)村必然要經(jīng)歷產(chǎn)業(yè)革命；只講種地適合家庭單干，不講現(xiàn)代工業(yè)化進(jìn)程需要分工協(xié)作；就這樣一步一步把幾億農(nóng)民拉到戶自為戰(zhàn)、村自為戰(zhàn)，幾近一盤散沙。難道從華西的成功不能更多地讀出點(diǎn)什么嗎？