內容提要：在沿海發(fā)達地區(qū)的農村，經濟發(fā)展帶來經濟分化，經濟分化導致社會分層，社會分層所形成的新的社會結構，構成了內生性利益密集型農村地區(qū)治理的社會基礎?？傮w來講，沿海發(fā)達地區(qū)內生性利益密集型農村社會結構出現(xiàn)兩極化：一極是人數(shù)很少、資源很多、能力很強、政治上很活躍的富人群體，另一極是人數(shù)很多、資源較少、政治上消極被動的普通村民。在基層治理中，強有力的地方政府與主要由企業(yè)主和村干部構成的強有力的社會之間達成默契，多數(shù)村民被排斥在政治進程之外，基層民主實踐面臨嚴峻挑戰(zhàn)。
關鍵詞：利益密集; 基層治理; 國家與社會 ; 村民自治; 社會分化
一、問題的提出
自1987年試行《村民委員會組織法》，全國農村實行村民自治以來，政治學研究迅速重心下沉[1]，鄉(xiāng)村政治研究一時間變得炙手可熱，甚至成為了一個在國內外具有很大影響的公共學術運動[2]?？傮w來講，政治學界對鄉(xiāng)村政治的關注，重點是基層選舉與基層民主。彭真在通過《村民委員會組織法(試行)》時說道：“村民自治，實行直接民主，是最廣泛的民主實踐。農民把一個村的事情管好了，逐漸就會管一個鄉(xiāng)的事情;把一個鄉(xiāng)的事情管好了，逐漸就會管一個縣的事情，逐步鍛煉、提高議政能力。”[3]這給政治學界以關于民主的巨大想象空間。到了2000年前后，全國普遍出現(xiàn)了關于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級直接選舉的試點[4]。
然而，從基層治理的角度來看，20世紀90年代出現(xiàn)比較奇怪的現(xiàn)象：一方面，全國普遍推行村民自治，實行了普遍的競爭性村民選舉;另一方面，農民負擔迅速增加，三農問題越來越嚴重，干群關系越來越緊張。村民自治似乎沒有起到緩解基層治理難題的作用，僅僅從民主的角度研究村民自治就顯得不夠了。2002年，筆者認為，村民自治研究應該有兩個不同的進路：一個是民主進路，一個是治理進路[5]。此后，筆者及所在學術研究團隊重點從治理角度研究村民自治，形成了鄉(xiāng)村治理的研究視角。
從鄉(xiāng)村治理角度來看，1987年通過的《村民委員會組織法(試行)》，是在兩個重要的背景下面實施的：其一是家庭承包責任制;其二是國家不僅向農民收取農業(yè)稅，而且正在推進強制性計劃生育。作為基層自治主體的村委會，既要完成國家任務，又要回應農民需求，既要當好國家的代理人，又要做好農民的當家人，兩者張力很大[6]。分田到戶之后，兩億多分散農戶，經濟剩余很少，國家與農民進行交易的成本極高[7]。取消農業(yè)稅前，在一般農業(yè)地區(qū)，地方財政主要來自農業(yè)稅費，縣鄉(xiāng)兩級的第一任務是按時足額完成向農民收取稅費的任務。在農民負擔比較重，農民不愿繳納稅費，縣鄉(xiāng)又難以面對人數(shù)眾多、極其分散、剩余又少的農戶時，收取稅費就成為“天下第一難事”?？h鄉(xiāng)兩級為了按時足額完成農業(yè)稅費，不得不借重和求助于村干部。村干部向農民收取稅費，農戶不愿交，村干部因此可能與農戶沖突。完不成稅費任務，村干部會受到縣鄉(xiāng)兩級的懲罰，完成了稅費任務，縣鄉(xiāng)兩級則會給村干部以好處。好人村干部不愿得罪農戶，也完不成農業(yè)稅費任務，他們因此退出村干部行列，而一些希望借完成農業(yè)稅費任務來獲取好處的“狠人”替代之前的村干部，從而完成了村干部由好人到“狠人”的替換。這個替換極為類似于杜贊奇在華北農村所發(fā)現(xiàn)的贏利型經紀對保護型經紀的替換[8]?？h鄉(xiāng)要完成“天下第一難”的稅費收取任務，而村干部越來越憑借暴力來對付不愿繳納稅費的農民，結果是，縣鄉(xiāng)村越來越結成一個對付農民的利益共同體，在與農民的博弈中，這樣一個利益共同體最終必造成干群關系緊張，“三農”形勢惡化[9]，村民自治的空間也因此被極大地壓縮。
為了緩解嚴重的“三農”問題，2003年我國開始進行農村稅費改革，并最終在2006年取消農業(yè)稅，順帶取消了主要用于解決農村公共品供給的“三提五統(tǒng)”和“兩工”[10]。國家試圖通過越來越多的轉移支付，解決農村公共品供給的問題。問題是，從自上而下的轉移支付到為農民有效供給真正需要的公共品之間，還有很大的距離，許多問題需要解決。中國農村地域廣大、情況復雜，不同地區(qū)農村的經濟發(fā)展水平、種植結構、居住方式、文化習俗都差異極大，國家不可能按照全國統(tǒng)一標準來為農民提供基本的公共服務和公共設施，而只可能依據不同地區(qū)農村的特殊性來建設。要照顧特殊性，政策就必須有靈活性，一旦有了靈活性，自上而下的資源轉移就完全可能變成各種食利集團分利的過程，其結果可能是，自上而下的資源轉移滋養(yǎng)壯大起來一個越來越緊密的分享轉移支付資源的利益群體，而真正落到農村讓農民享受到公共品好處的轉移資源卻所剩無幾。取消農業(yè)稅前，一般農業(yè)型地區(qū)普遍存在的鄉(xiāng)村利益共同體被取消農業(yè)稅后國家轉移資源所滋養(yǎng)壯大的分利集團所替代。[11]
取消農業(yè)稅前，鄉(xiāng)村組織收取稅費的過程，也是鄉(xiāng)村干部與農民一家一戶交流甚至博弈的過程。農民完成稅費任務的同時，也會向鄉(xiāng)村干部反映他們在生產生活中遇到的困難。在收取稅費的過程中，鄉(xiāng)村干部與農民“打成一片”，既了解了農村的需求，又有解決農民困難的壓力，待到完成稅費任務，鄉(xiāng)村組織就會利用不多的資源，盡可能將群眾反映最強烈的問題解決掉。取消農業(yè)稅費后，鄉(xiāng)村組織不再收取稅費，農民也不再可以用不交稅來“要挾”鄉(xiāng)村干部解決一家一戶不好辦、辦不好和辦起來不合算的公共事務，基層治理中普遍出現(xiàn)了基層政權的“懸浮”問題[12]。幾乎與國家取消農業(yè)稅同時發(fā)生的是中國城市化的突然提速。城市化的核心是農民城市化，是農村人財物從農村流出而進入到城市。2000年，中國城市化率不足30%，2014年，中國的城市化率超過53%。農村因此出現(xiàn)了空殼化和空心化。
也就是說，進入21世紀，村民自治面臨兩個相反的環(huán)境條件：一是取消農業(yè)稅，村干部不再承擔向農民收取稅費的任務，村干部從巨大的國家任務的壓力中解放出來，村民自治獲得了寬松的政治條件，這對村民自治是有利的。二是農村人財物流出，村社集體所掌握資源減少，村民自治的經濟基礎削弱了，這對村民自治又是不利的。在這種條件下，基層治理向何處去具有不確定性，這種不確定性取決于國家如何向農村進行轉移支付。國家若可以在村莊層面將自上而下的轉移支付與農民自下而上的需求偏好有效對接，村民自治制度就正好可以發(fā)揮關鍵性作用。[13]。
中國農村地域廣大，不同地區(qū)差異極大，其治理模式也有很大差異。從村莊社會結構角度看，中國農村可以劃分為南中北三大區(qū)域，其中華南多宗族性村莊，華北村莊則多分裂為若干相互競爭的小親族，長江流域的中部地區(qū)則多為原子化的村莊。不同的村莊結構在對接村民自治制度時，會有相當不同的制度實踐[14]。從經濟發(fā)展水平來看，中國農村可以劃分為經濟發(fā)達的東部沿海地區(qū)和經濟不夠發(fā)達的中西部地區(qū)。中西部地區(qū)，農村人財物大量外流，農村資源較少，甚至出現(xiàn)了普遍的空心化與空殼化，這些地區(qū)的農村，可以成為資源稀缺型地區(qū)。東部地區(qū)，尤其是長三角和珠三角，經濟高度發(fā)達，區(qū)域內的農村已經成為城市帶的有機組成部分，農村人財物不僅沒有外流，而且有大量中西部地區(qū)農民工流入，這些地區(qū)就是我們所說的資源密集型地區(qū)。資源稀少的中西部農村的村民自治實踐，與資源密集的沿海城市帶農村的實踐，自然也會差異極大。
總體來講，當前學界對以村民自治制度為基礎的基層治理已經有了深入廣泛的研究。取消農業(yè)稅費前，中西部地區(qū)“三農”問題最為嚴峻，這些地區(qū)的基層治理受到的關注也最多。取消農業(yè)稅費后，中西部地區(qū)農村的矛盾大幅度減少，學界對中西部農村治理的關注度減少。相對來說，沿海發(fā)達地區(qū)的基層治理在近年來得到越來越多的關注[15]。最近若干年，因為城市化的加速，征地拆遷引發(fā)劇烈沖突，城郊地區(qū)的治理也被廣泛關注。大中城市郊區(qū)與沿海發(fā)達地區(qū)都具有比較多的利益機會，都屬于利益密集型地區(qū)。利益密集型地區(qū)的治理實踐與中西部一般農業(yè)地區(qū)的治理實踐，有著巨大差異。我們不能用利益密集型地區(qū)的治理實踐來看農業(yè)型地區(qū)的治理實踐，當然也不可以反過來，而是既要分別研究，又要進行比較，以形成對中國農村基層治理的總體認識。
近年來，筆者及所在學術團隊在城郊農村和沿海發(fā)達地區(qū)農村做過比較多的調研，形成了關于利益密集型地區(qū)治理的一些認識，并曾對城郊地區(qū)的治理進行過研究[16]。城郊地區(qū)農村治理的核心問題是解決征地拆遷中涉及到的利益分配問題，其中的首要問題是解決釘子戶問題，這構成了城郊利益密集型地區(qū)治理邏輯的核心。與城郊利益密集型地區(qū)不同，沿海城市帶農村的治理，核心是經濟分化導致社會分層和政治排斥。在同樣的村民自治制度安排下面，沿海發(fā)達地區(qū)的基層治理不僅與中西部地區(qū)的基層治理差異極大，而且與城郊利益密集型地區(qū)的基層治理相比，也有相當不同的邏輯。
以下以筆者及所在學術團隊近年來在東南H鎮(zhèn)調研的發(fā)現(xiàn)為基礎，討論與城郊地區(qū)因征地拆遷所形成的外生性利益密集型農村的治理邏輯所不同的另外一種利益密集型農村的治理邏輯，這樣一種利益密集是由當?shù)亟洕l(fā)展所內生造成的，屬于內生性利益密集型地區(qū)的治理邏輯。
二、內生性利益密集型農村治理中的行動主體
H鎮(zhèn)有常住人口6.1萬、外來建設者近7萬，下轄17個行政村和6個社區(qū)。H鎮(zhèn)是全國小城鎮(zhèn)改革試點鎮(zhèn)，具有高于一般鄉(xiāng)鎮(zhèn)的自主權。H鎮(zhèn)現(xiàn)有各種企業(yè)4000多家，其中上市公司5家，2013年上半年全鎮(zhèn)實現(xiàn)工業(yè)總產值372.63億元，財政收入10.25億元。H鎮(zhèn)以銅加工起家，目前H鎮(zhèn)主導產業(yè)仍然是銅加工，H鎮(zhèn)的銅加工規(guī)模不僅是全國最大，而且在全世界也是數(shù)一數(shù)二。
若從利益主體或行動主體的群體特征上看，在H鎮(zhèn)這塊土地上，有幾個部分的行動主體特別值得討論，這些行動主體塑造了H鎮(zhèn)這個內生性利益密集型地區(qū)的治理邏輯與治理格局，這些行動主體包括：(1)企業(yè)家群體，主要指以企業(yè)營收為主要收入來源的群體。H鎮(zhèn)的注冊企業(yè)有4000多家，還有眾多家庭作坊未計入在內;(2)地方政府，主要是鎮(zhèn)政府以及H鎮(zhèn)上級政府在H鎮(zhèn)所設派出機構如國稅局、地稅局;(3)村干部，在H鎮(zhèn)的治理中，村干部的位置十分突出，值得專門討論;(4)普通村民，即H鎮(zhèn)戶籍人口除企業(yè)家和鄉(xiāng)村干部以外的部分，這部分人群是H鎮(zhèn)人數(shù)最多的群體;(5)釘子戶和上訪戶，這部分人是當前既有秩序的反抗者，人數(shù)雖少，功能甚大;(6)外來務工人員，這部分人群數(shù)量眾多，分散在H鎮(zhèn)各個企業(yè)務工，缺少在H鎮(zhèn)的政治舞臺上的活動空間與發(fā)言權。
在H鎮(zhèn)的治理舞臺上，有兩個行動主體是最積極、最主動、最活躍，也是最有能力的決定性群體，這兩個群體一是地方政府，二是企業(yè)家群體。正是由這兩個行動主體的積極活動，主導塑造了當前H鎮(zhèn)地區(qū)的基本治理格局。此外，其他相關群體也在這一治理格局中發(fā)揮不同程度的影響。
1.企業(yè)家群體
H鎮(zhèn)從20世紀70年代開始興辦銅加工社隊企業(yè)，80年代在銅加工社隊企業(yè)基礎上開始興辦銅加工家庭作坊，家庭作坊在1990年代開始大發(fā)展。目前H鎮(zhèn)80%的企業(yè)與銅加工業(yè)有關，其中五家上市公司無一不是從銅加工起步，且至今仍然以銅加工為主導產業(yè)。H鎮(zhèn)密集的銅加工形成了與之匹配的相當完善的產業(yè)上下游和服務市場。從產業(yè)上下游來看，H鎮(zhèn)的銅加工企業(yè)，既有大型上市公司，又有大量生產配件的中小企業(yè)和家庭作坊;既有銅冶煉(現(xiàn)在因為環(huán)境治理而越來越少)，又有銅加工，還有由銅加工而來的更下游的產業(yè);既有標準化程度高、利益率低的標準化加工，又有各式特殊工藝的銅加工。從配套的服務市場上看，銅產業(yè)的發(fā)展帶來完善的信息市場、物流市場、融資市場、技術市場、勞動力市場和管理市場。在H鎮(zhèn)，只要是與銅加工有關的服務，幾乎都已形成了高度成熟的市場，這是在很多地方都不具備的進行銅加工的優(yōu)勢。銅產業(yè)在H鎮(zhèn)的發(fā)展，及因此形成的銅產業(yè)本身的地域優(yōu)勢，對銅加工企業(yè)具有極大的反作用力，即銅加工企業(yè)離開H鎮(zhèn)往往就難以經營。而在H鎮(zhèn)地域上，因為各方面市場齊備，很容易辦成辦好銅加工企業(yè)。
H鎮(zhèn)經濟發(fā)展一般都是從家庭作坊開始，主要以在自己住宅及宅基地上擴建廠房為基礎。經濟發(fā)展要占有土地，而農民的宅基地是用于居住而非辦廠的。要擴大生產，從哪里獲得土地就成為企業(yè)必須解決的一個問題。經濟發(fā)展因此帶動土地非農使用的需要，帶來建設用地的增值;且經濟發(fā)展吸引大量外來務工人員也提高了住宅的租金，提高了在宅基地上建房所可以實現(xiàn)的價值。在H鎮(zhèn)這一塊土地上進行的以銅加工為主導的產業(yè)發(fā)展，使土地和房屋為主要形態(tài)的不動產也因為H鎮(zhèn)經濟的發(fā)展而快速增值，增加了H鎮(zhèn)域的財富總量，提高了H鎮(zhèn)域利益密度。
所以，H鎮(zhèn)經濟的快速發(fā)展，形成了經濟的規(guī)模效益和聚集效益，形成了產業(yè)鏈，既為區(qū)域內的產業(yè)提供了巨大成長空間，又使企業(yè)難以離開此地到別處復制。銅加工產業(yè)的發(fā)展及由此發(fā)育起來的完善市場，產業(yè)關聯(lián)性高、配套性強，在H鎮(zhèn)地域內就形成了各企業(yè)主體之間的有機聯(lián)系。從企業(yè)之間的關系上看，可以分為兩種類型的關聯(lián)：一是縱向合作關系，二是橫向配套關系?？v向關系和橫向關系交錯形成了H鎮(zhèn)內企業(yè)之間復雜、厚重、有機的聯(lián)系網絡。這種聯(lián)系網絡疊加到鄉(xiāng)村熟人社會關系上，就更加強大[17]。4000家企業(yè)以外，H鎮(zhèn)還有無數(shù)的家庭作坊，這些家庭作坊要么是為某家企業(yè)提供配件，要么是為多家企業(yè)提供配套，而只要能有一家規(guī)模企業(yè)愿意接受家庭作坊提供的配件，這個家庭作坊就能生存下去。4000家企業(yè)中的規(guī)模以上企業(yè)需要有管理層，中層管理人員大都是H鎮(zhèn)當?shù)厝耍髽I(yè)家群體通過傳統(tǒng)熟人社會來選拔企業(yè)中層管理人員，又通過中層管理人員擴大了對傳統(tǒng)熟人社會的介入深度，傳統(tǒng)熟人社會關系網絡上的能量因此極大地增強。
因此，目前H鎮(zhèn)以銅加工為主形成的龐大經濟規(guī)模，使H鎮(zhèn)在傳統(tǒng)的熟人社會關系中，又形成了一個有機的聯(lián)系緊密的企業(yè)家群體，這一群體之間有著廣泛的經濟聯(lián)系，又借經濟聯(lián)系來增強傳統(tǒng)的熟人社會關系的能量，并極大地影響和改變著傳統(tǒng)熟人社會的關系。
總之，高度密集又高度關聯(lián)的企業(yè)形成H鎮(zhèn)域最活躍也最強有力的行動主體，這一行動主體具有極強的社會能量、動員能力。產業(yè)精英一體化，形成密集關聯(lián)網絡和強大社會能力，由此形成一個強社會。此強社會向政治領域拓展，最典型的就是通過選舉參與到村莊政治中。
由此出現(xiàn)了由經濟密集到社會密集再到政治密集的富人治村。
2.地方政府
相對于H鎮(zhèn)快速經濟發(fā)展所形成的能量巨大的、以企業(yè)家為核心和主體的強社會，H鎮(zhèn)的政府也頗為強勢。正是強勢的地方政府為H鎮(zhèn)經濟發(fā)展準備了必要的條件。地方政府的強勢首先表現(xiàn)在企業(yè)對政府的求助上面。H鎮(zhèn)經濟發(fā)展明顯存在灰色特征，即個體私營經濟在其成長過程中幾乎都存在違法占地、偷稅漏稅、污染環(huán)境等問題。從積極的一方面來看，企業(yè)正是利用與政府的關系而獲得了土地、稅收、排污、融資等方面的優(yōu)惠與支持而得以快速發(fā)展，從而使H鎮(zhèn)企業(yè)具有極強的市場競爭力;從消極的方面來講，如果地方政府要在以上任何一個方面對企業(yè)進行嚴管，企業(yè)就可能垮掉。當然，地方政府包容H鎮(zhèn)企業(yè)的灰色特征也是為了推動當?shù)亟洕陌l(fā)展。
更重要的是，隨著H鎮(zhèn)經濟的快速發(fā)展，H鎮(zhèn)地域的各種利益關系需要調整，發(fā)展重點需要改變，H鎮(zhèn)政府有效地實施了建設規(guī)劃并基本上保證了利益調整的有序。地方政府在治理過程中有權威，實施計劃有效率。
3、村干部
大致從2005年開始，H鎮(zhèn)出現(xiàn)了普遍的富人參政，表現(xiàn)方式為企業(yè)家通過競選村委會主任進入村級治理，然后入黨，再當村支書。在極短幾年的時間內，H鎮(zhèn)完成了村干部由傳統(tǒng)精英向富人型的轉變[18]。在H鎮(zhèn)，村干部具有比較重要的作用。村干部掌握著集體資源管理權，突出地體現(xiàn)在對土地資源的管理上，比如土地開發(fā)、宅基地分配等權力。在管理不規(guī)范的情況下，村干部可能在很多灰色地帶謀取利益，比如違法占用土地、批準違法占用土地、自主開發(fā)國家征地后返還的安置留地[19]。
在經濟快速發(fā)展背景下，地方政府要征收土地必須經由村干部，村干部若沒有積極性，甚或組織村民對抗征地，結果就不只是地方政府的征地成本會極大地提高，而且容易出現(xiàn)群體沖突等維穩(wěn)事件。地方政府為了能順利征地，一般都與村干部形成默契，即村干部協(xié)助地方政府完成征地任務，地方政府為村干部提供隱性收益，比如為企業(yè)家村干部異地批準工業(yè)建設用地、給村干部更大的留地安置自主權等等。稀缺建設用地本身就是巨大的利益。
目前H鎮(zhèn)的村干部可以分為兩個層面：一個層面是黨支部支委和村委會委員，這些人無一不是企業(yè)老板，這些人基本上都是通過選舉上來的;另一個層面是辦事員，如村文書、計生干部、安保人員等等，這些人一般不是老板。村莊中，真正具有決策權的也就是村支書和村主任，其他村干部只是辦事，基本不參與決策?？梢哉f，之前或其他農業(yè)型地區(qū)普遍存在的村兩委會班子會議機制在H鎮(zhèn)完全不起作用。
4、普通村民
普通村民是H鎮(zhèn)的主體，是傳統(tǒng)熟人社會的一員。一方面，企業(yè)家群體的崛起帶來了巨大的經濟機會，使所有村民都有了更多獲利機會;另一方面，企業(yè)家群體的崛起又使之前相對平等的村民之間的關系不再平等，農村社會的分化正在逐步結構化，這種結構化的力量可能變成對普通村民的結構性的壓制力量。
5、釘子戶與上訪戶
H鎮(zhèn)一直存在一個為數(shù)不少、能量不小的釘子戶和上訪戶群體。這個群體是對既有秩序的反抗，這種反抗或是維護自己權利，或是試圖謀取更大個人利益。上訪戶基本上是處在村莊社會的下層，是村莊社會的邊緣人，他們基本上被排斥在村莊利益分配機制之外。
6、外來務工人員
H鎮(zhèn)有近7萬外來務工人員。外來務工人員為H鎮(zhèn)經濟繁榮做出了巨大貢獻，但至今為止，很少有外來務工人員有安居H鎮(zhèn)的能力及愿望。外來務工人員也缺少體制性地參與到H鎮(zhèn)鄉(xiāng)村治理事務中的渠道，比如他們戶籍不在H鎮(zhèn)，所以不能參加H鎮(zhèn)的選舉。
在以下的討論中，我們重點討論前面五個行動主體的關系及由此塑造的治理格局。
三、內生性利益密集區(qū)農村各行動主體的關系
在H鎮(zhèn)這個利益密集的熟人社會中，各行動主體之間一定會發(fā)生密集的利益聯(lián)系。其中最為重要的是，不同行動主體之間已經形成了模式化的關系，并因此在H鎮(zhèn)范圍內形成了行為模式差異極大的不同的行動集團。
1、村干部與村民
我們首先來看村干部與村民的關系。按村民自治的原則和《村委會組織法》的規(guī)定，村委會成員應由村民選舉產生，村干部與村民的關系是，由村民選舉村干部，由村干部按村民意志來執(zhí)行村民的決議，村干部代表村民?！洞逦瘯M織法》明確規(guī)定，村委會是自我教育、自我管理和自我服務的組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。
但是，H鎮(zhèn)自1999年出現(xiàn)賄選，2005年賄選已十分普遍，到2011年全鎮(zhèn)幾乎所有村莊選舉都出現(xiàn)了嚴重賄選，賄選金額少則100萬元，多則上千萬元。如此巨額的賄選，就使只有富人才可能當選村干部。早在2008年前后H鎮(zhèn)就已完成了村干部由傳統(tǒng)的村莊精英向富人老板的轉變，無論村支書還是村主任，全鎮(zhèn)幾乎無一不是企業(yè)老板出身的富人。
與之前村干部是由村民選舉對村民負責不同，通過賄選產生的村干部只對自己的經營利益負責而不對村民負責，村民在無奈中也樂于接受富人的賄選。富人當選村干部后，村民幾乎失去任何對村干部的制約能力，村民的政治效能感越來越低。
2、企業(yè)家與村干部
正如以上所講，H鎮(zhèn)已經完成了村干部由傳統(tǒng)精英向富人老板的替換，在H鎮(zhèn)舞臺上崛起的企業(yè)家將他們在企業(yè)經營上所獲經濟資源，成功轉化為社會動員能力和政治資源。
企業(yè)家一旦變成村干部，村干部身份便是他們的“無形資產”。尤其是對企業(yè)家來講，村干部身份能為他們在做生意中提供寶貴的信任資源，并且也能提供企業(yè)最急需的社會關系和信息資源，村干部處在社會關系網中的關鍵節(jié)點和有利位置，所以他們可以利用村莊資源來為自己企業(yè)的發(fā)展服務。因為是村干部，就更有能力在H鎮(zhèn)這個利益密集的地區(qū)內尋找獲利機會，也更能與地方政府達成相互支持的默契。
這樣，一方面，H鎮(zhèn)村干部被企業(yè)家所壟斷，富人治村不可逆，另一方面，企業(yè)家當村干部，又可以更好地發(fā)展企業(yè)，更好地捕捉H鎮(zhèn)利益密集的經濟機會。
3、村干部與地方政府
地方政府要的是經濟發(fā)展和社會有序。經濟發(fā)展就必須要有積極介入的治理態(tài)度，積極治理意味著對既有利益格局的調整，典型的表現(xiàn)是為城鎮(zhèn)建設而進行征地拆遷。征地拆遷這項工作，在沒有村干部配合的情況下，是進行不下去的。村干部的配合包括兩個方面：一是村干部配合地方政府動員村民征地拆遷，二是村干部要協(xié)助拔除征地拆遷中出現(xiàn)的釘子戶。一個具有強大經濟能力從而具有強大的社會關系和動員能力的村干部，可以不顧村民反對，并可以壓制住釘子戶。對于積極治理的地方政府來講，村干部越有能力說服村民及擺平釘子戶，壓制住村莊內部對地方政府決策的反抗，這樣的村干部就越是好干部。有能力壓制住反對力量的村干部無非兩種：第一種是帶有黑社會性質的暴力者，第二種就是財大氣粗者。第二種壓制比較文明優(yōu)雅，如果這種方式能夠有效，就可以不用第一種方式。因此，對于積極治理的地方政府，有能力能量的富人當村干部是好事。
富人村干部為地方政府擺平難事創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境方面提供了必不可少的條件，地方政府也當然要在其他方面給富人村干部以好處。這里面就會存在利益交換關系。富人村干部一般不敢公開與地方政府對抗，因為富人村干部所辦企業(yè)有大量容易被地方政府查處的軟肋。反過來是，因為需要得到地方政府支持，富人村干部積極為地方政府做事。這樣，就在鄉(xiāng)村之間就形成了一個與中西部農業(yè)地區(qū)取消農業(yè)稅前所結成鄉(xiāng)村利益共同體略有不同的新的利益共同體。
4、企業(yè)家與地方政府
情況同上。當然，規(guī)模以上企業(yè)相對更有優(yōu)勢，小型企業(yè)則可能受到地方政府的打壓。
5、企業(yè)家、村干部、地方政府
一般來講，企業(yè)家、村干部和地方政府官員共同構成了地方精英群體，精英群體之間通過人情甚至聯(lián)姻，來形成利益結盟。這個關系結構中，規(guī)模以上企業(yè)、主職村干部和地方政府官員三者之間具有更為密集的互動，并可能在文娛休閑、業(yè)余生活方面形成相對封閉圈子與飯局。
6、企業(yè)家與村民
企業(yè)家所具有的能力，除自己的經濟能力以外，企業(yè)家所辦企業(yè)的中層干部往往是村民中的能人，這部分人的能力也可以為企業(yè)家所用。這樣，企業(yè)家就具有介入到村民生活中的極強的能力。
7、地方政府與釘子戶、上訪戶
地方政府在工作中最怕遇到釘子戶。釘子戶或不講道理，或漫天要價，地方政府在拆遷征地或其他事務中，如果有一個釘子拔不下來，就必將帶來連鎖效應，就會有更多釘子戶出現(xiàn)。在找不到得力村干部出來的情況下，中西部地區(qū)地方政府就可能默許黑社會介入進來拔釘子，由此形成政府怕釘子戶、釘子戶怕黑社會、黑社會怕政府的循環(huán)[20]?？傮w來講，H鎮(zhèn)村干部有極強的配合政府拔釘子的能量，H鎮(zhèn)的釘子戶還沒有成為影響治理的重大問題。
H鎮(zhèn)上訪的問題則已相當嚴重，甚至已成為影響H鎮(zhèn)治理的重大隱患。H鎮(zhèn)赴京上訪人次已列全市前列。如何解決上訪問題，是H鎮(zhèn)頗為頭痛的事情。同樣，影響上訪的一個因素與村干部的工作有關，下文將具體展開。
8、村干部與釘子戶和上訪戶
釘子戶和上訪戶都是村干部工作中的斷裂部分，一旦出現(xiàn)，村干部就要想方設法妥善解決。妥善解決的一個辦法是講道理，該由村集體負責花錢的就由村集體要花錢解決，不該由村集體負責任的事情，村集體不能負責。為什么不能負責?因為不該負責而村里負責任了，其他村民就會效仿，工作就無法做下去了。
但若出現(xiàn)釘子戶和上訪戶毫不妥協(xié)地堅持自己超過村里可以接受的條件的情況，有能力和有能量的村干部就會動員各種關系來勸說、通過各種途徑施壓。在這樣施壓和反施壓的博弈中，雙方用力越來越大，釘子戶和上訪戶的所有關系都可能被能量巨大的村干部(及背后的地方政府)所利用并切斷，釘子戶和上訪戶就變成了一個“孤膽英雄”，可能會因此走了上永不回頭的漫漫上訪道路。
9、村民與釘子戶、上訪戶
與一般村民相比，釘子戶通常會要求更多的利益，因此，一般村民并不認為釘子戶是英雄及村民利益的代表者，而會認為釘子戶是貪得無厭，雖然釘子戶得到更多利益時，一般村民的利益所得也會增加。上訪戶在剛開始上訪的時候，大都有些理由，但上訪日久，成為專業(yè)上訪戶后，上訪戶在許多村民眼中就顯得不太正常，他們因此會成為不少村民調侃的對象[21]。
從以上對各行動主體關系的分析中大致可以看到，H鎮(zhèn)已形成兩大相當不同且分化越來越明顯的集團，一是以地方政府官員、企業(yè)家、村干部三方的合作與共謀為基礎的上層集團，二是普通村民和釘子戶、上訪戶構成的下層集團。上層集團是H鎮(zhèn)治理的發(fā)動者，釘子戶、上訪戶則是抵抗者，而占人口最多數(shù)的普通村民卻越來越淪為旁觀者。
四、內生性利益密集型農村的治理機制
由以上所述各行動主體及各主體之間關系的討論，我們可以比較清晰地看到H鎮(zhèn)地區(qū)鄉(xiāng)村治理的復雜機制，這些機制大致可以分解為以下幾個。這些機制形塑了H鎮(zhèn)地區(qū)當前的治理結果。
(一)整合機制：關聯(lián)產業(yè)。
首先要討論的是H鎮(zhèn)企業(yè)家群體之間的關系。試想，在H鎮(zhèn)有4000家企業(yè)，其中規(guī)模以上企業(yè)至少有數(shù)百家(H鎮(zhèn)統(tǒng)計年產值規(guī)模在2000萬以上的有100多家，但實際上，很多產值超過8000萬的企業(yè)仍未統(tǒng)計進去，若準確統(tǒng)計，H鎮(zhèn)產值規(guī)模超2000萬元的企業(yè)至少有400家以上)，這些企業(yè)之間有著復雜的聯(lián)系，包括競爭關系，更包括協(xié)作分工、共享物流、技術、信息、市場、配套企業(yè)的關系。每個企業(yè)都與H鎮(zhèn)地域內的其他企業(yè)之間有著緊密不可分的關系，因此，這些企業(yè)之間的聯(lián)系是有機的，這種關系完全不同于農業(yè)社會的關系。
有趣的恰又是，這種有機聯(lián)系又是在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村熟人社會基礎上發(fā)生的，且這種有機聯(lián)系通過吸收熟人社會中的村民進入到企業(yè)做中層管理者，而使企業(yè)家群體能夠整合為可以輸出能量的強大的有機體。當然，目前在H鎮(zhèn)的企業(yè)家還遠未在自覺的意義上整合起來，而仍然處在于自發(fā)狀態(tài)。這種整合機制通過工業(yè)社會的產業(yè)關聯(lián)，為企業(yè)家的作用的發(fā)揮提供主要載體。
(二)資源轉化機制：村級選舉
企業(yè)家掌握大量經濟資源，這種經濟資源就自然而然會轉化為社會能量和政治資源。因為H鎮(zhèn)大量企業(yè)仍然辦在村莊，村莊具有相當?shù)睦婷芗龋写罅靠梢允褂玫墓操Y源，企業(yè)家就有將經濟資源轉化為政治資源的動力。村級選舉則成為了這種資源轉化的核心機制。
在傳統(tǒng)的H鎮(zhèn)村級治理中，村干部大都是普通村民而非企業(yè)老板。大約到了2005年，H鎮(zhèn)賄選普遍化的時期，也是企業(yè)家大舉進入村委會的時期。2005年前后，村干部掌握最重要的資源是宅基地分配，一個行政村每年最多可以有10個宅基地指標，宅基地不僅可用于建住房的，而且可以用來辦工廠，有了宅基地，就有了工廠擴大規(guī)模的土地基礎。如果有征地，按H鎮(zhèn)的政策，村莊可以留下大約10%的被征收土地自用，留地利益可以說是無比巨大。此外，在管制不嚴格的情況下，村干部還可以將村集體的資源用于交換利益。因此，村干部職位吸引了許多已經成長起來的富人企業(yè)家。到2008年，H鎮(zhèn)就已經大致完成了由富人村干部對傳統(tǒng)村干部的替代，到了2011年則實現(xiàn)了徹底取代，主職村干部已全部變成富人，富人的身份已經成為當主職村干部的起碼的民意基礎和經濟基礎。
具體地，在2008年的村委會選舉中，H鎮(zhèn)幾乎所有行政村的選舉中的賄選金額都有幾十萬元，到了2011年，全鎮(zhèn)賄選金額超過千萬元的竟有三個村，其余所有村的村委會主任競選投入都在百萬元以上。即使沒有實質意義上的競爭性選舉，而只有一個人有絕對優(yōu)勢參選村委會主任，這個候選人也必須拿出幾十萬元向選民表示感謝。除村委會選舉外，村支書選舉也得花錢，多則要花一百多萬，最少也要花幾十萬元。本來沒有競選投票的壓力，但是在這些參加競選的人看來，其他村的黨員投了村支書候選人的支持票可以拿到錢，自己村的人選了自己，當然也要拿出幾十萬元以示感謝[22]。
這樣一來，通過村級選舉，H鎮(zhèn)的富人群體就將經濟資源轉化為政治資源，轉化為對村主職干部職位的壟斷。
(三)壓制機制：強政府與強社會聯(lián)合壟斷資源
資源轉化機制還不只是表現(xiàn)在經濟資源轉化為政治資源上面，還表現(xiàn)在各個方面，比如，規(guī)模企業(yè)通過聘用村民當企業(yè)中層管理干部，從而獲得了對村民及其所在家庭甚至其親友關系的掌控，這不僅是一種人脈資源，更是一種自上而下的、并不平等且具有一定壓制性的資源。這就意味著，與這個中層干部有親密關系的人應當支持企業(yè)老板，至少不能反對，要是反對了，就是不給面子，后果會很嚴重，中層干部就可能當不下去。在這種情況下，中層干部要繼續(xù)當下去，唯一的辦法就是要斷絕與不給老板面子的親友的關系。一旦這個企業(yè)老板當了村干部，這種關系的壓制性就更明顯。當企業(yè)老板、地方政府和村干部三者形成合謀關系對付H鎮(zhèn)地區(qū)出現(xiàn)的釘子戶、上訪戶時，這些釘子戶和上訪戶除非將所有的親密關系都斷絕，否則很難抵抗下去。這就是強政府與強社會聯(lián)合起來壟斷資源所構造出來的壓制機制。
(四)排斥機制：人情
因為經濟發(fā)展，H鎮(zhèn)企業(yè)家在市場經濟中大發(fā)其財。普通村民只是一般勞動者，只可能獲得有限的收入。還有一些企業(yè)作坊主破產落入到經濟底層。這樣，在H鎮(zhèn)地區(qū)就出現(xiàn)了越來越嚴重的經濟分化。
在傳統(tǒng)熟人社會形成的當前這種工業(yè)社會的經濟分化，會通過人情等社會手段形成排斥機制。在傳統(tǒng)社會，人情往來是一種互惠，是維持每個家庭正常社會關系的基本手段。但現(xiàn)在，因為經濟發(fā)生嚴重分化，富人階層婚喪嫁娶有足夠經濟實力而辦得氣派奢華，包括酒席也十分費錢：一桌酒席一萬元，來送禮的客人少于1000元是拿不出手的，即使送1000元，甚至送2000元，辦酒席的富人階層也要把收到的禮金全部花掉，而不能借婚喪嫁娶賺錢。辦酒席虧錢且酒席很高檔，這是炫富的一種基本形式。來客多，費錢也多，但對H鎮(zhèn)企業(yè)家來講，這點錢算不上大數(shù)，可以通過婚喪嫁娶的人情往來維持一個相當龐大的社會關系網絡。H鎮(zhèn)一個社區(qū)書記的兒子結婚，所辦酒席超過200桌，每桌價值一萬多元。這樣一個來客規(guī)?？梢姇浥笥阎畯V之多。這個檔次足以讓一般村民望而卻步。
富人階層抬高了酒席的檔次，就使得僅靠務工獲取收入的普通村民既送不起人情，又辦不起酒席，婚喪嫁娶只能在越來越小的范圍舉辦，甚至不再舉辦。不舉辦婚喪嫁娶儀式，不送人情，就意味著之前維持正常社會關系的人情已不再可用、社區(qū)內關系斷裂和在社區(qū)內的社會性消失。結果，下層村民之前本來還可以被日常人情機制聯(lián)結起來形成一個自己人的親密群體，現(xiàn)在卻聯(lián)系斷裂，分散為不相關的個體。
也就是說，因為經濟分化，在傳統(tǒng)熟人社會中成長起來的富人運用人情成功地擴大了他們的人際聯(lián)系網絡和社會關系資本，低收入的普通村民卻失去了以簡單的人情來維持自己既有社會關系的可能，從而進一步減少了自己的社會資本[23]。人情就成為了赤裸裸的社會排斥機制的重要手段。
(五)反抗機制：上訪、當釘子戶
任何社會都有試圖通過反抗來謀取更多好處的群體，最典型表現(xiàn)是釘子戶[24]。因為要拆遷，所以釘子戶就要高價，不給高價就不同意拆，最終結果往往是所謂“會哭的孩子有奶吃”、“人民內部矛盾人民幣解決”。
在H鎮(zhèn)這個地區(qū)，在鄉(xiāng)村治理中，遇到釘子戶，因為地方政府、企業(yè)家和村干部之間有著高度的整合關系，且高度壟斷資源，這種壟斷的資源就會通過前述壓制機制來對釘子戶施壓，只要這個釘子戶還有社會關系，鄉(xiāng)村組織就有辦法找到這個關系來對釘子戶施壓，一旦釘子戶不理不顧，就意味著這個釘子戶會失去這一關系。這種情況下，H鎮(zhèn)地區(qū)試圖通過做出抵抗姿態(tài)來謀利的釘子戶遠少于一般地區(qū)。少有的堅持抵抗姿態(tài)的釘子戶，基本是一些所有社會關系都已斷絕，自己已經一無所有的村民，他們在面對鄉(xiāng)村組織的要求時，會堅決地站出來當釘子戶進行抵抗，當鄉(xiāng)村通過強力來壓制時，他們會義無反顧地走上上訪的不歸路。一旦上訪，在當前信訪體制下，借助國家力量，可以對地方政府構成壓力，從而形成一種脆弱的平衡。
要特別注意，在H鎮(zhèn)這樣的地方，政府、村干部、企業(yè)家三種群體幾乎壟斷所有資源，一般村民在越來越淪落到既無經濟資本又無社會資本的底層時，他們會自然而然地產生對這種治理格局的反抗，這樣就會形成“階層之氣”[25]。上訪戶在走上上訪的不歸路時，他們的勇氣往往就來自其生活中所體驗并感受到的這種“階層之氣”。不少旁觀者盡管對其上訪不抱期待，但卻會因這種“階層之氣”而對其感到同情。
(六)共謀機制：鄉(xiāng)村利益共同體
地方政府期待村干部來壓制釘子戶，村干部則試圖通過完成對釘子戶的壓制后，獲得地方政府更多回報，比如安排宅基地等等。
在地方政府有著巨大的政績沖動，要更快更好地發(fā)展經濟和建設城鎮(zhèn)的背景下，地方政府需要有一個強有力的、可以壓制住釘子戶的村干部群體，從而保證行政效率。融企業(yè)家與村干部身份于一體的、“既講得過人、又打得過人”的富人村干部，幾乎是地方政府保證行政效率不可多得的助手，而富人村干部也有通過壓制釘子戶來取悅地方政府和獲取灰色利益的動機。這樣，在鄉(xiāng)村之間就形成了一個利益共同體。
五、內生性利益密集型農村治理的新特征
從H鎮(zhèn)調查來看，當前地方經濟迅速發(fā)展所形成內生性利益密集型地區(qū)的鄉(xiāng)村治理具有不同于一般農業(yè)地區(qū)的特征，也具有不同于外生型利益密集地區(qū)的特點。
一般農業(yè)型地區(qū)多是利益不密集的地區(qū)，這些地區(qū)的主導關系是國家與農民之間的關系。與此不同，諸如河南周口市近郊地區(qū)[26]和東南H鎮(zhèn)這樣的利益密集地區(qū)，其主導關系已變成區(qū)域內各種利益群體之間的利益博弈關系，因此有了與一般農業(yè)地區(qū)差異極大的治理邏輯。因為區(qū)域內的利益密集，就會存在如何分享利益，以及這樣一種利益所滋生出來的結構性力量之間如何博弈的問題，這些方面的問題的出現(xiàn)就會促使這樣的區(qū)域內形成與一般農業(yè)地區(qū)差異極大的治理類型。其中最為重要的方面是，利益密集型地區(qū)的治理，主導力量是區(qū)域內不同結構性力量之間的博弈，而一般農業(yè)型地區(qū)，治理的主導力量是國家與農民的關系。
因為征地拆遷，城郊地區(qū)的利益密集，其治理的核心問題是如何順利完成征地拆遷任務這個“天下第一難事”，其核心是解決“釘子戶”的問題。為了順利有效地征地拆遷，地方政府一般會充分利用征地拆遷所帶來的利益密集，通過“擺平術”，借社會勢力來壓制“釘子戶”，村干部則是介于社會勢力和基層政權的力量。這樣一來，城郊利益密集型地區(qū)的治理就主要是圍繞擺平“釘子戶”而建立起來，結果是，“天下第一難”的征地拆遷任務順利完成，動員群眾的政治消失，權力體系合法性出現(xiàn)危機[27]。好在征地拆遷本身只是中國快速城市化中的階段性問題，且所涉及人群只是城郊地區(qū)的很少的人群。待到中國城市化完成，就自然不用再征地，也就可以消除目前這些地區(qū)普遍存在的以擺平“釘子戶”為核心的治理結構。
與征地拆遷所形成利益密集極為不同的是，H鎮(zhèn)的利益密集是內生的，是由地方經濟長期成長所實現(xiàn)的。這樣一種利益密集中，鄉(xiāng)村治理的核心問題不再是擺平“釘子戶”，雖然仍然存在“釘子戶”(以及“上訪戶”)問題。這種內生性利益密集型地區(qū)最顯著之處是強政府與主要由企業(yè)主和村干部所構成的強社會之間的默契。這種默契使得地方政府幾乎可以做自己所有想做的事情，而不在乎“釘子戶”的反抗，當然也就更加不在乎一般村民的不同意見了。
因此，H鎮(zhèn)這一類內生性利益密集型地區(qū)的治理，一般都會具有以下兩個重要特征：
(一)富人治村不可逆
內生性利益密集型地區(qū)中，最為重要也最為基本的一點是區(qū)域內經濟分化已經形成，地方上以企業(yè)家為主的富人階層已經與一般農民有了經濟收上、職業(yè)位置、興趣品味甚至交往范圍上的巨大差異?；蛘哒f，經濟分化已經轉變?yōu)樯鐣謱?，在區(qū)域內，逐步形成了富人階層與一般村民的分化，富人階層通過自己的資源優(yōu)勢向鄉(xiāng)村政治靠攏，從而由經濟利益密集變成政治資源的密集。
因為富人擁有遠多于一般村民的經濟、社會資源，他們又與地方政治之間有著密切的聯(lián)系，富人幾乎是必然要通過選舉來介入到村莊政治，并因此強化相對于一般村民的資源優(yōu)勢。富人介入到村莊政治中來，也受到地方政府的歡迎，因為富人村干部更有能力擺平地方經濟社會發(fā)展中可能出現(xiàn)的各種抵制與抵抗，從而提高行政效率。在地方政府掌握極大的行政權力情況下，幾乎沒有企業(yè)家會與地方政府對抗。
富人治村不可逆，一是因為富人有更多資源，他們又可以通過參與村莊政治來獲取超經濟的利益，地方政府又正需要這樣的強勢人群來有效施政。相對于富人的一般村民，無論是所占有的資源，還是他本人對參政可以獲得利益的預期[28]，以及對付釘子戶的能力，都使一般村民不再可能成為村干部。數(shù)額巨大的賄選資金更不是一般村民所能支付得起的。也正因此，自2008年H鎮(zhèn)完成了富人村干部對傳統(tǒng)精英村干部的替代之后，就幾乎不再有一般村民能選上村干部了。
(二)由立黨為公到兩派分肥
在H鎮(zhèn)，一方面，賄選金額越來越高，甚至屢次出現(xiàn)不給錢村民就不投票的情況，另一方面，一般村民卻不僅不再有機會問鼎村干部，而且在政治上也幾無效能感。其中原因，是，賄選產生的村干部已與過去選舉產生的村干部極為不同，已由過去立黨為公、村干部就應為村集體利益而工作，變成當了村干部就應該撈回好處。村干部賄選的競爭已經變成兩派分肥之爭，而幾乎不關村民什么事。
在一般農業(yè)地區(qū)，村莊內部經濟分化和社會分層還不嚴重時，村莊選舉中，村干部必須對村民有承諾，公開謀取私利者一般都會在選舉中被淘汰，而承諾為村民利益服務者有更多當選機會。人品、能力和關系，構成了競選村干部能否成功的關鍵。
在H鎮(zhèn)這樣的內生性利益密集型地區(qū)，已經形成了嚴重的經濟分化和社會分層，一般村民已經不再具備參與村干部競選的可能，有可能參與村干部競選的只能是富人。富人可以分為不同派，一般會結成兩個相對獨立的對立派系，兩派都向自己的支持者許諾利益，包括給予賄選資金，在一般農業(yè)型地區(qū)向全體村民承諾的公共服務，到了內生性利益密集型地區(qū)就變成了利益分肥。
從比較的角度來看，在一般農業(yè)型地區(qū)，因為沒有經濟上的高度分化，村莊中就會有很多類似“大社員”的村民，這些“大社員”尤其是集中在村民代表中。村一級重大決策，如開村民代表會議，無論支書主任怎么講，村民代表都會發(fā)言，村民代表的發(fā)言一定要以公共利益的形式來表達，這樣的表達容易引起其他代表的響應。對村支書或村主任提出的建設決策方案，如果村民代表站在公共立場上反對，就足以有效攪局，使決策無法通過[29]。而在H鎮(zhèn)這樣的內生性利益密集型地區(qū)，因為地方經濟分化十分懸殊，甚至村民代表就是花錢買來的情況下，一般農業(yè)型地區(qū)“大社員”類型的村民早已或被排斥、或被收買，在村民代表會議上，很難再找到站在公共利益講話的代表，村莊重大決策基本上是由出錢最多的選上村主任或村支書的主要村干部決定，再由村民代表會議來走程序通過而已，村民代表會議不僅無力組織起反對，而且連攪局的能力也沒有。
在這樣的地區(qū)，選上村干部的一派，花錢當了干部，掌握村兩委的決策權，另外一派希望在下次選舉中上臺，但上臺不是為了公共利益，而是為自己利益最大化。村莊中形成兩派輪流，但兩派都只是將缺乏政治效能感的村民當作工具，最大化個人及自己所在一派的利益。
從H鎮(zhèn)案例中可見，民主選舉的形式，若沒有一個相對平等的經濟收入和相對完善的社會結構作為基礎，這樣的民主選舉就可能走向反面，由立黨為公變成的兩派分肥。這樣的兩派分肥，其實也是美國政治、中國臺灣地區(qū)的政治，以及幾乎所有的資本主義民主國家政治的現(xiàn)實。
六、結論：農村社會分化與基層治理的復雜化
當前中國基層治理出現(xiàn)了復雜化的趨勢。如前所述，僅僅從利益密集型地區(qū)來看，就可以分為三種不同類型?；鶎又卫韽碗s化與基層治理所面臨任務及基層社會結構緊密相關，快速的經濟發(fā)展以及城市化帶來農村社會結構的巨大變化是其重要原因。這種變化在東部沿海發(fā)達地區(qū)和廣大的中西部地區(qū)有完全不同的表現(xiàn)形式。
東部沿海地區(qū)，經濟發(fā)達，農民人均收入遠高于中西部地區(qū)，其中部分農民通過辦廠經商致富獲得了遠高于當?shù)匾话戕r民的收入。因為經濟發(fā)達、城鄉(xiāng)一體化，發(fā)家致富的農民企業(yè)家并不脫離村莊生活，而是在之前的宅基地上建起豪華的通天別墅。普遍村民也因為有宅基地和住房，而有較外來農民工有更好的居住生活條件，這些普通村民甚至還是外來農民工租房的房東。因為經濟發(fā)達，大量外來農民工擁入東部地區(qū)務工經商，這些務工經商的農民工不僅為東部經濟發(fā)展提供了勞動力資源，而且?guī)恿说谌a業(yè)的興旺，提高了房租，為東部地區(qū)農民提供了多樣化的收入來源。
外來農民工提供的廉價勞動力在東部地區(qū)形成了相對統(tǒng)一的勞動力市場。東部地區(qū)原住民中，真正成為企業(yè)主的富裕群體并不大，有相當一部分甚至一半以上家庭主要收入依賴務工收入。在統(tǒng)一的勞動力市場中，本地人務工收入并不高于外來農民工，但本地人都是在原來熟人社會中生活，他們必須要參加本地人的婚喪嫁娶、人情往來，從而維持熟人社會的關系網絡，保持基本的面子競爭。而村莊富裕階層很快提高了人情金額，提升了酒席檔次，這樣一來，村莊大約一半的原住民在與外來農民工競爭中獲得較低收入，卻要在與本地富裕群體競爭奢侈的面子。最終，這個占到村莊一半以上人口的群體越來越被排斥出村莊主流，越來越成為村莊中說不起話、辦不成事的人群。
同時，東部地區(qū)經濟發(fā)達，附著在土地上的利益十分密集，使得掌握土地集體資源的村干部職位具有極高含的金量。村莊強勢群體為獲得資源分配的權力而競爭村干部職位，結果必是富人治村，村莊中出現(xiàn)了積極競爭村干部的富人群體與消極對待村級治理的大多數(shù)群體之間的分別。
也就是說，在東部沿海發(fā)達地區(qū)，經濟發(fā)展往往導致經濟分層，經濟分層同人情等等機制形成社會排斥，又通過政治競爭，而在村莊中形成了外來農民工以外的兩個群體：富裕的上層社會和分散的多數(shù)群眾。
中西部農業(yè)型地區(qū)，經濟不發(fā)達，土地上沒有附著利益，村莊缺少基本的生活基礎設施條件，村莊富裕人群因此千方百計搬到村莊以外居住，留在村莊的幾乎所有農民，其收入與生計模式都是年輕子女外出務工，年老父母留村務農[30]。因為土地是平均分配的，務農收入相差不多，而在全國已形成統(tǒng)一勞動力市場的情況下，外出務工收入也相差不多。結果，除村莊中缺少勞動力或天災人禍而特困的極少數(shù)農戶以外，幾乎所有農民的收入水平相差很小，村莊社會中缺少分化。缺少分化可能進一步加劇村莊內的競爭，這種競爭的壓力最終會向喪失勞動能力的老年人傳遞，其結果可能是老年人的處境變得越來越糟。
中西部農業(yè)型地區(qū)因為缺少公共資源，集體土地上又很少有經濟發(fā)展所附著的利益可供分享，村莊精英很少留在村莊，村干部報酬低且基本上沒有可以開展村級治理的資源與手段，因此往往消極無為，公共治理越來越差，村莊基本秩序的維系也越來越難。好在目前中西部地區(qū)一般還有農業(yè)以外的一些副業(yè)、商業(yè)和手工業(yè)的發(fā)展機會，從而使村莊可以留下一些人數(shù)不多但仍然年富力強的中青年人，這些人很可能就是村組干部人選。這些人是“中堅農民”，這些“中堅農民”與仍然從事農業(yè)生產的老年人一起，形成了一個相對穩(wěn)定的農村社會結構。
總體來講，當前中國農村已經出現(xiàn)普遍的分化，其大的方面是人口流出的中西部地區(qū)與人口流入的東部沿海地區(qū)，其村莊社會結構均已變化，但變化的方向和變化的結果都大不相同。其細節(jié)的方面則是，沿海發(fā)達地區(qū)出現(xiàn)了富人治村及其對多數(shù)村民群體的排斥，少數(shù)活躍的富人與多數(shù)消極的村民形成了一個穩(wěn)定的對立統(tǒng)一。中西部農業(yè)地區(qū)，農村人財物的流失，農村仍然存有的一些獲利機會(適度規(guī)模種植、農資銷售、副業(yè)、農機服務、販運、小店、養(yǎng)殖等)為農村留下人數(shù)不多但極其重要的中青年的“中堅農民”，“中堅農民”與無法進城的老弱病殘也形成了一個相互補充和相互支持的穩(wěn)定系統(tǒng)。
基層治理需要以對當前中國農村分化的復雜性與多樣性的深刻認識為前提。
(原標題內生性利益密集型農村地區(qū)的治理——以東南H鎮(zhèn)調查為例)
作者：賀雪峰，華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心，(430074)
[1] 徐勇：《“重心下沉”：90年代學術新趨向》，《社會科學報》，1991年11月14日。
[2] 吳毅、李德瑞：《二十年農村政治研究的演進與轉向》，《開放時代》，2007第2期。
[3] 彭真：《彭真文選》，第608頁，人民出版社1991年版。
[4] 楊雪冬、托尼·賽奇：《從競爭性選拔到競爭性選舉：對鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉的初步分析》，《經濟社會體質比較》，2004年第2期。
[5] 賀雪峰：《論民主化村級治理的村莊基礎》，《社會學研究》，2002年第2期。
[6] 徐勇：《村干部的雙重角色：當家人和代理人》，《二十一世紀》，2007年第8期。
[7] 溫鐵軍：《農地制度安排與交易成本》，《讀書》，2004年第9期。
[8] 杜贊奇：《文化、權力與國家》，江蘇人民出版社2001年版，第200頁。
[9] 賀雪峰，《試論20世紀中國鄉(xiāng)村治理的邏輯》，黃宗智主編：《中國鄉(xiāng)村研究》，總第4期。
[10] “兩工”指農村義務工和勞動積累工。取消農業(yè)稅之前，全國各省市自治區(qū)制定的農民負擔條例一般都規(guī)定，每個農村勞動力每年承擔5至10個農村義務工，主要用于植樹 造林、防汛、公路建設、修繕校舍等，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)以上人民政府統(tǒng)一安排用工計劃。每個農村勞動力每年承擔10至20個勞動積累工，主要用于農田水利基本建設和植樹造林。
[11] 相關討論可以參看賀雪峰：《小農立場》，213-216頁，中國政法大學出版社2013年版;李祖佩：《分利秩序》，華中科技大學2014年博士論文。
[12] 周飛舟：《從汲取型政權到“懸浮型”政權——稅費改革對國家與農民關系之影響》，《社會學研究》，2006年第3期。
[13] 例如，成都市在這方面有比較成熟的探索。2012-2013年，筆者多次赴成都調研，發(fā)現(xiàn)成都市通過村民議事會制度比較好地實現(xiàn)了以村莊作為對接國家資源，又依靠國家資源來提升農民組織能力的問題。
[14] 賀雪峰：《農民行動邏輯與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異》，《開放時代》，2007年第1期。
[15] 比較早關注且一直關注沿海地區(qū)基層治理的學者如浙江學者盧福營教授。
[16] 賀雪峰：《論利益密集型農村地區(qū)的治理》，《政治學研究》，2011年第6期。
[17] 關于熟人社會的討論，可以參見陳柏峰：《鄉(xiāng)村江湖》第一章，中國政法大學出版社，2011年版。也可以參見賀雪峰：《新鄉(xiāng)土中國》(修訂版)第一篇第一節(jié)“半熟人社會”，北京大學出版社，2013年版。
[18] 關于沿海發(fā)達地區(qū)農村基層治理中富人治村及精英替代的詳細討論，可以參看袁松著《富人治村》，華中科技大學博士論文(2012年)，張雪霖：《利益密集型鄉(xiāng)村的富人治村邏輯》，《寧波市委黨校學報》2015年第2期。
[19] 近年來，為了方便征地，H鎮(zhèn)在征地補償中增加了留地安置的政策，即政府從征收土地中拿出部分返還村社集體用于建設，以安置勞動力。調查中得知，H鎮(zhèn)返還征收土地用于留地安置的最高比率可以達到15%。
[20] 耿羽在他的博士論文中對此有精彩討論，見《征遷政治》(華中科技大學博士論文，2013年)。
[21] 參見田先紅在《治理基層中國：橋鎮(zhèn)信訪博弈的敘事，1995-2009》一書的精彩討論，社會科學文獻出版社2012年版，186-215頁。
[22] 值得特別注意的是，據我們的跟蹤調查，因為上級嚴厲禁止賄選的宣傳，2014年村兩委換屆， H鎮(zhèn)竟然未出現(xiàn)一例賄選。
[23] 關于農民分化的更多討論可以參看《人文雜志》2014年第7期賀雪峰主持“農民分化與農村階層研究”專題討論的七篇筆談，分別是：賀雪峰：《中堅農民的崛起》，陳柏峰：《城鄉(xiāng)二元結構中的農村中間階層》，田先紅：《農村社會分化與邊緣農民上訪》，袁松：《農民分化與先富階層的社會確認》，楊華：《農民分化程度與農村階層關系狀況》，夏柱智：《論“半工半耕”的社會學意涵》，王會、郭俊霞：《發(fā)達地區(qū)農村的社會分化與婦女地位》。
[24] 關于釘子戶的討論，參加呂德文著《基層社會的治理》，山東人民出版社，2013年版，第221-225頁。
[25] 陳鋒：《從抗爭政治、底層政治到非抗爭政治——農民上訪研究視角的檢視、反思與拓展》，《南京農業(yè)大學學報》，2014年第1期。
[26] 參見賀雪峰：《論利益密集型農村地區(qū)的治理——以河南周口市郊農村調研為討論基礎》，《政治學研究》2011年第6期。
[27] 賀雪峰：《論利益密集型農村地區(qū)的治理》，《政治學研究》，2011年第6期。
[28] 富人參政有巨大的獲利機會，一般村民參政卻往往缺少這個獲利機會。
[29] 參見呂德文《基層社會的治理》，山東人民出版社2013年版，第63頁。
[30] 我們稱之為“以代際分工為基礎的半工半耕結構”，見賀雪峰著《城市化的中國道路》第四章，東方出版社2014年版。