北大馬克思主義學(xué)會的同學(xué)們希望我講一講農(nóng)村改革的問題，順便評論一下大家都知道的“農(nóng)村改革之父”。很遺憾，我不想對某個人做什么評論，留給歷 史去做結(jié)論吧。關(guān)于農(nóng)村改革和三農(nóng)問題，我到想給同學(xué)們提供一個與主流輿論完全不同的思考路徑，一個大的框架。你們都是天之驕子，有獨立思考的能力，可以 按照這個思路去探索、去思考。當(dāng)然，也可以反對，如果你能從理論和實際上駁倒的話。
所以，今天先給你們提出幾個概念，供你們思考，希望你們能夠把這幾個概念聯(lián)系起來，再形成一個整體的思路，也許能夠形成全新的認(rèn)識。
1、先用一個概念解釋現(xiàn)在三農(nóng)問題的癥結(jié)，即“農(nóng)民工夾角”現(xiàn)象
這是我08年研究一個區(qū)縣的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)時提出的一個概念。擴展開來，對全國來說，也是如此，簡單解釋一下。從傳統(tǒng)農(nóng)耕社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn) 變，或者說工業(yè)化進程的結(jié)果，是社會結(jié)構(gòu)的城鎮(zhèn)化。大體說來，我國50年代初期，城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)不到2;8，或1：9，即城市人口10%多一點，農(nóng)村人口占 到80%以上，接近90%?，F(xiàn)在的情況是，真正轉(zhuǎn)化為城市居民的人口只有36.7%左右，而官方的城鎮(zhèn)化率則達(dá)到54.7%(2014年統(tǒng)計數(shù))，這里有 18個百分點的差額。此外，剩下的45.3%鄉(xiāng)村人口中，也不是全部經(jīng)營農(nóng)業(yè)，還有很大一部分在農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。我們暫且相對保守地假定這部分人口 占15%左右。那么，我國現(xiàn)在的人口結(jié)構(gòu)是這樣的三元結(jié)構(gòu)：真正意義上的城市居民人口36.7%，真正依托農(nóng)業(yè)的人口約30%左右，兩者之間大約 33.3%左右的人口就是雖然已經(jīng)進入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)但仍然保留農(nóng)民身份不能被市民化的農(nóng)民工群體。我曾在2008年總結(jié)30年京郊農(nóng)村改革的問題時，將這一現(xiàn) 象概括為“農(nóng)民工夾角”現(xiàn)象：即隨著我國工業(yè)化進程的發(fā)展，農(nóng)業(yè)人口城市化轉(zhuǎn)移大大慢于農(nóng)業(yè)人口的非農(nóng)化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。如果用兩條歷史發(fā)展的曲線來表示，那 么，在這兩條曲線之間形成一個很大的夾角，這個夾角所代表的群體就是農(nóng)民工。如圖：
農(nóng)民工夾角示意圖
這一農(nóng)民工群體的基本特征是：離土的臍帶割不斷，進城的門檻又跨不過，處于城鄉(xiāng)之間的兩棲狀態(tài)。他們沒有城市居民的各類社會保障和穩(wěn)定的居所，又不能放棄農(nóng)村的土地權(quán)益和住宅，身份上是農(nóng)民又不再經(jīng)營農(nóng)業(yè)，進入二、三產(chǎn)業(yè)和城市，又不能轉(zhuǎn)化為城市居民。
產(chǎn)生這一現(xiàn)象的經(jīng)濟原因是解散農(nóng)村人民公社集體經(jīng)濟體制以后，農(nóng)民可以自由地進入二三產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)，除少數(shù)靠自己創(chuàng)業(yè)以外，絕大多數(shù)成為可以自由 出賣勞動力的農(nóng)民工，即雇傭勞動者。而社會政策和市場經(jīng)濟的競爭機制，又使他們無力轉(zhuǎn)化為城市居民，只能成為處于城鄉(xiāng)之間的兩棲群體。這就是我國目前三農(nóng) 問題的癥結(jié)，也是我國幾乎所有社會問題的主要癥結(jié)之一。
這一現(xiàn)象的社會后果是造成一系列的三農(nóng)問題和社會問題。最基本的問題是：已經(jīng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的農(nóng)民不能放棄土地，留在農(nóng)業(yè)的農(nóng)民不能擴大經(jīng)營規(guī)模。農(nóng) 業(yè)副業(yè)化，農(nóng)村空心化，留守的兒童、孤獨的老人、分居的夫妻等等等等，唯一有利的是資本。其實，中國資本經(jīng)濟形態(tài)的快速發(fā)展，其秘密和根源就在于農(nóng)民工夾 角現(xiàn)象，所謂改革的紅利的秘密也在于此。
先給同學(xué)們這樣一個概念，不做展開，你們可以自己進行深入思考。當(dāng)然你們能總結(jié)出更科學(xué)的概念就更好了。
2、毛澤東的公社工業(yè)化的發(fā)展戰(zhàn)略
接下來再給同學(xué)們介紹一下毛澤東的公社工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略。這是正確分析我國三農(nóng)問題的一個重要前提，可以避免陷入就農(nóng)業(yè)論三農(nóng)的理論陷阱。
毛澤東一生為中國從農(nóng)耕社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)型開拓了兩條道路(這是一個很大的題目，今天不能展開講，希望有興趣的同學(xué)可以深入研究)。其一是 中國新民主主義革命的道路：在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過土地革命，在農(nóng)村建立武裝割據(jù)的根據(jù)地，走農(nóng)村包圍城市，最后奪取全國政權(quán)的新民主主義的革命道 路。這個不需要解釋了。毛澤東為中華民族開拓的另一條道路，是社會主義工業(yè)化、現(xiàn)代化的道路：即通過生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造，建立城市全民所有制和 農(nóng)村人民公社集體所有制兩種公有制形式，以國家工業(yè)化為主導(dǎo)，以農(nóng)村公社工業(yè)化為補充，實行兩條腿走路的方針，依托計劃經(jīng)濟體制和市場機制，用50年左右 的時間，建成強大的社會主義工業(yè)化強國，完成由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)化社會的轉(zhuǎn)型。這可以簡單概括為兩條腿走路的社會主義工業(yè)化道路。這后一條道路的意 義絲毫不亞于前一條。第一，她是社會主義的工業(yè)化，不是資本主義的工業(yè)化。西方發(fā)達(dá)國家是資本主義的工業(yè)化道路，私有制基礎(chǔ)上的資本主義的工業(yè)化道路。國 民黨、蔣介石已經(jīng)試驗過了，形成了四大家族的官僚資本主義，中國半殖民地化了。為什么走不通，毛澤東早已做了總結(jié)，這里也不再討論。第二、她不同于前蘇聯(lián) 的一條腿走路，而是兩條腿走路。蘇聯(lián)走的是社會主義國家工業(yè)化道路，是國家這一條腿走路的工業(yè)化。農(nóng)村不搞，是集體農(nóng)莊，不搞工業(yè)。所謂一條腿，就是只有 國家搞工業(yè)，沒有農(nóng)村和農(nóng)民的事。
蘇聯(lián)工業(yè)化起步時，農(nóng)村還沒有實行集體化。雖然早在列寧在世前就提出合作化，但發(fā)展始終處于緩慢停滯狀態(tài)，到1928年參加集體農(nóng)莊的農(nóng)戶也只 占農(nóng)戶總數(shù)的1.7%。從1926年以后，由于工業(yè)化和城市的發(fā)展，糧食需求增加，以致糧食不能保障供應(yīng)。國家開始意識到工業(yè)化不能建立在農(nóng)業(yè)私有制和富 農(nóng)經(jīng)濟的基礎(chǔ)上。1927年到1928年爆發(fā)大規(guī)模糧食危機，斯大林親自前往西伯利亞幫助完成糧食收購計劃。他對當(dāng)?shù)馗刹空f：“我們的城市和我們的工業(yè)正 在發(fā)展，并且將一年比一年發(fā)展。這對于國家的工業(yè)化是必要的。因此，糧食的需求將一年比一年增加，也就是說，糧食收購計劃將擴大。我們不能讓我們的工業(yè)任 憑富農(nóng)擺布。”所以，1929年，蘇共通過了《關(guān)于集體農(nóng)莊建設(shè)的總結(jié)和今后的任務(wù)》的決議，開始對農(nóng)村進行大規(guī)模的社會主義改造。到1930年1月蘇共 作出了《關(guān)于在全盤集體化地區(qū)消滅富農(nóng)戶的措施》的決定以后，很快在全國實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)集體化，保障了國家工業(yè)化的快速發(fā)展。
我國的工業(yè)化是否要照搬蘇聯(lián)的路子呢?這是對中國共產(chǎn)黨人新的考驗。既要學(xué)習(xí)蘇聯(lián)社會主義國家工業(yè)化的經(jīng)驗，又要從中國的實際出發(fā)，走出自己的 道路。1958年5月18日，毛澤東在一次會議上說：“從民主革命到社會主義革命，有人以為要幾十年時間發(fā)展資本主義，等待工人多了，農(nóng)民覺悟了，才能搞 社會主義革命。但實踐證明，從民主革命到社會主義革命不需要幾十年的間隔。蘇聯(lián)二月革命以后，幾個月就進行十月革命，證明列寧是正確的。中國則不同，我們 有了幾十年民主革命，有根據(jù)地的經(jīng)驗，解放區(qū)的農(nóng)民精神煥發(fā)，農(nóng)村半無產(chǎn)階級有三億五千萬人。我為什么講十大關(guān)系?十大關(guān)系的基本觀點就是同蘇聯(lián)比較，除 了蘇聯(lián)的辦法以外，是否還可以找到別的辦法，能比蘇聯(lián)、東歐各國搞得更快更好”。(見《毛澤東年譜年譜1949-1976》第3卷第353頁)這是毛澤東 反復(fù)思考的問題。這里有兩個關(guān)鍵問題：一個是農(nóng)業(yè)和工業(yè)的關(guān)系怎么處理好?這在前蘇聯(lián)實際上是有教訓(xùn)的。表現(xiàn)在工業(yè)化與農(nóng)業(yè)集體化的關(guān)系處理上，開始時不 重視合作化，導(dǎo)致糧食出現(xiàn)問題，后來又通過激烈的階級斗爭的方式強令集體化。另一個是一條腿走路還是兩條腿走路的問題。表現(xiàn)為我國人民公社與蘇聯(lián)集體農(nóng)莊 的的不同。毛澤東在人民公社初期時講過，我們叫人民公社，不叫集體農(nóng)莊，因為蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊只有農(nóng)業(yè)，而我們的人民公社是農(nóng)工商學(xué)兵的綜合體。毛澤東為什 么要這樣考慮問題?因為從中國的實際出發(fā)，光靠國家一條腿的工業(yè)化難度很大。原因在于中國是農(nóng)業(yè)大國、農(nóng)業(yè)人口基數(shù)太大，不論是靠資本主義的工業(yè)化形式還 是靠蘇聯(lián)的社會主義國家工業(yè)化的方式，都不能帶動大批農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。所以，毛澤東選擇的是兩條腿走路的發(fā)展戰(zhàn)略。
關(guān)于國家的工業(yè)化，這里不再討論。關(guān)于人民公社工業(yè)化，毛澤東都有哪些論述呢?這里舉幾個例子。農(nóng)村工業(yè)化、公社工業(yè)化都是毛澤東的講話和中央 正式文件中的提法。1958年，毛澤東就指出了人民公社制度的深遠(yuǎn)意義，在于農(nóng)村工業(yè)化。他說：“農(nóng)村人民公社制度的發(fā)展，還有更為深遠(yuǎn)的意義。這就是， 它為我國人民指出了農(nóng)村逐步工業(yè)化的道路，農(nóng)業(yè)中的集體所有制逐步過渡到全民所有制的道路。”
他說：“每個公社將來都要有經(jīng)濟中心，要按照統(tǒng)一計劃，大辦工業(yè)，使農(nóng)民就地成為工人。公社要有高等學(xué)校，培養(yǎng)自己所需要的高級知識分子。做到了這一些，農(nóng)村的人口就不會再向城市盲目流動。”
他還在1959年2月鄭州召開的中共中央政治局?jǐn)U大會議上說：“由不完全的公社所有制走向完全的、單一的公社所有制，是一個把較窮的生產(chǎn)隊提高 到較富裕的生產(chǎn)隊的生產(chǎn)水平的過程，又是一個擴大公社的積累，發(fā)展公社的工業(yè)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化、電氣化，實現(xiàn)公社工業(yè)化和國家工業(yè)化的過程。目前公社直接所 有的東西還不多，如社辦企業(yè)、社辦事業(yè)，由社支配的公積金、公益金等。雖然如此，我們偉大的、光明燦爛的希望也就在這里。”
毛澤東甚至還預(yù)測了我國工業(yè)化所需要的時間。他說：“我們可能經(jīng)過三個五年計劃建成社會主義社會(筆者注：這是從生產(chǎn)資料社會主義改造的角度講 的)，但要建成一個強大的高度社會主義工業(yè)化的國家，就需要幾十年的艱苦努力，比如說，要有五十年的時間，即本世紀(jì)的整個下半世紀(jì)。”按照毛澤東的設(shè)想， 在完成社會主義改造以后，還需要幾十年的實踐搞工業(yè)化建設(shè)，要到本世紀(jì)末，也就是2000年以前。
1965年，毛主席在閱讀了中共中央調(diào)查研究室上報的華西村大隊書記吳仁寶創(chuàng)辦集體企業(yè)的報告上批示：“這是農(nóng)村偉大光明燦爛的希望。”1966年5月7日，毛主席在著名的“五·七指示”中再明確次提出：“農(nóng)民以農(nóng)為主”，“在有條件的時候，也要由集體辦些小工廠”。
關(guān)于公社工業(yè)化的論述有很多。中共中央《關(guān)于人民公社若干問題的決議》中就指出：“人民公社必須大辦工業(yè)”。毛澤東的許多講話、毛澤東讀蘇聯(lián)政 治經(jīng)濟學(xué)教科書的談話和筆記等文獻，都有很多關(guān)于公社工業(yè)化問題的記載，同學(xué)們可以自己查。大家想一想，如果當(dāng)初人民公社不被解散，如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)不被 私有化，那么，在社隊企業(yè)或后來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)保持三十多年健康發(fā)展并不斷產(chǎn)業(yè)升級的話，我們將是一種什么樣的局面?
3、毛澤東社會主義工業(yè)化戰(zhàn)略發(fā)展的階段性
第三個概念。請同學(xué)們注意，這是一個重要的問題。這個問題想不明白，后面的問題就說不清楚。這個問題是：既然建立人民公社制度是為了實現(xiàn)農(nóng)村的工業(yè)化，那么，在農(nóng)村實現(xiàn)公社化之后，能不能馬上大規(guī)模發(fā)展農(nóng)村社隊企業(yè)呢?歷史告訴我們，不行。為什么?
大家知道，58年確實出現(xiàn)了“左”的傾向，急躁冒進，打破平衡。還出現(xiàn)了“共產(chǎn)風(fēng)”、“浮夸風(fēng)”，原因大家都知道。結(jié)果，造成后來的三年困難時 期。根本問題是什么?是農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力水平還不過關(guān)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足國家工業(yè)化和城市發(fā)展產(chǎn)生的新的需求，特別是糧食。可謂“一朝被蛇咬，十年怕井繩”，國 家再不敢放松糧食生產(chǎn)。這個曲折的過程，恰恰說明國家的工業(yè)化和公社工業(yè)化不可能同時起步，因為當(dāng)時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平太低。所以，人民公社在一定時期內(nèi)必須 首先解決農(nóng)業(yè)問題，堅持以糧為綱，這是當(dāng)時的歷史條件所決定的。農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)，沒有農(nóng)業(yè)的健康發(fā)展，國家的工業(yè)化也難以實現(xiàn)，這是客觀規(guī)律，不能違背。所 以，毛澤東在1966年的“五·七指示”才說“在有條件的時候”也要辦集體企業(yè)。
這說明，毛澤東所規(guī)劃的我國社會主義工業(yè)化、現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略，是必須分階段、分步走的。這個工業(yè)化戰(zhàn)略可以分為三個大的歷史發(fā)展階段，我將其稱為三部曲：
第一階段：國家建設(shè)獨立完整的現(xiàn)代工業(yè)體系，農(nóng)村則在組織起來的基礎(chǔ)上，大搞農(nóng)業(yè)基本建設(shè)，提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力水平;
第二階段：糧食問題基本解決后，農(nóng)村開始起步公社工業(yè)化，進入國家和公社工業(yè)化兩條腿走路的發(fā)展階段;
第三階段：公社工業(yè)化的進一步發(fā)展，帶動農(nóng)村城鎮(zhèn)化，加快城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化進程。如圖：
農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展階段圖
由第一階段向第二階段轉(zhuǎn)變，要有兩個基本條件：一是國家的相對獨立完整的現(xiàn)代工業(yè)體系基本建成，一是農(nóng)業(yè)特別是糧食問題基本解決。而這兩個條件在毛澤東逝世前后的70年代中后期已經(jīng)基本具備。我國農(nóng)村社隊企業(yè)發(fā)展的實際情況也證明了這一點。
舉個例證：1974年12月15日，《河南日報》在頭版發(fā)表題為《光明燦爛的希望——鞏縣回郭鎮(zhèn)公社圍繞農(nóng)業(yè)辦工業(yè)、辦好工業(yè)促農(nóng)業(yè)的調(diào)查》一 文。十個月以后，即1975年10月11日，為了配合全國第二次農(nóng)業(yè)學(xué)大寨會議，《人民日報》又轉(zhuǎn)載了這篇文章，題目是：《偉大的光明燦爛的希望——河南 鞏縣回郭鎮(zhèn)公社圍繞農(nóng)業(yè)辦工業(yè)、辦好工業(yè)促農(nóng)業(yè)的調(diào)查》。文中用“公社要辦工業(yè)”、“公社能夠辦工業(yè)”、“ 公社辦工業(yè)的道路”、“ 社隊工業(yè)作用巨大”小為標(biāo)題，報道了鞏縣回郭鎮(zhèn)公社辦工業(yè)的事跡。據(jù)河南參加寫作的同志介紹，這篇文章之所以十個月以后又被《人民日報》轉(zhuǎn)載，是因為毛主 席做了批示。而毛主席之所以批示，是因為當(dāng)時浙江金華地區(qū)的部分銀行干部在看了《河南日報》報道后，認(rèn)為農(nóng)村發(fā)展工業(yè)企業(yè)是農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)的主旨，說到了他 們的心窩里。于是，他們結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，推舉該地區(qū)永康縣人民銀行干部周長庚執(zhí)筆，在1975年9月5日，給毛主席、黨中央寫了一封信，建議黨和政府 切實加強對社隊企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，幫助和支持農(nóng)民興辦各類企業(yè)，增加經(jīng)濟收入。中共中央辦公廳信訪處接到來信后，于1975年9月25日以“來信摘要”的形式， 摘錄了周長庚來信的主要內(nèi)容，并附上原件(注：指浙江給毛主席的信、華國鋒給湖南省委的一封信和《河南日報》的報道)送呈毛澤東主席批閱。毛主席于27日 審閱，并寫下：“小平同志：請考慮，此三件(兩封信及一篇報道)可否印發(fā)在京各中央同志。”這就是《人民日報》發(fā)表這篇文章的背景，說明毛澤東直到生命的 最后一年中，他還關(guān)懷著人民公社工業(yè)化的問題，還在支持公社工業(yè)化的發(fā)展。
現(xiàn)實中按照這個三部曲進行實踐的最完美的代表是江蘇的華西，是河南劉莊和南街村，是黑龍江的興十四村，是河北的周家莊公社等一大批堅持集體經(jīng)濟 的典型。他們的成功，驗證了毛澤東工業(yè)化戰(zhàn)略的遠(yuǎn)見卓識。華西老書記吳仁寶說，“七十年代造田，八十年代造廠，九十年代造城”。這句話是對毛澤東工業(yè)化戰(zhàn) 略三部曲最精辟的概括，比我國任何學(xué)者、官員都看的明白，看的深刻。
回過頭來總結(jié)一下，在第一階段，也就是從50年代到70年代中期，是國家工業(yè)化先起步，公社工業(yè)化還不能起步，公社的主要任務(wù)還是解決農(nóng)業(yè)問 題。農(nóng)業(yè)，特別是糧食，是農(nóng)村這一階段的主題。國家以計劃調(diào)節(jié)為手段，以國家重大項目為主，靠農(nóng)業(yè)提供原始積累，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，建立起相對獨立、完整的 現(xiàn)代工業(yè)體系。從50年代“一五時期”開始，一直到70年代中后期，二十多年的時間，我國相對獨立、完整的工業(yè)體系建成了。50年代初期，我國工業(yè)規(guī)模還 不如比臺灣還小人口只有幾百萬的比利時，到毛澤東去世時，已經(jīng)進入世界第六大工業(yè)國的行列，工業(yè)的比重已經(jīng)占國民經(jīng)濟總量的72%。我們有了自己的重工 業(yè)，有了自己的汽車、有了自己的飛機、坦克，有了自己的拖拉機，也有了自己的原子彈、氫彈，有了自己的核潛艇，有了自己的衛(wèi)星。
在這一階段，農(nóng)村在公社化、集體化的基礎(chǔ)上組織起來，利用組織起來的力量開展農(nóng)業(yè)基本建設(shè)，學(xué)習(xí)大寨精神，靠農(nóng)民的勞動積累，改造農(nóng)業(yè)的物質(zhì)技 術(shù)條件，既保障國家工業(yè)化發(fā)展中的糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)，使農(nóng)業(yè)特別是糧食問題基本過關(guān)。這既是農(nóng)業(yè)支持國家工業(yè)的階段，又是農(nóng)業(yè)自身發(fā)展的階段。到70 年代中后期，農(nóng)業(yè)，特別是糧食問題，從全國整體上講已經(jīng)基本解決，絕對不是什么“崩潰的邊緣”。這是一個偉大的時代，是在毛主席的號召下，我國農(nóng)民吃苦耐 勞、艱苦奮斗、為國家奉獻一切的正能量充分發(fā)揚廣大的時代。這一代組織起來的農(nóng)民，是共和國的脊梁。他們?yōu)楣埠蛧拈L子----大型國有企業(yè)作出了自己的 犧牲和貢獻。所以，有些抱怨也是可以理解的。但是，用吃了二十多年返銷糧的小崗村的十幾個手印，來顛覆這個偉大的時代，卻是極不光彩的，甚至是別有用心 的。
毛澤東工業(yè)化戰(zhàn)略的第二個階段，是由一條腿走路向兩條腿走路轉(zhuǎn)變，即公社工業(yè)化的起步和發(fā)展階段。在時間上是70年代后期或80年代初期。對農(nóng) 村來說，就是從以糧為綱逐漸調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加快發(fā)展多種經(jīng)營和社隊企業(yè)。發(fā)達(dá)一點的地區(qū)快一點，條件差的地區(qū)會晚一點。但從整體上講，我國70年代末80 年代初期，農(nóng)村已經(jīng)進入產(chǎn)業(yè)革命階段，即農(nóng)村公社工業(yè)化大規(guī)模起步和發(fā)展階段，這已被80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起所證明。
這里還有一個問題需要討論清楚，即70年代后期的人民公社集體經(jīng)濟面臨的主要矛盾到底是什么?在當(dāng)時所謂解放思想的背景下，主流輿論逐漸形成人 民公社的體制有問題，集體勞動，大撥轟，平均主義，農(nóng)民沒有積極性，出工不出力。所以要改革，要搞承包制，總之是在體制上做文章。另一種看法是把重點放在 加快農(nóng)村調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，也就是大力發(fā)展多種經(jīng)營和社隊企業(yè)，才能增加農(nóng)民收入，調(diào)動農(nóng)民的積極性，提高集體經(jīng)濟的凝聚力，這是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整上做文章。 可惜后一種看法在當(dāng)時沒有能夠成為主流，但是我贊同后一種看法。因為70年代后期，正是我國農(nóng)村現(xiàn)代化進程由第一階段向第二階段的轉(zhuǎn)型時期，國家的相對獨 立、完整的現(xiàn)代工業(yè)體系已經(jīng)初步建成，而農(nóng)業(yè)的糧食即吃飯溫飽問題也已經(jīng)初步解決。從整體上講，公社工業(yè)化的起步條件已經(jīng)初步具備，如何順利實現(xiàn)這一發(fā)展 階段的轉(zhuǎn)變，即從“以糧為綱”向發(fā)展多種經(jīng)營和社隊企業(yè)轉(zhuǎn)變，增加農(nóng)民收入，才是當(dāng)時的主要矛盾，而不是什么人民公社的制度本身有什么問題。從當(dāng)時的全國 情況看，大體上好、中、差三個三分之一。集體經(jīng)濟發(fā)展好的，一般已經(jīng)開始這種階段轉(zhuǎn)變，多種經(jīng)營和社隊企業(yè)已經(jīng)發(fā)展起來，集體分配水平逐步提高;中等水平 的，農(nóng)業(yè)問題也基本解決，正處于這種階段轉(zhuǎn)變的前期;至于部分貧困地區(qū)，溫飽問題還沒有解決的地區(qū)，由于多種原因，在當(dāng)時還不具備這種條件。這些地區(qū)在體 制上做些改革和調(diào)整，例如實行家庭承包制，只要有利于解決農(nóng)民的溫飽問題，并從正面加以引導(dǎo)，也是可以理解的和必要的。問題在于對整個農(nóng)村形勢整體判斷上 的錯誤，在于把貧困地區(qū)帶有權(quán)宜之計的政策上升為全局性的并加以一刀切的強制推行，還要把最落后的典型當(dāng)做旗幟，認(rèn)準(zhǔn)了人民公社體制就是不行，非要用小農(nóng) 經(jīng)濟取而代之，這就沒有什么道理可講了。明明是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題，非要夸大成體制問題;明明是集體經(jīng)濟經(jīng)營方式和分配方式的改革，偏偏要引導(dǎo)到所有制形式 的蛻變，這是當(dāng)時的一個嚴(yán)重的教訓(xùn)，也成為解散人民公社的理由。
4、公社工業(yè)化的發(fā)展必然對公社體制提出改革要求
現(xiàn)在給同學(xué)們介紹第四個概念，即人民公社應(yīng)不應(yīng)該改革，怎樣改革?人民公社即使不被解散，是否就不需要改革呢?顯然，這個結(jié)論是錯誤的。如果說 人民公社的三級體制在以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主的階段是基本適應(yīng)的，那么，在進入以公社工業(yè)化為主的發(fā)展階段以后，隨著社隊企業(yè)的發(fā)展，必然對公社制度提出新的改革 要求。因為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，農(nóng)村分工分業(yè)的發(fā)展，即公社工業(yè)化的發(fā)展，必然使原來以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的組織形式和管理體制發(fā)生變化，造成組織形式、分配方 式和管理體制的改變。這種改變的基本趨勢是：按產(chǎn)業(yè)分工的要求形成各類專業(yè)化企業(yè)組織，在公社、生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊這種區(qū)域性(社區(qū)型合作經(jīng)濟)集體經(jīng)濟組 織形式之外出現(xiàn)企業(yè)形式、公司形式。公社有社辦的直屬企業(yè);生產(chǎn)大隊(后來的村級)也有自己的村辦企業(yè);甚至有的生產(chǎn)隊也有自己的副業(yè)企業(yè)。這些企業(yè)雖然 是獨立經(jīng)營的，但卻是社區(qū)集體經(jīng)濟這個母體產(chǎn)生的“孩子”，產(chǎn)權(quán)是屬于社、隊這些社區(qū)集體母體的，分別受社區(qū)集體經(jīng)濟組織的調(diào)控和管理，納入集體的統(tǒng)一分 配。這就出現(xiàn)了社區(qū)集體經(jīng)濟組織和公司企業(yè)組織的區(qū)別和分離，使人民公社集體經(jīng)濟的組織結(jié)構(gòu)發(fā)生變革。這種趨勢發(fā)展的結(jié)果，是隨著社、隊企業(yè)和社、隊兩級 集體經(jīng)濟勢力的壯大，生產(chǎn)隊的經(jīng)濟實力被反超，其管理職能也逐漸被農(nóng)業(yè)專業(yè)公司所取代，或成為農(nóng)業(yè)公司下屬的一個生產(chǎn)單位。公社的老三級體制會變成兩級所 有、雙層經(jīng)營的復(fù)合型疊加體制和結(jié)構(gòu)。所謂兩級所有，即公社和村級合作社兩級社區(qū)集體經(jīng)濟主體;所謂雙層經(jīng)營，是這兩級都是集體經(jīng)濟與公司企業(yè)之間的雙層 經(jīng)營。當(dāng)然，保留生產(chǎn)隊一級并實行家庭承包經(jīng)營的，也可以稱為三級所有、雙層經(jīng)營的疊加結(jié)構(gòu)體制。鄧小平講過農(nóng)村在分工分業(yè)的基礎(chǔ)上集體經(jīng)濟要有兩個飛 躍，如果真的要發(fā)展兩個飛躍，那么，這才是第二個飛躍的體制支撐。如圖：
改革后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制
這里還有一個重要的理論和實踐問題是，農(nóng)村公社的社區(qū)集體經(jīng)濟組織或我們現(xiàn)在講的合作經(jīng)濟組織，與其所屬的公司企業(yè)組織，是兩類不同的組織形 式，不能混為一談。這是一個合作經(jīng)濟組織與股份制企業(yè)組織的區(qū)別問題。有興趣的同學(xué)可以進一步去學(xué)習(xí)思考，這里不再展開。這種新的集體經(jīng)濟體制和組織結(jié) 構(gòu)，既能夠滿足國家的計劃指導(dǎo)的需要，也能適應(yīng)市場機制的調(diào)節(jié)功能，是人民公社進入工業(yè)化階段的必然選擇。所以，那種認(rèn)為人民公社體制不需要改革的觀點是 錯誤的，是“左”的僵化的看法。而那種認(rèn)為凡是現(xiàn)在還肯定人民公社制度的人就是想簡單回到過去的舊體制的看法，同樣是一種形而上學(xué)的偏見?？纯船F(xiàn)在幾千個 仍然在堅持集體經(jīng)濟體制村，哪個沒有搞公司制，又有幾個還停留在過去生產(chǎn)隊的組織形式!八十年代的農(nóng)村改革，不是按照公社工業(yè)化的要求對公社體制進行改 革，反而把公社體制解散了，這是農(nóng)村改革的第一個顛覆性的錯誤。北京郊區(qū)的實際情況是，政社分開以后，原來的社一級的經(jīng)濟組織職能并沒有簡單撤銷，因為還 有一大批企業(yè)，所以鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級普遍設(shè)立農(nóng)工商總公司，總公司管理下屬一大批直屬企業(yè)，實際上已經(jīng)形成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)合社與公司企業(yè)的雙層經(jīng)營;村級普遍改為經(jīng)濟合 作社，農(nóng)業(yè)承包以后，各村也辦了很多企業(yè)，形成了村級社區(qū)集體與企業(yè)和家庭承包的雙層經(jīng)營體制，一直延續(xù)到九十年代后期，才由于集體企業(yè)私有化以后最終取 消。
進入公社工業(yè)化發(fā)展階段以后，除了公社本身的體制和組織形式必然會發(fā)展變化外，在國家的宏觀計劃管理上也會發(fā)展階段性變化。這種變化的基本趨勢 是：國家由原來的高度集中統(tǒng)一的計劃控制逐漸轉(zhuǎn)向放松管制，給市場調(diào)機制節(jié)留出更大的發(fā)揮作用空間。這里的邏輯關(guān)系在于：首先，在糧食問題基本解決后，隨 著農(nóng)村集體多種經(jīng)營和社會企業(yè)的發(fā)展，即公社商品生產(chǎn)的發(fā)展，必然增加肉、蛋、菜、奶等一般農(nóng)產(chǎn)品的市場供給;當(dāng)這種供給基本達(dá)到市場需求的時候，國家原 來通過各種票證進行計劃調(diào)控的措施就失去了存在的意義，也就沒有必要在進行計劃管理。所以，市場機制的調(diào)節(jié)作用開始在這些領(lǐng)域發(fā)揮作用。其次，國家的計劃 管理的范圍和手段也需要不斷調(diào)整，把更多的一般商品的生產(chǎn)交給市場調(diào)節(jié)，而指令性計劃管理主要集中在關(guān)系國計民生的重要領(lǐng)域，如國家骨干產(chǎn)業(yè)、高新科技領(lǐng) 域、國防領(lǐng)域、基礎(chǔ)設(shè)施等。國家對農(nóng)村公社的管理，也由過去的直接計劃調(diào)控(如糧、油、菜等播種面積、產(chǎn)量等指標(biāo))轉(zhuǎn)為只調(diào)控一些基本指標(biāo)(如耕地總量控 制等)，更多的則轉(zhuǎn)向靠市場機制。第三，計劃和市場機制的有機結(jié)合，使國民經(jīng)濟不斷處于產(chǎn)業(yè)升級的動態(tài)發(fā)展進程中。這種產(chǎn)業(yè)升級使更多的原來有國有企業(yè)生 產(chǎn)的產(chǎn)品不斷地擴散到農(nóng)村公社的社隊企業(yè)，使國家的工業(yè)化和農(nóng)村工業(yè)化逐漸走向一體化。如北京的白蘭道路的模式、汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式，都曾經(jīng)是成功的實 踐。
最后，人民公社社隊企業(yè)的進一步發(fā)展，也是兩個趨勢，一是產(chǎn)業(yè)和技術(shù)上的不斷升級換代，提高工業(yè)化的質(zhì)量水平，一個是在空間上相對集中布局，形 成較大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)園區(qū)或基地，使公社成為毛澤東所希望的農(nóng)村本土的經(jīng)濟中心，同時避免“村村點火、戶戶冒煙”的低水平重復(fù)建設(shè)，為農(nóng)村的城鎮(zhèn)化集聚提供產(chǎn) 業(yè)支撐。
5、兩條腿走路的工業(yè)化帶動兩種形式的城鎮(zhèn)化
工業(yè)化的發(fā)展，必然帶動傳統(tǒng)農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。所以，在一般意義上，工業(yè)化的社會結(jié)果是農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)村地區(qū)的城鎮(zhèn)化。這種農(nóng)業(yè)人口向非 農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和向城鎮(zhèn)集聚，必然導(dǎo)致很多傳統(tǒng)自然村落的萎縮和減少。在資本主義工業(yè)化的背景下，這一過程就是資本剝奪小農(nóng)和農(nóng)村衰落的過程，是農(nóng)民由小私有 者淪為雇傭勞動者的過程。中國的問題在于，因為農(nóng)業(yè)人口的基數(shù)太大，靠資本主義的工業(yè)化解決不了農(nóng)民的城市化轉(zhuǎn)移問題，在農(nóng)村土地大量被資本兼并的情況 下，必然出現(xiàn)即失去土地，又難以在城鎮(zhèn)立足的失業(yè)大軍，從而破壞社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，使工業(yè)化、現(xiàn)代化進程中斷，這已被民國時期的歷史所證明。而毛澤東開拓 的社會主義工業(yè)化道路，不但要從根本上避免資本主義工業(yè)化發(fā)展的陷阱，而且，也是避免走資本主義的城市化道路的正確選擇，并最終解決農(nóng)民和農(nóng)村問題，完成 傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。
簡單說，毛澤東開拓的兩條腿走路的工業(yè)化，帶動的是兩種形式的城鎮(zhèn)化，即國家工業(yè)化帶動城市化發(fā)展，公社工業(yè)化帶動農(nóng)村城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型。
國家的工業(yè)化帶動城市的發(fā)展和擴張，發(fā)展大、中城市，靠國有經(jīng)濟帶動一大批農(nóng)村勞動力和人口進入城市并轉(zhuǎn)為城市居民。這是一種本來意義上的農(nóng)民 城市化，這一進程實際上在改革前已經(jīng)開始。70年代國家就已經(jīng)開始從農(nóng)村招工，很多最初是合同工，幾年以后大量轉(zhuǎn)為正式職工。這種城市化的基礎(chǔ)是國家工業(yè) 化和國有經(jīng)濟的發(fā)展，本質(zhì)上是農(nóng)民從農(nóng)村集體經(jīng)濟進入城市國有經(jīng)濟的進程。
人民公社的工業(yè)化帶動的農(nóng)村城鎮(zhèn)化，具體表現(xiàn)為農(nóng)村小城鎮(zhèn)建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè)。這一進程的基礎(chǔ)是公社一級企業(yè)和事業(yè)的發(fā)展，社一級經(jīng)濟總量的增 長，使公社的中心地區(qū)形成工業(yè)相對集中的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，并通過對傳統(tǒng)村莊的改造建設(shè)城鎮(zhèn)化社區(qū)，成為農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟、政治和科技文化中心。所以公社工業(yè)化的結(jié) 果，使社辦的企事業(yè)成為農(nóng)民本土非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和城鎮(zhèn)化集聚的載體。隨著公社工業(yè)化水平的不斷提高，在大量農(nóng)村勞動力和人口轉(zhuǎn)移以后，原有的傳統(tǒng)村莊必然面 臨整合集并的問題，那時，根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的區(qū)域規(guī)模和資源的合理配置，對傳統(tǒng)村落進行整合，建設(shè)規(guī)模適宜的新型農(nóng)村社區(qū)，與中心區(qū)小城鎮(zhèn)形成一體化格局，這 就是傳統(tǒng)農(nóng)村在人民公社體制下的城鎮(zhèn)化過程。
1959年12月，毛澤東在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)》教科書時，教科書中說，發(fā)展重工業(yè)，“是消滅這些國家失業(yè)和農(nóng)業(yè)人口過剩的必要前提”。毛澤東 對此評論說：“在社會主義工業(yè)化過程中，隨著農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展，農(nóng)業(yè)人口會減少。如果讓減少下來的農(nóng)業(yè)人口，都擁到城市里來，使城市人口過分膨脹，那就不 好。從現(xiàn)在起，我們就要注意這個問題。要防止這一點，就要使農(nóng)村的生活水平和城市的生活水平大致一樣，或者還好一些。有了公社，這個問題就可能得到解決。 每個公社將來都要有經(jīng)濟中心，要按照統(tǒng)一計劃，大辦工業(yè)，使農(nóng)民就地成為工人。公社要有高等學(xué)校，培養(yǎng)自己所需要的高級知識分子。做到了這一些，農(nóng)村的人 口就不會再向城市盲目流動。”(《毛澤東年譜：1949-1976》260頁)可見，在毛澤東的工業(yè)化戰(zhàn)略里，一開始就沒有把農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移僅僅依托在國 家的、城市的重化工業(yè)的發(fā)展上，而是更多地考慮依賴公社工業(yè)化的帶動。華西、南街、劉莊等一大批堅持集體經(jīng)濟的村，走的就是這樣一條農(nóng)村城鎮(zhèn)化的道路。
人民公社集體經(jīng)濟體制下的農(nóng)村城鎮(zhèn)化圖解
最近看到溫鐵軍先生的一個訪談。他談到“現(xiàn)代化之禍”， 談到對現(xiàn)代化的反思：“農(nóng)村農(nóng)業(yè)必然衰敗、農(nóng)業(yè)人口大轉(zhuǎn)移、城市化工業(yè)化，都對，都符合庸俗的發(fā)展主義的邏輯，但難道不應(yīng)該反思嗎?”他認(rèn)為：“我們盲 目、極端化地推進市場經(jīng)濟，其結(jié)果是三大要素大幅流出農(nóng)村，土地被征占，資金被抽走，勞動力大規(guī)模外出打工。任何領(lǐng)域，在這三大要素凈流失的情況下能不衰 敗嗎?這是把市場經(jīng)濟當(dāng)作市場主義的惡果。”他主張“ 搞新農(nóng)村建設(shè)，就是要讓三要素回流，讓農(nóng)民穩(wěn)定在農(nóng)村。”溫鐵軍先生是一個不隨潑逐流的有良心的三農(nóng)學(xué)者，我也同意他的上述反思和判斷，特別是他警告的 “庸俗的發(fā)展主義”。但是，他的反思不觸及農(nóng)村集體經(jīng)濟體制這一敏感問題，所以，給出的出路也很值得商榷。農(nóng)業(yè)剩余勞動力必然要轉(zhuǎn)移，人口和經(jīng)濟必然要相 對集中、集聚。這種轉(zhuǎn)移都集中于大中城市，已經(jīng)證明是發(fā)展的陷阱;但是，都停留在傳統(tǒng)村落基礎(chǔ)上的新村建設(shè)，同樣違背社會發(fā)展的客觀趨勢。毛澤東的遠(yuǎn)見在 于這兩者之間，既不是都進入城市，也不是停留在傳統(tǒng)村莊層面，而是通過人民公社的工業(yè)化，實現(xiàn)農(nóng)村相對集中的小城鎮(zhèn)化。只有人民公社這樣的集體經(jīng)濟體制， 才能避免農(nóng)村三要素(勞動力、土地和資金)的凈流出，又能實現(xiàn)本土的城鎮(zhèn)化集聚。 愿意深入研究這個問題的同學(xué)，可以研究一下我國發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家張培剛先生的農(nóng)業(yè)工業(yè)化的觀點，也要研究一下費孝通老先生關(guān)于農(nóng)村工業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、小城鎮(zhèn)的觀 點，然后在對比一下毛澤東的公社工業(yè)化的思想，他們在很多地方是相通的。但是，他們之間最主要的差別在什么地方?就在于有沒有、要不要農(nóng)村集體經(jīng)濟制度的 體制支撐和組織載體，這實際上代表了兩條不同的發(fā)展道路。
好了，上面介紹了五組概念：農(nóng)民工夾角現(xiàn)象、公社工業(yè)化戰(zhàn)略、工業(yè)化發(fā)展階段性、公社體制的改革和工業(yè)化帶動城鎮(zhèn)化。我希望同學(xué)們能夠把這一組概念聯(lián)系起來進行分析，弄清楚他們之間的邏輯關(guān)系，然后我們再過過頭來談一談農(nóng)業(yè)的聯(lián)產(chǎn)承包問題。
6、聯(lián)產(chǎn)承包為什么成為打開潘多拉魔盒的鑰匙
首先，大家要搞明白聯(lián)產(chǎn)承包制的本來含義是什么?最初的聯(lián)產(chǎn)承包是一個人民公社生產(chǎn)隊集體經(jīng)濟勞動管理和分配方式改革的概念，是由集中勞動和統(tǒng) 一分配改為承包制，可以將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動承包到作業(yè)組，也可以承包到每個勞動力，后來發(fā)展到承包到家庭，然后按照每個作業(yè)組或勞動力或家庭的產(chǎn)量多少，由生 產(chǎn)隊統(tǒng)一計算勞動報酬進行分配。所以，當(dāng)時的聯(lián)產(chǎn)承包是“聯(lián)系產(chǎn)量計算報酬”，是一個集體經(jīng)濟的概念，是生產(chǎn)隊勞動管理和分配方式上的一種改革。主體是 誰?是農(nóng)村集體。沒有主體，也就無所謂承包。如果真是堅持當(dāng)時這個初衷，也許我國的三農(nóng)問題就根本不是現(xiàn)在這個樣子。
但是，這并不是發(fā)明這個概念的人的本來目的，只是一個障眼法的過渡而已。因為毛澤東曾幾次反對包產(chǎn)到戶，人們印象很深刻。發(fā)明個新名詞，可以繞 開很多麻煩。后來的發(fā)展演變也很快證明了這一點。因為“聯(lián)系產(chǎn)量計算報酬”的集體統(tǒng)一分配的特征很快就消失了，聯(lián)產(chǎn)承包變成了按人均分土地的分田到戶的 “大包干”，既不聯(lián)產(chǎn)，也不承包了。所以，聯(lián)產(chǎn)承包的概念很快就被偷換了，變成了分田單干的小農(nóng)家庭經(jīng)濟。
這還不夠，還不算完。因為承包總是兩方的事，要有發(fā)包方和承包方才能成立。所以，集體的存在，仍然是個威脅，要嚴(yán)加限制。于是，農(nóng)戶的承包期被 延長了、長久不變了，土地承包被固化了，增人不增地，減人不減地。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織對承包關(guān)系的調(diào)整權(quán)就這樣被被剝奪了，雙層經(jīng)營變成了家庭一層經(jīng)營。至 此，聯(lián)產(chǎn)承包最終變成了土地承包，土地承包又變成了永佃制，接下來的是自由化流轉(zhuǎn)、兼并和土地集中。這是中國兩千多年來封建社會重復(fù)過無數(shù)次的由均田制到 土地兼并集中的歷史再循環(huán)，只是現(xiàn)實需要面對的卻是資本對小農(nóng)的剝奪和改造了。
更令人難以理解的是，他們以聯(lián)產(chǎn)承包為理由，解散了人民公社。要知道，毛澤東的人民公社不僅是解決農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化問題，而且是解決農(nóng)村的工業(yè)化、 城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化問題的體制安排。你要解散人民公社，至少要向人們證明人民公社不但不能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，而且也不能實現(xiàn)農(nóng)村的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化。但是，遺憾 的是，我們既沒有聽到這樣的解釋，也沒有在后來的實踐中看到任何一個小農(nóng)經(jīng)濟的村莊能夠?qū)崿F(xiàn)這些經(jīng)濟社會發(fā)展目標(biāo)，現(xiàn)實所有的只是農(nóng)村的衰落。相反，到是 那些堅持集體經(jīng)濟的農(nóng)村，不但完成了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，而且實現(xiàn)了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化。這說明，用農(nóng)業(yè)適合家庭經(jīng)營來否定人民公社的整體功能，在邏輯上是一種不對稱 的關(guān)系，是用不對稱的局部否定整體和全局，這叫做攻其一點不及其余，而這在道義上又叫做不擇手段。
具有諷刺意義的是，我國農(nóng)村80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，本來是毛澤東兩條腿走路的工業(yè)化戰(zhàn)略的自然延續(xù)，因為社隊企業(yè)已經(jīng)在公社解散前發(fā)展起 來了。但是，我們的決策者沒有這個戰(zhàn)略眼光，他們沒有想到這個異軍突起，說是“意外地抱了一個金娃娃”。但是，這種意外的收獲不但沒有使他們重新認(rèn)識毛澤 東的戰(zhàn)略遠(yuǎn)見，相反，卻助長了他們加快私有化、市場化改革的自信。因為他們認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起是農(nóng)村體制改革的結(jié)果，而不是毛澤東兩條腿走路的工業(yè)化戰(zhàn) 略的必然趨勢。于是，90年代的顛覆開始了，農(nóng)村集體企業(yè)改制了、私有化了，結(jié)果是農(nóng)村工業(yè)化進程中斷，農(nóng)村城鎮(zhèn)化進程中斷。本來80年代由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的 發(fā)展，城鄉(xiāng)差別已成縮小之勢，但是，在90年代以后卻迅速地拉大了。“三農(nóng)”逐漸問題成為老大難，現(xiàn)在又要靠資本下鄉(xiāng)來救命了。所以，大家想一想，聯(lián)產(chǎn)承 包在歷史上的地位和作用，只是一塊敲門磚，是為了敲掉集體經(jīng)濟，這個使命完成了，它也就被丟掉了。正是在這個意義上，也可以說，聯(lián)產(chǎn)承包是打開潘多拉魔盒 的那把鑰匙。
最后，再給大家提出一個進一步思考的問題：發(fā)展集體經(jīng)濟體制下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化還是資本主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)化?
按照毛澤東的工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，在人民公社進入工業(yè)化發(fā)展階段以后，農(nóng)業(yè)的發(fā)展趨勢是什么呢?是集體經(jīng)濟體制下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。90年代初期，我曾 將農(nóng)村現(xiàn)代化進程概括為四大基本趨勢，即農(nóng)村工業(yè)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化。農(nóng)村工業(yè)化就是毛澤東的公社工業(yè)化，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化又是什么概 念?在人民公社體制的初期階段，農(nóng)村基本上是“以糧為綱”，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一。隨著農(nóng)村工業(yè)化即社隊企業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)的發(fā)展趨勢是由“以糧為綱、多種經(jīng)營”向 多種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變。多種經(jīng)營發(fā)展成為多種產(chǎn)業(yè)，是大農(nóng)業(yè)概念下農(nóng)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)分化，這就是毛澤東講的向生產(chǎn)的深度和廣度進軍。這種趨勢使農(nóng)業(yè)內(nèi)部的各產(chǎn)業(yè)逐漸 成為獨立的、完整的產(chǎn)業(yè)體系，使糧食以外的肉、蛋、菜、奶、果、茶、油等等過去作為副業(yè)的多種經(jīng)營變成獨立的產(chǎn)業(yè)。所以，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化包含兩個方面的含義： 一是農(nóng)業(yè)在產(chǎn)業(yè)分化的基礎(chǔ)上形成區(qū)域性主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，形成一定的區(qū)域規(guī)模。如糧食主產(chǎn)區(qū)、大豆主產(chǎn)區(qū)、蔬菜主產(chǎn)區(qū)、各類果品主產(chǎn)區(qū)等等，這是區(qū)域化趨勢，每個 鄉(xiāng)村不再是小而全的發(fā)展模式，而是逐漸形成自己的主導(dǎo)產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)。另一個含義是在區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)形成的基礎(chǔ)上，建設(shè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后和科技、加工、貿(mào)易、信 用金融等服務(wù)環(huán)節(jié)在內(nèi)的完整的產(chǎn)業(yè)鏈條，使農(nóng)業(yè)成為不同區(qū)域各具特色的產(chǎn)業(yè)體系。這一過程，就是農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化形成過程。
當(dāng)然，這一農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化過程，本來應(yīng)該在人民公社集體經(jīng)濟體制下有組織地實現(xiàn)。因為人民公社時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以外的各個環(huán)節(jié)，在社一級已經(jīng)基本建立 起來，如供銷社、信用社、收購站、糧站、農(nóng)機站、技術(shù)推廣站、獸醫(yī)站以及水利、電力、植保、種子等一系列服務(wù)部門都已齊備，只要隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整加以適當(dāng) 的改革，按產(chǎn)業(yè)化要求整合這些環(huán)節(jié)，很快就能成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的有機組成部分，成為人民公中現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的組織體系。但是，解散了人民公社，不但使農(nóng)業(yè)在生產(chǎn) 環(huán)節(jié)上退到小農(nóng)經(jīng)濟，更重要的是使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的這些環(huán)節(jié)退化了、私有化了、市場化了，使些環(huán)節(jié)基本上都已經(jīng)被資本所主導(dǎo)。分散的小農(nóng)面對資本掌控的各個產(chǎn) 業(yè)環(huán)節(jié)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化就必然是“公司加農(nóng)戶”甚至連農(nóng)戶也不要的公司直接雇工經(jīng)營，走上資本改造小農(nóng)的產(chǎn)業(yè)化道路。所以，在反思集體經(jīng)濟失敗的教訓(xùn)中，不但 要看到解散人民公社是對社區(qū)集體經(jīng)濟的瓦解，同時也是對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織體系的瓦解。重建農(nóng)村集體經(jīng)濟，既有重新組織社區(qū)合作經(jīng)濟組織的問題，也有按產(chǎn)業(yè)化 發(fā)展的要求重建農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化組織體系的問題。
前一段曾看到一個報道報道，今年7月22日的國務(wù)院常務(wù)會議上，李克強總理講起一段往事，說他10多年前去加拿大考察現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，特別注意到對方 介紹情況時從不簡單地說“農(nóng)業(yè)”(Agriculture)，而是始終用一個完整的詞組“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)”(Agriculture Industry，直譯為“農(nóng)業(yè)工業(yè)”)。 李克強說：“我當(dāng)時聽得很奇怪，怎么又是農(nóng)業(yè)又是工業(yè)?他們帶我看了一圈后我明白了：從選種、種植、收割、倉儲，到加工、營銷，完全是用工業(yè)的方式發(fā)展農(nóng) 業(yè)，打通了農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)，最終的產(chǎn)品銷往全世界!”當(dāng)天的會議部署加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，走安全高效綠色發(fā)展之路。李克強指出，縱觀發(fā)達(dá)國家農(nóng) 業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展路徑，普遍都是用工業(yè)的方式發(fā)展農(nóng)業(yè)。農(nóng)業(yè)不向產(chǎn)業(yè)化方向發(fā)展，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化就失去了支撐;反過來說，也只有根本轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)的發(fā)展方式，農(nóng)民增 收增效才有保障。李總理現(xiàn)在能有這樣的認(rèn)識，也算難能可貴了。但是，仍不清楚這樣的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化如果沒有集體經(jīng)濟體制的支撐，如果不把農(nóng)民按社區(qū)、按產(chǎn)業(yè) (包括比鄉(xiāng)鎮(zhèn)更大的層面上)組織起來，是不是最終還是資本下鄉(xiāng)，走公司加農(nóng)戶或干脆由公司圈地雇工經(jīng)營的路子?
同學(xué)們，今天的廣大農(nóng)村哪里還有真的聯(lián)產(chǎn)承包?早就沒有了，有的只是岌岌可危、難以為繼的類似“永佃制”小農(nóng)經(jīng)濟。這就是所謂的“農(nóng)村改革之父”及其繼承者們的歷史杰作!他們真的要搞聯(lián)產(chǎn)承包嗎?絕對不是，無非是退回到家庭小農(nóng)經(jīng)濟而已。
所以，三農(nóng)問題并不在三農(nóng)本身，而是整個國家的發(fā)展方向、道路問題。希望同學(xué)們能夠從這樣的高度來思考問題，不要局限在農(nóng)業(yè)本身的圈子里。我們的三農(nóng)問題，需要重新進行頂層設(shè)計。
就講這些，謝謝同學(xué)們。
2015-11-8