農(nóng)民工作為被雇傭的非雇用工人與中國道路的邊界及命運(yùn)
——我對農(nóng)村變化的理解
范 仄
說明：2016年5月14日我參加中信基金會青年學(xué)會社會學(xué)組月度會。時間有限，發(fā)言壓縮一半；此文是原稿。在微信公號上刊出前的一個新聞，讓我覺得在這里必須做一個補(bǔ)充。這則新聞是說某公司使用機(jī)器人，在某地裁員10萬工人。在市場決定性地位的條件下，中國已經(jīng)出現(xiàn)機(jī)器人“吃”人的現(xiàn)象，跟當(dāng)年英國的“羊吃人”如出一轍。從目前機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度看，機(jī)器人“吃”人的現(xiàn)象可能會快速擴(kuò)展。大量農(nóng)民工和畢業(yè)大學(xué)生何去何從，必定成為大問題。往外移民和勞務(wù)輸出是其中一個重要途徑，但杯水車薪。農(nóng)村土地集體所有制可能會成為被機(jī)器人“吃”掉的人的避難地之一，至少在由此而來的代際間摩擦大面積消失之前是如此。所謂代際間摩擦，在此是指至少有一兩代相當(dāng)多的就業(yè)者不適應(yīng)后機(jī)器人時代的創(chuàng)業(yè)和就業(yè)；在自然界和人類社會，這是正?，F(xiàn)象，而不能簡單地視為優(yōu)勝劣汰，也不能像新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣完全無視它。這個避難作用很快會被當(dāng)局意識到并進(jìn)行局部使用。在作為姓資姓社不爭論的改革的基礎(chǔ)之后，土改紅利還要發(fā)揮拯救姓資姓社不爭論的改革的作用。
呂德文兄微信問我能不能在社會學(xué)組月度會上做個發(fā)言，我就想發(fā)什么言好呢。農(nóng)村和農(nóng)民問題是我個人思想的起點(diǎn)，也幾乎是我人生早期的全部經(jīng)驗(yàn)；我不是做農(nóng)村和農(nóng)民問題研究的，但一直關(guān)注農(nóng)村的變遷及其可能的意義，包括對中國的意義，也包括對世界的意義。
德文兄從會議組織角度推薦兩個題目。一個是“微觀生命史中的鄉(xiāng)村變遷”。這個推薦可能和我曾寫過一篇文章《爸爸嘮叨死亡》有關(guān)。那篇文章展示了我在這個主題或題材方面的基本經(jīng)驗(yàn)，也即我所經(jīng)驗(yàn)到的老家村民的生命觀與鄉(xiāng)村變遷的關(guān)系。這個主題不好討論。熟人社會生命觀的生成機(jī)制與陌生社會生命觀的生成機(jī)制有著根本的差異；目前大多是用陌生社會生命觀在想象和分析熟人社會生命觀，而橫跨這兩種生命觀的經(jīng)驗(yàn)及理解是很難的。一個是“傳媒視角下的農(nóng)村問題”。這個推薦可能是和我曾在媒體工作多年有關(guān)。這個問題可說的更不多，因?yàn)閭髅綄r(nóng)村問題的反映基本上就是中國當(dāng)代社會生產(chǎn)方式所生產(chǎn)的社會關(guān)系及其社會意識的具體表現(xiàn)。傳媒有問題，但問題不在傳媒。最后我確定的題目是《我對農(nóng)村變化的理解》。既遠(yuǎn)離決策層，又遠(yuǎn)離實(shí)踐層，“理解”的視角也許是最合適的。
四次震顫性經(jīng)驗(yàn)與作為空間結(jié)構(gòu)的農(nóng)村
無可置疑，農(nóng)村已經(jīng)發(fā)生巨大變化，但如何經(jīng)驗(yàn)、理解和評價(jià)這種變化因人而異。面對具體的差異，在多數(shù)情況下人們其實(shí)是不知所措；在這種情形下，抽象活動幾乎是一種逃避。美國南邊的墨西哥、北邊的加拿大，都緊鄰美國，根據(jù)世界普適理論和國家間學(xué)習(xí)理論，一兩百年下來它們不應(yīng)如此天差地別，但事實(shí)是它們一直天差地別。有農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)的人知道，相鄰的兩個村莊有時會出現(xiàn)反常的不同特征，比如一村通奸成風(fēng)，另一村卻淳風(fēng)良俗，各行其是，相處良好。一朋友去小崗村調(diào)查，說小崗周邊村莊無論在人民公社時期還是在分田到戶時期都比小崗村發(fā)展好。他找到的原因是小崗村懶惰成風(fēng)。我沒去調(diào)查過，只是根據(jù)對村莊特性的經(jīng)驗(yàn)，比較容易理解這種說法。
該如何描述和思考農(nóng)村變化呢?我嘗試把自己對農(nóng)村變化的經(jīng)驗(yàn)過程作為考察的出發(fā)點(diǎn)。我1991年21歲離開農(nóng)村，去省城長沙和首都北京求學(xué)。家里6兄妹，除了三哥三嫂在家舞獅子搞樂隊(duì)，其他的都在廣東一帶打工。二哥是村里第一個去打工的，姐姐是村里第一個去打工的女性。我經(jīng)?；丶疫^春節(jié)。我今天要講的不是這些，而是講四次對我來說具有顛覆性效應(yīng)的驚顫性經(jīng)驗(yàn)。
第一次是2004年，跟一群朋友去湖南支教及到湖南三地考察教育。帶著他們?nèi)ノ业某踔袑W(xué)校，那里已經(jīng)改為小學(xué)。我小學(xué)時的班主任此時告訴我們，學(xué)校有幾位教師住在縣城，每天搭車來這里教學(xué)。我當(dāng)時非常震撼。因?yàn)樾r候村里一年能去縣城幾回的人，一般會被村民視為能人，盡管相距才15公里左右。作為一種空間結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)關(guān)系正發(fā)生根本性變化。支教隊(duì)伍回京組織研討，我發(fā)言指出：交通建設(shè)對城鄉(xiāng)關(guān)系的改變，幾乎超過一切制度和文化的努力；原有的農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)不足以想象和理解當(dāng)下的農(nóng)村。這進(jìn)一步強(qiáng)化我的一個觀點(diǎn)，即用物理的方法理解和解決社會及文化問題。
第二次是2005年，我跟朋友去陜西徒步，翻越秦嶺，尋找古棧道。住在村民家里，在聊天中得知當(dāng)?shù)厣w房人工費(fèi)一年之內(nèi)漲了一倍。這讓我想起春節(jié)回湖南過年，父親也說蓋房人工費(fèi)一年之內(nèi)漲了一倍，師傅一天已經(jīng)一百元，小工一天也有50元；如果工時充足，一個月的收入不比在廣州打工的少。當(dāng)時我以為只是小范圍的偶然事件。在秦嶺我就覺得這具有一定的普遍性。秦嶺是師傅的工錢漲了一倍，小工沒漲多少；介紹的人說小工主要是婦女。這一年應(yīng)是一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。通過近20年的互動傳導(dǎo)，勞動力價(jià)格終于在兩地開始拉平。
第三次是2008年，在江浙打工多年的堂侄子回老家開工廠。這一年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，因?yàn)閺V州工廠接單少，農(nóng)民工回來閑蕩的比較多，但也因此有一批在當(dāng)?shù)卣业奖却蚬な杖霙]少多少的事情做，再也沒出去打工。
2005年和2008年的變化其實(shí)耐人尋味。前者是因?yàn)橥獬龃蚬て毡榛镜毓そ澈托」は鄬ο∪?，而打工者主要消費(fèi)又在本地，這使得本地勞動力價(jià)格上升。本地勞動力價(jià)格上升到一定階段，打工者就出現(xiàn)一部分回流。(而不是另外一種局面，即外出打工導(dǎo)致本地土地集中，從而改變本地土地集中者收入水平。)
第四次是今年(2016)春節(jié)回家，跟高中同學(xué)聚會，知道在外地打工的同學(xué)在村里蓋起鄉(xiāng)村別墅的同時有些還在縣城買房；縣城將旁邊的一個鄉(xiāng)合并，往大縣城方向發(fā)展?？v觀首都、各省省會，我當(dāng)時判斷，中國可能進(jìn)入一個新的空間結(jié)構(gòu)，即“大首都-大省會-大縣城-中心鎮(zhèn)-社區(qū)村”。大首都，是京津冀；大省會，在湖南就是長株潭；中心鎮(zhèn)是并鄉(xiāng)為鎮(zhèn)，鎮(zhèn)中心規(guī)模擴(kuò)大，中心鎮(zhèn)與各村有高質(zhì)量公路相連。社區(qū)村，是指村民聚居地越來越像城里的居民小區(qū)。
這幾次經(jīng)驗(yàn)對其他人不一定有意義，但對于我這個從農(nóng)村出來的人回頭關(guān)注農(nóng)村是非常有意義的。其中一個意義就是我原有的農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)不足以想象和理解當(dāng)下的農(nóng)村，必須全面更新自己的經(jīng)驗(yàn)和視角。
這四次驚顫性經(jīng)驗(yàn)主要是兩個視角，一是作為空間結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)關(guān)系，一是農(nóng)民工與農(nóng)民的關(guān)系，其中暗含著打工地與本地的空間結(jié)構(gòu)，也可以說是中國的東西向結(jié)構(gòu)。
另外一個顯著特點(diǎn)是不涉及“農(nóng)業(yè)”問題，而只涉及“農(nóng)村”和“農(nóng)民”問題。這一特點(diǎn)開始讓我嚇一大跳，但仔細(xì)一想是正常的，符合我從農(nóng)村出來的農(nóng)民子弟身份。原因之一是在我們村人均土地少，人均才兩分地，農(nóng)業(yè)沒有大的作為空間，因此我的個人經(jīng)驗(yàn)在“農(nóng)業(yè)”發(fā)展的問題方面并不強(qiáng)烈。原因之二，農(nóng)民首先關(guān)心的是家庭的生存和發(fā)展，而不是農(nóng)業(yè)。在這里，“農(nóng)民”用“農(nóng)村人口”一詞替代也許更合適。原因之三，可能更關(guān)鍵，在過去，“農(nóng)村”“農(nóng)業(yè)”“農(nóng)民”三大問題緊密相關(guān)，被統(tǒng)稱為“三農(nóng)問題”，而現(xiàn)在這三者具有分離的可能。三農(nóng)分離以后，“農(nóng)村”一詞將被“鄉(xiāng)村”一詞代替。“農(nóng)民”將專指從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的人，而不再是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的一種身份。也許可以說，“農(nóng)村”“農(nóng)民”“農(nóng)業(yè)”三者的緊密程度及其演變，是理解中國革命、人民公社和承包經(jīng)營關(guān)系的一個必要視角。缺乏這個視角，可能很難正確地認(rèn)識人民公社，也很難正確地認(rèn)識集體土地承包制。
公有土體市場化改革的憲法性危機(jī)：作為觀察農(nóng)村的時代背景
鄉(xiāng)村非農(nóng)人口去向如何，是當(dāng)前的一個關(guān)鍵問題，也是我討論農(nóng)村變化的主要原因之一。因?yàn)樵谧鳛榭臻g結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)關(guān)系中的鄉(xiāng)村格局基本確立，“農(nóng)業(yè)”的發(fā)展路徑就與鄉(xiāng)村非農(nóng)人口去向密切相關(guān)。換言之，思考鄉(xiāng)村非農(nóng)人口去向問題，也就間接地思考了農(nóng)業(yè)發(fā)展方式問題。在三農(nóng)分離背景下，農(nóng)業(yè)發(fā)展問題主要是有關(guān)國家糧食安全。在這種情況下，進(jìn)一步思考如何理解農(nóng)村變化，就得知道這個思考正處在怎樣的一個時代背景中。對時代背景的描述因角度不同而有別。從理解農(nóng)村變化的角度描述時代背景，我認(rèn)為是公有土地市場化改革正逼近相應(yīng)的憲法性危機(jī)。
公有土地市場化改革正逼近的憲法性危機(jī)，主要的表現(xiàn)是目前熱議的70年到期。公有土地市場化改革，應(yīng)從城市房屋商品化算起，直到今天農(nóng)村土地三權(quán)分置改革，以及繼續(xù)往前走的將不知是什么內(nèi)容的改革。農(nóng)村土地在今天的命運(yùn)要從城市房屋商品化說起，可能顯得有些繞，但確實(shí)是如此。房屋商品化起步早，它自然要早一步抵達(dá)這一天。很多人認(rèn)為在法理上很容易處理這個問題，而其實(shí)無論再次征收土地使用費(fèi)還是不征收，都可能是一次憲法性危機(jī)。再次征收土地使用費(fèi)，在法理上沒問題，但將把作為地主的國家與作為租戶的公民的潛隱關(guān)系顯示出來，從而可能引發(fā)公民與國家關(guān)系的全面危機(jī)；不征收，則土地市場化改革就變成土地私有化，這直接違憲，同時也在土地使用上帶來擁有多套住房的公民與只有一套住房甚至沒有住房的公民之間直接的不公平。換言之，公有土地市場化改革存在限度問題，一旦抵達(dá)限度邊界，憲法性危機(jī)就可能會出現(xiàn)。目前可能的處理之道是規(guī)定70年到期后人均房屋土地超過多少平方的一律征收下一個70年的高額土地使用費(fèi)。農(nóng)村土地三權(quán)分置改革，會延遲這種憲法性危機(jī)在農(nóng)村的到來，但也不可能根絕這種可能。
供給側(cè)改革與鄉(xiāng)村非農(nóng)人口去向問題
寫到這里，我就說說最近讀到的兩段話。一段是《馬克思恩格斯<資本論>書信集》中的：
“資本向地產(chǎn)的轉(zhuǎn)化同時又是歷史的轉(zhuǎn)化，因?yàn)楝F(xiàn)代形式的地產(chǎn)是資本對封建地產(chǎn)和其他地產(chǎn)發(fā)生影響的產(chǎn)物。同樣，地產(chǎn)向雇傭勞動的轉(zhuǎn)化不僅是辯證的轉(zhuǎn)化，而且也是歷史的轉(zhuǎn)化，因?yàn)楝F(xiàn)代地產(chǎn)的最后產(chǎn)物就是雇傭勞動的普遍建立……”(131頁)
最后一句“現(xiàn)代地產(chǎn)的最后產(chǎn)物就是雇傭勞動的普遍建立”，幾乎也就是當(dāng)代中國新地產(chǎn)的形成與雇傭勞動普遍建立的活寫照。
這段話首先回答了農(nóng)村土地在今天的命運(yùn)為什么要從城市房屋商品化說起。城市房屋商品化就是中國“現(xiàn)代形式的地產(chǎn)”形成的起點(diǎn)。農(nóng)村土地最后必定納入到中國整體的“現(xiàn)代形式的地產(chǎn)”中，這可視為中國“現(xiàn)代形式的地產(chǎn)”形成的完成。
其次確立了“現(xiàn)代形式的地產(chǎn)”運(yùn)動與“雇傭制度普遍建立”的關(guān)系。中國哪一個部門開始不包分配房子，哪一個部門的工作人員就離雇傭化不遠(yuǎn)了。在最近的“現(xiàn)代形式的地產(chǎn)”運(yùn)動中，在高校的人應(yīng)該體會比較深。
最后表明，中國農(nóng)村土地可能是中國“現(xiàn)代形式的地產(chǎn)”運(yùn)動全面完成的最后一個環(huán)節(jié)。只要這個環(huán)節(jié)沒最后完成，雇傭制度在中國就無法充分建立。雇傭勞動制度在當(dāng)前的中國處于一種普遍而不充分的狀態(tài)，主要原因是農(nóng)村土地集體所有制的存在。
另一段是關(guān)于供給側(cè)改革的。關(guān)于供給側(cè)改革與新自由主義的關(guān)系最近爭論得比較激烈。作為一個馬克思主義者，看待一種理論或政策，從來不是看其對目的或意義的自我說明，而是在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)中理解它的真實(shí)意義。中國社會科學(xué)院副院長蔡昉在題為《觀察中國經(jīng)濟(jì)要走出經(jīng)驗(yàn)主義誤區(qū)》的一篇訪談中談到“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”：
“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的性質(zhì)，可以從其目標(biāo)即提高潛在增長率來理解。有利于提高生產(chǎn)要素供給和全要素生產(chǎn)率增長的改革，即屬于此類改革，應(yīng)該放在改革日程的優(yōu)先位置。例如，在勞動力總規(guī)模不再增長的情況下，提高勞動參與率是今后一個時期擴(kuò)大勞動力供給的重要選擇。我們的分析表明，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動參與率每提高1個百分點(diǎn)，可以為潛在增長率贏得0.88個百分點(diǎn)的改革紅利；而全要素生產(chǎn)率增長率每提高1個百分點(diǎn)，則可以贏得0.99個百分點(diǎn)的改革紅利。
能夠增加勞動力供給、提高全要素生產(chǎn)率，從而提高潛在增長率的改革，包括以農(nóng)民工市民化為核心的戶籍制度改革、著眼于降低企業(yè)成本和交易費(fèi)用的體制改革和政策調(diào)整、從體制上拆除不利于競爭的進(jìn)入和退出障礙等等。由于這類改革著眼于供給側(cè)，無須過度倚重需求側(cè)的刺激政策，降低了金融風(fēng)險(xiǎn)，因此可以打破穆迪臆想出來的這個所謂的改革、增長和穩(wěn)定‘不可能三角’。”
在這一段里涉農(nóng)的有兩處，一是提高“非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動參與率”，一是“以農(nóng)民工市民化為核心的戶籍制度改革”，我想這兩者是密切相關(guān)，后者的目的是前者。在這一論述里，鄉(xiāng)村非農(nóng)人口去向大抵就是提高“非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動參與率”，而在某種意義上這可能需要中國農(nóng)村土地完成“現(xiàn)代形式的地產(chǎn)”運(yùn)動。因此這種改革主張的本質(zhì)是將中國普遍而不充分的雇傭勞動推向普遍而充分的狀態(tài)。
農(nóng)民工：被雇傭的非雇用工人
說到這里，有人會提出疑問：農(nóng)民工已經(jīng)成為現(xiàn)代雇傭工人，根本無需等到農(nóng)村土地完成“現(xiàn)代形式的地產(chǎn)運(yùn)動”?這一問題實(shí)際上已經(jīng)觸及我的問題的核心，即如何理解“農(nóng)民工”及其雇傭形態(tài)。根據(jù)對親人在廣東打工經(jīng)歷的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為農(nóng)民工是一群被雇傭的非雇傭工人。如何理解這個概念，需要從他們與雇傭者的關(guān)系說起。我借用“邊際”這一概念來分析。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，邊際指的是每一單位新增商品帶來的效用，一般認(rèn)為它是遞減的。對于雇傭者來說，每新增一勞動力，其帶來的效用也是減少的，直到最后一個新增勞動力效用為零，其整體效用達(dá)到最大化。但假如每減一勞動力呢，其帶來的是序列最后一個勞動力的效用的增加，從而使得序列最后一個勞動者的談判籌碼加大。農(nóng)民工在農(nóng)村有土地和房屋，隨時可以回去休息一段時間；事實(shí)上根據(jù)需要，很多人是這樣做的。這一回去的可能就形成“每減一勞動力”的隨機(jī)狀態(tài)，就會造成談判的位勢差異，形成不同的勞資關(guān)系類型。
這必然使得這種雇傭，是一種局部的雇傭，而不是一種充分的雇傭或徹底的雇傭。它具有雇傭勞動全部的形式特征，但缺乏關(guān)鍵性的實(shí)質(zhì)基礎(chǔ)，即農(nóng)民工一無所有。中國的農(nóng)民工，是世界各國工業(yè)化過程中最獨(dú)特的現(xiàn)象。正因?yàn)檫@種最獨(dú)特性，它才是中國改革過程最大的實(shí)質(zhì)，其成與敗的空間范圍決定于此。
這首先是中國土地革命徹底的產(chǎn)物。這種徹底性最終表現(xiàn)在人民公社的建立。它從具體形態(tài)角度奠定中國農(nóng)村土地集體所有的一般基礎(chǔ)，包括集體組織邊界、集體成員及身份、集體所有的制度慣性等等。
這種徹底性還表現(xiàn)在工農(nóng)聯(lián)盟的憲法性規(guī)定。工農(nóng)聯(lián)盟原來的具體表現(xiàn)形式之一是人們經(jīng)常爭議的城鄉(xiāng)二元體制。在工業(yè)化能力和城市化能力非常不足的條件下，城鄉(xiāng)二元體制具有保護(hù)農(nóng)民利益的功能，也即阻止城市對鄉(xiāng)村的任意掠奪。城市化速度一旦快于工業(yè)化速度，必然造成對農(nóng)民的嚴(yán)重掠奪，從而可能造成社會或國家的崩潰；農(nóng)業(yè)人口的增長速度一旦快于農(nóng)業(yè)增長速度和工業(yè)化速度，國家如何沒有相應(yīng)的有效的均貧富政策，也可能造成社會或國家的崩潰，而這四種速度同時處于一種相適應(yīng)的關(guān)系幾乎是不可能的。這一點(diǎn)至少可以部分解釋毛時代的某些制度，特別是涉農(nóng)制度。
城鄉(xiāng)二元體制時代的工農(nóng)聯(lián)盟主要是一種外部性聯(lián)盟，聯(lián)盟的主要中介是中國共產(chǎn)黨。在農(nóng)民工時代，工農(nóng)聯(lián)盟則轉(zhuǎn)化為一種內(nèi)部性聯(lián)盟，即工農(nóng)聯(lián)盟已經(jīng)一體化為“農(nóng)民工”。“農(nóng)民工”用自己獨(dú)特的存在方式局部性地闡釋憲法的“工農(nóng)聯(lián)盟”條款。當(dāng)代中國獲得“特色社會主義”社會屬性的關(guān)鍵點(diǎn)可能就在這“農(nóng)民工”身上。農(nóng)民工命運(yùn)關(guān)系到憲法，關(guān)系到“中國特色社會主義”的社會屬性。跟新民主主義革命和社會主義革命時期一樣，一體化的“工農(nóng)聯(lián)盟”依然是當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)、政治和社會的主要基礎(chǔ)，唯一的變化是這個“工農(nóng)聯(lián)盟”在階級結(jié)構(gòu)中不再處于領(lǐng)導(dǎo)地位，而處于被雇傭地位。但無論是處于領(lǐng)導(dǎo)地位還是處于被雇傭地位，政治動因都與中國共產(chǎn)黨直接相關(guān)。
農(nóng)民工及其背后的制度結(jié)構(gòu)構(gòu)成“中國特色社會主義”最主要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，盡管國有企業(yè)、企業(yè)家、老板、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)，等等熱鬧非凡，但一切都是建立在這個基礎(chǔ)之上。如果沒有這個基礎(chǔ)，這些東西就可能不會顯得那么有用，那么靈，也就不會有那么多的光環(huán)。只有理解了農(nóng)民工及其在中國經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)中的意義，我們才可能真正理解所謂中國道路、中國改革、中國社會，才可能真正理解所謂企業(yè)家和創(chuàng)新等。農(nóng)民工創(chuàng)造了當(dāng)代中國大部分社會財(cái)富(非貨幣財(cái)富)。
人們習(xí)慣于從“有”的角度去思考問題，當(dāng)擁有某個東西很久時往往意識不到這個東西的價(jià)值，因此這個東西帶給他的麻煩和問題讓他非常反感甚至否定這個東西，而對剛剛擁有的新東西卻只看到它所帶來的好處，恨不得自己所擁有全部是這些新東西。他們只有在失去已經(jīng)擁有一段時間的東西時，才能意識到它對自己而言的根本性價(jià)值或關(guān)鍵性價(jià)值。農(nóng)村土地集體所有制對農(nóng)民工的意義，對中國改革和發(fā)展的意義在當(dāng)前就似乎處在這樣一種狀態(tài)。因此我們有時要學(xué)會從“無”的角度去思考問題，在思維中掌握好“有”“無”辯證法，這也是辯證法的政治功能之一。
農(nóng)民工去向問題與城鄉(xiāng)土地雙重性憲法危機(jī)
有人又要問，你怎么總是回避農(nóng)業(yè)問題。在我看來，農(nóng)業(yè)假如從三農(nóng)一體化結(jié)構(gòu)中分離出來，就不再是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象，而只是工藝學(xué)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象。這里暫時不討論。我思考的問題是農(nóng)民工作為“被雇傭的非雇傭工人”的歷史社會屬性是什么，它下一步的命運(yùn)是什么。
農(nóng)民工的歷史社會屬性是什么?僅僅是轉(zhuǎn)型中的過渡性?還是某種制度發(fā)展的一個階段?因?yàn)檗r(nóng)民工的堅(jiān)實(shí)存在，人民公社就不再是中國工業(yè)化過程中的過渡性事物，而是土地公有制度演進(jìn)過程中的一個階段。農(nóng)民工的歷史社會屬性最終也決定于其下一步的命運(yùn)。
中央目前的制度設(shè)計(jì)，關(guān)鍵點(diǎn)有三權(quán)分置、承包土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、承包土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款等。這三點(diǎn)可以說成一體二用。“三權(quán)分置”是“體”，“流轉(zhuǎn)”和“抵押”是“用”。三權(quán)分置從制度層面解決“農(nóng)民工”與作為“農(nóng)業(yè)從業(yè)者”的農(nóng)民的分化問題。農(nóng)業(yè)要發(fā)展，“農(nóng)民工”這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性的一體化的工農(nóng)聯(lián)盟結(jié)構(gòu)要堅(jiān)持。以經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)解決土地適當(dāng)規(guī)模經(jīng)營問題，以經(jīng)營權(quán)抵押貸款這種信用注入方式力圖從內(nèi)部解決農(nóng)業(yè)資本問題。
現(xiàn)在的問題是蔡昉所討論到的“非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動參與率”與“以農(nóng)民工市民化為核心的戶籍制度改革”的關(guān)系到底走怎樣的道路。在城市商品房70年到期可能引起的憲法性危機(jī)沒解決之前，通過“以農(nóng)民工市民化為核心的戶籍制度改革”來提高“非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動參與率”的道路就非常可疑。搞得不好，城市和鄉(xiāng)村雙方的憲法性危機(jī)會同時被引發(fā)。
如果最終走上“民主社會主義”的道路，人民公社制度和農(nóng)民工體制就會成為工業(yè)化轉(zhuǎn)型中的過渡性事物；如果城市商品房70到期問題獲得社會主義解決，人民公社制度和農(nóng)民工體制就會成為社會主義土地公有制度演進(jìn)發(fā)展的階段性事物。
這些年“中國特色社會主義”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是從人與物的關(guān)系角度討論問題，比較少的從人與人的社會關(guān)系角度討論問題。這是我們需要引起主要的。因?yàn)樗P(guān)系到中國改革的社會性質(zhì)，關(guān)系到中國社會的社會性質(zhì)，關(guān)系到中國意識形態(tài)的社會性質(zhì)，而這些都關(guān)系到中國人的具體狀態(tài)。
2016年5月14日