關(guān)于農(nóng)村土地“三權(quán)分置”有關(guān)問題的思考
倪鵬云
最近看到中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》，意見指出：“改革開放之初，在農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，將土地所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)分設(shè)，所有權(quán)歸集體，承包經(jīng)營權(quán)歸農(nóng)戶，極大地調(diào)動了億萬農(nóng)民積極性，有效解決了溫飽問題，農(nóng)村改革取得重大成果?，F(xiàn)階段深化農(nóng)村土地制度改革，順應(yīng)農(nóng)民保留土地承包權(quán)、流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的意愿，將土地承包經(jīng)營權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，實行所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)（以下簡稱“三權(quán)”）分置并行，著力推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，是繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后農(nóng)村改革又一重大制度創(chuàng)新。”
感覺很不理解，許多問題值得進一步探討：
（1）包產(chǎn)到戶有效解決了農(nóng)民溫飽問題了嗎？
“意見”把包產(chǎn)到戶說成是“極大地調(diào)動了億萬農(nóng)民積極性，有效解決了溫飽問題，”隱含著一個非常錯誤的指責(zé)：即毛澤東時代建立起來的人民公社集體所有制經(jīng)濟體制，億萬農(nóng)民沒有勞動積極性，沒有解決溫飽問題？！
我們是親歷那個時代的人，1975年我還到人民公社接受貧下中農(nóng)再教育，與公社社員同吃同往同勞動半年，親身感受到人民公社在發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟、提高社員生活水平、興建農(nóng)田水利基礎(chǔ)建設(shè)的巨大成就，也感受到社員在醫(yī)療、教育、文化等方面得到的保障，感受到社員積極參加生產(chǎn)勞動的精神面貌與社隊干部參加勞動聯(lián)系群眾的好作風(fēng)、根本不是農(nóng)民沒有勞動積極性、沒解決溫飽的情況。
人民公社初建時期，確曾受共產(chǎn)風(fēng)、一平二調(diào)的影響走過一些彎路，但經(jīng)毛主席及時糾正，實行三級所有制調(diào)整，1962年以后到七十年代，人民公社普遍在各方面都得到穩(wěn)定、迅速發(fā)展；從全國范圍看，也可能有少數(shù)公社或生產(chǎn)隊由于天災(zāi)、管理不善、或少數(shù)農(nóng)民自發(fā)資本主義勢力傾向，影響農(nóng)民勞動積極性與生活，但決不能以此來否定全國人民公社蓬勃發(fā)展的大好形勢，更不能以此作為在全國解散人民公社，搞包產(chǎn)到戶的借口！
農(nóng)村全面解散人民公社包產(chǎn)到戶以后，頭幾年由于迎合小農(nóng)經(jīng)濟自發(fā)資本主義傾向，農(nóng)民在自己承包土地上耕作有一定積極性，也可能在一定程度上發(fā)展生產(chǎn)、改善生活，但時間一長，農(nóng)村這種一家一戶原始落后的人耕生產(chǎn)方式與現(xiàn)代化規(guī)模生產(chǎn)的矛盾逐步顯出，個體農(nóng)民在自己小片土地上既無法使用機械化農(nóng)業(yè)技術(shù)，也無法開展工農(nóng)牧付漁結(jié)合的多種經(jīng)營，加上農(nóng)村各家各戶勞動力的差異，幾年以后包產(chǎn)到戶的農(nóng)村，逐步顯出越來越大的貧富差距，許多農(nóng)戶無法依靠承包土地解決溫飽而出現(xiàn)大批農(nóng)民流入城市打工，大量土地荒蕪的情況。如果如意見所說，包產(chǎn)到戶已經(jīng)“有效解決了溫飽問題”，怎么會產(chǎn)生大批農(nóng)民離開農(nóng)村流入城市的現(xiàn)象以及流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的意愿呢？
全國解散人民公社搞包產(chǎn)到戶不僅是對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一次大倒退，而且也是否定毛澤東社會主義革命道路的方向、路線錯誤。
（2）土地經(jīng)營權(quán)流向何方？
毛澤東時代的人民公社，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)是統(tǒng)一的，公社、大隊、小隊三級所有制都是集休所有制，在不同范圍和層次組織農(nóng)民進行集體生產(chǎn)、經(jīng)營與按勞分配。這種集體所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的統(tǒng)一，既有利于組織大規(guī)模機械化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也有利于社辦工廠、水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及多種經(jīng)營，因此有力地推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展、穩(wěn)步地不斷改善農(nóng)民生活。解散人民公社包產(chǎn)到戶以后，土地經(jīng)營權(quán)分給個體農(nóng)戶，各家各戶經(jīng)營承包的小塊土地，原集體經(jīng)營的許多水利基礎(chǔ)設(shè)施與農(nóng)業(yè)機械，遭到嚴重破壞或擱置，土地所有權(quán)雖然名義上仍舊歸鄉(xiāng)、村集體所有，但放棄了經(jīng)營權(quán)實際上成了空架子。個體經(jīng)營的個體農(nóng)民經(jīng)過短暫幾年的“發(fā)展”，必然走向勞動力外流與土地荒蕪困境。土地?zé)o人經(jīng)營才被迫提出土地經(jīng)營權(quán)重新流轉(zhuǎn)問題。
但土地經(jīng)營權(quán)流向何方？當(dāng)前明顯有兩條不同的道路：一條是回歸到與原來土地集體所有權(quán)統(tǒng)一的道路，參照南街村、華西村等堅持集體所有制農(nóng)村的成功經(jīng)驗，重新組織農(nóng)業(yè)合作社，回歸毛澤東思想指導(dǎo)的社會主義農(nóng)業(yè)合作化道路；一條是把個體經(jīng)營的分散土地重新集中起來流轉(zhuǎn)給私人經(jīng)營者，私人經(jīng)營者也有兩種不同情況：一種是某些原本鄉(xiāng)本土的農(nóng)民，在全國私有化浪潮中通過各種方式包括外出經(jīng)商等先富起來的人，他們把本鄉(xiāng)本土個體經(jīng)營分散的土地流轉(zhuǎn)成大片土地集中經(jīng)營，常被稱為大戶或家庭農(nóng)場，實際上是中國特色大地主，因為他們經(jīng)營數(shù)百畝、上千畝規(guī)模的土地，必然要雇工，雇工也大部分是本鄉(xiāng)本土土地流轉(zhuǎn)出去后的農(nóng)民；另一種是所謂資本下鄉(xiāng)，由中外資本家用他們辦企業(yè)或經(jīng)商剝削掙的錢下鄉(xiāng)購買流轉(zhuǎn)土地的經(jīng)營權(quán)，形成中國特色的資本主義農(nóng)場、農(nóng)莊。他們的雇工范圍可能更寬。這是繼續(xù)深化農(nóng)村私有化改革，進一步在農(nóng)村發(fā)展資本主義的道路。從“意見”的導(dǎo)向與當(dāng)前已經(jīng)大量土地流轉(zhuǎn)的實際情況米看，土地流轉(zhuǎn)的主要方向是后一種：流向私人經(jīng)營者。
“意見”似乎很強調(diào)土地流轉(zhuǎn)只是土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給私人，土地所有權(quán)仍是集體所有，因此并未改變社會主義集體所有制的生產(chǎn)關(guān)系。我認為這是自欺欺人，雖然私人土地經(jīng)營者在他經(jīng)營土地所賺利潤中要回歸一部分給土地承包者與土地所有者，但這是很小部分，并不能掩蓋他們依靠資本剝削雇工剩余勞動價值的資本主義實質(zhì)。這可能也是具有中國特色的資本主義吧？這個問題我們還可用另一例子來分折：改開以來許多礦山的開采被承包給私人經(jīng)營，私人礦主以資本雇工開礦，對工人進行殘酷剝削，包括不顧安全頻發(fā)礦難，因而獲得巨大利潤成為巨富，他們同樣只有礦山開采的經(jīng)營權(quán)并沒有礦山的所有權(quán)，但并不影響他們資本主義經(jīng)營與剝剝的實質(zhì)。
土地經(jīng)營權(quán)流向何方？是回歸鄉(xiāng)鎮(zhèn)與土地集體所有權(quán)統(tǒng)一，重走社會主義農(nóng)業(yè)合作化道路還是流轉(zhuǎn)給私人走資本主義農(nóng)莊道路，是農(nóng)村黨內(nèi)兩條路線斗爭在當(dāng)今新歷史條件下再一次尖銳的反映！
（3）農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化有沒有一個方向問題？
意見指出“實行所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)（以下簡稱“三權(quán)”）分置并行，著力推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，是繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后農(nóng)村改革又一重大制度創(chuàng)新。”
任何國家、任何社會，發(fā)展衣業(yè)必需實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化這是無可置疑的，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化包括農(nóng)業(yè)機械化、農(nóng)業(yè)電氣化、農(nóng)田水利基礎(chǔ)建設(shè)以及農(nóng)業(yè)高科技應(yīng)用等，這都需要一個前提：即較大規(guī)模的土地經(jīng)營，一家一戶的小農(nóng)經(jīng)營方式是很難實行農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的。毛澤東時代，通過土改、農(nóng)業(yè)合作化、人民公社運動在中國建立了社會主義集體經(jīng)濟體制，不僅消滅了剝削，勞動人民翻身做了主人，而且也為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化提供了最有利的基礎(chǔ)，人民公社二十多年來大興農(nóng)田水利建設(shè)、農(nóng)業(yè)機械化快速發(fā)展就是有力的證明！“改革開放”以后，解散人民公社、包產(chǎn)到戶，從大規(guī)模集體經(jīng)營倒退到小農(nóng)個體經(jīng)營，不僅破壞了人民公社社會主義集體所有制生產(chǎn)關(guān)系，也破壞了人民公社已經(jīng)建立的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化基礎(chǔ)。如今包產(chǎn)到戶推行二十多年以后，再提出把土地集中流轉(zhuǎn)到私人經(jīng)營者手中進行規(guī)模經(jīng)營以推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，把它說成是繼包產(chǎn)到戶后農(nóng)村改革又一重大制度創(chuàng)新，這是借推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之名，在農(nóng)村進一步深化私有化改革。我們并不否認，資本主義國家私人農(nóng)場的大規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營方式也有利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，但我們是社會主義國家，解散人民公社 - 包產(chǎn)到戶 - 土地流轉(zhuǎn)到私人農(nóng)場，是在農(nóng)村復(fù)辟資本主義的方向路線錯誤。我們億萬被迫流入城市被中外資本家殘酷剝削的農(nóng)民工，特別是他們與留在農(nóng)村的留守婦女、留守兒童、留守老人長期分離的困境，將更難得到解決。億萬農(nóng)民工及其家庭是我國勞動人民的主體，他們的地位與處境最能反映農(nóng)村改革的方問是社會主義還是資本主義？
我們希望土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)回歸到鄉(xiāng)村集體所有權(quán)統(tǒng)一，走合作化的社會主義農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，而不是流轉(zhuǎn)到私人經(jīng)營者手中走資本主義農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路！華西村、南街村等堅持集體所有制農(nóng)村的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展道路也給我們指引了土地流轉(zhuǎn)回歸社會主義農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的方向。