農(nóng)村土地和房屋市場化就能避免中國陷入“日本式衰退”嗎？
李昌平
一、農(nóng)村土地市場化是最佳應(yīng)對之策嗎？
十幾年前的北京精英們，就在思考一個重大的問題：當(dāng)工業(yè)化基本完成(人均GDP實現(xiàn)6000美元)時(2015年)，城市化也會基本完成，經(jīng)濟增長速度會慢下來，到時防止中國經(jīng)濟陷入“日本式衰退”將是中國經(jīng)濟的頭等大事之一。當(dāng)時北京主流精英們的共識是“農(nóng)村集體土地和農(nóng)民房屋等財產(chǎn)的市場化”是最佳應(yīng)對之策，他們認為中國改革開放以來，推動經(jīng)濟增長的動力實際就是市場化，能夠市場化的都市場化了，到時(2015年)還沒有市場化的可能就是農(nóng)村集體土地和農(nóng)民房屋了，逐步讓農(nóng)民房屋和集體土地市場化，其價值大概100萬億，100萬億價值逐步市場化，就可以避免中國陷入“日本式衰退”。
但北京精英圈子的共識并不是鐵板一塊的，譬如溫鐵軍教授等少數(shù)重量級學(xué)者雖不反對深化市場化改革，但明確反對土地市場化。如果集體土地不市場化，如何深化市場化改革?如何避免“日本式衰退”?這是溫鐵軍教授等也必須回答的難題。
主張集體土地市場化的主流派，只是從經(jīng)濟發(fā)展速度考慮問題，只把土地當(dāng)成財產(chǎn)或市場要素考慮，要避免陷入“日本式衰退”，就必須市場化。反對土地市場化的是非主流派，精英中的極少數(shù)派，他們認為土地不僅僅是財產(chǎn)和市場要素，土地功能是多元的，地權(quán)制度與政治、經(jīng)濟、社會、文化的性質(zhì)高度關(guān)聯(lián)，在土地制度改革上，不僅僅只考慮經(jīng)濟發(fā)展速度，要把國家治理和社會發(fā)展放在更加重要的位置。
不管溫鐵軍等人如何反對，土地市場化改革從來就沒有停止過。市場派主導(dǎo)了改革權(quán)，他們公開的說法是為了經(jīng)濟發(fā)展，必須“深化市場化改革”。土地確權(quán)登記頒證到戶、地權(quán)三權(quán)分置、農(nóng)地在金融機構(gòu)抵押貸款試點、集體經(jīng)營性資產(chǎn)股份制改造等“深化市場化改革”的組合拳一套接一套的打。
二、中國大陸的土地制度比臺灣、韓國和日本的都先進
2003年我有機會去了臺灣和日本做訪學(xué)，有了深入研究日本農(nóng)協(xié)和臺灣農(nóng)會的機會。我發(fā)現(xiàn)日本農(nóng)協(xié)和臺灣農(nóng)民的農(nóng)地并不能在正規(guī)金融機構(gòu)抵押貸款(正規(guī)金融機構(gòu)不接受小農(nóng)農(nóng)地抵押貸款)，而只是在農(nóng)協(xié)或農(nóng)會內(nèi)部信用部實現(xiàn)抵押貸款，這讓我很意外。我在和臺灣“農(nóng)業(yè)部長”陳羲皇先生深度交流的時候，陳先生說：東亞原住民小農(nóng)的農(nóng)地是不可能在正規(guī)金融機構(gòu)獲得抵押貸款權(quán)的，因為農(nóng)戶農(nóng)地規(guī)模太小、且分散。所以，日本、韓國和臺灣的農(nóng)地只能在農(nóng)協(xié)或農(nóng)會內(nèi)部的農(nóng)信部獲得抵押貸款。
我向陳羲皇先生請教大陸和臺灣的土地制度誰有誰劣時，陳先生說臺灣(或日本韓國)的農(nóng)地農(nóng)戶所有制制度肯定不如中國大陸的農(nóng)地村民集體所有制制度先進。見我滿臉疑惑的表情，陳先生特別強調(diào)這不是他一個人的觀點，在日本和臺灣研究土地制度的學(xué)者圈中有一定的共識。當(dāng)我向陳羲皇先生請教大陸如何在堅持土地集體所有制下讓村民的承包地或集體成員權(quán)實現(xiàn)抵押貸款時，陳先生說：如果大陸在村社組織內(nèi)部建立“信用部”，農(nóng)戶土地承包權(quán)和村集體成員權(quán)等可能就可以在其內(nèi)部“信用部”實現(xiàn)抵押貸款，如果真能這樣，大陸的土地集體所有制和村社制度的優(yōu)勢就更明顯了。
陳羲皇先生還認為，大陸土地村民集體所有制是民有制，也是一種土地私有制實現(xiàn)形式，是特殊的土地私有制，或許這個觀點不一定得到多數(shù)人認同，但土地村民集體所有制絕對不是公有制是不容置疑的。陳羲皇先生以忠告的語氣說：大陸的土地集體所有制制度基本沒有問題，有問題的是農(nóng)村金融制度。大陸的土地制度改革，千萬不要學(xué)日本、學(xué)臺灣，那樣做就是歷史性倒退了。
和陳羲皇先生交流后不久，我又去了越南等原實行過土地村民集體所有制的社會主義國家，越南土地實施市場化改革后，農(nóng)戶私有的農(nóng)地照樣不能在正規(guī)金融機構(gòu)抵押貸款，并且黨在農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)名存實亡、村社組織土崩瓦解、農(nóng)田水利等基本建設(shè)寸步難行、農(nóng)村社會治理越來越難。越南土地市場化改革后的現(xiàn)實狀況，活生生地驗證了陳羲皇先生的忠告。越南、老撾等原土地集體所有制國家搞了土地市場化改革后，不僅不能讓國家避免“日本式衰退”，還會把農(nóng)村改得亂七八糟，把共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)改得名存實亡。
三、“內(nèi)置金融”村社聯(lián)合社體系建設(shè)的有益嘗試
其實，通過農(nóng)村金融改革，在堅持土地集體所有制下農(nóng)戶土地承包權(quán)和村集體成員權(quán)也能實現(xiàn)抵押貸款或有償退出，也可以讓農(nóng)村土地百萬億價值市場化，從而可以避免“日本式衰退”在中國發(fā)生。
2005年，我從課題費中出資10萬元，引導(dǎo)我的村莊集體經(jīng)濟組織拿出25萬元，以這35萬元作為創(chuàng)建我村(監(jiān)利縣王垸村)的“養(yǎng)老資金互助社”——村社內(nèi)置金融的“種子資金”，“資金互助粗發(fā)展、利息收入敬老人”。老人們(60歲以上)為了獲得種子資金的利息收益，積極響應(yīng)，每人出資2000元加入養(yǎng)老資金互助社。年輕人想得到貸款，先要存款再貸款，存1萬可以貸4萬，但要用承包地或村集體成員權(quán)抵押貸款。
這樣做一舉五得：一是村民重新組織起來了，重新組織進入村社了；二是解決了村民發(fā)展建設(shè)的貸款難；三是農(nóng)戶承包地和集體成員權(quán)可以抵押貸款了，農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)或成員權(quán)等可以變成活錢了；四是黨支部領(lǐng)導(dǎo)下的村級組織可以為村民提供金融、統(tǒng)購統(tǒng)銷等多種服務(wù)了，服務(wù)能力獲得了極大提升，壯大集體經(jīng)濟有了新的實現(xiàn)形式，村莊有凝聚力了，村民自治也做實了；五是把鄉(xiāng)賢文化、孝道等找回了，農(nóng)村有禮了，和諧了。
后來，我把王垸村的經(jīng)驗帶到信陽郝堂村，創(chuàng)建了以村社內(nèi)置金融為切入點的新農(nóng)村建設(shè)及綜合發(fā)展模式——郝堂模式。郝堂村獲得了巨大的成功，成為了國家級示范村。2011年我和孫君等人創(chuàng)建了中國鄉(xiāng)建院，把郝堂經(jīng)驗推廣到全國16個省市區(qū)的一百多個村莊。2015年以前，我們一個村一個村地做內(nèi)置金融為切入點的新農(nóng)村建設(shè)及綜合發(fā)展；2015年后，我們在縣域范圍內(nèi)做內(nèi)置金融村社聯(lián)合社體系建設(shè)推廣，全方位推動農(nóng)村改革深化及綜合發(fā)展，深受基層干部和廣大農(nóng)民的歡迎。
內(nèi)置金融村社聯(lián)合社體系建設(shè)，既守住了習(xí)主席設(shè)定的土地集體所有制、黨的領(lǐng)導(dǎo)、共同富裕等改革底線和目標要求，又最大化地回應(yīng)了合理的改革主張和關(guān)切；既回應(yīng)了農(nóng)村(微觀層面的)內(nèi)在的改革發(fā)展要求，又回應(yīng)了中國經(jīng)濟(宏觀層面)可持續(xù)發(fā)展——避免陷入“日本式衰退”——的要求。
在我看來，內(nèi)置金融村社聯(lián)合社體系建設(shè)，是開啟中國鄉(xiāng)村社會復(fù)興之門的鑰匙，是中國未來可持續(xù)發(fā)展的定海神針和發(fā)動機!未來30年，中國農(nóng)村改革發(fā)展的中心任務(wù)之一就是內(nèi)置金融村社聯(lián)合社體系建設(shè)和不斷完善。