塘約道路 新農(nóng)村建設(shè)的方向
智廣俊
6月23日晚，我收看了東南衛(wèi)視制作播放的《貴州塘約：一個村莊的脫貧實(shí)踐》節(jié)目。《塘約道路》一書的作者王宏甲和塘約村支書左文學(xué)現(xiàn)身說法，講述了塘約村面對洪水毀村的大災(zāi)難，村民在村黨支部的帶領(lǐng)下，成立村社一體的合作社組織，三年大翻身的故事。王宏甲旗幟鮮明地提出共產(chǎn)黨員和黨的基層組織要不忘初心，擔(dān)當(dāng)起將廣大農(nóng)民組織起來的歷史責(zé)任，共同生產(chǎn)致富，走社會主義光明道路。這期節(jié)目振聾發(fā)聵，促人深思，令人警醒。塘約的成功經(jīng)驗(yàn)，為我們提供了一種新的思路，一個新的發(fā)展模式。走塘約道路，必將是各地農(nóng)村脫貧工作的一個重要參照，必將是新農(nóng)村建設(shè)的一個發(fā)展方向。
目前，全國多數(shù)農(nóng)村日漸凋零，農(nóng)業(yè)發(fā)展乏力，農(nóng)民流離失所，中國人吃糧已經(jīng)難以完全自給，有相當(dāng)一部分依賴進(jìn)口了，這是不爭的事實(shí)。家庭個體經(jīng)營方式已經(jīng)被農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)模經(jīng)營模式所打敗，完全不具有市場競爭優(yōu)勢。包產(chǎn)到戶生產(chǎn)責(zé)任制已經(jīng)走進(jìn)了死胡同，一包就靈的神話已經(jīng)破滅了。
王宏甲提出，農(nóng)村土地集體所有制，是中國共產(chǎn)黨革命取得的最偉大制度性財富。這一革命成果確保了最廣大人民的根本利益，體現(xiàn)了社會主義國家的性質(zhì)。合作社、人民公社曾經(jīng)是農(nóng)村集體化的有效組織形式。人民公社取得了歷史性的成就，即使改革開放的成果也是在吃人民公社的紅利的基礎(chǔ)上取得的，比如，土地集體所有制，人口紅利，教育普及對勞動者思想文化技能的培養(yǎng)，等等。不可否認(rèn)，人民公社有一部分辦得不夠成功，當(dāng)時不少生產(chǎn)隊(duì)還沒有從根本解決了農(nóng)民吃飽飯的問題，還有小崗村這樣的落后典型。因此，采取包產(chǎn)到戶生產(chǎn)責(zé)任制也有其一定的歷史合理性。包產(chǎn)到戶最大的好處是把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)還給了農(nóng)民，最大的失誤是規(guī)定，農(nóng)村必須采取包產(chǎn)到戶的唯一模式，一刀切政策剝奪了農(nóng)民因地制宜選擇生產(chǎn)經(jīng)營的道路。全國只留下華西、周家莊幾個漏網(wǎng)之魚，而這幾個漏網(wǎng)之魚和后來又重新合在一起的大寨、南街村的成功經(jīng)驗(yàn)又讓有些人不舒服。他們就是不能正視這幾個典型的意義，以至于喪失了推廣華西、南街模式的最佳歷史機(jī)遇。
實(shí)事求是本來是黨的靈魂。可是有一部分人對農(nóng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式就是不實(shí)事求是，想死抱住包產(chǎn)到戶的模式不放。家庭小農(nóng)模式能有出息嗎?能競爭過農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營嗎?這是與現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展方向背道而馳，逆歷史潮流而動。日本、韓國、臺灣等地的農(nóng)協(xié)組織也成了氣候，那里的農(nóng)戶是通過農(nóng)協(xié)會組織的渠道來貸款、進(jìn)生產(chǎn)資料、出售農(nóng)產(chǎn)品的。美國的農(nóng)場主也是通過農(nóng)協(xié)會來進(jìn)行社會化生產(chǎn)銷售的。而只有社會主義制度的中國卻死念包產(chǎn)到戶一本經(jīng)不放，農(nóng)戶各自為營，單打獨(dú)斗，在大市場面前敗下陣來，那是必然的結(jié)果。
近年提出了農(nóng)業(yè)三權(quán)分離的主張，三權(quán)指的是土地“所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)”。他們說“集體所有、家庭承包、多元經(jīng)營”是農(nóng)地制度創(chuàng)新的基本方向，根本目的是保護(hù)農(nóng)民利益，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展。“三權(quán)分離”的核心，是堅(jiān)持承包權(quán)的長久不變。
自從1982年全國普遍采取了包產(chǎn)到戶后，土地已經(jīng)事實(shí)上在流轉(zhuǎn)，而且流轉(zhuǎn)一直暢通無阻，全國約有三分之二的土地已經(jīng)流轉(zhuǎn)。各地流轉(zhuǎn)的經(jīng)驗(yàn)是，農(nóng)戶自個流轉(zhuǎn)，土地流轉(zhuǎn)費(fèi)不如集體組織的流轉(zhuǎn)費(fèi)高。流轉(zhuǎn)土地的公司、種植大戶往往是通過鄉(xiāng)政府和村委會、村民小組來流轉(zhuǎn)農(nóng)民的土地的，沒有鄉(xiāng)村干部的幫忙，想整片流轉(zhuǎn)土地的公司和個人舉步維艱，很難把事情做成。而鄉(xiāng)村干部能促成全村土地集中流轉(zhuǎn)，是他們還有對農(nóng)民承包地進(jìn)行微調(diào)的權(quán)力，如果村里有一戶村民拒絕承包地流轉(zhuǎn)，那么村干部可以把這戶人家的承包地調(diào)換到其他地塊，一般農(nóng)戶也會接受，因?yàn)椋蠹叶加型恋厥羌w所有的這個基本概念。如今農(nóng)業(yè)部通過土地確權(quán)，把農(nóng)戶承包地固化了，將農(nóng)民承包地的權(quán)利賦予任何單位都無權(quán)調(diào)整的法律地位，那么今后村里整塊土地流轉(zhuǎn)過程中，只要出現(xiàn)了寧愿撂荒也不流轉(zhuǎn)土地的釘子戶，那么村里整塊流轉(zhuǎn)土地的好事就被這個釘子戶攪黃了。比如，村里上馬地埋管水利工程，就有一戶村民不讓從其承包地里通過，這項(xiàng)工程就干不成了?，F(xiàn)在中西部地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了大量耕地撂荒的事，村委會、各級地方政府有權(quán)管理嗎?農(nóng)業(yè)部有權(quán)管嗎?誰來承擔(dān)這種對撩荒地管理失控的責(zé)任呢?這是各級政府喪失對土地管理職責(zé)的最大失誤，是對全國人民的最大不負(fù)責(zé)任，全國人民有權(quán)對其問責(zé)。
有人認(rèn)為，有的領(lǐng)導(dǎo)就是官僚主義，是睜著眼睛辦錯事，那你是太小瞧這些人的智商了。其實(shí)有人成心想通過虛化農(nóng)村土地集體所有權(quán)，強(qiáng)化農(nóng)民對土地的承包權(quán)，其目的是將土地私有事實(shí)化，促進(jìn)土地向大資本、大莊園主手中轉(zhuǎn)移集中，從而根本上改變土地的所有權(quán)性質(zhì)，改變社會主義國家的根本性質(zhì)。
但是，我認(rèn)為不管誰想這樣做，這樣的企圖注定不會得逞，肯定會失敗的。這是因?yàn)椋?span lang="EN-US">
一、這種做法違反了憲法對農(nóng)村土地集體所有的規(guī)定，是妄圖對國家政體的一種改變，廣大人民不會答應(yīng)的。
二、土地的轉(zhuǎn)移兼并，即使順利完成，起碼也得有十幾年以上的時間，期間必將引發(fā)社會矛盾的爆發(fā)。
三、中國歷史經(jīng)驗(yàn)表明，中國歷史改朝換代的一個根本原因是：當(dāng)土地過于集中，少數(shù)人通過土地資源對多數(shù)人無情的壓榨掠奪，就會逼得農(nóng)民起來造反，重分土地。這是歷史的規(guī)律。
四、越南、菲律賓等國土地失敗的教訓(xùn)，已經(jīng)為我們提供了可供借鑒的先例。公知忽悠不了廣大人民。
五、違背了習(xí)主席講話精神，習(xí)主席說：“不管怎么改，都不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮了，不能把耕地改少了，不能把糧食生產(chǎn)能力改弱了，不能把農(nóng)民利益損害了。”
塘約道路是塘約村黨支部和村民因地制宜、與時俱進(jìn)的創(chuàng)新產(chǎn)物。塘約村將全村土地資源、山川水利資源等集中整合在一起，進(jìn)行集體化生產(chǎn)經(jīng)營，多種經(jīng)營，首先確保了農(nóng)戶土地租費(fèi)的基本權(quán)益，按股(按資)按勞分配，集體提留占到了利潤分配的30%，較好地處理了投資與投勞的關(guān)系，積累與分配的關(guān)系，這是一種新型的民有混合集體經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然具有社會主義性質(zhì)，具有在全國普遍推廣的價值。
塘約村利用了土地確權(quán)的政策，走集體化道路，讓制定這項(xiàng)政策的一些人出乎意料，他們原意是對集體土地實(shí)行三權(quán)分離，最終促進(jìn)土地向資本家手中集中。但塘約在按照“三權(quán)分置”的設(shè)計(jì)走，完成了“規(guī)定動作”后，獨(dú)具創(chuàng)造的一躍——把土地全部流轉(zhuǎn)到村社一體的合作社，由此邁出革命性的一步，正是這一步，完成了從“三權(quán)分置”向“三權(quán)統(tǒng)一”的嬗變，由此實(shí)現(xiàn)了集體化道路的重建。而且塘約將林草地權(quán)、水利工程產(chǎn)權(quán)等六項(xiàng)權(quán)利一并收歸集體，三權(quán)變一權(quán)。因此，雖然塘約村只用三年時間，便脫貧致富了，成效顯著，可有的部門就是對此拒絕接受，從不公開表態(tài)，從不公開評論。雖然塘約經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)在社會上引起了巨大反響，可有人就是熟視無睹，更別說組織推廣了。不過這也符合這些人的邏輯，這是可以預(yù)料到的事。中央電視臺焦點(diǎn)訪談欄目曾兩次披露，云南、廣西、四川等地搞林權(quán)改革試點(diǎn)，有些人僅用每畝幾百塊小錢，就把農(nóng)民的林權(quán)證騙走了，就是現(xiàn)成的事例，有些人就要這種加劇兩極分化的結(jié)果，讓一部分人先富起來。
讓人難以理解的是一些自稱對社會主義抱有信念的人也在攻擊塘約道路，說什么農(nóng)民農(nóng)業(yè)合作社組織本身不具有社會主義性質(zhì)。這些人食古不化，是以人民公社的模式來看待塘約道路的。社會主義絕不應(yīng)該是一種模式。人民公社只是其中的一種模式，其成敗得失，是需要很好地總結(jié)研究。但不要排斥其他模式的嘗試。這種思想激進(jìn)的人，有一個共同的特點(diǎn)，那就是大話連篇，空無一物，只是號召別人如何去干，評頭論足，自己卻坐著不動。你們說華西村可以復(fù)制，那好吧，你去復(fù)制一個試一試看。日本山岸會是按共產(chǎn)原則組建起來的，人家?guī)资陙硪苍诓粩喟l(fā)展壯大，哪些說大話的人不妨也照著做，抓一個點(diǎn)來試一試。社會主義是一個比資本主義還要長的社會歷史時期。社會主義是理想，更是實(shí)踐，需要人們不斷地試驗(yàn)探索，去創(chuàng)新發(fā)展，社會主義需要的是具有實(shí)干精神的人，那種不聯(lián)系實(shí)際夸夸其談的空頭革命家，對社會主義事業(yè)有害無益。從我做起，從身邊做起，做一個真正的實(shí)現(xiàn)社會主義理想的建設(shè)者吧，少做空頭演說家。