過年了，跟在京務工多年的鄉(xiāng)親們聊天，他們說了一句掏心窩子的話：“這么多年，我們蓋了鳥巢，建了多個奧運場館，搞了那么多代表國家臉面的大工程，為什么就不能給我們一個好聽一點的準確稱謂？都快兩代人了，還是叫我們農民工！”看著一臉質樸和藹又顯得無奈的鄉(xiāng)親，頓覺無言相對。其實他們要求并不高，除了“農民工”之外，應該給他們一個相對規(guī)范一點的稱謂。
回頭一想，也確實如此，這個稱謂問題，真的還不是一個小問題。80年代初，土地承包后，農村大批勞動力節(jié)省下來，大批農民開始進城務工，因為當時年輕人多，城市人稱他們?yōu)?ldquo;打工仔”。這個稱謂還屬于中性，但聽來也沒有多少特別的尊重；再后來，因為這些人員數量越來越多，成為城市建設的重要力量，從年齡層面說也不一樣了，已經不僅僅是年輕人，社會便稱這個群體為“農民工”，“工”字前面一定要加“農民”，標定他們還不是真正的城市人。
如今，隨著這個隊伍的壯大，據說在全國六億工人隊伍中，“農民工”已經超過了三億。在中國工人的龐大群體中，“農民工”已經成為重要的組成部分，成為國家建設的主力軍。并且他們相當一部分人在城市已經生活了兩代，拖家?guī)Э?，或者說，他們已經融入了城市。但是他們的稱謂和身份，依然還是“農民工”，啰嗦一點的說法叫“農村進城務工人員”。
今天，如果不是這些鄉(xiāng)親們自己說出來，還真的不知道這個稱謂居然是他們一個解不開的心結。其實，按照這些鄉(xiāng)親們的愿望，他們的身份已經發(fā)生了很大的變化，他們說他們應該已經屬于城市工人階級，為什么還要非要強調他們的農民身份？
我認為，這是一個非常重要的理論問題。據有關理論研究人員說，“農民工”身份不能變?yōu)楣と穗A級的原因，就是因為一般在理論認識上有一個界定，即如果承認農民工屬于工人階級，那就出現一個問題，即工人階級理論上又叫無產階級，而農民工在鄉(xiāng)下卻還擁有自己分得的土地，因此他們不屬于無產者，因為有“田產”，也就不能視之為“無產階級”。其實，關于無產階級這個稱謂，不要說農民工，就是連城市產業(yè)工人這幾十年來也已經很少提了。
我覺得前邊這個說法是不能說服人的，我們有成千上萬的專門吃理論飯的專家教授，關于這個已經變化了的特定階層，我看給出一個身份的界定并不是難事，但是長期以來，這個關乎三億人的稱謂居然成為問題，足見我們的理論研究多么滯后，已經大大落后于社會實際。
這些年已經產生過不少理論的誤區(qū)。比如關于“階級”，關于“革命”，關于“斗爭”等等詞匯，已經鮮見于報章。所以去年5月19日人民日報在頭版頭條把“革命”二字作為文章的主標題，居然能夠成為新聞，在思想界引起輿論波瀾，認為這是很少見的文字了。去年2月20日，當習近平總書記在黨史學習動員大會上號召全黨“從具有許多新的歷史特點的偉大斗爭出發(fā)”，做好應對外部環(huán)境變化的思想準備，要求全黨“不斷增強斗爭意識、豐富斗爭經驗、提升斗爭本領，不斷提高治國理政能力和經驗”時，當一聽見“斗爭”這個久違了的詞匯，立即在全黨引起巨大的振奮，特別是思想界，甚至普通民眾都備受鼓舞。大家認為，黨的光榮傳統(tǒng)仿佛重新回到了我們的理論表達。
這些關于“革命”，關于“階級”，連同他們代表的馬克思主義理論，本來是我們共產黨人研究問題的常用詞匯，可因為這幾十年少見于文件文字，因此今天黨的領導人講話出現這樣的表述時，立即在人們心中產生巨大的振奮。感到這是黨的正確理論的回歸。關于農民工算不算工人階級，給出一個科學的答案，并非復雜的問題。但是幾十年來，硬是對這個具有三億人的龐大隊伍以一個不倫不類的“農民工”相稱。三億人，等于美國一個國家的總人口，超過了歐洲英、德、法三個老牌資本主義國家的人口總和，如此龐大的隊伍，我們理論研究滯后，是怎么也說不過去的。我們難道就不能給這個新時期出現的龐大階層一個規(guī)范的稱謂嗎？
其實，農民工這支隊伍已經屬于工人階級的隊伍，他們在各方面的特征，已經完全具備產業(yè)工人的特征。一個人，幾乎把一輩子都獻給了一種事業(yè)，特別是相當一部分人，從事的是高技術領域的特殊行業(yè)，是國家工業(yè)建設的骨干，但是卻還沒有得到身份界定。不管是在私營企業(yè)工作，還是在央企工作，應該說他們都屬于地地道道的產業(yè)工人。要說不同的話，他們與城市工人唯一不同的是，他們缺乏城市人的那個戶口本，缺乏城市人能夠享受的某些福利，他們子女還沒有完全享受城市人的同等待遇（據說現在已經在改進并且發(fā)生了很大變化），但他們的工作卻支撐著國家工業(yè)的發(fā)展和城市的建設。
說白了，這個問題處于混沌狀態(tài)，關鍵在于對“階級”的認定，處于模棱兩可之間。城市農民工，有的幾乎已經完全脫離土地，已經屬于真正意義上的工人階級，但是依然沒有工人階級的稱謂。原因就在于我們對于階級的認定，一說階級，就好像很敏感。
關于階級問題，非一篇短文可以說得清楚。但是《共產黨宣言》早就做過精確的論述：“到目前為止的一切社會歷史，都是階級斗爭的歷史。”今天階級并沒有消滅，這一點可以見諸于黨的文件，比如黨的三個歷史決議。毛主席在《中國社會各階級的分析》中，更是明確劃分了階級分野，指出階級在相當長歷史時期，一定是客觀存在的。隨著我們工業(yè)現代化的不斷發(fā)展，我們的工人階級隊伍不斷壯大，這是客觀事實?？墒且驗殛P于階級的理論問題，有人這些年來把一個本來屬于客觀存在的事實當作敏感問題，避談這些詞匯。以致連農民工這么一個三億人的身份界定都成為非常模糊的理論問題。
我覺得，歷史到了今天，這是不能回避的。農民工不過是一個權宜之計的稱呼，不是一個規(guī)范的理論稱謂，更不是對一個龐大社會階層的規(guī)范稱謂。對這樣一個重大理論問題，完全應該以實事求是精神，加強理論探索。躲躲閃閃不是正確的態(tài)度。這個問題，也是馬克思主義經典著作沒有的新事物，我們應該以勇于探求的求實精神，給出新的理論的表述和界定。
如今，進城務工的農民兄弟對自己身份認定提出了要求，確實是給理論界提出了一個不容回避的新問題。對于農民工需要身份界定的新問題，我認為很有必要做出準確的理論解讀?？傉f社會主義理論要發(fā)展要完善，這個問題就是需要完善發(fā)展的新問題。這一點，也是廣大理論工作者必須面對的問題。